CC BY
10
ВЕСТНИК МОСКОВСКОГО УНИВЕРСИТЕТА. СЕР. 9. ФИЛОЛОГИЯ. 2014. № 1
VIII МЕЖДУНАРОДНАЯ НАУЧНАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ «СОВРЕМЕННЫЕ МЕТОДЫ СРАВНИТЕЛЬНО-ИСТОРИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ»
C 25 по 27 сентября 2013 г. на филологическом факультете МГУ имени М.В. Ломоносова проходила VIII Международная научная конференция «Современные методы сравнительно-исторических исследований», организатором которой выступила кафедра общего и сравнительно-исторического языкознания филологического факультета. Конференция была приурочена к 150-летию основания кафедры; в ней приняли участие свыше 30 представителей различных отечественных и зарубежных научных центров.
Конференция открылась пленарным заседанием, на котором, после вступительного слова заведующего кафедрой общего и сравнительно-исторического языкознания проф. А.А. Волкова, были представлены шесть докладов. Открывал эту серию доклад проф. В.А. Кочергиной «Сравнительно-историческое языкознание в Московском университете», посвященный истории кафедры ОСИЯ со времени ее основания до сегодняшнего дня. Следом были представлены доклады зарубежных гостей. Проф. К. Бар-дакджян (Энн-Арбор, США) посвятил свое выступление "The Origins of the Désignation Amira" истории терминов армянской почетной титулатуры, бытовавших в средневековой Армении. Х. Китабаяши (Токио, Япония) в докладе «Concerning the Historical Framework of Proto-Standard English» ознакомил слушателей со своей ранее не публиковавшейся теорией происхождения современного литературного английского языка, согласно которой последний мог развиться из первоначально низового диалекта, имевшего контактную природу (т. е. пиджина). Далее слово взял акад. Н.Н. Казанский: его сообщение «Верификация праязыковой реконструкции» было посвящено значению открытия памятников древнейших индоевропейских языков (микенского греческого, анатолийских) для внесения уточнений, подчас крайне существенных, в представления о ходе и характере языковых изменений от праязыка к засвидетельствованным состояниям. В докладе Т.А. Михайловой «Теория универсальных семантических переходов как один из методов сравнительно-исторического языкознания» речь зашла об исследовании устойчивых моделей развития лексических значений и о возможности установить для них статус универсалий либо фреквенталий, а также о возможности наблюдать реализацию этих моделей на примерах конкретных лексико-семантических групп в индоевропейских языках.
На послеобеденном секционном заседании, тема которого была заявлена как «Общие законы языкового развития и методы их изучения», было заслушано четыре доклада. Предметом сообщения С.А. Бурлак «Возникнуть с нуля: сегодняшние изменения и их роль для общей теории» явились активные процессы морфологических изменений в современном русском языке, служащие источниками новых языковых сущностей: переразложение
основ в пользу суффиксов, приводящее к получению новых словообразовательных формантов; выравнивание парадигм местоименного склонения, благодаря которому оказываются заполнены лакуны в этих парадигмах. Проф. А.Н. Качалкин в своем докладе «Методы анализа памятников письменности историками и филологами» представил обзор особенностей и проблем обеих названных групп методов, предложил пути их возможного взаимного обогащения. Доклад О.А. Волошиной «"Я обвосточился совершенно... готов принять за восточную надпись узоры, выводимые морозом на стеклах" (русский санскритолог П.Я. Петров)» был посвящен жизни и научной деятельности видного русского востоковеда Павла Яковлевича Петрова (1814-1875). В докладе Г.А. Казакова «Процессы сакрализации и десакрализации в лексике» была описана типология семантических переходов, свойственных лексике сакральных понятий в различных языках мира, в том числе затрагивающих ее процессов эвфемизации и дисфемизации.
Во второй рабочий день состоялись три секционных заседания.
Утреннее заседание открылось докладом М. Браксаториса «Мера синкретизма падежных форм имен существительных (на славянском материале)», посвященным квантитативному анализу динамики падежного синкретизма в славянских языках. Вслед за ним был представлен доклад А. Браксаторисовой "Kontrastive distributioneile und semantische Analyse des adjektivs neu und seines slowakisches Äquivalentes novy". Л. Хачатрян выступил с докладом «Морфологическая полисемия в древнеармянском языке (опыт диахронического исследования)». Следующие два выступления - «Прибалтийско-финские заимствования в пермских языках: проблемы интерпретации» М.А. Живлова и «О новом типе прауральских основ» А.В. Никулина - затронули ряд актуальных вопросов сравнительно-исторической уралистики, в первую очередь фонологии, морфонологии и разграничения хронологических пластов лексики. Доклад М.А. Косарик «Явление метафонии в Романии (к проблематике инноваций и языкового единства)» содержал характеристику диалектного распределения метафонии в пределах романского ареала в терминах «центр/периферия»; был сделан акцент на том, что распространенность этого явления традиционно недооценивается, так как оно не представлено в литературных романских языках, а между тем география его достаточно широка и, вопреки распространенному мнению, не ограничена крайними зонами ареала. Тема вызвала живой интерес среди слушателей; в частности, председатель секции А.М. Белов в ходе обсуждения доклада высказал предположение о наличии прямой корреляции между зонами распространения метафонии и историческими областями с наибольшей плотностью латиноговорящего населения.
На секционном заседании, посвященном проблемам классической филологии и исторического языкознания, представили свои доклады Н.М. Йова («Синтаксические средства выражения категории высокой степени признака в древнегреческом языке»), О.М. Савельева («О семантике лексемы "спокойствие, тишина, исихия"»), А.В. Верещагина («К вопросу об использовании вторичной номинации при образовании древнегреческих антропонимов»), А.В. Логинов («Гомеровская лексика возмездия в и.е. перспективе»). Одно-
временно проходило заседание «Индо-иранские и анатолийские языки». В рамках последнего был заслушан доклад А.В. Сидельцева «Диахроническое развитие приглагольного фокуса (на материале хеттского языка)», затронувший проблемы не только анатолийского исторического синтаксиса, но и общей синтаксической типологии. Вслед за этим прозвучал доклад О.В. Поповой «Передача на письме смычных согласных аккадского языка в текстах Алалаха VII», представлявший детальный анализ и количественный учет случаев употребления тех или иных графем для передачи слогов, содержащих определённый смычный согласный. Доклад К.В. Харитоновой «Функции наречий времени в санскрите и древнеирландском языке» был посвящен контрастивному анализу внутренней формы и функций наречий в двух указанных языках и, в частности, привлек внимание к употреблению наречий в функции дискурсивных маркеров.
В третий рабочий день утреннее пленарное заседание было посвящено проблемам германистики и общей индоевропеистики. Открыл его доклад Н.А. Ганиной «Отношение древних германцев к мегалитам по данным языка и культуры», в котором был представлен анализ лингвистических и филологических данных, проливающих свет на роль мегалитических сооружений в культуре древних германских народов. Доклад Н.Б. Пименовой «Реконструкция словообразовательных подсистем (случай дивергенции германских основ)» очертил в деталях историю германских словообразовательных типов на -ап и -оп. В докладе М.В. Федько «Лексико-семантическая группа "власть" в готском и древнеисландском языках» содержалась дескриптивная и этимологическая характеристика группы лексем указанных языков, обладающих значением «правитель, вождь». Доклад М.В. Шершаковой «Предикативные категории наклонения и времени в готском языке» был посвящен анализу переводческих решений, примененных для передачи греческих и латинских форм времени и наклонения средствами готского языка в переводе Библии (Серебряном кодексе) и отражающих, по мнению докладчика, своеобразие собственно готской модально-темпоральной системы. Сообщение Е.А. Гле-бовой «Изучение пространственных изоглосс западного континуума и.е. диалектов и проблема кельто-италийских связей» было призвано дать актуальную характеристику текущему состоянию разработки названных вопросов. Доклады А.А. Трофимова «Закон Зибса и проблема сочетаемости согласных в начале и.е. слова» и О.М. Сергеевой «Проблемные чередования с участием /1/: древнегреческие и общеиндоевропейские данные» затронули частные аспекты проблемы «подвижных» согласных в начале индоевропейского корня, до сих пор не имеющей решения.
На заключительном пленарном заседании было представлено два доклада. Е.А. Брызгунова посвятила свое выступление «Внутренние законы языка (на материале русского языка)» знаковым изменениям, имевшим место в русском языке в различные периоды его истории, таким, как: перестройка системы грамматических времен; переход к допустимости закрытых слогов; актуализация смыслоразличительного потенциала интонационных конструкций; проявление синтаксического аналитизма, выражающееся, среди прочего, в нейтрализации падежных форм в определенных конструкциях.
Завершил заседание доклад А.М. Белова «Проблема (пра)индоевропейских тонов в свете данных популяционной генетики», в котором была заявлена следующая гипотеза: замысловатое на первый взгляд географическое распределение засвидетельствованных языков Европы, характеризующихся наличием тонов в качестве ключевой черты их акцентного типа, находится в корреляции с распределением на территории Европы генетических маркеров, чьи носители идентифицируются с доиндоевропейским населением Европы; из этого может следовать, что присутствие тонов так или иначе обусловлено доиндоевропейским субстратом этих языков.
По закрытии конференции многие из участников выразили удовлетворение тем, что в сложившихся непростых условиях мероприятие было организовано на достойном уровне и прошло в подлинно научной атмосфере.
Следующая Международная научная конференция по сравнительно-историческому языкознанию предполагается к проведению в 2015 г.
О.М. Сергеева
Сведения об авторе: Сергеева Ольга Михайловна, соискатель кафедры общего и сравнительно-исторического языкознания филол. ф-та МГУ имени М.В. Ломоносова. E-mail: [email protected]
