CC BY
12
НАУЧНАЯ ХРОНИКА
VII КРУШАНОВСКИЕ ЧТЕНИЯ — ЮБИЛЕЙНОЕ СОБЫТИЕ ИИАЭ ДВО РАН
1 июля 2011г. коллектив Института истории, археологии и этнографии народов Дальнего Востока ДВО РАН отметил 40-летний юбилей. Фундаментальные и прикладные исследования, проведённые за четыре десятилетия сотрудниками ИИАЭ, обогатили российскую историческую науку новыми, глубокими и оригинальными научными трудами, существенно укрепили потенциал дальневосточной исторической науки, повысили авторитет Института на Дальнем Востоке, в стране и за рубежом. Институт стал школой подготовки кадров историков высшей квалификации для всего региона. У сотрудников — докторов и кандидатов наук —сложились прочные связи с российскими и иностранными коллегами. Сегодня в орбите этого взаимодействия находятся 15 университетов, научные учреждения, музеи, общества и ассоциации ряда государств, включая США, КНР, Японию, Республику Корея, Австралию, Францию, Англию, Германию и др. Институт по праву считается признанным региональным координирующим центром исследований в сфере гуманитарных наук.
Празднование юбилея коллектив ИИАЭ, как и положено учёным, начал с проведения большой научной конференции — VII Крушановских чтений, которые были посвящены не только 40-летию Института истории, но и 90-летию первого его директора академика А. И. Круша нова. Многоплановая тема конференции — «Тихоокеанская Россия в междивилизационном и общероссийском пространстве: прошлое, настоящее, будущее» — позволила объединить представителей различных отраслей исторической науки: археологов, этнологов, специалистов по истории и культуре России, стран Восточной Азии, истории международных отношений в АТР и т.д.
О большом интересе, проявленном научной общественностью к конференции, говорит тот факт, что к её началу в адрес оргкомитета поступило около 200 заявок и докладов из разных городов России — от Москвы до Магадана и Южно-Сахалинска, а также из Китайской Народной Республики. Непосредственное участие в работе конференции, проходившей 28—30 июня, приняли прибывшая из Чанчуня делегация китайских историков Академии общественных наук (АОН) провинции Цзилинь во главе с директором Института российских исследований Шэнь Юэ, а также российские специалисты из Санкт-Петербурга, городов Сибири и Дальнего Востока — Иркутска, Благовещенска, Хабаровска, Комсомольска-на-Амуре, Петропавловска-Камчатского, Уссурийска. И, конечно же, самой многочисленной группой участников конференции стали владивостокцы — научные сотрудники Института истории, преподаватели вузов, музейные и архивные работники, учителя, аспиранты, студенты, а также увлечённые историей краеведы.
Доктор исторических наук, профессор, директор ИИАЭ ДВО РАН Виктор Лаврентьевич Ларин, открывший конференцию, отметил, что создатель
института и первый его директор академик А.И. Крушанов вполне обоснованно считал важным фактором развития науки симпозиумы и конференции, способствующие творческому общению, являющиеся прекрасной школой профессионального роста, совершенствования и повышения научной квалификации. Именно в память об А.И. Крушанове, в знак признания его большого вклада в развитие на Дальнем Востоке не только исторической, но и гуманитарных наук в целом учёный совет ИИАЭ принял решение проводить Крушановские чтения. Перед участниками нынешних VII чтений стоят весьма непростые проблемы, и их серьёзное осмысление и конструктивное обсуждение является наиболее важным результатом конференции.
Центральным событием первого дня стал «круглый стол»: «Договору о добрососедстве, дружбе и сотрудничестве между Российской Федерацией и Китайской Народной Республикой —10 лет», на котором обсуждались его международное значение, его роль и последствия для развития российско-китайских отношений. В частности, были заслушаны и обсуждены доклады «10 лет Договору о добрососедстве, дружбе и сотрудничестве между РФ и КНР» (д.и.н. В.Л. Ларин, директор ИИАЭ); «О международном значении „Договора о добрососедстве, дружбе и сотрудничестве между РФ и КНР“» (к.и.н. Н. П.Рябченко, ИИАЭ); «Десятилетие приграничного сотрудничества России и Китая: переход к централизованной модели управления» (м.н.с. С.А. Иванов, ИИАЭ); «Роль договора в развитии культурных, туристических и спортивных связей приграничных районов России и Китая» (А. Г. Смирнов, представитель Приморского отделения Общества российско-китайской дружбы); «Общая история, дружба и добрососедство формируют современные ценности» (Л.С. Севастьянова, представитель Приморского отделения Общества российско-китайской дружбы). Прозвучавшие доклады вызвали оживлённую дискуссию, к которой проявили большой интерес китайские учёные, почётные китайские гости, а также другие участники «круглого стола».
В тот же день началась работа по секциям.
29 июня в первой половине дня состоялось большое пленарное заседание VII Крушановских чтений, проходившее в режиме оп1ат. Телемост связал учёных Владивостока, Магадана и Благовещенска. 90-летию основателя ИИАЭ академика А.И. Крушанова был посвящён доклад «Портрет учёного в контексте эпохи» (д.и.н. Л.И. Галлямова, ИИАЭ); личностный аспект затронут также в выступлении «Я.Б. Гамарник о проектах социально-экономического развития Дальнего Востока России в 1920— 1930-е годы» (д.и.н. Н.И. Дубинина, ХГГУ). Актуальные исторические проблемы проанализированы в докладах «Место и роль казачества на различных этапах освоения Тихоокеанской России» (к.и.н. О.И. Сергеев, ИИАЭ); «Последствия политики социальной «стерилизации» приграничья на Дальнем Востоке СССР в 1930-е гг.» (к.и.н. Е.Н. Чернолуцкая, ИИАЭ); «Японские фирмы на хлебном рынке Северной Маньчжурии в 1920-х гг.» (к.и.н. С.М. Стасюкевич, ДальГАУ, г. Благовещенск); «Пролог Волочаевки (к 90-летию победы НРА в бою у станций Ин и Ольгохта в декабре 1921 г.)» (д.и.н. Н.А. Шиндялов, БГПУ, г. Благовещенск); «Этнические контакты забайкальского казачества в XIX —начале XX в.» (д.и.н. А.И. Коваленко, АГМА, г. Благовещенск); «К типологии предметов материальной культуры коренных народов Севера» (к.и.н. Л.Н. Хахов-
ская, СВКНИИ, г. Магадан); «Оленеводство Магаданской области в период рыночной экономики» (Н.В. Банщикова, аспирантка, СВКНИИ, г. Магадан). В заключение благовещенские и магаданские коллеги выразили удовлетворение по поводу предоставленной возможности поучаствовать в конференции реально, а не заочно и поздравили коллектив ИИАЭ с юбилеем.
29 и 30 июня работа по секциям была продолжена. Секции работали по пяти основным тематическим направлениям. На первой из них — «Тихоокеанская Россия: исторические модели освоения, место региона в общероссийском и восточноазиатском цивилизационном пространстве» (руководители секции д.и.н. А. С. Ващук, к.и.н. Е.Н. Чернолуцкая) — представленные доклады были посвящены актуальным вопросам истории восточных территорий России. Доклады по дореволюционному периоду имели общую характерную черту: при рассмотрении модели освоения Тихоокеанской России в рамках микроистории основное внимание авторы уделили человеческому фактору, анализу быта и нравов людей, оказавшихся волею судьбы на восточной окраине России. Содержание докладов показало, что дореволюционная история по-прежнему представляет неисчерпаемое исследовательское поле. Дискуссии состоялись по ряду таких проблем, как специфика силового предпринимательства в условиях освоения территории, причины некоторых девиантных форм поведения. Выступавшие продемонстрировали новые взгляды на ряд традиционных для историографии вопросов: роль территориально-административного управления и торговли на этапе освоения, переселения старообрядцев на Дальний Восток и др. Некоторые докладчики подвергли сомнению уже устоявшиеся в литературе взгляды (например, история таможенного надзора).
Значительная часть выступлений была посвящена проблемам советского и постсоветского периодов. Эти доклады можно разделить на два типа: а) проблемно-концептуальные (о направлениях внутренней государственной политики в Тихоокеанской России, социально-политической безопасности); б) посвящённые новым или малоисследованным аспектам истории советского общества: характер семейных отношений в 30-е гг., время проявления демографического кризиса, проблемы сахалинских корейцев и пути их урегулирования в контексте отношений Россия — Республика Корея — Япония. Выступившие 19 чел. вызвали своими сообщениями большой интерес и дискуссии, в которых активно проявили себя и молодые историки. На секции были представлены академическая и вузовская наука, что свидетельствует о перспективах дальнейшего сотрудничества.
Доклады, прозвучавшие на второй секции «Страны Восточной Азии: история, политика, культура» (руководители — к.и.н. Н.П. Рябченко, м.н.с. Г. В. Кондратенко), отличались широкой палитрой как в тематическом, так и хронологическом плане. Некоторые аспекты дореволюционной истории Китая и особенности его развития на современном этапе рассмотрели — к.и.н. Г.Н. Романова, к.и.н. Г.П. Белоглазов, д.и.н. О.В. Дьякова, н.с. А.О. Баранникова, к.и.н. С.Б. Белоглазова, м.н.с. С.А. Иванов, аспирант И.Ю. Зуенко. Корейская проблематика привлекла внимание к.и.н. А.Ю. Иванова, к.и.н. С.Ю. Врадия, к.полит.н. Л.Е. Козлова. В сообщении к.и.н. Б.М. Афонина дан анализ современной внутриполитической ситуации в Японии. В ряде выступлений были рассмотрены важные аспекты
взаимоотношений между странами АТР — России, США, Китая, Японии (к.и.н. В.В. Кожевников, д.и.н. Л.В. Забровская, к.и.н. Б.И. Ткаченко, к.и.н. И.В. Олейников, аспирантка Т.С. Шугайло). В докладе ст. лаборанта
A.С. Веремейчика проанализирована отечественная историография демографической политики КНР и её реализация в северо-восточных провинциях страны. Жизнь и деятельность известного востоковеда К.А. Харнско-го осветил в своём сообщении старший научный сотрудник В.Ю. Мишин).
Все доклады были выслушаны с большим вниманием и сопровождались обсуждением. Активность проявили молодые участники дискуссий, высказывавшие собственные суждения по многим вопросам. Было принято решение рекомендовать доклады к публикации.
Участники третьей секции «Тихоокеанская Россия в системе международных отношений и обеспечение безопасности» (руководители — к.и.н. О.И. Сергеев, к.и.н. Г.И. Ткачёва) прослушали и обсудили около 20 докладов, тематический и хронологический спектр которых отличался большой широтой. В частности, были освещены такие слабо изученные аспекты, как проблемы разграничения и управления (к.и.н. Я.Л. Салогуб, к.и.н. В.П. Казанцев), и особенности военной и таможенной службы (аспирант Р.С. Авилов, д.и.н. Н.А. Беляева) на Дальнем Востоке в конце XIX — начале XX в. Интересная тема была поднята в выступлении «Тихоокеанская Россия в системе международных отношений и обеспечения безопасности в Восточной Азии» (адъюнкт С.В. Тужилин). Ряд докладчиков сосредоточили внимание на раскрытии различных аспектов жизни Дальнего Востока в период Великой Отечественной войны и актуальных проблемах его оборонного потенциала (к.и.н. Г.А. Ткачёва, доцент И.Ф. Шугалей, д.и.н. О.П. Еланце-ва, к.и.н. Ю.М. Зайцев, учительница Т.Н. Гусельникова, капитан 2 ранга
B. И. Настаченко, председатель Совета ветеранов ТОФ В.Г. Филимоненко и др.). Обстоятельная характеристика современных тенденций и особенностей развития историографии Гражданской войны на Дальнем Востоке дана в докладе д.и.н. Б.И. Мухачёва. Выступавшие проанализировали конкретные вопросы или сюжеты (начальник отдела Гидрографической службы ТОФ Р.В. Колесник, ст. преподаватель М.Н. Моторин и др.). В целом многочисленность заданных вопросов свидетельствовала о большом интересе аудитории к проблемам, вынесенным на повестку дня, а обстоятельное и активное обсуждение прозвучавших докладов привело к необходимости рекомендовать доклады к публикации.
На четвёртой секции «Этническая история и культура народов Дальнего Востока России» (руководители —д.и.н. А.Ф. Старцев, к. филол.н. Л.Е. Фетисова) заслушано 32 доклада. «География» участников охватила Хабаровск, Петропавловск-Камчатский, Уссурийск, Находку и с. Михайловку Приморского края. Вузовская наука была представлена учёными из ДВФУ, ДВГАИ, Камчатского госуниверситета.
Выступления этнографов составили самостоятельную подсекцию (руководитель— д.и.н. А.Ф. Старцев). На равных со специалистами дальневосточной этнографической науки (д.и.н. Ю.В. Аргудяева, д.и.н. А.Ф. Старцев, д.и.н. В.В. Подмаскин) высокий уровень квалификации продемонстрировали докторанты, разрабатывающие новые научные направления (к.и.н. А.В. По-повкин, к.и.н. Г.С. Поповкина, к.и.н. Ж.М. Баженова, к.и.н. Е.В. Рудникова,
к.и.н. Г.Г. Ермак). Отмечен междисциплинарный характер (на стыке философии и этнологии) исследований А.В. Поповкина, особое внимание уделено докладу к.и.н. Г.Г. Ермак о современной этнической миграции в Приморье и её восприятии принимающим социумом. Современным проблемам материального быта негидальцев посвятил своё выступление к.и.н. Д.В. Ян-чев, основанное на собственных полевых наблюдениях. С большим интересом аудитория восприняла доклад м.н.с. Р.В. Гвоздева о военных знаниях, нашедших отражение в традиционном фольклоре тунгусо-маньчжурских народов и нивхов.
С юбилеем проходившей конференции были связаны выступления к.и.н. Ю. Н. Осипова (о ранних публикациях основателя института А.И. Кру-шанова) и В.Н. Петуховой, директора Михайловской средней школы, носящей имя академика Крушанова. В докладах аспирантов ДВФУ Е.С. Поперечной и А.В.Маршалко анализировались проблемы ментальности российской молодёжи. Особенности трансформации системы духовных ценностей в современной России вызвали множество вопросов, показавших большую обеспокоенность учёных по поводу происходящих процессов.
Многие доклады были посвящены особенностям функционирования региональной культуры на разных исторических этапах — от начального периода становления во второй половине XIX в. до культурных сдвигов рубежа XX—XXI вв. Эта проблематика рассмотрена на примере музыкального (канд. культурологии М.В. Бондарь, доцент А.Р. Шаванда), театрального (н.с. Э.В. Осипова, н.с. Е.В. Спешилова), изобразительного искусства (к.фи-лол.н. Л. Е. Фетисова) и архитектуры (канд. архитектуры А.П. Иванова). Как перспективная форма культурного взаимодействия рассматривалась возможность интеграции в пространство АТР русской музыкальной культуры (канд. культурологии М.В. Бондарь) и архитектуры (канд. архитектуры А.П. Иванова). В качестве важных составляющих пространства культуры получили оценку научно-образовательная и просветительская деятельность (аспирантка А.А. Пилипенко, к.пед.н. И.В. Пчела, библиотекарь С.А. Бау-бекова, к.и.н. С.С. Пай), а также различные досуговые формы, получившие распространение в результате урбанизации (м.н.с. Г.А. Андриец). Отдельным блоком были представлены религиоведческие исследования (д.и.н. С.М. Ду-дарёнок, к.и.н. М.Б. Сердюк, аспирантка О.П. Островская, действ. член РГО И.Л. Шевнин), вызвавшие оживлённую дискуссию.
Все доклады рекомендованы к печати.
На заседании пятой секции «Археология Дальнего Востока и смежных зон Азии в древности и средневековье» (руководители — д.и.н. О.И. Дьякова, к.и.н. Е. В. Сидоренко) заслушано и обсуждено семь докладов, представленных специалистами из Владивостока, Хабаровска и Комсомольска-на-Амуре. Докладчики обстоятельно проанализировали итоги охранных археологических работ в Приморье в 2009—2011 гг. (к.и.н. Н.А. Клюев, к.и.н. С.Н. Батар-шев, м.н.с. Е. Б. Крутых); орнаментальные традиции керамики Шайгин-ского редута (д.и.н. О.И. Дьякова, к.и.н. В.Э. Шавкунов); классификация и назначение пряслиц Приморья (к.и.н. Е.В. Сидоренко). Подробному рассмотрению подверглись Кроуновский комплекс Смольнинского городища (к.и.н. Е.В. Сидоренко, к.и.н. В.Э. Шавкунов), малышевская керамика в материалах поселения Кондон-Почта (Нижний Амур) (к.и.н. И.В. Филатова)
На снимке участники секции «Тихоокеанская Россия: исторические модели освоения, место региона в общероссийском и восточноазиатском цивилизационном
пространстве»
На снимке участники секции «Страны Восточной Азии: история, культура, политика»
и Амуро-Уссурийский петроглифический комплекс по результатам новейших исследований (к.и.н. З.С. Лапшина). В одном из выступлений прозвучала обзорная характеристика позднего неолита Восточного Приморья, сделанная на основании материалов памятника Евстафий-4 (ст.н.с. А.В. Гарковик). Таким образом, отличалась широтой и тематическая палитра, и хронологический диапазон заслушанных докладов — от раннего неолита до позднего средневековья. Все прозвучавшие доклады сделаны квалифицированно, с хорошими презентациями, поставлены проблемы, требующие своего разрешения, обсуждены методологические и методические подходы.
Заключительное пленарное заседание юбилейной конференции состоялось 30 июня в 15 часов. С отчётами выступили руководители секций, которые фактически единодушно отметили высокий уровень и актуальность прозвучавших докладов, активное и заинтересованное обсуждение поставленных проблем. Многие из них подчеркнули, что конференция явилась представительным форумом для плодотворного творческого общения историков, причём не только дальневосточных, но также российских, и зарубежных.
Л. И. ГАЛЛЯМОВА, доктор исторических наук
