CC BY
48
Виды судебных экспертиз, назначаемых при расследовании дорожно-транспортных
происшествий
Types of forensic examinations assigned in the investigation of traffic accidents
Карасева Ольга Ивановна
магистрант 2 курса юридического факультета по кафедре Теории и истории государства и права
направления «Юридическое сопровождение национальной безопасности» ФГБОУ ВО «Волжский государственный университет водного транспорта»
г. Нижний Новгород, ул. Нестерова, д. 5.
Е-mail: o.karaseva98@mail.ru
Karaseva Olga Ivanovna
Student, 2nd year magistracy student of the Faculty of Law at the Department of Theory and History of State
and Law, direction "Legal support of national security" FSBEI HE "Volga State University of Water Transport" Nizhny Novgorod, st. Nesterova, d. 5.
Е-mail: o.karaseva98@mail.ru
Аннотация.
В настоящей статье автором рассматриваются виды экспертиз, назначаемых при дорожно-транспортных происшествиях и особенности их проведения. Особое внимание уделяется проведению автотехнической экспертизы и особенностей ее видов и вопросов, которые ставятся перед экспертом. Анализируется правовая природа экспертиз, назначаемых при ДТП. Автором также раскрываются проблемы проведения автотехнической экспертизы, связанные с тем, что современные автомобили содержат современные технические и электронные устройства, в связи с чем, следователю не всегда удается правильно поставить вопросы эксперту. На основании выявленных проблем, автором предложены пути их решения.
Annotation.
In this article, the author examines the types of examinations assigned in road accidents and the specifics of their conduct. Special attention is paid to the conduct of auto technical expertise and the specifics of its types and issues that are put before the expert. In addition, the legal nature of the examinations assigned in case of an accident is analyzed. The author also reveals the problems of conducting an automotive technical examination related to the fact that modern cars contain modern technical and electronic devices, and therefore, the investigator does not always manage to correctly put questions to the expert. Based on the identified problems, the author suggests ways to solve them.
Ключевые слова: дорожно-транспортное происшествие, авария, столкновение, экспертиза, эксперт, автотехническая экспертиза, транспортное средство, психофизиологическое состояние.
Key words: traffic accident, accident, collision, expertise, expert, auto technical expertise, vehicle, psychophysiological condition.
Актуальность темы настоящей статьи, раскрывает вопросы назначения и проведения различных видов экспертиз, которые необходимо провести при расследовании дорожно-транспортном происшествие (далее ДТП). Это достаточно объемный перечень экспертиз, состоящий из нескольких их видов, одной из которых является автотехническая экспертиза.
В настоящее время ситуация с дорожно-транспортными происшествиями ухудшилась. По официальным данным Научного центра безопасности дорожного движения количество ДТП с каждым годом имеет тенденцию к росту.
Возросшее число происшествий с участием автотранспорта способствует увеличению числа экспертиз, назначаемых при ДТП.
В целях избегания ошибок при проведении экспертиз и недопущения нарушений уголовно -процессуального закона при расследовании такого рода преступлений, необходимо изучать и анализировать теоретические основы назначения и проведения экспертиз, чему посвящена настоящая статья.
При подобного рода происшествиях в рамках расследования уголовного дела назначаются различные экспертизы, в том числе и автотехническая экспертиза. Результаты экспертиз являются одним из доказательств
в уголовном процессе и способствуют установлению истины по делу. Для того, чтобы экспертное заключение признавалось допустимым доказательством, необходимо, чтобы при назначении и проведении экспертизы не было допущено нарушений уголовно-процессуального закона. В связи с эти, тема, связанная с назначением экспертиз, по вопросу ДТП, является одним из основных объектов изучения как практиков, так и теоретиков. Большинство авторов, такие как Илларионов В.А., Балакин В.Д., Домке Э.Р. и другие в своих работах анализируют порядок и правила проведения различных видов экспертиз при дорожно-транспортном происшествии, однако, правовая природа данных экспертиз и пробелы правового регулирования еще недостаточно изучены.
Исследовательский подход, примененный при данном исследование заключается в рассмотрении правового регулирования экспертиз, назначаемых при дорожно-транспортном происшествии и их доказательственного значения при расследовании уголовного дела по факту ДТП.
Основным объектом изучения данной темы являются общественные отношения, складывающиеся в процессе назначения и проведения различных видов экспертиз при дорожно-транспортном происшествии.
Предметом - вопросы правового регулирования экспертизы и их особенностей при дорожно-транспортном происшествии.
Одной из самых распространенных экспертиз, в случае дорожно-транспортного происшествия является автотехническая экспертиза.
При проведении экспертизы в рамках ДТП, эксперт должен решить ряд поставленных задач и ответить на поставленные ему вопросы:
- какие обстоятельства явились причиной ДТП? Могло ДТП возникнуть в силу недопрядённых обстоятельств?
- какие условия имели место быть при совершении ДТП? Дать их объективную оценку.
- установить какое было поведение участников ДТП на момент его совершения.
- установить мог ли виновник ДТП предвидеть возможность наступления транспортного происшествия и допускал ли возможность его предотвратить?
- дать оценку стоимости восстановительного ремонта и годных остатков транспортного средства, пострадавшего в результате ДТП на момент совершения ДТП и на момент экспертного осмотра.
При проведении экспертизы, эксперт пользуется правами, предусмотренными УПК РФ, АПК РФ и ГПК РФ, в зависимости от инстанции, где рассматривается дело о ДТП [1], за некоторым исключением.
Экспертные права заключаются в следующем:
- для дачи полного и всестороннего ответа на поставленные вопросы на экспертное исследование эксперт вправе знакомиться со всеми материалами дела, которые относятся к предмету экспертизы (п.1 ч.3 ст. 57 УПК РФ, ч. 3 ст. 55 АПК РФ, ч.3 ст.85 ГПК РФ)
- при недостаточности представленной информации эксперт вправе направить ходатайство на предоставлении ему дополнительных материалов и документов для их исследования и отразить результатов их исследования в экспертном заключении (п.2 ч.3 ст. 57 УПК РФ, ч. 3 ст. 55 АПК РФ, ч. ст.85 ГПК РФ)
Для осуществления экспертных действий эксперт не вправе участвовать в сборе доказательственного материала самостоятельно, а также без указания лица, проводящего следствие или дознание выполнять действия, которые могут привести к утрате каких-либо свойств объектов, переданных для экспертного исследования.
Согласно действующему законодательству эксперт не предусмотрен в качестве субъекта по сбору доказательств по уголовному делу, то таким образом, он может только исследовать переданные ему для экспертизы доказательства и не наделен правом их самостоятельного собирания.
Учитывая все вышесказанное, эксперт вправе изучать материалы, которые относятся только к объекту, переданному на экспертизу. В тоже время, ограничивая эксперта в самостоятельном сборе доказательств по делу, ему предоставлено право только посредством ходатайства истребовать необходимые образцы для последующего экспертного исследования.
При производстве автотехнической экспертизы, эксперт изучает обстоятельства ДТП, техническое состояние автомобилей или иных транспортных средств, участвующих в ДТП. Эксперт изучает различные следы, которые могли быть оставлены на месте происшествия или на транспортном средстве, например, следы от протектора шин при торможении автомобиля и др.
В случае ДТП, экспертному исследованию также подлежит изучение состояния дороги и остальных дорожных условий, которые могли способствовать совершению ДТП.
Как считает Волынский А.Ф. «Задача эксперта автотехнического профиля - дать ответы на поставленные вопросы, касающиеся ряда объективных количественных и качественных показателей и обстоятельств, которые повлияли на механизм возникновения и развития ДТП» [2, с. 18].
В результате автотехнической экспертизы можно получить ответы на такие вопросы, как, например, скорость движения автомобиля в момент ДТП, расстояние до двух объектов на определенном расстоянии и их скорость сближения, расположение объектов относительно друг друга и иных значимых для дела объектов, длину тормозного пути, его характер, глубину отпечатков, размеры и характер следов физического контакта между транспортными средствами и пешеходами, препятствиями. В результате экспертизы устанавливается были ли какие неисправности у транспортных средств или отклонения от технических данных завода-производителя.
Следователь и дознаватель, назначая судебные экспертизы могут поставить самые различные вопросы, ответы на которые находятся в компетенции эксперта и которые смогут прояснить ситуацию о причинах ДТП. Эксперт может дать ответ на вопрос о возможности предотвращения аварии участниками ДТП. Также он может ответить на вопрос о том, что могло послужить причиной ДТП, а именно, чьи действия, нарушившие правила дорожного движения, спровоцировали аварию.
Перед экспертом может быть поставлен вопрос о наличии причинно-следственной связи между действиями водителя транспортного средства и возникшей аварийной обстановкой и можно ли было при должной осмотрительности водителя избежать наезда или столкновения.
Эксперт также может ответить на вопрос о том, способствовала ли сложившаяся обстановка на дороге возникновению аварийной ситуации.
Другая группа вопросов предполагает, что в определенных конкретных обстоятельствах возможно возникновение версий развития событий, неоднозначных выводов, несовпадения мнений судебного автотехнического эксперта и вызванного в суд специалиста [3, с. 17].
Последнее обстоятельство требует особого внимания, поскольку отступление от требований законодательства может повлечь за собой ряд последствий от отказа в признании объекта исследования вещественным доказательством до возникновения ситуации, когда массив данных и доказательств не позволяет дать однозначную правовую оценку действиям участников событий [4, с. 44].
Следует согласиться с мнением специалистов о том, что зачастую определяющее значение для решения вопроса о наличии или отсутствии состава преступления в конкретном дорожно-транспортном происшествии имеет заключение судебной автотехнической экспертизы, постановка правильных вопросов эксперту [5, с. 20].
Проводимые в рамках ДТП экспертизы могут классифицироваться на разные ее виды, прежде всего, в зависимости от предмета экспертизы.
Можно выделить судебную экспертизу технического состояния автомобиля или иного транспортного средства; экспертизу механизма дорожно-транспортного происшествия; экспертизу состояния дорожного полотна, разметки и тому подобное; экспертизу психофизиологического состояния водителей.
Основным предметом экспертизы является автомобиль, а из иных средств наиболее часто в ДТП участвует мотоцикл. В некоторых случаях принадлежность того или иного средства передвижения к транспортному средству возможно решить путем проведения автотехнической экспертизы.
При проведении судебной экспертизы материалов и веществ с места дорожно-транспортного происшествия, зачастую допускаются различные неточности, дефекты экспертизы, ставящие под сомнение ее использование в качестве доказательства по уголовному делу.
Их причиной может являть как техническая оснащенность для проведения такого рода экспертиз, так и отсутствие необходимых знаний у эксперта в этой сфере, например, когда на экспертизу направляется современные компьютерные устройства автомобиля.
Компетенция автотехнического эксперта затрагивает широкий ряд областей знания технического характера, поэтому далеко не всегда уполномоченные для назначения исследования представители суда и следствия полностью представляют себе ее возможности, ограничения и процессуальные тонкости.
Следует отметить, что несмотря на то, что судебная экспертиза предусмотрена нормами Федеральных законов, УПК, ГПК и АПК, она в полной мере не регламентирована. Российское процессуальное законодательство не содержит императивных норм о проведении экспертизы, в том числе при ДТП. Весь процесс экспертного исследования осуществляется в соответствии с разработанными методиками проведения различных видов экспертиз, в связи с этим, вопросы, сформулированные эксперту могут быть нечетки, не раскрывающими суть заданного вопроса.
В тех случаях, когда в силу объективных причин, объект с места ДТП не подлежит изъятию, например, остановочный павильон, в который врезался автомобиль, экспертиза проводится по месту нахождения данного объекта.
При проведении автотехнической экспертизы при ДТП и исследовании транспортных средств, одним из основных вопросов эксперту ставится вопрос о наслоении на покраску одного автомобиля следов лакокрасочного покрытия другого автомобиля и в каких местах находятся указанные наслоения. При этом такие следы подлежат экспертизе со всех автомобилей, непосредственно участвующих в столкновении.
Для решения вопроса используются такие современные инструментальные методы, как ИК-спектроскопия, тонкослойная хроматография и рентгеноспектральный флуоресцентный анализ.
В целях достоверности установления события преступления, на экспертизу должны быть направлены следы, которые могло оставить транспортное средство на месте аварии. По данным следам возможно установить, как марку, цвет, состояние автомобиля, так и иные факторы, имеющие значение для дела.
Трассологическая экспертиза веществ и материалов с места ДТП преследует цель установления марки, модели автомобиля, его цвета и т.д., особенно, если автомобиль скрылся с места аварии. Также благодаря трассологической экспертизе становится возможным установить механизм образования следов на исследуемом автомобиле.
При столкновениях транспортных средств наблюдается сложный механизм действия сил и их движущих моментов. В данной ситуации назначается комплексная (трассолого-автотехническая) экспертиза.
Еще одним видом экспертиз при ДТП является автодорожная экспертиза. С помощью данного вида экспертизы выясняются состояние дороги, ее разметки и иные объективные данные, которые могли послужить причиной дорожно-транспортного происшествия.
Цель этих экспертных исследований заключается в определении влияния дорожных условий на механизм происшествия путем вычисления вероятности возникновения ДТП в конкретных дорожных условиях, которые по данным следственного осмотра и вида транспортного происшествия могли способствовать развитию аварийной ситуации.
Результаты экспериментов на видимость, различимость и обзорность в дальнейшем можно использовать при назначении судебных экспертиз, допросах, проверке показаний на месте и других следственных действиях [6, с. 108].
Еще одним видом экспертиз является судебно-медицинская экспертиза. С помощью данной экспертизы определяются причины полученных в результате ДТП повреждений.
В случае, если наступила гибель человека, то также назначается судебно-медицинская экспертиза. Эксперт также решает вопросы, относящиеся непосредственно к установлению автомобильной травмы и ее вида.
С помощью такого вида экспертизы, как психофизиологическая, устанавливается психофизиологическое состояние лиц, участников ДТП на момент совершения аварии, а также возможность восприятия ими окружающей обстановки. Также установлению подлежит возможность адекватного понимания отдельных событий и действий, которые могли послужить причиной ДТП.
Достаточно часто на химическую экспертизу направляются масла, топливо, ГСМ и иные вещества, исследуя которые, эксперт дает заключение об их химическом составе, так как, например, качество топлива также могло послужить причиной отказа двигателя и аварии.
По результатам данной экспертизы можно решить вопрос также о влиянии качества топлива, которым было заправлено транспортное средство
Для эффективной деятельности по установлению все событий дорожно-транспортного происшествия, лицо, производящее следствие или дознание, вправе назначить и ряд других экспертиз, которые, по его мнению, будут способствовать раскрытию данного происшествия.
Данное право основано на том, что в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, следователь является независимым лицом, самостоятельно определяющим ход расследования по делу.
При проведении автотехнической экспертизы в рамках ДТП трудности могут возникнуть в связи с тем, что в современных автомобилях содержится большое число электронной техники последнего поколения, в связи с чем у эксперта может быть недостаточно профессиональных знаний в данной области. Также современные транспортные средства могут характеризоваться сложными конструкторскими изобретениями.
При проведении экспертиз, в том числе по факту ДТП, эксперт использует различный методический материал, рекомендации проведения того или иного вида экспертиз, указанные в специальных справочниках.
Несмотря на это, а также учитывая современное строение и оснащение транспортных средств, следователь не всегда четко и правильно ставит вопросы перед экспертом, что не создает полной картины происшедшего события. Эксперт в свою очередь, отвечает на поставленные следователем вопросы, в связи с чем, часть материала остается до конца не исследована.
Экспертизы, назначаемые и проводимые в рамках ДТП, проводятся в соответствии с требованиями УПК РФ, ГПК РФ, АПК РФ и иных нормативно правовых актов это предоставляет возможность использовать экспертное заключение в качестве доказательства по уголовным, административным и гражданским делам.
Заключение: Проблемы назначения и проведения экспертиз при дорожно-транспортных происшествиях свидетельствуют о необходимости совершенствования законодательства, выработки четко определенных методик, отвечающих современным техническим возможностям транспортных средств, проведение
специальных обучающих семинаров среди экспертов -автотехников, что будет способствовать повышению качества экспертной деятельности при ДТП.
Список используемой литературы:
1 - Российская Федерация. Законы. "Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 04.08.2023) (с изм. и доп., вступ. в силу с 11.08.2023)
2. Волынский А.Ф. Судебно-экспертный и криминалистический виды деятельности: общее и особенное // Эксперт-криминалист. 2013. № 2. С. 18 - 20.
3. Тарасов Е.А. Важность определения судебной автотехнической экспертизы с точки зрения процессуальных противоречий и практической эффективности применения результатов // Российский следователь. 2020. № 10. С. 17 - 20.
4. Тарасов Е.А. Процессуальные ошибки судебной автотехнической экспертизы и вещественные доказательства: связь и вероятные последствия в суде // Адвокатская практика. 2021. № 1. С. 44 - 48.
5. Кирюшин В.В. О проблемах проведения доследственных проверок по фактам дорожно-транспортных происшествий // Российский следователь. 2018. № 7. С. 20 - 23.
6. Кисляков С.В. Совершенствование организации проведения следственного эксперимента на первоначальном этапе расследования ДТП с причинением вреда здоровью человека // Российский юридический журнал. 2016. № 2. С. 108 - 113.
