CC BY
25Научная статья УДК 343.1
© Cеменов Е.А., 2023
ИСПОЛЬЗОВАНИЕ СПЕЦИАЛЬНЫХ ЗНАНИЙ ПРИ УСТАНОВЛЕНИИ МЕХАНИЗМА СОВЕРШЕНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ В ОБЛАСТИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ (РОССИЙСКИЙ И ЗАРУБЕЖНЫЙ ОПЫТ)
Евгений Алексеевич Семенов
Орловский юридический институт МВД России имени В.В. Лукьянова [email protected]
Аннотация. В статье исследуется вопрос о месте и значении научного термина «специальные знания», раскрываются особенности использования таких знаний при расследовании преступлений в области дорожного движения. Приводятся особенности проведения автотехнической экспертизы и использования специальных автотехнических знаний в доказывании по уголовному делу. На основе изучения нормативных источников и юридической литературы раскрывается специфика подготовки специалистов по реконструкции дорожно-транспортных происшествий в иностранных государствах.
Ключевые слова: специалист, специальные знания, дорожно-транспортное происшествие, автотехническая экспертиза, моделирование дорожно-транспортных происшествий, реконструкция дорожно-транспортных происшествий Для цитирования: Семенов Е.А. Использование специальных знаний при установлении механизма совершения преступлений в области дорожного движения (российский и зарубежный опыт) // Безопасность дорожного движения. 2023. № 2. С. 60-66.
Original article
THE USE OF SPECIAL KNOWLEDGE IN ESTABLISHING THE MECHANISM OF COMMITTING TRAFFIC CRIMES (RUSSIAN AND INTERNATIONAL PRACTICES)
Evgeny A. Semenov
Oryol Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia named after V.V. Lukyanov [email protected]
Abstract. The article explores the issue of the place and meaning of the scientific term «special knowledge», reveal the features of the use of such knowledge in the investigation of crimes in traffic. The features of the auto technical expertise and the use of special auto-technical knowledge in proving a criminal case are given. Based on the study of regulatory sources and legal literature, the specifics of training specialists in the reconstruction of road accidents in foreign countries are revealed.
Keywords: specialist, special knowledge, traffic accident, auto technical expertise, simulation of traffic accidents, reconstruction of traffic accidents
For citation: Semenov E.A. The use of special knowledge in establishing the mechanism of committing traffic crimes (russian and international practices) // Road Safety. 2023. № 2. P. 60-66.
Расследование преступлений в области дорожного движения в современных условиях связано с применением новых и все более совершенных научно-технических средств и научных методов обнаружения, фиксации, изъятия и исследования доказательств.
Для решения задач уголовного судопроизводства требуется активное участие специалистов. Исследование механизма совершения преступления в рамках расследования уголовного дела требует от специалиста глубоких знаний в области автомобильной техники и дорожного движения.
Он должен использовать результаты объективных измерений, инструментального исследования и расчетов для построения логично обоснованной совокупности произошедших событий, соотнесенных с местом и временем.
Специалист обязан выявить кульминационный момент, разделить события на этапы и установить причинно-следственную связь с последствиями.
Реконструкция совокупности произошедших событий позволяет специалисту создать ситуационную модель дорожно-транспортного происшествия (да-
лее - ДТП), которая позволяет визуализировать происходящее и анализировать его в различных ракурсах.
Это помогает специалисту более точно определить причины ДТП и выявить возможные ошибки участников дорожного движения.
Определение правового статуса специалиста и правовая регламентация его участия при расследовании преступлений за последние годы вошли в число основных проблем уголовно-процессуальной науки в связи с постоянным ростом потребности практики в более широком использовании специальных знаний и современных достижений науки и техники на досудебной стадии уголовного судопроизводства, а также с принятием Федерального закона от 4 июля 2003 г. № 92-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» [1], которым перечень источников доказательств, предусмотренный в ст. 74 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации [2] (далее - УПК РФ), дополнен заключением и показаниями специалиста.
Необходимо обратить внимание на то, что в соответствии с ч. 2 ст. 71 и п. 3 ч. 2 ст. 70 УПК РФ
специалист не может принимать участие в производстве по уголовному делу в случае обнаружения его некомпетентно сти.
Следовательно, компетентность является одним из основных требований, предъявляемых законом к специалисту. Содержание данного требования в законе не раскрывается, а в уголовно-процессуальной литературе существуют различные подходы к его определению.
Представляет определенный интерес мнение
A.В. Константинова, который определяет понятие «компетентность» как обладание специалистом глубокими специальными познаниями, подтвержденное наличием соответствующего образования, профессионального и жизненного опыта [3].
Между тем А.Г. Смородинова справедливо отмечает, что наличие специальных познаний и навыков в определенной области науки, техники, искусства или практической деятельности - не единственное, что определяет компетентность специалиста. Важно и то, насколько он владеет приемами и методами применения этих познаний и навыков [4].
По нашему убеждению, компетентность специалиста и наличие у него специальных знаний и навыков их применения на практике - понятия тождественные.
Аналогичным образом ряд авторов определяют понятие «компетентность» посредством раскрытия содержания понятия «некомпетентность», связывая последнюю с «отсутствием или недостаточностью специальных знаний и практических навыков у специалиста, необходимых для разрешения поставленных перед ним задач, связанных с производством того или иного следственного действия» [5], [6].
В то же время некоторые авторы, в частности Э.Б. Мельникова, при определении понятия «некомпетентность» делают акцент только на «отсутствие у лица специальных познаний» [7].
Отсутствие у лица специальных знаний, действительно, свидетельствует о его некомпетентности. Однако компетентность специалиста - более широкое понятие, чем обладание специальными знаниями, и включает также наличие навыков их применения на практике.
Поскольку компетентность специалиста определяется не только обладанием специальными знаниями в соответствующей области науки, техники, искусства или ремесла, но умением и применением их на практике, использование термина «некомпетентность» в п. 3 ч. 2 ст. 70 УПК РФ, предусматривающей основания для отвода специалиста, более полно отражает предъявляемые к нему требования.
В этой связи представляется целесообразным в ч. 3 ст. 58 УПК РФ закрепить именно термин «некомпетентность» как основание для самоотвода специалиста вместе с иными основаниями, предусмотренными в ч. 2 ст. 71 УПК РФ [8].
Законодательное закрепление новых видов доказательств вызвало активную научную дискуссию в юридической литературе, не завершившуюся и по настоящее время, в частности о сущности понятия «специальные знания».
Определению понятия специальных знаний учеными всегда уделялось значительное внимание. Суждения по данному вопросу содержатся, в частности, в работах Р.С Белкина [9], А.И. Винберга [10],
B.П. Зезьянова [11], В.Н. Махова [12], Г.Е. Морозова [13], В.Д. Спасовича [14], А.А. Эйсмана [15] и др.
Однако на законодательном уровне понятие «специальные знания», несмотря на его важное значение для определения процессуального статуса эксперта и специалиста, пределов их привлечения к участию в производстве процессуальных действий, не раскрывается.
Это обусловливает неоднозначные подходы к определению содержания специальных знаний в юридической литературе и использование различных критериев при привлечении специалистов к участию в производстве по уголовным делам на практике.
В этой связи представляется целесообразным внесение соответствующих изменений в ст. 5 УПК РФ и дополнение ее законодательным определением понятия «специальные знания».
Данные изменения необходимы, в частности, для того, чтобы следователь при расследовании уголовного дела, а суд при отправлении правосудия могли убедиться в возможности участия приглашенного лица в производстве по уголовному делу в качестве специалиста, удостовериться в его компетентности и определить достаточность его специальных знаний для привлечения к участию в производстве по уголовному делу [16].
В этой связи заметим, что понятие «специальные познания» уже закреплено в уголовно-процессуальном законодательстве некоторых зарубежных стран.
В частности, в п. 44 ст. 5 Уголовно-процессуального кодекса Кыргызской Республики от 2 февраля 2017 года № 20 установлено, что «специальные познания - профессиональные знания и умения в области науки, техники, искусства или ремесла, необходимые для решения вопросов при досудебном производстве и рассмотрении в суде уголовного дела и (или) дела о проступке» [17].
В ст. 7 Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан от 4 июля 2014 года № 231-V предусмотрено два понятия: «специальные знания» -не общеизвестные в уголовном процессе знания, приобретенные лицом в ходе профессионального обучения либо практической деятельности, используемые для решения задач уголовного судопроизводства (п. 5); «специальные научные знания» - область специальных знаний, содержание которой составляют научные знания, реализованные в методиках судебно-экспертных исследований (п. 6) [18].
Одно из наиболее развернутых определений понятия «специальные знания» сформулировано В.В. Циркалем и В.К. Лисиченко.
По их мнению, «специальные знания - это не общеизвестные в судопроизводстве научные, технические и практические знания, приобретенные в результате профессионального обучения либо работы по определенной специальности лицом, привлеченным в качестве специалиста или эксперта в целях содействия следователю или суду в выяснении обстоятельств дела или дачи заключения по вопросам, для разрешения которых требуется их применение» [19].
Приведенные выше определения понятия «специальные знания» в целом достаточно полно отражают специфику специальных знаний, которыми должен обладать специалист.
В то же время в них авторы не раскрывают содержания такого признака специальных знаний, как «необщеизвестность». Т.В. Сахнова, рассматривая данный вопрос, указывает, что проблема разграничения обыденного и специального знания есть проблема определения потребности в специальных знаниях [20].
Системный анализ норм УПК РФ, в частности норм, содержащихся в ст. 61 и 75 УПК РФ, показывает, что закон запрещает совмещение процессуальных функций.
В связи с этим суд, прокурор, следователь, дознаватель, обладающие соответствующими специальными знаниями, необходимыми для использования по данному уголовному делу, не вправе быть специалистами, поскольку в случае такого совмещения процессуальных функций подлежат отводу.
Таким образом, специалист, в том числе при расследовании преступлений в области дорожного движения, обладает необходимыми специальными знаниями и навыками применения технических средств; владеет специальной лексикой, позволяющей объективно и точно описать характерные признаки обнаруженных предметов и следов, указать технические характеристики применяемых научно-технических средств; имеет возможность сам лично выполнять необходимую техническую работу [21].
В своем диссертационном исследовании, посвященном взаимодействию следователя с сотрудниками экспертно-криминалистических подразделений при расследовании преступлений в области дорожного движения, Т.В. Демидова приходит к выводу о том, что специальные знания эксперта и специалиста - это совокупность теоретических знаний и практических навыков и умений в области науки, техники, искусства или ремесла, в том числе правовых знаний, приобретаемых путем специальной подготовки и профессионального опыта и необходимых для производства соответствующих судебных экспертиз и оказания помощи при проведении других следственных действий и иных мероприятий в целях раскрытия, расследования и предупреждения преступлений [22].
Наиболее точным представляется определение «специальных знаний», сформулированное В.М. Бишмановым. По его мнению, специальные знания представляют собой не связанные с ведением уголовного судопроизводства знания, по содержанию выходящие за рамки общеобразовательных и специальных образовательных программ, используемые для достижения юридических целей в ходе уголовного процесса [23].
По нашему убеждению, указанное определение адекватно раскрывает суть «специальных знаний» и может быть закреплено в ст. 5 УПК РФ [16].
Рассматривая понятие «специальные знания» сквозь призму указанной проблематики, выделим особую категорию - «специальные автотехнические знания».
Думается, что содержание данной категории целесообразно определить на основе позиции, сформулированной В.А. Городкиным, который под специальными автотехническими знаниями понимает систему научно обоснованных и практически апробированных теоретических знаний и практических умений прикладного характера в области автомобильной техники и психофизиологии человека, входящую в совокупность специальных знаний, за исключением области права, связанных с уголовно-правовой оценкой обстоятельств уголовного дела, а также с принятием решений процессуального характера, используемых в порядке и целях, установленных уголовно-процессуальным законом [24].
Используя приведенные суждения в качестве базисных положений, считаем уместным говорить о механизме совершения преступлений в области дорожного движения как о сложной динамической
системе взаимосвязи поведения водителя транспортного средства с конкретной дорожной обстановкой, влекущей за собой закономерную трансформацию опасной дорожной ситуации в аварийную и наступление преступного результата, а также его последующие действия, направленные на сокрытие содеянного [25].
В данном случае автор использовал результаты исследования Н.В. Чиха, который еще в 1999 году предложил схожую формулировку рассматриваемого термина [26].
Традиционно в отечественной практике расследования преступлений в области дорожного движения при реконструкции механизма случившегося события специальные автотехнические знания используются при проведении судебной автотехнической экспертизы, которая является видом более широкого исследования - инженерно-транспортной экспертизы, кроме того, ее результаты рассматриваются в рамках комплексной криминалистической экспертизы [27].
В соответствии с положениями приказа Минюста России от 20 апреля 2023 г. № 72 в рамках автотехнической экспертизы решаются вопросы, касающиеся обстоятельств ДТП, технического состояния транспортных средств, следов на транспортных средствах и в месте ДТП (транспортно-трасологическая диагностика), технического состояния дороги, дорожных условий на месте ДТП [28].
При этом автотехническое исследование обстоятельств совершения преступлений в области дорожного движения может быть назначено:
для анализа и выдачи заключения по поводу обстоятельств ДТП в динамике, с точки зрения развития дорожной ситуации, предшествовавшей возникновению ДТП, приведшего к повреждению транспорта, травмированию людей и причинению другого ущерба;
экспертного анализа технического состояния транспортного средства с выявлением неисправностей, которые могли повлиять на развитие дорожной ситуации в конкретных условиях;
исследования следов и материальных объектов на месте ДТП, в том числе на транспортных средствах, дорожном покрытии и предметах окружающей обстановки.
При проведении автотехнической экспертизы, в ходе которой производится реконструкция произошедших событий, эксперт сталкивается со сложной задачей.
Он должен использовать результаты объективных измерений, инструментального исследования и расчетов, чтобы построить связанную, логично обоснованную, соотнесенную с местом и временем, полную совокупность соответствующих событий.
Важно учитывать все факторы, которые могли послужить причиной развития аварийной ситуации и последовавшего за ней ДТП, включая поведение других водителей и обстоятельства, способствовавшие совершению противоправных действий [29].
Сравнение отечественной правовой системы с правовыми системами государств англосаксонского типа (США, Великобритании, Канады, Австралии и др.) позволило сделать вывод о том, что единый порядок назначения автотехнической экспертизы не регламентирован, а показания свидетеля-эксперта оцениваются по доказательной ценности и приемлемости [30], [31], [32].
Привлечение специалиста возможно на любой из стадий как судебного разбирательства и расследования преступления, так и до предъявления обвине-
ния, а участие специалиста может заявить как судья, так и каждая из сторон процесса [33].
Именно в этой группе стран в качестве специалистов в области расследования ДТП привлекаются аккредитованные государственные служащие и представители коммерческих структур.
Так, в Канаде в 1984 году была создана одна из первых ассоциаций полицейских и специалистов-реконструкторов аварий (The Canadian Association of Technical Accident Investigators and Reconstructionists - CATAIR) для того, чтобы сформировать «площадку» для обмена опытом и обсуждения накопившихся проблем при расследовании ДТП.
В первые годы ассоциация насчитывала не более 20 человек. В настоящее время в ней состоит больше 300 постоянных участников из Канады, США, Сингапура, Австралии и Бразилии.
Главной задачей CATAIR является объединение специалистов в области расследования и реконструкции аварий, проведение исследований по техническим и юридическим вопросам в ходе расследования преступлений в области дорожного движения [34].
В США в 1985 году Национальная администрация безопасности дорожного движения (NHTSA) предоставила грант на разработку национальных руководящих принципов стандартизации подготовки специалистов в области реконструкции ДТП.
Целевая группа специалистов по реконструкции ДТП, инженеров, сотрудников полиции, преподавателей и адвокатов провела совещание и разработала доклад «Минимальные критерии подготовки полицейских специалистов по реконструкции дорожно-транспортных происшествий» [35].
В этом докладе целевая группа рассмотрела вопрос о сертификации отдельных лиц на местах и рекомендовала создать «совет по сертификации» для аккредитации следователей по расследованию преступлений в области дорожного движения и специалистов по реконструкции ДТП.
Пять лет спустя одиннадцать профессиональных ассоциаций по реконструкции ДТП организовали встречу с целью изучения возможности создания международно признанной программы аккредитации, открытой как для государственных, так и для частных специалистов по реконструкции аварий.
Результатом этой встречи стало создание Ак-кредитационной комиссии по реконструкции ДТП (ACTAR). Руководящий совет директоров был сформирован из одного представителя от каждой участвующей организации. В руководящий совет входят сотрудники полиции, инженеры, преподаватели и частные консультанты.
Интересен тот факт, что комиссия не контролируется каким-либо правительственным органом или учреждением, так как является общественной организацией.
С момента основания ACTAR имеет непререкаемый авторитет, а аккредитованные комиссией специалисты по реконструкции ДТП компетентны при соблюдении минимальных стандартов подготовки, установленных Национальной администрацией безопасности дорожного движения США.
При этом аккредитацию может получить специалист в области реконструкции ДТП после независимого аттестационного экзамена, в ходе которого комиссия объективно оценивает понимание кандидатом применения минимальных стандартов криминалистической подготовки.
Экзамен состоит из двух этапов: на первом кандидат тестируется внешними независимыми специалистами, на втором - преподавателями.
Экзаменационные испытания могут пройти действующие сотрудники правоохранительных органов, имеющие опыт в специализированных подразделениях по расследованию ДТП, частные специалисты, а также лица, специализирующиеся на реконструкции аварий, из других государств.
Аккредитованные специалисты должны получить минимум 80 единиц непрерывного образования (CEU) в течение пятилетнего периода аккредитации, чтобы продлить свой статус в ACTAR.
Аккредитованный в ACTAR специалист должен согласиться придерживаться Кодекса поведения, который подписывается до того, как соискатель будет допущен к экзамену.
Если аккредитованный специалист по реконструкции ДТП подвергается санкциям суда, административного совета или совета по профессиональным лицензиям, его аккредитация может быть отозвана Управляющим советом директоров [36].
Следует отметить, что, например, в США при расследовании ДТП специальные знания специалистов, аккредитованных в ACTAR, используются в разных формах.
Во-первых, на место ДТП выезжает специалист из числа сотрудников полиции штата с аккредитацией ACTAR. На основе полученных данных при проведении первоначальных мероприятий, а также в ходе извлечения данных из бортового компьютера транспортного средства, регистратора данных о событиях (EDR) специалист реконструирует ДТП в цифровом формате.
Главным инструментом зарубежных специалистов по реконструкции ДТП является аппаратный-программный комплекс BoschCDR, позволяющий на основе полученных данных конструировать трехмерную динамическую модель перемещения транспортных средств с учетом точного временного интервала.
Во-вторых, по приказу начальника Департамента полиции штата может быть создана специальная группа по расследованию ДТП (Specialized collision investigation detail - SCID), в состав которой в качестве специалиста включается инженер по дорожному движению Департамента транспорта штата [37].
Во-третьих, для расследования обстоятельств особо сложных и резонансных ДТП с несколькими погибшими полицейскими управлениями штатов привлекаются существующие на территории США две многопрофильные группы по расследованию ДТП (Multidisciplinary Accident Investigation Teams -MAIT), в состав которых входят только полицейские с инженерным и техническим образованием, прошедшие специальную подготовку.
Проект MAIT в рамках эксперимента был начат в июле 1978 года и завершился в конце 1979 года. В это время сотрудниками MAIT расследовано 124 ДТП.
По завершении проекта его организаторами отмечена высокая эффективность деятельности MAIT и принято решение создать подобные группы на постоянной основе.
На первом этапе была обозначена численность и определен профиль специалистов, которых нужно было выбрать из числа действующих сотрудников полиции.
Далее был сформирован список технических средств, необходимых для проведения расследования ДТП. Руководством полицейских управлений спецгруппе было предоставлено несколько фургонов, оснащенных измерительными и осветительными приборами, фотографическим оборудованием, портативными генераторами.
На втором этапе специально для MAIT были подобраны специалисты-консультанты в области медицины, психологии, металлургии, химии, физики и т.д.
В рамках третьего этапа в тестовом режиме было испробовано техническое оборудование «в поле», проведена оценка эффективности его использования, а также осуществлена модификация устройств, не отвечающих установленным требованиям [38].
В Итальянской Республике в 2008 году создана государственная система аккредитации специалистов по «реконструкции и анализу дорожно-транспортных происшествий» (Ricostruzione e l'Analisi degli Incidenti Stradali).
При этом на всей территории страны действует стандарт государственный UNI 11294 (последние изменения внесены в 2020 году), который устанавливает основные требования к специалистам указанного профиля.
Согласно стандарту UNI 11294 специалист по реконструкции и анализу ДТП - это профессионал с теоретическими знаниями междисциплинарного характера и богатым практическим опытом, который обеспечивает получение необходимых для объективного анализа и восстановления факторов и обстоятельств данных, помогающих исследовать ДТП с учетом нескольких факторов: динамики транспортных средств, дорожной инфраструктуры, поведения участников дорожного движения [39].
Для подтверждения своей компетенции специалист по реконструкции и анализу ДТП обращается в специализированный орган по сертификации (Organismo di Certificazione).
Для успешного прохождения испытаний кандидат должен в установленном порядке подготовить не менее пяти работ непосредственно по реконструкции ДТП, пройти тестирование из 60 вопросов, а также решить практическую задачу, основанную на обстоятельствах реального уголовного дела, и сдать устный экзамен специально созданной комиссии.
Успешно пройдя все испытания, кандидат получает сертификат и автоматически регистрируется в профессиональном реестре AICQ SICEV.
Сертификат имеет трехлетний срок действия, который может быть продлен в соответствии с установленными условиями, а для его сохранения кандидаты проходят ежегодные проверки.
По общему правилу итальянские сертифицированные специалисты проводят исследования обстоятельств ДТП по инициативе следственных и судебных органов, а также адвокатских формирований [40].
Таким образом, специальные знания в области автотехнических исследований неоценимы в доказывании по уголовному делу как в России, так и за рубежом.
При этом результаты автотехнического исследования, в ходе которого происходит реконструкция механизма совершения преступления в области дорожного движения, во многом зависят от полноты и качества проведенных первоначальных следственных действий.
Список источников
1. Федеральный закон от 4 июля 2003 г. № 92-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации». Собрание законодательства РФ. 2003. № 27 (Часть 1). Ст. 2706.
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ // СПС «Консультант Плюс» (дата обращения: 15.05.2023).
3. Константинов А.В. Процессуальные и организационные проблемы участия специалиста в уголовном судопроизводстве на стадии предварительного расследования: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2006. 217 с.
4. Смородинова А.Г. Проблемы использования специальных познаний на стадии ВУД в российском уголовном процессе: дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2001.
5. Деревягин Ю.Т., Гаритовская Э.В., Толеубекова Б.Х. Участие специалиста-бухгалтера в проведении следственных и непроцессуальных действий по делам о хищениях социалистического имущества. М., 1989.
6. Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). 14-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2017.
7. Мельникова Э.Б. Участие специалистов в следственных действиях. М., 1964. С. 8.
8. Семенов Е.А. Специалист в уголовном судопроизводстве: дис. ... канд. юрид. наук. Орел, 2010. 194 с.
9. Белкин Р.С. Криминалистическая энциклопедия. 2-е изд., доп. М., 2000. 334 с.
10. Винберг А.И. Специалист в процессе предварительного расследования // Социалистическая законность. М., 1961. № 9. С. 31-32.
11. Зезьянов В.П. Роль, место и значение специальных знаний в криминалистике: дис. ... канд. юрид. наук. Ижевск, 1994.
12. Махов В.Н. Теория и практика использования знаний сведущих лиц при расследовании преступлений: ав-тореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 1993. 152 с.
13. Морозов Г.Е. Участие специалиста в производстве процессуальных и профилактических действий в стадии предварительного расследования. Хабаровск, 1985. 40 с.
14. Спасович В.Д. О теории судебно-уголовных доказательств в связи с судоустройством и судопроизводством. М., 2001. 93 с.
15. Эйсман А.А. Заключение эксперта (структура и научное обоснование). М., 1967.
16. Семенов Е.А., Васюков В.Ф., Волеводз А.Г. Правовой статус и правовая регламентация участия специалиста в уголовном процессе: теоретические, процессуальные и организационные аспекты: монография. М.: Издательство Проспект, 2020. 227 с.
17. Уголовно-процессуальный кодекс Кыргызской Республики от 2 февраля 2017 г. № 20 // URL: http://cbd. minjust.gov.kg/act/preview/ru-ru/111530/20?mode=tekst (дата обращения: 15.05.2023).
18. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан от 4 июля 2014 г. № 231-V // URL: https://kodeksy-kz. com/ka/ugolovno-protsessualnyj_kodeks/7.htm (дата обращения: 15.05.2023).
19. Циркаль В.В., Лисиченко В.К. Использование специальных знаний в следственной или судебной практике. Киев, 1987. С. 19.
20. Сахнова Т.В. Экспертиза в суде по гражданским делам. М.: БЕК, 1997.
21. Семенов Е.А. Правовой статус и правовая регламентация участия специалиста в уголовном процессе (теоретические, процессуальные и организационные аспекты): монография. Орел: ОрЮИ МВД России, 2012. 139 с.
22. Демидова Т.В. Взаимодействие следователя с сотрудниками экспертно-криминалистических подразделений при расследовании дорожно-транспортных преступлений: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2010. 232 с.
23. Бишманов Б.М. Эксперт и специалист в уголовном судопроизводстве. М., 2003.
24. Городокин В.А. Использование специальных автотехнических знаний при расследовании преступлений,
связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2009. 25 с.
25. Семенов Е.А. Использование результатов исследований специалиста при расследовании дорожно-транспортных преступлений // Актуальные проблемы уголовного и гражданского судопроизводства. ГИБДД и иные правоохранительные органы как субъекты правоприменения: сборник статей. Орел, 2016. С. 187-192.
26. Чих Н.В. Механизм дорожно-транспортного преступления и его установление на предварительном следствии: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 1999. 24 с.
27. Смирнова С.А. Актуальные пути совершенствования судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации // Эксперт-криминалист. 2018. № 2. С. 32-34.
28. Приказ Министерства юстиции РФ от 20 апреля 2023 г. № 72 «Об утверждении Перечня родов (видов) судебных экспертиз, выполняемых в федеральных бюджетных судебно-экспертных учреждениях Минюста России, и Перечня экспертных специальностей, по которым предоставляется право самостоятельного производства судебных экспертиз в федеральных бюджетных судебно-экспертных учреждениях Минюста России» // СПС «Консультант Плюс» (дата обращения: 15.05.2023).
29. Тарасов Е.А. Важность применения криминалистических методов при сборе материалов для автотехнической экспертизы обстоятельств ДТП // Адвокатская практика. 2020. № 4. С. 37-43.
30. Rethinking expert opinion evidence // URL: http:// www5.austlii.edu.au/au/journals/MelbULawRw/2017/14.html (дата обращения: 15.05.2023).
31. Berger M. Expert Testimony in Criminal Proceedings: Questions Daubert Does Not Answer // URL: https://scholarship. shu.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1295&context=shlr (дата обращения: 15.05.2023).
32. Expert Evidence in Criminal Proceedings in England and Wales. The Law Commission. № 325 // URL: https:// www.lawcom.gov.uk/project/expert-evidence-in-criminal-proceedings/ (дата обращения: 15.05.2023).
33. Коновалов С.И., Золотова П.В. Роль специальных знаний в отечественной и зарубежной системе правосудия // Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки. 2019. № 1-2. С. 28-35.
34. The Canadian Association of Technical Accident Investigators and Reconstructionists // URL: https://www.catair. net/ (дата обращения: 15.05.2023).
35. Minimum training criteria for police traffic accident reconstruction // URL: https://rosap.ntl.bts.gov/view/dot/29602/ (дата обращения: 15.05.2023).
36. The Accreditation Commission for Traffic Accident Reconstructionists // URL: https://actar.org/about/history/ (дата обращения: 15.05.2023).
37. LAPD Special Orders from the Chief of Police 20002019 // URL: https://archive.org/stream/LAPDSpecialOrdersFr omTheChief0fPolice2000-2019/S016_081512_djvu.txt (дата обращения: 15.05.2023).
38. Multidisciplinary Accident Investigation Teams (MAIT) Equipment and Services Project - Final Report // URL: https://www.ojp.gov/ncjrs/virtual-library/abstracts/multi-disciplinary-accident-investigation-teams-mait-equipment-and/ (дата обращения: 15.05.2023).
39. Certificati i primi Tecnici per la Ricostruzione l'Analisi degli Incidenti Stradalihttps // URL: https://www. carrozzeria.it/certificati-i-primi-tecnici-per-la-ricostruzione-e-lanalisi-degli-incidenti-stradali/ (дата обращения: 15.05.2023).
40. Metodologie di ricostruzione e analisi degli incidenti stradali // URL: https://bari.ordinequadrocloud.it/ISFormazione-Bari/uploads?f=fotoutenti/bari/PresentazioneIngCoriolanoRico struzioniBari17.05.2019.pdf (дата обращения: 15.05.2023).
References
1. Federal Law dated 04.07.2003 № 92-FZ «On the Introduction of Amendments and Additions to the Criminal
Procedure Code of the Russian Federation». Collection Legislation of the Russian Federation. 2003. № 27 (Part 1). Art. 2706.
2. Criminal Procedure Code of the Russian Federation dated 18.12.2001 № 174-FZ // Legal reference system «Consultant Plus» (date of access: 15.05.2023).
3. Konstantinov A.V Procedural and organizational problems of participation of a specialist in criminal proceedings at the stage of preliminary investigation: dis. ... Cand. Sciences in Jurisprudence. M., 2006. 217 p.
4. Smorodinova A.G. Problems of the use of special knowledge at the stage of ICP in the Russian criminal process: dis. ... Dr. Sciences in Jurisprudence. M., 2001.
5. Derevyagin Yu.T., Garitovskaya E.V., Toleubekov B.H. Participation of a specialist accountant in investigative and nonprocedural actions in cases of theft of socialist property. M., 1989.
6. Bezlepkin B.T. Commentary on the Criminal Procedure Code of the Russian Federation (article by article). 14th ed., revised. and additional M.: Prospekt, 2017.
7. Melnikova E.B. Participation of specialists in investigative actions. M., 1964. P. 8.
8. Semenov E.A. Specialist in criminal proceedings: dis. ... Cand. Sciences in Jurisprudence. Orel, 2010. 194 p.
9. Belkin R.S. Forensic Encyclopedia. 2nd ed. add. M., 2000. 334 p.
10. Vinberg A.I. Specialist in the process of preliminary investigation // Socialist legality. M., 1961. № 9. P. 31-32.
11. Zezyanov V.P. The role, place and significance of special knowledge in criminalistics: dis. ... Cand. Sciences in Jurisprudence. Izhevsk, 1994.
12. Makhov V.N. Theory and practice of using the knowledge of knowledgeable persons in the investigation of crimes: author. dis. ... Dr. Sciences in Jurisprudence. M., 1993. 152 p.
13. Morozov G.E. Participation of a specialist in the production of procedural and preventive actions at the stage of preliminary investigation. Khabarovsk, 1985. 40 p.
14. Spasovich V.D. On the theory of forensic criminal evidence in connection with the judiciary and legal proceedings. M., 2001. 93 p.
15. Eisman A.A. Expert opinion (structure and scientific rationale). M., 1967.
16. Semenov E.A., Vasyukov VF., Volevodz A.G. Legal status and legal regulation of the participation of a specialist in criminal proceedings: theoretical, procedural and organizational aspects: monograph. M.: Prospekt Publishing House, 2020. 227 p.
17. Criminal Procedure Code of the Republic of Kyrgyzstan dated 02.02.2017 № 20 // URL: http://cbd.minjust. gov.kg/act/preview/ru-ru/111530/20?mode=tekst (date of access: 15.05.2023).
18. Criminal Procedure Code of the Republic of Kazakhstan dated 04.07.2014 № 231-V // URL: https:// kodeksy-kz.com/ka/ugolovno-protsessualnyj_kodeks/7.htm (date of access: 15.05.2023).
19. Tsirkal V.V., Lisichenko V.K. The use of special knowledge in investigative or judicial practice. Kyiv, 1987. P. 19.
20. Sakhnova T.V Expertise in civil court. M.: BEK, 1997.
21. Semenov E.A. Legal status and legal regulation of the participation of a specialist in criminal proceedings (theoretical, procedural and organizational aspects): monograph. Orel: Lukyanov Orel Law Institute of the Ministry of the Interior of Russia, 2012. 139 p.
22. Demidova T.V. Interaction of the investigator with employees of forensic divisions in the investigation of traffic crimes: dis. ... Cand. Sciences in Jurisprudence. M., 2010. 232 p.
23. Bishmanov B.M. Expert and specialist in criminal proceedings. M., 2003.
24. Gorodokin V.A. The use of special autotechnical knowledge in the investigation of crimes related to violation of traffic rules and operation of vehicles: author. dis. ... Cand. Sciences in Jurisprudence. Yekaterinburg, 2009. 25 p.
25. Semenov E.A. Using the results of a specialist's research in the investigation of road traffic crimes // Actual problems of criminal and civil proceedings. Traffic police and other law enforcement agencies as subjects of law enforcement: collection of articles. Orel, 2016. P. 187-192.
26. Chikh N.V. The mechanism of a road traffic crime and its establishment during the preliminary investigation: dis. ... Cand. Sciences in Jurisprudence. Nizhny Novgorod, 1999. 24 p.
27. Smirnova S.A. Actual ways of improving forensic activities in the Russian Federation // Forensic expert. 2018. № 2. P. 32-34.
28. Order of the Ministry of Justice of Russia dated 20.04.2023 № 72 «On approval of the List of types (types) of forensic examinations performed in federal budgetary forensic institutions of the Ministry of Justice of Russia, and the List of expert specialties for which the right to independently conduct forensic examinations in federal budgetary forensic institutions of the Ministry of Justice of Russia» // Legal reference system «Consultant Plus» (date of access: 15.05.2023).
29. Tarasov E.A. The importance of using forensic methods when collecting materials for autotechnical examination of the circumstances of an accident // Advocate Practice. 2020. № 4. P. 37-43.
30. Martire K.A., Gary E. Rethinking expert opinion evidence // URL: http://www5.austlii.edu.au/au/journals/ MelbULawRw/2017/14.html (date of access: 15.05.2023).
31. Berger M. Expert Testimony in Criminal Proceedings: Questions Daubert Does Not Answer // URL: https://scholarship. shu.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1295&context=shlr (date of access: 15.05.2023).
32. Expert Evidence in Criminal Proceedings in England and Wales. The Law Commission. № 325 // URL: https:// www.lawcom.gov.uk/project/expert-evidence-in-criminal-proceedings/ (date of access: 15.05.2023).
33. Konovalov S.I., Zolotova P.V The role of special knowledge in the domestic and foreign justice system // Bulletin
of the Tula State University. Economic and legal sciences. 2019. № 1-2. P. 28-35.
34. The Canadian Association of Technical Accident Investigators and Reconstructionists // URL: https://www.catair. net/ (date of access: 15.05.2023).
35. Minimum training criteria for police traffic accident reconstruction // URL: https://rosap.ntl.bts.gov/view/dot/29602/ (date of access: 15.05.2023).
36. The Accreditation Commission for Traffic Accident Reconstructionists // URL: https://actar.org/about/history/ (date of access: 15.05.2023).
37. LAPD Special Orders from the Chief of Police 20002019 // URL: https://archive.org/stream/LAPDSpecialOrdersF romTheChief0fPolice2000-2019/S016_081512_djvu.txt (date of access: 15.05.2023).
38. Multidisciplinary Accident Investigation Teams (MAIT) Equipment and Services Project - Final Report // URL: https://www.ojp.gov/ncjrs/virtual-library/abstracts/multi-disciplinary-accident-investigation-teams-mait-equipment- and/ (date of access: 15.05.2023).
39. Certificati i primi Tecnici per la Ricostruzione e l'Analisi degli Incidenti Stradalihttps // URL: https://www. carrozzeria.it/certificati-i-primi-tecnici-per-la-ricostruzione-e-lanalisi-degli- incidenti-stradali/ (date of access: 15.05.2023).
40. Metodologie di ricostruzione e analalisi degli incidenti stradali // URL: https://bari.ordinequadrocloud.it/ ISFormazione-Bari/uploads?f=fotoutenti/bari/PresentazioneIn gCoriolanoRicostruzioniBari 17.05.2019.pdf (date of access: 15.05.2023).
Информация об авторе
Е.А. Семенов - кандидат юридических наук, профессор кафедры уголовного процесса Орловского юридического института МВД России имени В.В. Лукьянова
Контакты: ул. Игнатова, д. 2, Орел, Россия, 302023 Information about the author
E.A. Semenov - Candidate of Sciences in Jurisprudence, Professor of the Department of Criminal Procedure of the Oryol Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia named after V.V. Lukyanov Contacts: ul. Ignatova, d. 2, Orel, Russia, 302023
Статья поступила в редакцию 22.05.2023; одобрена после рецензирования 30.05.2023; принята к публикации 07.06.2023. The article was submitted 22.05.2023; approved after reviewing 30.05.2023; accepted for publication 07.06.2023.
