CC BY
44
0000000000<>0<>0<>0<>0<>0<^
ВИДЫ ПРОТИВОПРАВНЫХ ДЕЙСТВИЙ ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ ОВД, ВЛЕКУЩИХ НАСТУПЛЕНИЕ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
С.Г. ДОЛГОВ,
доцент кафедры гражданского права и процесса Московского университета МВД России,
кандидат юридических наук, доцент, подполковник милиции
Ю.Ю. КАЛУСОВ,
адъюнкт кафедры гражданского права и процесса Московского университета МВД России,
капитан юстиции
12.00.03 — гражданское право, семейное право, предпринимательское право,
международное частное право [email protected]
Аннотация. Незаконное действие должностного лица ОВД — одно из условий наступления гражданско-правовой ответственности. Постараемся выяснить, какие виды незаконных действий существуют в настоящее время.
Ключевые слова: незаконное действие, противоправные действия, виды, гражданско-правовая ответственность, вред, обязанность, должностное лицо, ОВД.
ASPECTS UNLAWFUL ACTS OF THE LAW-ENFORCEMENT BODIES, TO ENTAIL A CIVIL-LAW RESPONSIBILITY
S.G. DOLGOV,
dotsent of the department of civil law and procedure of the Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of the Russian Federation, candidate of law sciences, dotsent, associate professor
Y.Y. KALUSOV,
post-graduate student of the department of civil law and procedure of the Moscow University
of the Ministry of Internal Affairs of the Russian Federation
The summary. It is known, that the illegal act of the official law-enforcement bodies is one of the conditions of the civil-law responsibility the approach, therefore it is necessary elucidate what aspects unlawful acts extant nowadays.
Key words: illegal act, unlawful act, aspects, civil-law responsibility, harm, duty, official, law-enforcement bodies.
Для того чтобы охарактеризовать виды незаконных действий должностных лиц ОВД, влекущих за собой наступление гражданско-правовой ответственности, необходимо проанализировать их статистику (рис.)1.
■ Проявление жесткости
□ Вымогательство, взяточничество
□ Попытки исказить факты, фальсифицировать
□ Грубость, бестактность
□ Использование служебного положения в личных целях
Рис. Нарушение прав граждан со стороны милиции (2005-2009 гг.)
Необходимо признать остроту и актуальность темы незаконных действий со стороны правоохранительных органов. Существенно, что мнение респондентов основано не на выстроенных телевидением и прессой стереотипных образах милиции, а на непосредственном опыте самих опрашиваемых.
Только за период с 1 января 2001 г. по 1 января 2004 г. в суды было предъявлено 2957 исков к МВД России на общую сумму более 35 млрд руб., из них взыскано с казны всего 221 536 тыс. (менее 1%), а отказано по 1377 искам на сумму более 34 млрд. Остальные иски находятся в стадии рассмотрения. Наиболее значимыми категориями исков со стороны граждан и организаций являются дела о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) должностных лиц ОВД. Основные претензии граждан поступают на незакон-
0
ное привлечение их к уголовной и административном ответственности, незаконное применение мер пресечения, незаконный отказ в принятии заявления о преступлении; на проведение проверок финансово-хозяйственной деятельности с нарушением требований законодательства. Типичное нарушение со стороны сотрудников милиции — незаконное изъятие материальных ценностей до возбуждения уголовного дела и последующая их реализация или уничтожение без судебного решения, а также необеспечение хранения вещественного доказательства, повлекшее его порчу.
Кроме того, истцам возмещается сумма, значительно меньшая, чем они заявляли в своих требованиях. Это связано с тем, что суммы возмещения морального и материального ущерба зачастую необоснованно велики, либо в судах вообще не усматривается следственно-причинная связь некоторых исков. Примером может быть случай, когда к МВД России предъявили иск в размере 300 тыс. евро в качестве компенсации за причиненный моральный вред родителям девочки, погибшей в результате преступления. Истцы требовали возместить эту сумму за то, что сотрудники ОВД якобы не смогли вовремя предотвратить это преступление2.
Типичные правонарушения со стороны ОВД и их должностных лиц:
® превышение сотрудниками ОВД должностных полномочий при осуществлении дознания и предварительного следствия. Оно выражается в применении необоснованного насилия по отношению к лицам, подозреваемым в совершении преступления, как при задержании, так и в процессе сбора доказательств на предварительном расследовании. Вред причиняется здоровью, свободе, человеческому достоинству и физической неприкосновенности граждан. Между тем количество совершенных должностными лицами ОВД вымогательств взяток больше, чем превышение должностных полномочий. Привлечь к гражданско-правовой ответственности ОВД и их должностных лиц за вымогательство взятки теоретически возможно. Проблема заключается в том, что пострадавший не несет имущественных потерь, так как деньги, вымогаемые нерадивым сотрудником ОВД, возвращаются ему либо на стадии предварительного следствия, либо на судебном заседании, а то и вовсе предоставлены самими органами, проводящими проверку по данному факту. Случаи, когда пострадавшие в процессе предварительного следствия заявляют гражданские иски, достаточно редки; пострадавшие считают, что для нерадивого сотрудника ОВД уголовной ответственности будет достаточно; ® необоснованное или незаконное привлечение к уголовной ответственности, когда имеет место оправдательный приговор суда или постановление о прекращении уголовного дела, и к административной ответственности. Затрагиваются как имущественные права граждан, так и лично неимущественные (свобо-
да, честь, деловая репутация). Количество обращений граждан с исками о компенсации морального вреда и возмещении имущественного вреда неуклонно растет. Однако это не свидетельствует о безграмотности и непрофессиональности дознавателей и следователей ОВД; рост исков объясняется тем, что все больше граждан через средства массовой информации узнают о своем праве на реабилитацию. Кроме того, российское общество идет по пути построения демократического государства, и это сказывается на законодательстве. Так, с принятием УПК усложнилась процедура предварительного расследования, и это повлияло на качество работы следователей и дознавателей. Но, несомненно, нельзя не учитывать рост коррупции не только в ОВД, но и в государстве, включая судебные органы. В настоящее время участились случаи подкупов судей, что приводит к несправедливым приговорам, а виновник не стыдится заявить право на реабилитацию; # незаконное изъятие материальных ценностей до возбуждения уголовного дела и последующая их реализация или уничтожение без судебного решения, а также необеспечение хранения вещественного доказательства, повлекшее его порчу. Эти правонарушения часто совершаются должностными лицами, осуществляющими дознание и предварительное следствие. Вред носит имущественный характер, и одна третья часть исков приходится на эти правонаруше-ния3. При расследовании уголовных дел экономической направленности, когда речь идет об имуществе, заведомо добытого преступным путем, закон предусматривает обязательное изъятие такого имущества на весь период предварительного расследования (ст. 82 УПК), а в случаях, когда имущество является скоропортящимися продуктами, оно реализуется, и деньги вносятся на счет того ОВД, который выявил преступление. На первый взгляд, такая практика не порочна: пострадавший от правонарушения никакого вреда не несет и в случае недоказанности его вины может потребовать возврата стоимости изъятого имущества. Однако проблема заключается в том, что недостаточная урегулированность этих отношений дает место для злоупотреблений со стороны должностных лиц ОВД, которые выражаются в явном занижении стоимости изъятого имущества. При этом не следует сваливать всю вину на следователя или дознавателя, ведущего расследование уголовного дела: хотя и согласно ст. 38 УПК он процессуально независимое лицом, на практике он остается самым зависимым должностным лицом4. В случае изъятия скоропортящихся продуктов, признанных вещественным доказательством по делу, следователь организовывает производство всех необходимых экспертиз (гигиеническая, оценочная), затем с учетом рекомендуемой цены передает это имущество в Российский фонд федерального имущества (РФФИ) для последующей реализации. В теории следователь свободен в выборе места проведения экспертизы, но на практике он
сталкивается с хорошо налаженным преступным бизнесом, если можно его назвать таковым. Так, следователь получает от прокурора или своего начальника устное указание о месте проведения оценочной экспертизы, где стоимость имущества необоснованно занижается по отношению к рыночной стоимости, а после передачи имущества в РФФИ реализуется документально по той цене, которая указана в экспертизе, а фактически — по рыночной цене. Разница между рыночной стоимостью имущества и стоимостью, указанной в оценочной экспертизе, зачастую делится между должностными лицами РФФИ, прокурором и начальником следственного органа5;
непринятие заявления о совершенном преступлении. Специфика правонарушения заключается в том, что вина должностного лица ОВД выражается в форме бездействия, т.е. невыполнении сотрудником милиции (оперативным дежурным) предписанных законом должностных обязанностей. Правонарушение распространено в ОВД, так как имеет под собой статистическую подоплеку. Так, показатель работы ОВД со времен СССР, где вся деятельность государства основывалась на плановости, — увеличение раскрываемости преступлений по сравнению с аналогичным периодом предшествующего года. Соответственно с каждым годом преступность должна увеличиваться, что приводит к необоснованному прогрессивному росту преступлений на душу населения. Это обстоятельство обязывает должностных лиц ОВД всеми законными и незаконными средствами увеличивать раскрываемость преступлений за счет искусственного увеличения преступности как криминологического явления современного общества, что недопустимо. Сотрудник милиции, став заложником так называемой палочной системы, ориентирован не на защиту прав и законных интересов граждан от незаконных посягательств злоумышленников путем пресечения и предотвращении преступлений, а лишь на документальное их фиксирование как социального явления, после чего — «документальное» раскрытие путем зачета выставленных статистических карточек в Информационный центр МВД России. Практика «палочной системы» порочна, приводит к излишней бюрократизации ОВД. Каким образом обществу осуществлять «рычаг давления» на правоохранительные органы для их эффективной работы? В европейских странах и США такой практики не существует, но это правоохранительным структурам не мешает успешно бороться с преступностью, потому что они ориентированы на защиту прав и законных интересов граждан, а не на статистическую отчетность. Так, в США, если к диспетчеру полиции поступит звонок, а затем прервется, он обязательно направит на адрес звонившего наряд полицейских, чтобы проверить, все ли в порядке. В России такое отношение сотрудников милиции к гражданам трудно встретить, так как никому не выгодно лишний раз регистрировать новое
преступление. Все это приводит к систематическому нарушению гражданских прав граждан;
особняком стоит такое правонарушение, как проведение проверок финансово-хозяйственной деятельности с нарушением требований законодательства. В ведомстве МВД России такие проверки правомочны назначать как органы дознания (УБЭП и УНП) в ходе доследственных проверок в порядке ст. 144—145 УПК, так и следственные органы в ходе расследования уголовного дела. Вред может быть причинен как материальным, так и нематериальным интересам хозяйствующих субъектов. Специфика процедуры заключается в том, что вышеуказанные органы правомочны в процессе проверки изымать как отдельные интересующие следствие документы, так и всю документацию, начиная с учредительной и заканчивая кассовой. А это, в свою очередь, приводит к парализации деятельности хозяйствующего субъекта, будь то юридические лица или индивидуальные предприниматели. Кроме того, проводимая проверка, не повлекшая за собой негативных последствий, согласно уголовно-процессуальному закону, может нанести существенный вред деловой репутации, отпугнуть потенциальных клиентов. Проводимая согласно закону проверка сама по себе не влечет оснований для наступления гражданско-правовой ответственности. Следовательно, считать ее основанием для наступления такой ответственности можно тогда, когда проверка противоречит закону. Незаконность проверки может выражаться либо в отсутствии основания для ее проведения, либо в нарушении сроков проверки, либо в утрате изъятой в ходе проверки документации. Согласно ч. 3 ст. 144 проверка должна быть проведена компетентными органами в течение 30 суток, одновременно с этим вышеуказанные органы пользуются следующими приемами, если не укладываются в сроки: выносят постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, проверку приостанавливают, и тут же решением начальника органа дознания отменяют постановление, материал возвращают в то же подразделение, после чего у последних имеется еще 30 суток с момента отмены.
Кроме того, не указаны виды противоправных действий, не свойственных ОВД (убийство, причинение смерти в результате ДТП и т.д.), не по причине того, что их совершение сотрудниками милиции не влечет наступления гражданско-правовой ответственности. Наоборот, в таких случаях ее наступление должно быть неотвратимо наряду с уголовной ответственностью. Эта область весьма обширна и требует отдельного исследования.
Незаконные действия должностных лиц ОВД должны, безусловно, служить одним из оснований наступления гражданско-правовой ответственности. И это не говорит о том, что такие действия совершаются сотрудниками ОВД повсеместно; скорее такие случаи единичны на общем фоне количества исков граждан к государству. А наличие судебной практики свидетельствует о
неотвратимости наступления гражданско-правовой ответственности, что, в свою очередь, является показателем защищенности прав граждан в нашем государстве.
1 URL: http://www.petrovka-38.org/content/5.
2 URL: http://kp.by/online/news/10022/.
3 URL: http://kp.by/online/news/10022/.
4 Следователь зависим от начальника следственного органа и его заместителей, прокурора и его заместителя, а также начальника ОВД и его заместителей; сам факт наличия
служебного звания ставит его в зависимость от работников отдела кадров. Так у судей нет званий, а следователь делает такую же работу. Недаром законодатель разделил понятия предварительного следствия и судебного следствия.
5 Примером может служить обвинительный приговор Мосгорсуда от 9 июня 2010 г., вызвавший общественный резонанс, о признании виновными сотрудников милиции, работника склада и бывшего прокурора СЗАО г. Москвы в необоснованной реализации предметов бытовой техники и компьютеров, изъятых в ходе предварительного следствия.
К ВОПРОСУ О НОВЕЛЛЕ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ, ПРИЗВАННОЙ УПОРЯДОЧИТЬ РЫНОК ДЕРИВАТИВНЫХ СДЕЛОК
А.А. ДРОБЯЗКО,
Аспирант Московского института экономики, политики и права 12.00.03 — гражданское право, семейное право, предпринимательское право,
международное частное право [email protected]
Аннотация. Рассматриваются новеллы законодательства, призванные упорядочить рынок дериватив-ных сделок.
Ключевые слова: дериватив, рынок ценных бумаг.
ON THE LEGISLATION NOVEL DEVOTED TO THE STREAMLINING OF DERIVATIVE DEALS MARKET
A.A. DROBYAZKO,
postgraduate of Moscow Institute of Economics, Policy and Law
The summary. In this article we explore the legislation novel devoted to the streamlining of derivative deals market. The author makes the analysis and gives the conclusions. Key words: derivative, equity market.
До последнего времени российский рынок дери-вативов находился в состоянии саморегулирования. Сделки можно было осуществлять, основываясь только на доверии, так как судебной защиты деривативам не предоставлялось. Срочные сделки квалифицировались как «пари» в порядке ст. 1062 ГК и, следовательно, не подлежали судебной защите. Так продолжалось до 9 февраля 2007 г., когда в ГК была включена новелла, исключавшая срочные сделки из «пари» и, следовательно, предоставляла им защиту в суде.
Но ко всеобщему воодушевлению, законодатель пошел еще дальше. 21 января 2010 г. ФСФР России разработала, а 4 марта издала приказ № 10-13/пз-н «Об утверждении Положения о видах финансовых инструментов», куда попали все наиболее распространенные инструменты, в том числе внебиржевые. За исключением нескольких договоров, все описанные инструменты подпадают под новые нормы НК, который вводит особый механизм налогообложения
срочных сделок, позволяющий сальдировать часть результатов работы на фондовом рынке. В приказе дана квалификация видов инструментов по срочным сделкам. Так, приводится определение опционных и фьючерсных договоров, в том числе на погоду, биржевые и внебиржевые форвардные договоры, свопы, включая credit default swaps (CDS). Производный финансовый инструмент может иметь более одного базисного актива.
Квалификация производных финансовых инструментов вводится в соответствии с недавними изменениями в Федеральный закон «О рынке ценных бумаг», который принимался одновременно с поправками в НК. В Законе дано общее определение «производный финансовый инструмент», а в НК появилась возможность сальдировать финансовые результаты сделок, совершаемых с производными финансовыми инструментами и с базовыми активами, а также переносить убытки на последующие годы.
