CC BY
36
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ ^^ ................................
БЕЗДЕЙСТВИЕ КАК УСЛОВИЕ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ ОВД
Ю.Ю. КАЛУСОВ,
адъюнкт кафедры гражданского права и процесса Московского университета МВД России,
капитан юстиции
12.00.03 — гражданское право; предпринимательское право; семейное право;
международное частное право [email protected]
Аннотация. Незаконное действие должностного лица ОВД — одно из условий наступления гражданско-правовой ответственности. Однако противоправным и незаконным может быть и бездействие, если оно представляет собой неисполнение предусмотренной законом обязанности совершать определенные действия.
Ключевые слова: бездействие, основание, условие, гражданско-правовая ответственность, вред, обязанность, незаконное действие, противоправное действие, должностное лицо, ОВД.
NONFEASANCE AS THE CONDITION OF THE CIVIL-LAW RESPONSIBILITY OF THE LAW-ENFORCEMENT BODIES
Y.Y. KALUSOV,
aspirant of the department of Civil Law and Procedure of the Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of the Russian Federation, captain of militia
The summary. It is known, that the illegal act of the official law-enforcement bodies is one of the conditions of the civil-law responsibility the approach. However in this case the nonfeasance becomes unlawful if it is of a failure to perform an act that is required by law.
Key words: nonfeasance, cause, foundation, condition, civil-law responsibility, harm, duty, illegal act, unlawful act, official, law-enforcement bodies.
В отечественной юридической науке существует несколько неоднозначных подходов к пониманию бездействия: одни ученые считают, что оно не может быть по своей природе противоправным, так как отсутствие действия не влечет за собой изменения объективной действительности; другие считают иначе. Так, Г.К. Матвеев полагал, что »бездействие и действие по своему содержанию одинаковы»1.
О.С. Иоффе охарактеризовал бездействие следующим образом: «Чтобы признать бездействие противоправным, нужно помимо долженствования выявить наличие у должника фактической возможности совершить предписанные действия»2. Нельзя не согласиться с мнением ученого, потому что с точки зрения юридической науки действие не сводится лишь к банальному телодвижению, соответственно, бездействие не может быть сведено к обычной пассивности субъекта.
Противоправность бездействия допустима тогда, когда субъект в момент бездействия имел свободный выбор — выполнять ли надлежащим образом свои должностные обязанности или нет. Если субъект был лишен такого выбора либо находился в состоянии неясного ума или не в здравом состоянии, он не должен нести ответственности за наступившие вредные последствия. Под состоянием неясного ума понимается
кратковременное потеря сознания либо нахождение сотрудника ОВД в состоянии сна (при условии положенного времени сна во время дежурства и наличия бодрствующего напарника). Здравое состояние — такое состояние здоровья сотрудника, при котором он может должным образом выполнять свои обязанности (бездействие сотрудника ОВД будет оправдано в случае тяжелого ранения при пресечении чьих-либо преступных действий).
О.С. Иоффе и М.Д.Шаргородский предложили следующий перечень случаев возникновения правовой обязанности, за неисполнение которой возникает гражданско-правовая ответственность: $ из требований закона — Закона РФ «О милиции», согласно которому на сотрудника милиции возложена обязанность по обеспечению безопасности личности, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, выявлению и раскрытию преступлений, охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, защите частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности, оказанию помощи физическим и юридическим лицам в защите их прав и законных интересов в пределах, установленных этим Законом;
® из обязательств лица — обязанность возникает из трудового контракта, заключаемого между ОВД в лице его руководителя и сотрудником, в котором предусмотрены обязанности последнего. Так, на инспектора ГИБДД возлагаются обязанности обеспечивать безопасность дорожного движения; на следователя — проведение доследственных проверок и расследование уголовных дел; на оперуполномоченного — осуществление оперативно-розыскной деятельности; ® из предыдущих действий лица — конклюдентные действия регулировщика дорожного движения — инспектора ГИБДД. Например, регулировщик недолжным образом указал «палкой» о начале движения водителям автомобиля, в результате чего было совершено ДТП;
® из профессиональной или служебной обязанности — присяга сотрудника ОВД, согласно которой он обязан не щадя своей жизни защищать закон и народ3.
Обязанность совершать какие-либо действия сотрудника ОВД должна быть прямо или косвенно предусмотрена либо действующим на момент бездействия законом или иным нормативным правовым актом, либо трудовым контрактом или письменной присягой. Обязанность должна быть обязательно подкреплена юридическим фактом. При отсутствии такового бездействие не может носить противоправный характер.
Бездействие сотрудника ОВД как юридическое явление обладает двумя признаками: психофизиологическим (свобода воли, ясность ума) и юридическим (наличие закона, иных нормативных правовых актов, трудовой контракт и присяга, которые наделяют сотрудника ОВД обязанностями действовать тем или иным образом).
Обязанность совершить какое-либо действие или вести себя надлежащим образом, за неисполнение которого наступает юридическая ответственность, может быть предусмотрена только нормой права. Здесь неуместно упоминать обязанность, вытекающую только из нормы морали. Главное в том, что каким бы не был перечень оснований возникновения правовой обязанности, за нарушение которой установлена юридическая ответственность, она устанавливается нормой права.
Сотрудник ОВД несет гражданско-правовую ответственность, в том числе за бездействие, если нарушил права физических или юридических лиц. Однако нельзя не отметить мнение отечественных ученых, не разделяющих данную точку зрения.
По мнению М.Д. Шаргородского, бездействие не может быть причиной какого-либо изменения в объективном мире, так как между бездействием и вредным последствием отсутствует причинная связь4. Его сторонником выступал Б.С. Антимонов, который также считал, что между бездействием и вредным последствием отсутствует причинная связь, следовательно, ответственность возлагается не за бездействие. Но в своих высказываниях по этому поводу, в отличие от
* .....ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
М.Д. Шаргородского, он допускал, что вредное последствие произошло в результате отсутствия действия5. Хотя на первый взгляд логика в этом подходе существует, широкого распространения он не получил, так как мнение большинства ученых было противоположно.
Бездействие может быть противоправным, более того может являться основанием гражданско-правовой ответственности должностных лиц ОВД. Бездействие должностного лица ОВД, так же как и действие, имеет внешнее отражение в объективной действительности. Оба явления в равной степени имеют интеллектуально-волевое содержание и влекут за собой противоправные последствия.
Конечно, в соответствии с социологической точки зрения, бездействие субъекта не влечет за собой изменений в объективном мире, однако, с юридической точки зрения, если субъектом выступает лицо, которое обязано в какой-либо ситуации действовать определенным образом (должностное лицо ОВД), его бездействие в определенной ситуации обязательно повлечет за собой наступление противоправных последствий (например, следователь, ведущий расследование уголовного дела, не выполнив требования ст. 82 УПК — хранение вещественных доказательств, допустил порчу либо уничтожение или утрату вещественного доказательства, что повлекло за собой причинение имущественного вреда его владельцу).
Компания обратилась в арбитражный суд с иском к МВД России и Минфину России о взыскании ущерба, причиненного противоправными действиями работников МВД России, изъявших компьютерную технику. Решением суда в иске отказано. Постановлением апелляционной инстанции решение отменено, иск удовлетворен частично.
Судом установлены обстоятельства дела, из которых следует, что при проведении следственных действий у истца была изъята компьютерная техника, которая возвращена с повреждениями и в изношенном состоянии. Следственные действия (обыск и изъятие имущества) и оформление документов произведены должностными лицами с нарушением требований ст. 182 УПК. Представленные истцом доказательства в подтверждение приобретения имущества в собственность, его стоимость к моменту обыска и изъятия ответчик иными достоверными доказательствами не опроверг.
Согласно ст. 1069ГКвред, причиненный юридическому лицу в результате незаконных действий государственных органов либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению. Поскольку имущество возвращено истцу и принято им, судом апелляционной инстанции размер ущерба определен в соответствии с обстоятельствами дела, представленными доказательствами в виде разницы в стоимости.
В силу ч. 7 ст. 8 Закона РФ «О милиции» криминальная милиция финансируется за счет средств федерального бюджета, следовательно, судом апелляционной инстанции правомерно удовлетворены
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
исковые требования за счет казны России. Суд кассационной инстанции оставил постановление апелляционной инстанции без изменения (Обзор практики рассмотрения споров, связанных с возмещением вреда (убытков), причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, утвержденный Президиумом Федерального арбитражного суда Уральского округа, протокол № 7 от 4 июля 2003 г.).
Между действием и бездействием, с точки зрения причины и следствия, нет весомых различий, следовательно, противоправное бездействие должностно-
го лица ОВД на общих условиях является основанием гражданско-правовой ответственности.
1 Матвеев Г.К. Основания гражданско-правовой ответственности. М., 1970. С. 56—57.
2 Иоффе О.С. Обязательственное право. М., 1975. С. 112.
3 Иоффе О.С., Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. М., 1961. С. 331.
4 Шаргородский М.Д. Причинная связь в уголовном праве : учен. тр. ВИЮН. Вып. Х. М., 1947. С. 185.
5 Антимонов Б.С. К вопросу о понятии и значении причинной связи в гражданском праве : тр. науч. сессии ВИЮН. М., 1948. С. 65.
ВОПРОСЫ ОПРЕДЕЛЕНИЯ И СООТНОШЕНИЯ ВИДОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ В СИСТЕМЕ МВД РОССИИ
В.В. КАРДАШЕВСКИЙ,
кандидат юридических наук, доцент, начальник кафедры административной деятельности органов
внутренних дел Московского университета МВД России
12.00.00 — юридические науки
Аннотация. Приводится определение видов государственной службы в органах внутренних дел в зависимости от реализуемых функций.
Ключевые слова: государственная служба, МВД, виды службы, гражданская служба, военная служба, правоохранительная служба, профессионализм, компетентность служащих.
QUESTIONS OF DEFINITION AND RATIO OF PUBLIC SERVICE IN THE RUSSIAN INTERIOR MINISTRY
V.V. KARDASHEVSKIY,
is a candidate of science in jurisprudence, associate professor. He holds a chair of the administrative activity of the internal affairs authorities department of the Moscow University of Ministry of the Interior of Russian Federation
The summary. The article is dedicated to identification of the state service types in the internal affairs authorities depending on functions they implement.
Key words: public service, he Ministry of Internal Affairs, types of service, civil service, military service, law enforcement service, professionalism, competence of employees.
Рассматривая вопросы правового регулирования государственной службы в системе МВД России, мы неизбежно сталкиваемся с необходимостью определения видов государственной службы как в центральном аппарате МВД России, так и в территориальных органах внутренних дел, а также во внутренних войсках и их соотношения.
Федеральный закон от 27 мая 2003 г. № 58-ФЗ определяет, что система государственной службы включает: Ф государственную гражданскую службу; $ военную службу; $ правоохранительную службу.
Какие из этих видов государственной службы будут реализовываться в системе МВД России? Ответ на этот немаловажный вопрос, по нашему мнению, необходи-
мо искать, исходя из задач и функций системы МВД России. Система Министерства внутренних дел России является разновидностью социальных систем. Одним из наиболее существенных признаков социальных систем служит целенаправленность, т.е. их стремление к достижению какой-то определенной цели путем выполнения определенного набора задач и функций.
С системных позиций и позиций государственного управления представляется приемлемой и четкой позиция авторов, подразделяющих всю совокупность функций управления на две большие группы, исходя из их роли и места в осуществляемых процессах функционирования социальных систем1. Согласно такому подходу выделяются группа функций систем управления и группа функций процесса управления, при
