CC BY
18
Вестник Омского университета. Серия «Право». 2022. Т. 19, № 3. С. 108-117.
УДК 343.2
Б01 10.24147/1990-5173.2022.19(3).108-117
ВИДЫ ПОЗИТИВНОГО ПОСТКРИМИНАЛЬНОГО ПОВЕДЕНИЯ, ПООЩРЯЕМОГО ПОЛОЖЕНИЯМИ Ч. 2, 4 СТ. 62 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
А. В. Боярская
Омский государственный университет им. Ф. М. Достоевского, г. Омск, Россия
Введение. Объектом рассмотрения в данной статье выступает позитивное посткриминальное поведение и его правовая природа. В качестве предмета рассмотрения берутся варианты послепреступного поведения, поощряемого за счёт применения норм ч. 2 и 4 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. Цель. Целью статьи является изучение посткриминального поведения с междисциплинарных позиций, при этом объединяются положения норм как уголовного, так и уголовно-процессуального права. Методология. Заявленный объект и предмет исследования рассматриваются автором с использованием метода анализа, синтеза, формально-юридического, системно-структурного и сравнительно-правового методов научного познания. Результаты. В работе раскрывается юридическая природа посткриминального поведения, обосновывается тезис о его междисциплинарном характере. Также, объединив положения ч. 2, 4 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и гл. 40.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, автор выделяет виды посткриминального поведения, прямо не предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации, но устанавливаемые посредством системного толкования норм уголовного закона вкупе с положениями гл. 40.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Заключение. Цель, поставленная в работе, была достигнута. Автором рассмотрена и раскрыта проблематика юридической природы и видов посткриминального поведения, поощряемого положениями ч. 2, 4 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. Полученные результаты могут быть использованы для дальнейшего изучения явления послепреступного поведения лица, совершившего преступление, с точки зрения сочетания положений отраслей уголовного и уголовно-процессуального права.
Ключевые слова: посткриминальное поведение; позитивное посткриминальное поведение; специальные правила назначения наказания; досудебное соглашение о сотрудничестве; особый порядок судебного разбирательства при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.
1. Введение
Объектом рассмотрения в данной статье выступает позитивное посткриминальное поведение как междисциплинарная уголовно-правовая и уголовно-процессуальная категория. Значимость данного правового явления трудно переоценить. Будучи обусловлено действием поощрительных уголовно-правовых норм, по верному указанию Р. М. Каша-пова, оно связано с появлением у лиц, совершивших преступление, состояния раскаяния, предполагает их готовность к взаимодействию с правоохранительными органами и тем самым положительно влияет на повышение раскрываемости зарегистрированных преступлений, обеспечивает снижение уровня латентной преступности и, следовательно,
повышает эффективность правового регулирования процесса борьбы с преступностью в целом [1].
Предметом изучения данной работы являются виды послепреступного поведения, поощряемого законодателем за счет применения специальных правил назначения наказания, предусмотренных ч. 2 и 4 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), рассматриваемые как с позиций положений уголовного закона, так и нормативных предписаний гл. 40.1 Уголовно -процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ). В данном случае мы основываемся на тезисе, что право - это сложноорганизованная система, предполагающая связи между образующими её эле-
ментами [2, с. 14], которые нам предстоит установить.
Начиная рассуждение, отметим, что понятие «посткриминальное поведение» уже неоднократно становилось предметом исследования видных учёных. Например, данной проблематике, а также смежным вопросам, связанным с изучением позитивной уголовной ответственности и позитивных стимулов, с анализом смягчения наказания, обусловленного положительным посткриминальным поведением лица, посвящены работы, например, таких авторов, как В. А. Авдеев, Ю. В. Голик, В. А. Елеонский, И. Э. Звечаровский, Р. М. Ка-шапов, Е. В. Лошенкова, Д. Е. Любишкин, Л. А. Прохоров, М. Л. Прохорова, А. Ф. Сизый, Р. А. Сабитов, И. А. Тарханов и др.
Основываясь на работах указанных исследователей, обозначим базовые положения, которые будут взяты нами за основу:
1. Посткриминальное поведение - это правовое поведение лица после совершения преступления, связанное с реализацией охранительного уголовного правоотношения. Оно может быть правомерным или неправомерным, положительным или отрицатель-ным1. Также мы поддерживаем позицию И. Э. Звечаровского, что посткриминальное поведение имеет междисциплинарную природу, будучи урегулировано нормами не только уголовного, но и взаимосвязанных с ним отраслей права2. Сходные воззрения высказывает В. А. Авдеев3. Ю. В. Голик в данной связи обоснованно отмечает, что уголовно-правовые поощрительные нормы полностью вписываются в систему уголовного права, хотя последствия реализации отдельных видов предусмотренного ими поведения, например, явки с повинной, могут выходить за его пределы4.
2. По верному указанию Р. А. Сабитова, под правомерным посткриминальным поведением следует понимать поведение, которое является общественно полезным с точки зрения интересов общества и государства [3, с. 14].
3. Также, как точно было сформулировано И. А. Тархановым, поощряемое поведение должно представлять собой либо превышение общих показателей деятельности, либо поведение, не входящее в круг обязанностей субъекта (деятельное раскаяние, прими-
рение с потерпевшим и др.). Причём соответствующие варианты поведения лицо осуществляет добровольно, по мотивам личной заинтересованности, обусловленной желанием получить конкретное правовое благо .
И тогда, при первом приближении, укажем, что положениями ч. 2, 4 ст. 62 УК РФ, взятыми в системном единстве с нормами гл. 40.1 УПК РФ, предусмотрены несколько видов позитивного посткриминального поведения субъекта, которое является общественно полезным, предусмотрено непосредственно нормами УК РФ или устанавливается путём их системного толкования. Такое поведение осуществляется субъектом добровольно, в целях получения правового блага в виде смягчения наказания за совершённое преступление. С содержательной стороны оно представляет собой реализацию лицом предоставленного ему права и часто связано с определёнными заслугами.
2. Методология
Позитивное посткриминальное поведение рассматривается нами через призму положений гл. 40.1 УПК РФ, устанавливающей параметры особого порядка судебного разбирательства при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.
Соглашаясь с А. Стовповым и В. Тюни-ным, можно сказать, что это процедура, в рамках которой прокурор исходит из неоспоримости факта совершения конкретным лицом преступления и где особое значение придаётся посткриминальному поведению обвиняемого, направленному на содействие правосудию [4, с. 119].
Причём положительное посткриминальное поведение подозреваемого или обвиняемого здесь должно быть облечено в специфическую процессуальную форму - форму досудебного соглашения о сотрудничестве, являющегося смысловым центром упомянутого производства.
Заключённое досудебное соглашение о сотрудничестве, как указывает Р. В. Тишин, свидетельствует о том, что в суд направляется дело, в котором нет спора о виновности [5, с. 6]. Данную позицию поддерживает и З. Р. Агаев [6, с. 13].
Согласно п. 61 ст. 5 УПК РФ досудебное соглашение о сотрудничестве представляет собой соглашение между сторонами обвине-
ния и защиты, в котором они согласовывают условия ответственности подозреваемого или обвиняемого в зависимости от его действий после возбуждения уголовного дела или предъявления обвинения.
Соответствующее определение обоснованно подвергается критике [7, с. 11]. Такой автор как С. С. Клюшников подчёркивает, что приведённая выше формулировка является неточной в той части, что уголовная ответственность с точки зрения своей природы императивна и применительно к рассматриваемому институту регламентирована в ст. 62, 64 и 75 УК РФ [8, с. 132-134]. Высказывая сходную точку зрения, целый ряд исследователей акцентируют внимание на том, что процедура, предусмотренная гл. 40.1 УПК РФ, является лишь формой применения различных положений статей гл. 10 УК РФ. О данном обстоятельстве говорят А. Александров [9, с. 55], В. М. Быков [10, с. 4], И. В. Ткачев и О. Н. Тисен [11, с. 13-14].
Приведённая позиция исключительно значима для данного исследования. Ведь если уголовная ответственность по своей природе императивна, вызывает вопрос сама сущность досудебного соглашения о сотрудничестве. Рассмотрим её более подробно с тем, чтобы использовать полученные результаты для исследования вариантов позитивного посткриминального поведения, поощряемого положениями ч. 2 и 4 ст. 62 УК РФ.
Как указывает М. М. Головинский, «сущность досудебного соглашения о сотрудничестве состоит в заключении между сторонами обвинения и защиты двустороннего уголовно-процессуального договора, предметом которого являются обязательства выполнения подозреваемым или обвиняемым определённых действий, способствующих раскрытию и расследованию преступлений, на условиях применения особого порядка судебного разбирательства, сокращения уголовного наказания и обеспечения мер государственной защиты как для подозреваемого или обвиняемого, так и для его близких родственников, родственников и близких лиц» .
Такие авторы, как А. Стовповой и В. Тюнин, полагают, что досудебное соглашение о сотрудничестве представляет собой специфический публичный договор, содержание которого определяется обязательства-
ми, добровольно принимаемыми на себя обвиняемым, и установленными законом процессуальными обязанностями, возникающими в силу заключённого соглашения у прокурора и суда. При этом указанные исследователи отмечают, что досудебное соглашение о сотрудничестве имеет уголовно-правовую природу и нацелено на индивидуализацию уголовной ответственности лица в зависимости от действий обвиняемого по содействию следствию [4, с. 119].
И. Звечаровский указывает, что заключение досудебного соглашения о сотрудничестве само по себе на первый взгляд имеет лишь процессуальное значение, однако нарушение его условий по своему уголовно-правовому значению выходит за рамки самого соглашения [12, с. 14].
З. Р. Агаев следующим образом характеризует досудебное соглашение о сотрудничестве, заостряя внимание на обязательствах, принимаемых по нему на себя сторонами: подозреваемый или обвиняемый обязуются оказывать содействие следствию в раскрытии и расследовании преступлений, совершённых как его соучастниками, так и иными лицами, в свою очередь, должностные лица органов, осуществляющих уголовное преследование, гарантируют, что размер назначенного судом наказания не может превышать половины наиболее строгого вида наказания [6, с. 13].
Осуществляя анализ приведённых положений, отметим, что утверждения о гарантиях смягчения наказания со стороны органов, осуществляющих уголовное преследование, и об обеспечении путём заключения досудебного соглашения о сотрудничестве индивидуализации ответственности субъекта следует воспринимать критически.
Да, подозреваемый, обвиняемый принимают на себя определённые обязательства. Однако в ответ прокурору достаточно проблематично гарантировать подозреваемому или обвиняемому принятие желательного для него решения. Ведь постановляет обвинительный приговор, непосредственно применяя закреплённые в УК РФ поощрительные нормы, суд. Прокурор, как указано в п. 7 ч. 2 ст. 317.3 УПК РФ, в досудебном соглашении о сотрудничестве со своей стороны лишь указывает смягчающие обстоятельства и нормы уголовного законодательства, которые
могут быть применены в отношении подозреваемого или обвиняемого при соблюдении последним условий и выполнении обязательств, указанных в досудебном соглашении о сотрудничестве. Можно сказать, что в досудебном соглашении перечисляются нормы, обеспечивающие дифференциацию ответственности, с тем чтобы при назначении наказания судом затем была произведена её индивидуализация.
Как было отмечено выше, уголовная ответственность императивна, и обязанности, связанные со смягчением наказания лицу, заключившему и исполнившему досудебное соглашение о сотрудничестве, вытекают не из договора, а из закона, из положений ч. 2, 4 ст. 62 УК РФ, которую применяет в своей деятельности суд, участником соглашения не выступающий. Хотя, как следует из ч. 2 ст. 62 УК РФ, даже при подтверждении факта исполнения досудебного соглашения о сотрудничестве закреплённые в ней положения не подлежат применению при установлении отягчающих наказание обстоятельств.
Думается, что из буквального толкования легального определения соглашения, закрепленного в ст. 5 УПК РФ, а также положений ч. 2 ст. 62 УК РФ следует, что, по задумке законодателя, оно должно носить уголовно-правовой характер, будучи нацелено на воплощение подозреваемым, обвиняемым на договорных началах в своём поведении смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Однако законодатели не смогли полностью выдержать соответствующую конструкцию, как будет показано нами ниже. Скорее, можно заключить, что в настоящее время досудебное соглашение о сотрудничестве по своей природе является двойственным: уголовно-правовым и уголовно-процессуальным.
Хотя, с точки зрения автора данной статьи, более точно досудебное соглашение о сотрудничестве было бы сформулировать как соглашение исключительно уголовно-процессуального характера между сторонами обвинения и защиты, направленное на создание юридических фактов, служащих основанием применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного гл. 40.1 УПК РФ, и назначения подсудимому наказания в предусмотренном ею порядке7.
3. Общая характеристика видов посткриминального поведения, поощряемого положениями ч. 2, 4 ст. 62 УК РФ
Основываясь на изложенных выше рассуждениях, обратимся к специальным правилам назначения наказания, закреплённым в ч. 2 и 4 ст. 62 УК РФ.
Как было указано выше, предусмотренное указанными нормами смягчение наказания связывается не только с исследуемым положительным поведением лица, совершившего преступление. Значение может иметь также наличие или отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.
Согласно ч. 2 ст. 62 УК РФ смягчение наказания будет осуществлено в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве при установлении смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Также требуется, чтобы отсутствовали отягчающие наказание обстоятельства.
По ч. 4 ст. 62 УК РФ гарантируется смягчение наказания лицу в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве, если соответствующей статьёй Особенной части УК РФ предусмотрены пожизненное лишение свободы или смертная казнь, в том числе и при наличии отягчающих наказание обстоятельств, что подтверждается п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 (ред. от 18 декабря 2018 г.) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58)8 .
И тогда в ч. 2, 4, 5 ст. 62 УК РФ содержатся специальные правила назначения наказания, связанные с применением упрощённых уголовно-процессуальных форм. При этом сформулированы они по-разному. В ч. 2 анализируемой нормы явно прослеживается стремление законодателя «увязать» действия лица, заключившего досудебное соглашение о сотрудничестве, с одним из смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, придать им уголовно-правовую природу, как, собственно, и самому анализируемому соглашению, с чем сложно согласиться.
Отметим также, что здесь законодатели использовали иной подход, нежели был реализован в ч. 5 ст. 62 УК РФ, и не указали, что
смягчение наказания связано с применением процедуры, предусмотренной гл. 40.1 УПК РФ. Хотя некоторыми авторами, такими как Л. А. Прохоров, М. Л. Прохорова, указывается, что, заключая досудебное соглашение, подозреваемый, обвиняемый получают со стороны государства определённые гарантии, к которым относятся: «а) применение особого порядка судебного разбирательства, б) значительное сокращение назначаемого уголовного наказания; в) обеспечение мер государственной защиты как для подозреваемого или обвиняемого, так и для его близких родственников, родственников и близких лиц» [13].
В связи со сказанным обратим внимание на то, что, во-первых, согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 16 (ред. от 29 июня 2021 г.) «О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 16), если по уголовному делу установлено соблюдение всех условий и выполнение всех обязательств, предусмотренных в досудебном соглашении о сотрудничестве, однако суд в силу тех или иных причин выносит постановление о прекращении особого порядка судебного разбирательства, при рассмотрении уголовного дела судом в общем порядке наказание должно быть назначено по правилам ч. 2 или ч. 4 ст. 62 УК РФ9 . То есть в данном случае нет прямой зависимости между применением особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст. 317.7 УПК РФ, и реализацией положений ст. 62 УК РФ.
Кроме того, как следует из положений гл. 40.1 УПК РФ, подозреваемый или обвиняемый заявляет ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве [14, с. 132], а не о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, как то свойственно особому порядку судебного разбирательства, закреплённому гл. 40 УПК. Разумеется, применение процедуры, предусмотренной ст. 317.7 УПК РФ, предполагается по уголовному делу, по которому на досудебном этапе заключено анали-
зируемое соглашение о сотрудничестве, но непосредственного упоминания о ней в ходатайстве, заявляемом подозреваемым, обвиняемым в порядке ст. 317.1 УПК РФ, нет. То есть напрямую подозреваемый, обвиняемый не могут быть названы субъектом, инициирующим применение упрощённой судебной процедуры. Таковым здесь выступает прокурор, формулирующий свою позицию в представлении об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по данному уголовному делу, согласно ст. 317.5 УПК РФ.
Во-вторых, в уголовном судопроизводстве за решением прокурора инициировать, а суда применить упрощённую уголовно-процессуальную процедуру, завершаемую вынесением обвинительного приговора, предполагающего назначение наказания с применением положений ч. 2 или 4 ст. 62 УК РФ, стоит определённое поведение подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, которое является предметом нашего изучения.
Оно предполагает следующие компоненты, которые можно установить, объединив положения ст. 62 УК РФ и гл. 40.1 УПК РФ:
1) заключение досудебного соглашения о сотрудничестве;
2) исполнение его условий, которое должно предполагать: а) сообщение подозреваемым или обвиняемым сведений о его собственном участии в преступной деятельности; б) альтернативно сообщение сведений о соучастниках преступления и / или иных лицах, совершивших иные преступления, помимо расследуемого (ч. 4 ст. 317.6 УПК РФ);
3) обеспечение процессуальной экономии за счёт применения упрощённого порядка судопроизводства, предусмотренного ст. 317.7 УПК РФ.
Первые два компонента являются обязательными, третий - факультативным.
На основании изложенного сформулируем следующие наблюдения.
• В ст. 62 УК РФ делается акцент на заключение досудебного соглашения о сотрудничестве, хотя значительно важнее его исполнение. На последнее, в частности, обращается внимание в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58.
• Действия обвиняемого по исполнению условий досудебного соглашения о сотрудничестве не в полной мере совпадают с реализацией смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Так, здесь, с одной стороны, исключается такой компонент смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, как явка с повинной. На данный факт обоснованно обращал внимание профессор Е. В. Благов [15, с. 22]. С другой стороны, УПК РФ формулирует отсутствующий в УК РФ вариант позитивного посткриминального поведения в виде сообщения сведений об иных лицах, совершивших иные преступления, не связанные с расследуемым.
То есть позитивное посткриминальное поведение, предусмотренное положениями гл. 40.1 УПК РФ, взятой в системном единстве с предписаниями ч. 2, 4 ст. 62 УК РФ, допускает выход за рамки конкретного уголовного дела и преступления, в совершении которого обвиняется субъект.
Отметим также, что соответствующая тенденция прослеживается не только при исследовании обозначенных нами норм. За счёт использования в ч. 2 ст. 62 УК РФ указания на п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ можно проследить связь между предметом данного исследования и понятием деятельного раскаяния. К. В. Авсеницкой при изучении специальных форм деятельного раскаяния, в частности, закреплённых в примечаниях к ст. 210, 228, 228.3, 291.1 УК РФ, отмечается, что действия лиц, связанные со способствованием пресечению указанных преступлений, могут предполагать, что лицо, претендующее на применение к нему соответствующих норм, способствует пресечению преступлений, которые могли бы быть продолжены или совершены
10 т
другими лицами . То есть выход за пределы конкретного уголовного дела и преступления, совершённого виновным, является общей тенденцией развития системы видов позитивного посткриминального поведения, поощряемого смягчением наказания или освобождением от уголовной ответственности.
• Выше одним из вариантов позитивного посткриминального поведения лица названо обеспечение процессуальной экономии за счёт применения упрощённого порядка судопроиз-
водства, предусмотренного ст. 317.7 УПК РФ. Подобный вариант положительного посткриминального поведения, в свою очередь, складывается из нескольких компонентов: согласие с предъявленным обвинением и (после заключения и исполнения условий досудебного соглашения о сотрудничестве) неиспользование своего права возражать против рассмотрения уголовного дела судом в особом порядке.
Поясним сказанное: в соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 16 по смыслу положений ст. 317.7 и 316 УПК РФ одним из условий постановления в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, обвинительного приговора, а значит и применения ст. 62 УК РФ, является его согласие с предъявленным обвинением. Именно данное согласие позволяет упростить порядок судебного рассмотрения соответствующего уголовного дела. То есть согласие обвиняемого с предъявленным обвинением является значимым фактором, обусловливающим смягчение наказания не только по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 62 УК РФ [16, с. 47], но и по ч. 2, 4 данной нормы.
Далее, согласно ч. 6 ст. 316 УПК РФ подсудимый может возражать против применения упрощённой процедуры. По данному вопросу в конкретных судебных решениях обычно указывается следующее: «Возражений от участников процесса против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не поступило. В этой связи суд обоснованно пришёл к выводу о возможности постановления в отношении Н. А. приговора в особом порядке, предусмотренном гл. 40.1 УПК РФ, так как подсудимым оказано значимое содействие следствию и при этом соблюдены условия и выполнены обязательства, предусмотренные заключённым с ним досудебным соглашением о сотрудничестве» .
В данном случае поведение субъекта носит характер бездействия, но представленным в науке взглядам на объективную сторону правомерного посткриминального поведения это не противоречит. Так, Р. А. Сабитовым отмечается, что положительное после-преступное поведение лица может представлять собой как действие, так и бездействие,
это может быть также целый комплекс поведенческих актов [3, с. 202].
4. Заключение
На основе изложенного можно сформулировать следующие выводы:
1. Путём системного толкования положений УК РФ и гл. 40.1 УПК РФ можно выявить следующий комплекс поведенческих актов, включающих в себя как действия, так и бездействие, поощряемых применением норм ч. 2, 4 ст. 62 УК РФ:
1) заключение досудебного соглашения о сотрудничестве;
2) исполнение его условий, которое должно предполагать: а) сообщение подозреваемым или обвиняемым сведений о его собственном участии в преступной деятельности; б) альтернативно сообщение сведений о соучастниках преступления и / или иных лицах, совершивших иные преступления, помимо расследуемого (ч. 4 ст. 317.6 УПК РФ);
3) обеспечение процессуальной экономии за счёт применения упрощённого порядка судопроизводства, предусмотренного ст. 317.7 УПК РФ.
Первые два компонента являются обязательными, третий - факультативным.
2. Положения гл. 40.1 УПК РФ устанавливают два дополнительных варианта правового поведения лица после совершения преступления, прямо не предусмотренного уголовным законом, в виде сообщения сведений об иных лицах, совершивших преступления, не связанные с расследуемым, а также в виде обеспечения процессуальной экономии за счёт согласия с предъявленным обвинением и отсутствия возражений против применения упрощённого порядка рассмотрения уголовного дела судом.
3. Выход за пределы конкретного уголовного дела и преступления, совершённого виновным, можно назвать общей тенденцией развития системы видов позитивного посткриминального поведения, поощряемого смягчением наказания или освобождением от уголовной ответственности.
4. Указанные варианты действий подозреваемого, обвиняемого вполне могут быть названы позитивным посткриминальным по-
ведением, поскольку поощряются за счёт применения специальных правил назначения наказания, закреплённых УК РФ, кроме того, их наличие устанавливается посредством системного толкования норм УПК РФ и УК РФ.
ПРИМЕЧАНИЯ
1 Звечаровский И. Э. Посткриминальное поведение личности: ответственность и стимулирование : автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. - СПб., 1993. - С. 14.
2 Там же. - С. 3.
3 Авдеев В. А. Правовое регулирование посткриминального поведения несовершеннолетних : дис. ... д-ра юрид. наук. - Екатеринбург, 2002. -С. 6-7.
4 Голик Ю. В. Позитивные стимулы в уголовном праве (понятие, содержание, перспективы) : автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. - М., 1994. -С. 37.
5 Тарханов И. А. Поощрение позитивного поведения и его реализация в уголовном праве (Вопросы теории, нормотворчества и правоприменения) : дис. ... д-ра юрид. наук. - Казань, 2002. -С. 13-14.
6 Головинский М. М. Досудебное соглашение о сотрудничестве: нормативно-правовое регулирование и практика применения : автореф. дис. . канд. юрид. наук. - Владимир, 2011. - С. 9.
7 Более подробно об этом: Боярская А. В. Доказывание в упрощённых судебных производствах уголовного процесса России : дис. ... канд. юрид. наук. - Омск, 2012. - С. 106-145.
8 О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 (ред. от 18 декабря 2018 г.) // Российская газета. - 2015. - 29 дек.
9 О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 16 (ред. от 29 июня 2021 г.) // Российская газета. - 2012. -11 июля.
10 Авсеницкая К. В. Деятельное раскаяние: понятие, формы выражения, стимулирование уголовно-правовыми мерами : дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2014. - С. 79-80.
11 Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01.07.2021 № 77-2359/2021. - Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
ЛИТЕРАТУРА
1. Кашапов Р. М. Стимулирование позитивного посткриминального поведения в борьбе с преступлениями против собственности // Власть и управление на Востоке России. - 2014. - № 4 (69).
2. Мацкевич И. М. Геометрия уголовного закона // Lex russica. - 2018. - № 9. - С. 9-22.
3. Сабитов Р. А. Теория уголовно-правового регулирования поведения лица после совершения им преступления и вынесения ему приговора : монография. - М. : Юрлитинформ, 2013. - 368 с.
4. Стовповой А., Тюнин В. Уголовно-правовые и уголовно-процессуальные аспекты досудебного соглашения о сотрудничестве на предварительном следствии // Уголовное право. - 2010. - № 3. - С. 118123.
5. Тишин Р. В. Реализация конституционного принципа «правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом» в положениях «досудебного соглашения о сотрудничестве» // Мировой судья. -2010. - № 11. - С. 4-7.
6. Агаев З. Р. Правовое регулирование досудебного соглашения о сотрудничестве в России // Адвокат. -2010. - № 9. - С. 12-17.
7. Корчагин А., Брюхов Е. Поддержание обвинения в отношении лиц, с которыми заключено досудебное соглашение о сотрудничестве // Законность. - 2011. - № 7. - C. 9-11.
8. Клюшников С. С. Проблемы законодательной регламентации института досудебного соглашения о сотрудничестве в РФ // Общество и право. - 2010. - № 3. - С. 132-134.
9. Александров А. Подход к преодолению противоречия в законе, регламентирующего заключение и реализацию досудебного соглашения о сотрудничестве по уголовному делу // Уголовное право. - 2011. -№ 1. - С. 54-57.
10. Быков В. М. Новый закон о сделке обвиняемого с правосудием: критические заметки // Российский судья. - 2009. - № 11. - С. 4-7.
11. Ткачев И. В., Тисен О. Н. Применение института досудебного соглашения о сотрудничестве // Законность. - 2011. - № 2. - С. 13-16.
12. Звечаровский И. Юридическая природа института досудебного соглашения о сотрудничестве // Законность. - 2009. - № 9. - С. 14-16.
13. Прохоров Л. А., ПрохороваМ. Л. Обязательное смягчение наказания при наличии позитивного посткриминального поведения виновного // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. - 2017. - № 2. - URL: https://online-science.ru/rn/products/law_sciense/gid4005/pg0/ (дата обращения: 24.03.2022).
14. Прядкина А. К. К вопросу о полномочиях следователя на этапе заключения досудебного соглашения о сотрудничестве // Матрица научного познания. - 2020. - № 10-1. - С. 131-137.
15. Благов Е. Назначение наказания в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве // Уголовное право. - 2010. - № 3. - С. 21-26.
16. Иногамова-Хегай Л. В. Формализованное назначение наказания: проблемы применения // Общество и право. - 2016. - № 1. - С. 46-51.
Информация об авторе
Боярская Александра Владимировна - кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовного права и криминологии Омский государственный университет им. Ф. М. Достоевского
Адрес для корреспонденции: 644077, Россия, Омск, пр. Мира, 55а
E-mail: ba.omsu@gmail.com
SPIN-код: 6139-3134, Author ID: 790893
Информация о статье
Дата поступления - 25 марта 2022 г. Дата принятия в печать - 4 июля 2022 г.
Для цитирования
Боярская А. В. Виды позитивного посткриминального поведения, поощряемого положениями ч. 2, 4 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации // Вестник Омского университета. Серия «Право». 2022. Т. 19, № 3. С. 108-117. й01: 10.24147/1990-5173.2022.19(3). 108-117.
TYPES OF POSITIVE POST-CRIMINAL BEHAVIOR ENCOURAGED BY THE RULES OF PARTS 2, 4 OF ARTICLE 62 OF THE CRIMINAL CODE
OF THE RUSSIAN FEDERATION
A.V. Boyarskaya
Dostoevsky Omsk State University, Omsk, Russia
Introduction. The object of consideration in this article is positive post-criminal behavior and its legal nature. >4s a subject of consideration, options for post-criminal behavior are taken, encouraged through the application of the norms of parts 2 and 4 Article 62 of the Criminal Code of the Russian Federation. Target. The purpose of the article is to study post-criminal behavior from interdisciplinary positions, combining the provisions of the norms of both criminal and criminal procedural law. Methodology. The declared object and subject of research are considered by the author using the method of analysis, synthesis, formal-legal, system-structural and comparative-legal methods of scientific knowledge. Results. The paper reveals the legal nature of post-criminal behavior, substantiates the thesis of its interdisciplinary nature. Also, by combining the provisions of parts 2, 4 Article 62 of the Criminal Code of the Russian Federation and Chapter 40.1 of the Code of Criminal Procedure of the Russian Federation, the author identifies types of post-criminal behavior that are not directly provided for by the Criminal Code of the Russian Federation, but are established through a systematic interpretation of the norms of the criminal law, together with the provisions of Chapter 40.1 Code of Criminal Procedure. Conclusion. The goal set in the work was achieved, the author considered and disclosed the problems of the legal nature and types of post-criminal behavior encouraged by the provisions of Parts 2, 4 Article 62 of the Criminal Code of the Russian Federation. The results obtained can be used to further study the phenomenon of post-criminal behavior of a person who has committed a crime from the point of view of combining the provisions of the branches of criminal and criminal procedural law.
Keywords: post-criminal behavior; positive post-criminal behavior; special rules for sentencing; pre-trial cooperation agreement; special procedure for making a court decision when concluding a pre-trial cooperation agreement.
REFERENCES
1. Kashapov R.M. Stimulation of positive post-criminal behavior in the fight against crimes against property. Vlast' i upravlenie na Vostoke Rossii = Power and management in the East of Russia, 2014, no. 4 (69). Available at: https://elibrary.ru/item.asp?id=27330080 (accessed 25 March 2022). (In Russ.).
2. Matskevich I.M. Geometry of the criminal law. Lex russica, 2018, no. 9, pp. 9-22. (In Russ.).
3. Sabitov R.A. The theory of criminal law regulation of a person's behavior after he has committed a crime and sentenced him, monograph. Moscow, Yurlitinform Publ., 2013. 368 p. (In Russ.).
4. Stovpovoy A., Tyunin V. Criminal law and criminal procedure aspects of the pre-trial agreement on cooperation during the preliminary investigation. Ugolovnoe pravo = Criminal Law, 2010, no. 3, pp. 118123. (In Russ.).
5. Tishin R.V. Implementation of the constitutional principle "justice in the Russian Federation is carried out only by the court" in the provisions of the "pre-trial agreement on cooperation". Mirovoi sud'ya = Justice of the Peace, 2010, no. 11, pp. 4-7. (In Russ.).
6. Agaev Z.R. Legal regulation of a pre-trial agreement on cooperation in Russia. Advokat = Lawyer, 2010, no. 9, pp. 12-17. (In Russ.).
7. Korchagin A., Bryukhov E. Maintaining the prosecution against persons with whom a pre-trial agreement on cooperation has been concluded. Zakonnost' = Legitimacy, 2011, no. 7, pp. 9-11. (In Russ.).
8. Klyushnikov S.S. Problems of legislative regulation of the institution of a pre-trial agreement on cooperation in the Russian Federation. Obshchestvo i pravo = Society and Law, 2010, no. 3, pp. 132-134. (In Russ.).
9. Aleksandrov A. Approach to overcoming contradictions in the law regulating the conclusion and implementation of a pre-trial agreement on cooperation in a criminal case. Ugolovnoe pravo = Criminal Law, 2011, no. 1, pp. 54-57. (In Russ.).
10. Bykov V.M. The new law on the deal of the accused with justice: critical notes. Rossiiskii sud'ya = Russian judge, 2009, no. 11, pp. 4-7. (In Russ.).
11. Tkachev I.V., Tisen O.N. Application of the institution of a pre-trial agreement on cooperation. Zakonnost' = Legitimacy, 2011, no. 2, pp. 13-16. (In Russ.).
12. Zvecharovskii I. The legal nature of the institution of a pre-trial agreement on cooperation. Zakonnost' = Legitimacy, 2009, no. 9, pp. 14-16. (In Russ.).
13. Prokhorov L.A., Prokhorova M.L. Mandatory mitigation of punishment in the presence of positive postcriminal behavior of the perpetrator. Gumanitarnye, sotsial'no-ekonomicheskie i obshchestvennye nauki = Humanitarian, socio-economic and social sciences, 2017, no. 2. Available at: https://online-science.ru/rn /products/law_sciense/gid4005/pg0/ (accessed 24 March 2022). (In Russ.).
14. Pryadkina A.K. On the question of the powers of the investigator at the stage of concluding a pre-trial agreement on cooperation. Matritsa nauchnogo poznaniya = Matrix of scientific knowledge, 2020, no. 10-1, pp. 131-137. (In Russ.).
15. Blagov E. Punishment in the event of a pre-trial cooperation agreement. Ugolovnoe pravo = Criminal Law, 2010, no. 3, pp. 21-26. (In Russ.).
16. Inogamova-Khegay L.V. Formalized sentencing: application problems. Obshchestvo i pravo = Society and Law, 2016, no. 1, pp. 46-51. (In Russ.).
About the author
Boyarskaya Alexandra - Ph.D. in Law, Associate Professor of the Department of Criminal Law and Criminology
Dostoevsky Omsk State University
Postal address: 55a, Mira pr., Omsk, 644077, Russia
E-mail: ba.omsu@gmail.com SPIN-code: 6139-3134, Author ID: 790893
Article info
Received - March 25, 2022 Accepted - July 4, 2022
For citation
Boyarskaya A.V. Types of Positive Post-Criminal Behavior Encouraged by the Rules of Parts 2, 4 of Article 62 of the Criminal Code of the Russian Federation. Vestnik Omskogo universiteta. Seriya "Pravo" = Herald of Omsk University. Series "Law", 2022, vol. 19, no. 3, pp. 108-117. DOI: 10.24147/1990-5173.2022.19(3). 108-117. (In Russ.).
