CC BY
40
Виды и характеристика преступлений,
совершаемых при незаконном установлении контроля над активами
и управлением предприятия, и их отграничение от иных преступлений, посягающих на собственность
Исаев О.Ю.*
In this article are considered a kinds and the characteristic of the crimes made at an illegal establishment of the control over actives and management of the enterprise, and their difference from other crimes encroaching on the property.
Одной из угроз экономической безопасности является феномен незаконного установления контроля над активами и управлением предприятия, так называемый рейдерский захват предприятий. Отдельной статьи, предусматривающей ответственность за криминальные захваты чужого бизнеса, в УК РФ нет. В условиях, когда в УК РФ отсутствует статья, диспозиция которой адекватно отражала бы преступный характер всех действий по корпоративному захвату, практика идет по пути доказывания отдельных эпизодов или их групп как содержащих в себе состав преступления. В результате этого виновные привлекаются к уголовной ответственности не за совершение общественно опасного, но не криминализированного корпоративного захвата, а за совершение отдельных преступлений, являющихся элементами всей деятельности по незаконному завладению предпринимательской собственностью. В силу этого к уголовной ответственности привлекаются не все участники криминальных групп, совершающих корпоративный захват, а только те, кто совершил деяния, представляющие этот его элемент, и выявляются не все его эпизоды, содержащие в себе другие составы преступлений. Чаще всего выхватывается тот эпизод-преступление, который легче доказуем1. При этом совершается довольно значительное количество видов преступлений. В то же время имеет место совершение иных преступлений, посягающих на собственность других лиц, — в частности, это убийства, разбои, грабежи, похищение человека, захват заложника и др., которые в ряде
случаев довольно сложно отграничить от рассматриваемых преступлений.
Например, авторы научно-методического пособия «Защита субъектов предпринимательской деятельности от криминальных угроз. Криминологический аспект» отмечают, что при совершении корпоративных захватов собственности совершаются такие преступления, как вымогательство (ст. 163 УК РФ), принуждение к совершению сделки или к отказу от ее совершения (ст. 179 УК РФ)2, с чем трудно согласиться.
В специальной литературе по проблеме недружественных поглощений бизнеса нет достаточного обоснования того, какие именно действия по захвату собственности субъектов предпринимательской деятельности являются преступными, какие конкретно составы преступлений содержатся в действиях корпоративных захватчиков.
Между тем уголовно-правовой анализ корпоративных захватов показывает, что наличие в цепи совершаемых по недружественному поглощению предпринимательской собственности действий хотя бы одного, представляющего собой уголовно наказуемое деяние, лишает легитимности переход собственности в другие руки и превращает его в преступление.
В связи с отмеченным необходимо отличать преступления, связанные с осуществлением рейдерских захватов имущественных комплексов, от иных преступлений, посягающих на собственность других лиц.
Например, с целью захвата и передела собственности имеют место факты убий-
Кандидат юридических наук.
О)
OI
Z
О
о
CJ
о о о
Q.
со s
H
о
0
1
о я с о m ф VO >5
о *
о ф
У
s
s
0
1
о *
о
s
ф
ч
я *
< s
I H
о ф
со
О)
Ol
Z
О
о
CJ
о о о
Q.
со
S
н о
0
1
о я с о т ф VO >s о
о
ш у
S
2
0
1
о *
о
2 ф d
л *
<
S I
н
о ф
со
ства бизнесменов. Основными мотивами
убийства предпринимателей в настоящее
время являются:
> передел сфер влияния, расширение сферы деятельности. Примером может быть убийство владивостокского бизнесмена Ч., связанное с попытками подмять под себя львиную долю маршрутных перевозок в городе;
> желание завладеть бизнесом (предприятием) или долей бизнеса. Так, к предпринимателю Г. обратились лица с требованием продать принадлежащий ему завод. После получения отказа неизвестными лицами был убит управляющий данным заводом, после чего предприниматель продал свой завод. С этой целью (продажа бизнеса) могут совершаться и иные преступления: умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, причинение средней тяжести или легкого вреда здоровью, побои, истязание, угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, клевета и др.;
> устранение конкурентов. Например, в Приморье осуждены члены банды, причастной к убийствам нескольких предпринимателей и чиновников. Руководитель банды — М. создал ее для устранения конкурентов на криминальном авторынке. Было совершено убийство предпринимателя Х., который пожелал приобрести выставленное на продажу ООО «Ревдинский хлеб». Конкуренты — братья Т., убрав с дороги основного конкурента Х., купили это предприятие и до момента ареста являлись его собственниками;
> разногласия между партнерами по бизнесу по вопросу руководства фирмой, контроля над доходами фирмы. Так, убийство владельца одной звукозаписывающей компании З. организовал партнер по бизнесу (фирму они создали вдвоем), который мечтал стать единственным хозяином бизнеса;
> разногласия по вопросам раздела прибыли. Прокуратура Татарстана завершила расследование дела об убийстве одного гендиректора Б. По данным следствия, А. и Б. заключили совместный договор по производству прохладительных напитков. Позже между предпринимателями произошел конфликт на почве раздела прибыли от продажи партий напитков;
> разногласия на почве раздела предприятия. Удалось предотвратить заказное
убийство китайского бизнесмена, организованное его соотечественниками и компаньонами по бизнесу. Между бизнесменами возникли разногласия, речь даже зашла о разделе предприятия, и, чтобы сохранить его целостность, генеральный директор решил попросту устранить подчиненного;
> неулаженные финансовые отношения, невозвращение полученных кредитов и т.п. Так, в Алтайском крае у себя дома был застрелен директор одного предприятия. Убийство совершено по заказу заместителя директора другого предприятия, который пытался таким образом избежать выполнения решения суда о выплате первому предприятию 514 тыс. руб.
В Республике Марий Эл генеральный директор одного ООО за поставленные горюче-смазочные материалы был должен 345 тыс. руб. предпринимателям Г. и М. Однако, вместо того чтобы вернуть долг, он за 1700 долл. США заказал их убийство своему знакомому И., руководителю региональной организации по карате;
> завладение материальными или денежными средствами предпринимателя. Так, афганского бизнесмена задушил таджикский грузчик, который работал у афганца на подхвате — убирал мусор, подносил тюки с товаром, чтобы завладеть 30 тыс. долл. Под Тольятти на трассе было обнаружено тело гендиректора компании «Армения-Лада» Рафаэля Шахмурудяна с пулевыми ранениями в голову. Как установило следствие, похищен кейс убитого с 250 тыс. долл. В настоящее время разыскиваются исчезнувшие охранники коммерсанта и автомобиль, на котором он ехал. Посягательство на чужую собственность осуществляется и путем совершения разбоев, грабежей. Так, трое неизвестных остановили грузовую автомашину «Рено» под управлением частного предпринимателя К., на машине «Жигули» вывезли его в неустановленное место, где, удерживая в течение 25 часов, похитили 25 тонн рыбы, после чего отпустили. Ущерб составил 1 млн 200 тыс. руб.
В целях передачи чужого имущества или права на имущество могут совершаться такие виды преступлений, как вымогательство, похищение человека, незаконное лишение свободы, захват заложника, принуждение к совершению сделки или
отказу от ее совершения и др. Так, в Москве задержаны трое активных членов организованной преступной группировки, которые вымогали 1,5 млн евро у сотрудников британской рекламной компании. Преступники вымогали деньги у предпринимателей в течение трех месяцев, угрожая уничтожить имущество фирмы и распространить через СМИ компрометирующие их сведения. Вымогатели были задержаны сотрудниками Главного управления МВД России по Центральному федеральному округу в холле гостиницы «Ренессанс» на Олимпийском проспекте при передаче им платежного поручения на часть требуемой суммы — 1 млн евро.
Захват или удержание лица в качестве заложника может совершаться в целях понуждения организации или гражданина совершить какое-либо действие (передача, продажа имущества предприятия) или воздержаться от совершения какого-либо действия (например, от подачи иска в арбитражный суд о взыскании задолженности) как условия освобождения заложника.
Похищение бизнесмена или членов его семьи с целью выкупа является одним из распространенных видов уголовных преступлений. Так, похищенный и впоследствии освобожденный предприниматель из Мурманска, занимавшийся поставками морепродуктов в Москву, рассказал, что при его похищении в Москве преступники запихнули его в свою машину и вывезли куда-то в область. Там похитители избили предпринимателя и, угрожая расправой над его родственниками, потребовали 500 тыс. долл. На следующий день его привезли обратно на место похищения, неподалеку от которого находится банк. В этом банке предприниматель снял со счета 96 тыс. долл. и передал их бандитам. После этого его отпустили с условием уплатить еще 404 тыс. долл.
Являются ли и совершаются ли данные виды преступлений для незаконного установления контроля над активами и управлением предприятия (рейдерский захват предприятий) либо это просто убийства, разбои, вымогательство, похищение человека, незаконное лишение свободы, захват заложника и т.п.?
Для ответа на данный вопрос обратимся к понятию рейдерства. При этом следует отметить, что общепринятое определение рейдерства отсутствует. Специалисты, обращающиеся к данной теме, по-разному определяют его понятие и со-
держание. Так, по мнению М.И. Фаенсо-на и А.А. Пиманова, слово «рейдер» в переводе с английского означает «налетчик», деятельность которого заключается в перехвате оперативного управления или собственности той или иной компании с помощью специально инициированного бизнес-конфликта, а рейдерство — вывод активов из владения законных собственников 3.
Другие специалисты под рейдерством понимают:
> уничтожение предприятия путем его захвата и последующего разорения в целях получения сверхприбыли4;
> криминальное завладение собственностью юридического лица, совершаемое под прикрытием, как правило, нескольких гражданско-правовых сделок, создающих видимость законного перехода собственности (предприятия, контрольного пакета акций, здания, сооружения, земельного участка и т.д.) от одного собственника к другому5;
> совершение действий, направленных против воли собственника на незаконное вне пределов действия гражданского законодательства изменение права собственности на имущество предприятия (акционерного общества), изъятие его в пользу другого лица, установление новым собственником полного контроля над этим имуществом в юридическом и физическом смысле6;
> противоправную деятельность, посягающую на установленный порядок назначения или избрания органов управления юридического лица или (и) порядок его реорганизации, выражающийся в умышленном совершении ряда противоправных действий, направленных на удовлетворение личных корыстных интересов ограниченного круга лиц и приводящих к потере прав другими участниками корпоративных отношений на владение, распоряжение и пользование имущественными комплексами и в целом над оперативной деятельностью общества7.
Как видно из изложенного, под рей-дерством понимается захват чужого бизнеса с необоснованным использованием юридических норм и институтов, извращающих их сущность8.
Можно в целом поддержать точку зрения авторов научно-методического посо-
0) Ol
Z •
о о
CJ
о о о
Q.
со
S
н о
0
1
о я с о т ф VO >5
о *
о ф
У S
2
0
1
о *
о
2
ф
d
я *
<
*
S I
н
о ф
О)
Ol
Z
О
о
CJ
о о о
Q.
со
S
н о
0
1
о я с о т ф VO >s о
о ф
у
S
2
0
1
о *
о
2 ф d
л *
<
S I
н
о ф
со
бия «Защита субъектов предпринимательской деятельности от криминальных угроз. Криминологический аспект», что захват собственности (активов) облекается в форму сделок между юридическими лицами — субъектами предпринимательских отношений. В связи с этим противоправный захват одним субъектом предпринимательской деятельности собственности (активов) другого субъекта этой деятельности именуется в литературе корпоративным захватом.
Перехват собственности может быть произведен целиком путем манипуляции гражданско-правовыми, гражданско-процессуальными, гражданско-арбит-ражными и иными правовыми средствами проведения сделок и закрепления их результатов9.
Исходя из изложенного следует, что описанные выше виды преступлений, совершаемые с целью посягательства на собственность других лиц, не относятся к видам преступлений, совершаемых с целью незаконного установления контроля над активами и управлением предприятия (так называемый рейдерский захват предприятий).
Теоретически к преступлениям, совершаемым с целью незаконного установления контроля над активами и управлением предприятия, можно отнести следующие виды, совершаемые на различных стадиях криминального захвата.
Так, первые противоправные действия в начале реализации проекта по недружественному поглощению совершаются компанией-агрессором на стадии сбора информации о компании-цели и могут квалифицироваться по следующим статьям УК РФ:
> нарушение неприкосновенности частной жизни (ст. 137 УК РФ);
> нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений (ст. 138 УК РФ);
> незаконное получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну (ст. 183 УК РФ);
> неправомерный доступ к компьютерной информации (ст. 272 УК РФ). Ключевой момент в структуре большинства корпоративных захватов состоит в получении нужного решения или определения арбитражного суда или суда общей юрисдикции. Когда для получения необходимых судебных актов использу-
ются поддельные документы, такого рода преступные посягательства квалифицируются по ст. 303 УК РФ «Фальсификация доказательств». При этом квалификация таких деяний только по ч. 1 ст. 303 УК РФ и только в случаях, когда они представляют собой фальсификацию доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле, или его представителем, во-первых, явно не соответствует тяжести действий по корпоративному захвату и, во-вторых, охватывает лишь случаи прохождения фальсифицированных документов через суд, рассматривающий гражданское дело.
Также при этом совершаются такие виды преступлений, как заведомо ложное показание, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод (ст. 307 УК РФ), а при получении судьями взятки — дача взятки и получение взятки (ст. 290 и ст. 291 УК РФ).
При размывании доли участия противной стороны в уставном капитале компании, а данный прием в настоящее время является одним из наиболее излюбленных в корпоративной борьбе, имеют место признаки преступления, предусмотренные ст. 185 УК РФ.
В ходе борьбы за приобретение необходимого количества акций / долей компании-цели, как правило, совершаются мошеннические действия (ст. 159 УК РФ), а также нарушение порядка учета прав на ценные бумаги (ст. 1852 УК РФ). Физические лица, осуществляющие корпоративный захват, овладевая акциями компании-цели с помощью обмана реестродержателя путем представления ему фальшивых документов и приобретения права на чужое имущество, совершают преступление, предусмотренное ст. 159 УК РФ (мошенничество). Одновременно они совершают преступление, предусмотренное ст. 327 УК РФ, так как в целях обмана использовали поддельные доверенности на распоряжение акциями компании-цели и передаточные распоряжения к ним.
Так, по ст. 159 УК РФ были квалифицированы действия генерального директора ОАО «Кристина» К.А. Шамбир и ее заместителя А.А. Ружьева, которые, приняв на себя юридическое обеспечение хозяйственной деятельности ОАО «Мытищинский электромеханический завод» и войдя в доверие к руководству завода, сфальсифицировали договор купли-продажи контрольного пакета акций, протокола собрания акционеров, на котором
генеральный директор ОАО якобы был переизбран.
По документам генеральным директором стал Дулетов, председателем совета директоров — Ружьев, а членом совета директоров — Шамбир.
Втайне от руководства завода они представили в налоговую инспекцию Мытищинского района пакет подложных документов, свидетельствующих об изменении единоличного исполнительного органа.
Получив выписку из Единого государственного реестра юридических лиц о том, что именно они являются полномочными руководителями завода, и заключив с частным охранным предприятием договор, организовали захват — вторжение сотрудников ЧОПа на территорию завода, вытеснив законную охрану и взяв завод под свой контроль. Захват закончился хищением оборудования, имеющего оборонное назначение, и распродажей материальных ценностей предприятия.
Главным следственным управлением при ГУВД г. Москвы закончено расследование уголовного дела по факту покушения на хищение путем обмана и злоупотребления доверием акций ОАО «Михайловский ГОК», по которому к уголовной ответственности привлечены семь человек.
Впервые установлен и привлечен к уголовной ответственности заказчик данного преступления, крупный предприниматель, у которого при обыске в офисе изъяты документы с планом захвата ГОКа и копии судебных решений, на основании которых на акции накладывался арест. Данному лицу заочно предъявлено обвинение, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, он объявлен в международный розыск. Действия всех обвиняемых квалифицированы по ст. 159 УК РФ.
Участвующие в сговоре лица, выполняющие управленческие функции в организации-реестродержателе, по незаконному переводу акций от одного лица к другому, совершают преступление, предусмотренное ст. 201 УК РФ (злоупотребление полномочиями). Если при этом за использование своих полномочий в интересах корпоративного захватчика они получают деньги, ценные бумаги или иное имущество, служащие реестродержателя совершают преступление, предусмотренное ч. 3 и 4 ст. 204 УК РФ (коммерческий подкуп), а дающие им эту мзду — ч. 1 и 2 ст. 204 УК РФ. При сговоре с корпоратив-
ным захватчиком служащие реестродержателя и физические лица, осуществляющие этот захват, совершают хищение чужого имущества, вверенного реестродержателю, то есть преступление, предусмотренное ст. ст. 160 УК РФ (присвоение или растрата).
Незаконный отказ в созыве или уклонение от созыва общего собрания владельцев ценных бумаг, незаконный отказ регистрировать для участия в общем собрании владельцев ценных бумаг лиц, имеющих право на участие в общем собрании, проведение общего собрания владельцев ценных бумаг при отсутствии необходимого кворума, а равно иное воспрепятствование осуществлению или незаконное ограничение установленных законодательством Российской Федерации прав владельцев эмиссионных ценных бумаг либо инвестиционных паев паевых инвестиционных фондов, если эти деяния причинили гражданам, организациям или государству крупный ущерб либо сопряжены с извлечением дохода в крупном размере, квалифицируются по ст. 1854 УК РФ «Воспрепятствование осуществлению или незаконное ограничение прав владельцев ценных бумаг».
Довольно распространенной среди участников корпоративных конфликтов является ст. 330 УК РФ «Самоуправство». Незаконное проникновение на объекты, представляющие собственность компаний-целей, и совершение каких-либо действий вопреки воле его владельцев квалифицируются по этой ст. 330 УК РФ. Совершение самоуправных действий с применением насилия или угрозой его применения квалифицируется по ч. 2 ст. 330 УК РФ. Самоуправные действия совершают все — и нападающая, и обороняющаяся стороны.
Если после захвата компании-цели агрессор выведет из нее все активы, а в дальнейшем в отношении компании-цели стараниями обороняющейся стороны будет возбуждена процедура банкротства, то действия ставленников захватчика могут рассматриваться как неправомерные действия при банкротстве (ст. 195 УК РФ).
При перехвате управления сотрудники компании-агрессора нередко изготавливают еще одну печать компании-цели. Ответственность за подобные деяния предусмотрена ст. 327 УК РФ (подделка, изготовление или сбыт поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков).
о> 01
г •
о
о сч
о о о о.
с[ со
I-
О
0
1
о я с о т ф ю
О *
О ф
У
2
0
1
о *
о
2
ф
■а
я <
I I-
О ф
со
О)
Ol
Z
О
о
CJ
о о о
Q.
со
S
н о
0
1
о я с о т ф VO >s о
о ф
у
S
2
0
1
о *
о
2 ф d
л *
<
S I
н
о ф
со
Все чаще следственные органы МВД России применяют к лицам, захватывающим предприятия, нормы Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающие наказание за тяжкие и особо тяжкие преступления.
Так, Следственное управление при МВД Республики Мордовия квалифицировало действия группы лиц, организовавших захваты ООО «Саранскспец-стройпроект» и ООО «Продимпорт», по ст. 210 УК РФ (организация преступного сообщества).
Анализ данных о квалификации выявленных преступлений, связанных с корпоративными захватами за 2004—2006 гг. и представленных 27 прокуратурами субъектов РФ в Главное управление Генеральной прокуратуры РФ по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-разыскной деятельностью, показал, что чаще всего (57,8 %) эти деяния расцениваются как мошенничество (ст. 159 УК РФ). Значительное число их квалифицировано как подделка документов (ст. 327 УК РФ) — 15,8 %, самоуправство (ст. 330) — 7,2 %, преднамеренное банкротство (ст. 196) — 6,1 %, неправомерные действия при банкротстве (ст. 195) — 2,2 %, злоупотребление полномочиями (ст. 201) — 2,0 %, фальсификация доказательств (ст. 303) — 1,8 %, превышение должностных полномочий (ст. 286) — 1,6 %, присвоение или растрата (ст. 160) — 1,6 % и кража (ст. 158) - 1,0 %10.
При недружественном поглощении может быть использован силовой захват предприятия. При силовом захвате офисов и других служебных помещений нередко похищаются или повреждаются документы, штампы и печати. Такие деяния квалифицируются по ст. 325 УК РФ.
Физическое вторжение на территорию захватываемого предприятия, сопряженное с нанесением телесных повреждений обороняющейся стороне, повреждением имущества, применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, если в таких действиях содержатся признаки нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, образует состав преступления, предусмотренный ст. 213 УК РФ (хулиганство).
В силовых акциях, как правило, принимают участие руководители и сотрудники ЧОПов, превышающие свои служебные полномочия, квалифицируемые по ст. 203 УК РФ. Если при этом они при-
меняют насилие или угрозу насилия, то данные действия могут быть квалифицированы по различным статьям УК РФ (ст.ст. 111, 112, 116 и др.).
Следственным управлением при УВД Центрального административного округа г. Москвы направлено в суд уголовное дело по факту захвата банка «Национальный капитал». 40 человек захватили помещение банка с применением физической силы и предметов, использовавшихся в качестве оружия (бейсбольные биты). Действия указанных лиц квалифицированы по ст. 162 УК РФ (разбой).
Однако суды в ряде случаев не усматривают в действиях лиц, захвативших имущественные комплексы юридических лиц, составы других видов хищений (грабеж, разбой), квалифицируя их деяния по ст. 330 УК РФ (самоуправство).
Такой квалификации способствует наличие (в определенных случаях) у «захватчиков» решений судов о применении обеспечительных мер в виде предписания не чинить препятствии новому исполнительному органу юридического лица, запрета старому руководству исполнять свои обязанности и т.д.
ГСУ при ГУВД Свердловской области деяния, связанные с незаконным силовым разрешением корпоративного спора, были квалифицированы как организация и участие в массовых беспорядках, сопровождавшихся насилием, погромами, уничтожением имущества, оказанием вооруженного сопротивления представителям власти (ч.ч. 1, 2, 3 ст. 212 УК РФ).
5 декабря 2003 г. около 15 часов к административному зданию рынка на машинах и пяти автобусах прибыли более 200 человек в камуфляжном обмундировании и шлемах «Сфера». Представившись сотрудниками милиции, они предъявили подлинное решение суда и потребовали от службы безопасности предоставить им беспрепятственный проход в помещения. Получив отказ, они взломали двери и избили сотрудников охраны. Вторая группа перелезла через заблокированные въездные ворота поста охраны и через забор, ведущие на прилегающую к административному зданию производственную территорию. Люди в масках проникли в помещение поста охраны, открыли въездные ворота, подняли оба шлагбаума, обеспечив беспрепятственный проход на территорию остальных групп нападавших, часть из которых на-
правилась в административное здание, а другие стали выгонять работников производственной территории за ее пределы. Начальник охраны был выброшен из окна второго этажа.
С целью завладеть огнестрельным оружием нападавшие попытались взломать дверь оружейной комнаты караульного помещения службы охраны ООО, а также проникнуть в помещения банка, расположенные на первом этаже административного здания, однако благодаря предпринятым активным мерам по наведению правопорядка сотрудникам милиции через девять часов удалось пресечь беспорядки.
В результате применения насилия трем сотрудникам ООО и двум сотрудни-
кам милиции причинены телесные повреждения, изгнаны с рабочих мест продавцы и покупатели рынка. Остановкой производства причинен ущерб в виде упущенной выгоды в размере более 300 тыс. руб. Противоправные действия повлекли причинение имущественного ущерба на общую сумму более 3 млн руб. В результате преступных действий, совершенных в дневное время в публичном месте, явилась дезорганизация функциональной деятельности общества в течение последующих 12 месяцев.
Рассмотренные виды преступлений являются основными. Однако при проведении рейдерских захватов предприятий совершаются и другие виды преступлений.
Литература и примечания
1. Подробнее об этом см.: Кол. авторов. Защита субъектов предпринимательской деятельности от криминальных угроз. Криминологический аспект: науч.-методич. пособие / под ред. А.П. Гуляева. М.: Научно-исследовательский институт Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации, 2008. С. 20.
2. Там же. С. 20.
3. Фаенсон М.И., Пиманова А.А. Рейдерство (недружественный захват предприятий): практика современной России. М.: Издательство «Альфа-Пресс», 2007. С. 9, 11.
4. Клейменов М.П. Криминология: учебник. М., 2008. С. 416.
5. Балаян А. Л. Преступные «недружественные поглощения» предприятий в Москве // Российский следователь. 2008. № 13. С. 18.
6. Киселев В. В. Нормы корпоративного законодательства не позволяют в полной мере противостоять рейдерству // Как противостоять угрозе рейдерства: материалы межрегионального форума. Н. Новгород. 2007. С. 80.
7. Сергеев М. А. Особенности методики расследования преступлений, связанных с присвоением прав на владение и управление предприятиями и организациями: дисс. ... канд. юрид. наук. Тюмень, 2008. С. 27.
8. Делягин М. Рейдерство: «черный бизнес» России: краткое изложение аналитического доклада. М., 2006. С. 5.
9. Защита субъектов предпринимательской деятельности от криминальных угроз (криминологический аспект): науч.-методич. пособие / под ред. А.П. Гуляева. М.: Научно-исследовательский институт Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации, 2008. С. 16.
10. Защита субъектов предпринимательской деятельности от криминальных угроз... С.21.
О)
Ol
Z
О
о
CJ
о о о
Q.
со
S
н о
0
1
о я с о т ф VO >5
о *
о ф
У S
2
0
1
о *
о
2
ф
d
я *
<
*
S I
н
о ф
