CC BY
294
Проблемы квалификации преступных групповых посягатель ств при совершении... Д.В.Каракин, ОАПопова
терпевшего, накинул ему на шею ремень и начал душить. Одновременно с ним находящееся на переднем свденье неустановленное лицо стало наносить удары руками потерпевшему по голове. Н. удалось вырваться из машины, и дальнейшая борьба продолжалась на улице. Подавив сопротивление потерпевшего, Д. и неустановленное лицо завладели принадлежащим Н. автомобилем и скрылись с места происшествия. Суд счел обоснованным предъявленное по ч .2 ст.162 обвинение и указал, что предварительный сговор подтверждается, поскольку «действия...Д. и неустановленого следствием лица шсили согласованный характер».
Таким образом, полагаем, что всех вышеупомянутых проблем можно было бы избежать,
определив совместные и согласованные действия как однозначный признак предварительно -го сговора между соисполнителями, либо введя признак группой лиц полноправным «участником» квалифицированных составов грабежа и разбоя, включив его в п. «а» ч .2 ст.161 и п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ наряду с признаком «группой лиц по предварительному сговору». Последнее, по нашему мнению, наиболее предпочтительный вариант, позволяющий более дифференцированно подойти к оценке действий соучастников групповых грабежей и разбоев. Думается, что подобные меры позволят справедливо оценить действия посягающих с точки зрения общественной опасности инкриминируемых деяний.
Библиографический список
1. Галиакбаров Р.Р. Квалификация групповых преступлений. МЮридическая литература, 1980.
2. Постановление Пленума Верховного Суда № 29 от 27.12.2002 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (РоссийскойФедерации) по уголовным делам. М.: Спарк, 1999. 560 с.
3. Тельнов П.Ф. Ответственность за соучастие в преступлении. М.: Юридическая литература, 1974.
УДК 343.71 Г. В. Козлов
ВИДЫ ХИЩЕНИЯ ЧУЖОГО ИМУЩЕСТВА
Виды преступлений против собственности, в том числе хищения чужого имущества, зависят от размера и значимости ущерба, причиненного потерпевшему преступным деянием.
Одним из признаков хищения является причинение ущерба титульному владельцу имуще -ства, которое состоит в причинении реального ущерба, выражающегося в утрате лицом соот-ветствующего имущества. Таким образом, в состав ущерба не входит упущенная выгода, то есть неполученные доходы, который потерпевший мог бы получить от пользования похищенным имуществом, в том числе плоды и доходы от похищенного имущества.
Размер ущерба, причиненного собственнику, определяется стоимостью похищенного имуще -ства. При ее определении следует исходить в зависимости от обстоятельств приобретения его собственником из рыночных цен или установ-ленных тарифов на момент совершения преступления . При отсутствии цены стоимость имуще -ства определяется на основании заключения экспертов (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 апреля 1995 г. "О некоторых вопросах применения судами законодательства
об ответственности за преступления против собственности. ").
Таким образом, можно сделать вывод, что ущерб - это денежное выражение суммы имущества , похищенной виновным.
В отношении размера похищенного происходило наибольшее число изменений в Уголовном кодексе Российской Федерации В соответствии с последними изменениями произошла наиболее существенная трансформация в градации хищений чужого имущества по видам (не включая хищение предметов, изъятых из гражданского оборота, либо ограниченных в обороте). Условно можно выделить шесть ввдов: 1) мелкое; 2) в незначительных размерах; 3) причинившее значительный ущерб гражданину; 4) в крупных разме-рах; 5) в особо крупных размерах; 6) предметов и документов, имеющих особую ценность.
Действующий УК РФ исключает ответственность за мелкое хищение, однако для фиксирования границ других уголовно наказуемых видов хищения определение этого понятия крайне важно.
Согласно ст. 7.27 КоАП РФ хищение чужого имущества признается мелким, если стоимость похищенного не превышает один минимальный
АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
размер оплаты труда, установленный законодательством , при условии, что, во-первых, это хищение совершено только путем кражи, мошенничества , присвоения или растраты и, во-вторых, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями 2, 3 и 4 ст. 158; частями 2 и 3 ст. l59; частями 2 и 3 ст. 160 УК РФ.
Таким образом, минимальных границ размера и значимости ущерба для квалифицированных краж, мошенничеств, присвоений или растрат, а также грабежей и разбоев не существует (при условии соблюдения правил ч. 2 ст. 14 УК РФ).
Понятия хищения в незначительных разме -рах в УК РФ нет, но его границы определяются, с одной стороны, превышением максимума размера мелкого хищения, а с другой - минимальным размером следующих двух ввдов.
Согласно п. 2 примечания к ст. 158 УК при квалификации хищения наряду с объективным критерием - стоимость похищенного имуще -ства - учитывается и субъективный критерий -имущественное положение потерпевшего, при этом определяется только минимальный размер стоимости похищенного имущества: он не может составлять менее 2500 рублей Максимальность значительного ущерба ограничивается понятием крупный размер.
Определение размера похищенного в качестве значительного, является оценочным гоня -тием, рассматриваемым судом. Пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 апреля 1995 года разъясняет, что, решая вопрос о наличии в действиях виновного признака причинения значительного ущерба собственнику или иному владельцу имущества, следует исходить как из его стоимости, так и других существенных обстоятельств. Ими, в частности, являются материальное положение физического лица, значимость утраченного имущества для
собственника или иного владельца, что соответствует формулировке законодателя «с учетом имущественного положения» гражданина. Сле -довательш, суд обязан учитывать и субъективное мнение собственника (владельца) имущества, и вновь приобрело актуальность положение п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда СССР "О судебной практике о преступлениях против собственности" от 05.09.1986 г. № 11: "Решая вопрос о квалификации действий винов-ного по признаку причинения значительного ущерба потерпевшему, следует учитывать стоимость похищенного имущества, а также его количество и значимость для потерпевшего, материальное положение последнего, в частности, заработную плату, наличие иждивенцев".
Таким образом, совершенным в незначительных размерах признается также хищения чужого имущества: 1) которые не являются мелкими; 2) размер похищенного по ним не достигает суммы крупного ущерба; 3) потерпевший гражданин, учитывая стоимость и значимость для него похищенного, не считает причиненный ему ущерб значительным.
Совершенным в особо крупном размере ч. 4 примечания к ст. 158 УК РФ считает такое хищение чужого имущества, стоимость которого превышает 1 миллион рублей.
При хищении предметов и документов, име-ющих особую ценность, общественная опасность определяется не стоимостью, а уникальностью и неповторимостью похищенного с точки зрения науки и культуры похищенного.
Следует учитывать, что, хотя для квалификации хищения стоимость похищенного опреде -ляется на момент совершения преступления, в целях полного возмещения причиненного ущерба суд может принять во внимание цены, действующие на день вынесения решения.
УДК 343.821
С. Н. Коньков
О СООТНОШЕНИИ ПОРЯДКА И УСЛОВИЙ СОДЕРЖАНИЯ ОБВИНЯЕМЫХ ПОД СТРАЖЕЙ И ОСУЖДЕННЫХ В ТЮРЬМЕ
Федеральными законами от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ [1] и № 161-ФЗ [2] были внесены изменения в УК РФ и приведены в соответствие с ними изменения в другие законодательные ак-ты. Часть из этих изменений вошли в противоречие между федеральными законами.
Так, статья 58 УК РФ, регулирующая назначение осужденным к лишению свободы вида
исправительного учреждения и предусматривающая в части второй, что мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений на срок свыше пяти лет, а также при особо опасном рецвдиве преступлений, отбывание части срока наказания может быть назначено в тюрьме, была дополнена словами ''при этом суд засчитывает время содер-
