Виды давности совершенного преступления Текст научной статьи по специальности «Право»

5 Открытое письмо Президенту Российской Федерации от президента Российского книжного союза С.В. Степашина от 13 декабря 2010 г. №01-12/55 [Электронный ресурс] Электрон. текст. дан. Режим доступа: http://www.rba.ru/content/ activities/discus/4gk/st_letter.pdf, свободный. Загл. с экрана.

6 Открытое письмо Президенту Российской Федерации Дмитрию Анатольевичу Медведеву [Электронный ресурс] Электрон. текст. дан. Режим доступа: http://wwwirba.ru/content/ activities/discus/4gk/wr_letter.pdf, свободный. Загл. с экрана.

7 Ответ президенту Российского книжного союза С.В. Степашину, Администрация Президента РФ [Электронный ресурс] Электрон. текст. дан. Режим доступа: http:// www.rba.ru/content/activities/discus/4gk/11.pdf, свободный. Загл. с экрана.

8 Текст ответов изложен по материалам полного текста письма Администрация Президента РФ № А60-10-12 от 28.01.2011 г.

9 Заключение Кафедры ЮНЕСКО Государственного университета — Высшей школы экономики по вопросу соответствия статей 1253 , 1274, 1275 законопроекта о внесении изменений в раздел VII Гражданского кодекса Российской Федерации требованиям международных договоров РФ в области авторского права и смежных прав, с учетом положений действующего законодательства РФ о библиотечном деле и средствах массовой информации. [Электронный ресурс] Электрон. текст. дан. Режим доступа: http://wwwrba.ru/content/activities/ discus/4gk/9.pdf, свободный. Загл. с экрана.

10 СЗ РФ. № 48. Ст. 6596.

ВИДЫ ДАВНОСТИ СОВЕРШЕННОГО ПРЕСТУПЛЕНИЯ

Ю.В. ЕНДОЛЬЦЕВА, адъюнкт ФГКУ «Всероссийский научно-исследовательский институт Министерства внутренних дел Российской Федерации»

[email protected] 12.00.08 - Уголовное право, криминология, уголовно-исполнительное право

Аннотация. Российское уголовное законодательство исторически знает давность совершенного преступления, правовым последствием которой является освобождение от уголовной ответственности в случаях, указанных в ст. 78 УК РФ, и давность исполнения обвинительного приговора суда, правовым последствием которой является освобождение осужденного от отбывания наказания в случаях, указанных ст. 83 УК РФ. Вместе с тем анализ соответствующих уголовно-процессуальных норм позволяет сделать вывод о существовании уголовно-процессуальной давности совершенного деяния, запрещенного уголовным законом.

Ключевые слова: давность, виды давности, сроки давности, давность совершенного преступления, давность исполнения обвинительного приговора суда, уголовно-процессуальная давность

TYPES OF PRESCRIPTION OF COMMISSION OF CRIME

Yu.V. ENDOLTSEVA, associate FGKU «All-Research Institute of the Ministry of Interior of the Russian Federation»

Annotation. The Russian criminal legislation historically knows prescription of commission of crime, which legal consequence is release from criminal liability, in cases specified in article 78 of The Criminal code of The Russian Federation, and prescription of execution of a court conviction, which legal consequence is release of the condemned from punishment serving. At the same time, the analysis of the relevant criminal procedure standards allows to draw a conclusion about existence of criminal procedure prescription of commission of crime forbidden by the criminal law.

Keywords: prescription, types of prescription, term of prescription, prescription of commission of crime, prescription of execution of a court conviction, criminal procedure prescription

Институт давности в российском праве является одним из высокозначимых и социально ценных правовых средств, отражающих влияние фактора времени в юридической сфере. Он прошел достаточно длитель-

ный исторический путь, но и сегодня его применение порождает многочисленные споры.

Исторически влияние давности на уголовно-правовые отношения и сегодня определяется в двух направ-

лениях: «ею погашается, с одной стороны, уголовное преследование, а с другой — применение к осужденному наказания. Давность первого рода известна под названием давности, погашающей преступление (prescription du crime, Verjährung des Verbrechens), давность второго рода — под названием давности, погашающей наказание (prescription de la peine, Verjährung der Strafe)»1.

Оба эти вида, составляя и сегодня единый институт уголовно-правовой давности, наделены рядом общих признаков. Прежде всего, они предполагают истечение определенных сроков, когда лицо, совершившее преступление, не привлекается к уголовной ответственности либо освобождается от отбывания наказания, если обвинительный приговор с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным, не приводится в исполнение.

Во-вторых, сроки течения давности зависят от категории совершенного лицом преступления и, на наш взгляд, справедливо регламентированы законодателем в обоих случаях как равные (см. ч. 1 ст. 78 и ч. 1 ст. 83 УК РФ).

Общими являются также указание на приостановление течения сроков давности, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия и суда, а осужденный — от отбывания наказания, а также указание на возобновление течения сроков давности с момента задержания лица или его явки с повинной (ч. 3 ст. 78 и ч. 2 ст. 83 УК РФ).

Истечение срока давности привлечения к уголовной ответственности, так же как и истечение срока давности обвинительного приговора суда, по общему правилу является обязательным основанием освобождения от уголовной ответственности или от отбывания наказания, поскольку составляет не право, а обязанность правоприменителя и не зависит от его усмотрения. Факультативное применение норм давности касается лишь лиц, осужденных к смертной казни или к пожизненному лишению свободы, для которых истечение пятнадцатилетнего срока не означает обязательного освобождения от отбывания наказания. Речь идет о преступлениях, предусмотренных ст. 105 ч. 2, 205 ч. 3, 277, 295, 317 и 357 УК РФ, санкции за совершение которых предусматривают смертную казнь и (или) пожизненное лишение свободы. Для этих случаев закон формулирует положение, известное и прежнему законодательству: если после совершения этих преступлений истекли 15 лет (п. «г» ч. 1 ст. 78 и п. «г» ч. 1 ст. 83 УК РФ), то вопрос об освобождении лица от уголовной ответственности или от отбывания наказания решается по усмотрению суда (ч. 4 ст. 78 и ч. 3 ст. 83 УК РФ). Если суд не сочтет возможным применить давность и освободить указанное лицо от уголовной ответственности (например, при совершении убийства с особой жестокостью), то он выносит обвинительный приговор, однако смертную казнь и пожизненное лишение свободы суд применить уже не может.

Равные положения уголовного закона закреплены также в ч. 5 ст. 78 и ч. 4 ст. 83 УК РФ о том, что к лицам, совершившим преступления против мира и

безопасности человечества, предусмотренные ст. 353, 356, 357 и 358 УК РФ, сроки давности не применяются. Речь в данных случаях идет о лицах, участвовавших в планировании, подготовке, развязывании или ведении агрессивной войны, применении запрещенных средств и методов ведения войны, геноциде и экоциде. Лица, совершившие указанные преступления, могут быть привлечены к уголовной ответственности и осуждены независимо от времени, истекшего с момента совершения такого преступления.

Общим признаком двух рассматриваемых видов давности является также то, что освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности и освобождение от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора являются окончательными и безусловными.

На наш взгляд, общие положения двух указанных видов правовой давности в полной мере реализуют содержание принципа равенства граждан перед законом (ст. 4 УК РФ), основаны они также на принципах справедливости (ст. 6 УК РФ) и гуманизма (ст. 7 УК РФ). Реализация принципа гуманизма на основе равенства, опирающегося на различие в категориях преступлений и соответственно на неодинаковые сроки давности, по объему сферы своего выражения становится адекватной принципу справедливости, отмечает профессор В.В. Мальцев2, и мы с ним полностью согласны. Действительно, чем опаснее преступление, тем продолжительнее должны быть сроки давности. Эта зависимость установлена законодательно и выступает единым масштабом равенства и гуманизма как к лицам, освобождаемым от уголовной ответственности и наказания, так и к тем, потерпевшим, которым данными преступлениями был причинен вред.

Основное различие между вышеназванными видами уголовно-правовой давности заключается в том, что лицо на основании ст. 78 УК РФ освобождается от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности, пока уголовная ответственность не реализована, т.е. до момента вступления обвинительного приговора суда в законную силу (ч. 2 ст. 78 УК РФ), а в случаях, предусмотренных ст. 83 УК РФ, речь идет о лице, признанном виновным приговором суда, вступившим в законную силу, когда осужденный освобождается от отбывания наказания.

Вместе с тем анализ уголовно-правовых и уголовно-процессуальных норм позволяет обнаружить ряд проблем при применении норм, составляющих институт давности. В частности, возникают вопросы, связанные с пределами уголовной ответственности и согласованностью ряда норм уголовно-процессуального законодательства с соответствующими положениями уголовного закона.

Для понимания согласованности норм уголовного права и уголовного процесса мы предлагаем выделить следующие виды давности:

1. Давность обнаружения совершенного преступления (уголовно-процессуальная давность, уголовному закону не известна). Речь идет о том, что во время течения сроков давности, установленных ч. 1 ст. 78 УК РФ, совершенное преступление не было выявлено.

В данном случае, когда преступление соответствующими должностными лицами выявляется, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ принимается решение об отказе в возбуждении уголовного дела, кроме случаев, указанных в ч. 4 и 5 ст. 78 УК РФ.

2. Давность совершенного преступления (уголовно-процессуальная давность, уголовному закону не известна). Преступление было выявлено во время течения давностных сроков, уголовное дело возбуждено, однако в сроки предварительного расследования, указанные в УПК РФ, установить лицо, его совершившее, не представилось возможным. В данном случае, когда истекают сроки предварительного следствия (ч. 4 ст. 208 УПК РФ), следователь принимает решение о приостановлении предварительного следствия на основании того, что лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено (п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ). И если в этот период сроки давности, указанные в ч. 1 ст. 78 УК РФ, истекли, то, как показывает следственная практика, уголовное дело прекращается на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, кроме случаев, указанных в ч. 4 и 5 ст. 78 УК РФ.

Примечательно то обстоятельство, что российское уголовное право ранее (в ст. 158 Уложения 1866 г.) уже признавало давность двух родов — «давность происшествия и давность обнаружения виновного». Причем подобное подразделение давности уголовного преследования на давность происшествия и давность обнаружения виновного было особенностью исключительно российского законодательства3.

3. Давность уголовного преследования подозреваемого или обвиняемого (направлена на реализацию уголовно-правовой давности, закрепленной в ст. 78 УК РФ). В данном случае речь идет о том, что если во время предварительного расследования истекают сроки давности, то следователь (дознаватель) обязан принять решение о прекращении уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого на основании п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, тем самым реализуя требования уголовного закона об освобождении лица от уголовной ответственности на основании ст. 78 УК РФ. При этом, как указывает ч. 4 ст. 24 УПК РФ, «уголовное дело подлежит прекращению в случае прекращения уголовного преследования в отношении всех подозреваемых, за исключением случаев, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 27 настоящего Кодекса» (непричастность обвиняемого или подозреваемого к совершению преступления).

Поскольку прекращение уголовного дела на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ не влечет за собой права лица на реабилитацию, то в силу этого особую актуальность приобретает требование о необходимости до прекращения уголовного дела разъяснить лицу основания принимаемого решения и право возражать против этого. В соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, которые не предоставляют лицу права на реабилитацию, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. Действительно, данное лицо может требовать принятия такого

решения, которое реабилитировало бы его, т.е. констатировало его невиновность в инкриминируемом преступлении. Однако если, по мнению следователя, дознавателя нет оснований для принятия реабилитирующего решения, то производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Однако, как мы ранее отмечали, это не распространяется на лиц, совершивших преступления, указанные в ч. 4 и 5 ст. 78 УК РФ.

Если сроки давности истекают во время судебного производства по уголовному делу, но до момента вступления приговора суда в законную силу, то суд также должен реализовать требования уголовного закона об освобождении от уголовной ответственности лиц на основании ч. 1 и 2 ст. 78 УК РФ, имея право рассмотреть также такой вопрос в отношении лиц, совершивших преступления, указанных в ч. 4 ст. 78 УК РФ, но не допуская применение ч. 1 и 2 ст. 78 УК РФ в случаях, предусмотренных ч. 5 данной нормы. Проблемы применения соответствующих уголовно-процессуальных норм при решении этих вопрос мы рассмотрели выше.

Юридическим основанием принятия такого решения выступает, на наш взгляд, также давность совершенного преступления, которая оказывает влияние на ответственность лица, его совершившего.

Однако уголовному закону неизвестны сроки давности уголовного преследования. Поэтому в научной литературе4 ставится вопрос: является ли прекращение уголовного дела по названному в п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ основанию (истечение сроков давности уголовного преследования) равнозначным освобождению от уголовной ответственности в соответствии со ст. 78 УК РФ? Так, З.И. Сагитдинова считает, и мы с ней согласны, что давность уголовного преследования и давность, предусмотренная в ст. 78 УК РФ, не тождественны5, в частности, потому, что начальный и конечный моменты течения сроков давности, предусмотренных ч. 2 ст. 78 УК РФ, не соответствуют рамкам уголовного преследования, определенным п. 55 ст. 5 УПК РФ.

4. Давность деяния, запрещенного уголовным законом, совершенного лицом в состоянии невменяемости (уголовно-процессуальная давность, уголовному закону не известна). Следует отметить, что уголовный закон исключает уголовную ответственность лиц, совершивших общественно опасное деяние в состоянии невменяемости (ст. 21 УК РФ). Однако главой 51 УПК РФ предусмотрено производство о применении принудительных мер медицинского характера, которое осуществляется на основании ч. 1 ст. 433 УПК РФ как в отношении лица, совершившего запрещенное уголовным законом деяние в состоянии невменяемости, так и лица, у которого после совершения преступления наступило психическое расстройство, делающее невозможным назначение наказания или его исполнение. При этом уголовно-процессуальный закон, регламентируя вопросы окончания предварительного следствия, в п. 1 ч. 1 ст. 439 УПК РФ предусматривает прекращение уголовного дела «по основаниям, предусмотренным статьями 24 и 27 настоящего Кодекса, а также в слу-

чаях, когда характер совершенного деяния и психическое расстройство лица не связаны с опасностью для него или других лиц либо возможностью причинения им иного существенного вреда». В ст. 443 УПК РФ «Постановление суда» законодатель также регламентирует вынесение судом постановления о прекращении уголовного дела при наличии оснований, предусмотренных ст. 24—28 УПК РФ, независимо от наличия и характера заболевания лица.

Вместе с тем, предусматривая возможность прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 24—28 УПК РФ (в том числе в связи с истечением сроков давности уголовного преследования — п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ), уголовно-процессуальный закон регламентирует такую деятельность правоприменителя независимо от того, в отношении которого из лиц, указанных в ч. 1 ст. 433, принимается такое решение.

У нас не возникает вопросов, когда указанные основания прекращения уголовного дела в установленном законом порядке и случаях применяются к лицам, которые подлежат уголовной ответственности (так как совершили преступление в состоянии вменяемости), но у них после совершения преступления наступило психическое расстройство, делающее невозможным назначение наказания или его исполнение.

Однако непонятно, каким образом многие из оснований прекращения уголовного дела, предусмотренных в ст. 24—28 УПК РФ и направленных на реализацию уголовного закона, предусматривающего освобождение от уголовной ответственности, могут быть применимы к невменяемым лицам, которые не являются субъектами преступлений, а значит, не подлежат уголовной ответственности, а не освобождаются от нее.

Таким образом, прекратить уголовное дело в отношении лица, признанного невменяемым, по истечении сроков давности уголовного преследования (п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ), на наш взгляд, не представляется возможным, поскольку такое лицо не подлежит уголовному преследованию. Нецелесообразно продолжать и уголовное судопроизводство, если истекли сроки давности совершения деяния, запрещенного уголовным законом.

Решить эту и вышеуказанные проблемы применения уголовно-процессуальных норм можно, на наш взгляд, если изменить редакцию п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ с «истечение сроков давности уголовного преследования» на «истечение сроков давности».

Представляется, что такая уголовно-процессуальная норма:

во-первых, будет предусматривать уголовно-процессуальную возможность отказа в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности совершенного деяния, запрещенного уголовным законом, независимо от того, кто совершил такое деяние, если оно не было выявлено в течение сроков давности, предусмотренных уголовным законом за его совершение;

во-вторых, будет предусматривать уголовно-процессуальную возможность прекращения возбужденного уголовного дела, но по которому в течение сро-

ков давности совершенного деяния, запрещенного уголовным законом, не представилось возможным установить обвиняемого или иное лицо, его совершившее, но не являющееся субъектом преступления;

в-третьих, будет предусматривать уголовно-процессуальную возможность прекращения производства о применении принудительных мер медицинского характера в отношении невменяемого лица, когда во время такого производства истекли сроки давности совершенного деяния, запрещенного уголовным законом;

в-четвертых, будет предусматривать возможность прекращения уголовного дела на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ не только следователем или дознавателем, но и судом, который не является органом, осуществляющим уголовное преследование;

и, наконец, в-пятых, будет являться процедурой реализации положений ст. 78 УК РФ, предусматривающей освобождение от уголовной ответственности лица в связи с истечением срока давности (на наш взгляд, давности совершенного преступления6, поскольку ни в названии статьи, ни в самом ее тексте законодатель не указывает, давность чего он имеет в виду).

5. Следующим видом давности является давность исполнения юрисдикционного решения, которым является обвинительный приговор суда (уголовно-правовая (ст. 83 УК РФ), реализуемая уголовно-процессуальным законом (п. 9 ч. 4 ст. 397 УПК РФ)). Лицо, осужденное за совершение преступления, освобождается от отбывания наказания, если обвинительный приговор суда не был приведен в исполнение в сроки, указанные в ч. 1 ст. 83 УК РФ. Что касается реализации данной нормы уголовно-процессуальным законом, то следует отметить, что она реализуется на такой стадии уголовного судопроизводства, как исполнение приговора. Так, в соответствии со ст. 397 УПК РФ «Вопросы, подлежащие рассмотрению судом при исполнение приговора» суд, постановивший приговор (см. ч. 1 ст. 396 УПК РФ), рассматривает вопрос об освобождении от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора в соответствии со ст. 83 УК РФ (п. 9 ч. 1 ст. 397 УКП РФ).

С учетом сказанного выше, отметим, что давность в уголовном праве — это правовой институт, реализующий одно из средств влияния времени на уголовно-правовые отношения, которые по истечении сроков, закрепленных законодателем для осуществления права на привлечение лица, совершившего преступление, к уголовной ответственности или исполнение вынесенного в отношении него обвинительного приговора суда, прекращаются, если государство такое право не использовало, что влечет за собой освобождение лица от уголовной ответственности или соответственно от отбывания назначенного судом наказания.

Уголовно-процессуальному закону известна также давность совершенного преступления, которое 1) выявлено после истечения сроков давности, указанных в ч. 1 ст. 78 УК РФ, в связи с чем в возбуждении уголовного дела отказывается; 2) выявлено во время течения сроков давности, но в сроки предварительного

расследования, указанные в УПК РФ, не обнаружено лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, в связи с чем уголовное дело по истечении сроков давности, указанных в ч. 1 ст. 78 УК РФ, прекращается.

Кроме того, уголовно-процессуальному закона известна давность любого деяния, запрещенного уголовным законом (в том числе указанного в ч. 4 и 5 ст. 78 УК РФ), совершенного лицом в состоянии невменяемости, когда в период производства по применению принудительных мер медицинского характера истекли сроки давности, указанные в ч. 1 ст. 78 УК РФ, в связи с чем уголовное дело также должно быть прекращено.

1 Чепик А.В. Давность как юридическая конструкция: теоретико-правовой анализ: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2009. С. 34.

2 См.: Мальцев В.В. Спорные вопросы освобождения от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности // Актуальные проблемы теории борьбы с преступлениями и правоприменительной практики: Межвуз. сб. науч. труд. Красноярск: Изд-во Сиб. юрид. ин-та МВД России, 2005. Вып. 8. С. 164.

3 См.: Чепик А.В. Указ. соч. С. 82-83.

4 См., например: Бытко Ю.И. Некоторые действительные и мнимые коллизии У и УПК РФ // Предмет уголовного права и его роль в формировании уголовного законодательства Российской Федерации: Сб. тез. докл. и сообщ. науч.-практ. конференции. Саратов: Изд-во СГАП, 2002. С. 6; Сагитди-нова З.И. К вопросу об эффективности нормы об освобождении от ответственности в связи с истечением сроков давности // Уголовно-правовой запрет и его эффективность в борьбе с современной преступностью: Сб. науч. тр. Саратов: Сателлит, 2008. С. 139.

5 См.: Сагитдинова З.И. Терминологический аспект рассогласования норм УК РФ и УПК РФ об освобождении от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности // Юридическая наука: Проблемы и перспективы развития (региональный аспект): Материалы Междунар. науч.-практ. конф., 30 сентября — 1 октября 2005 г.: В 2 т. Великий Новгород: Изд-во НовГУ им. Ярослава Мудрого, 2006, Т 2. С. 151.

6 Следует отметить, что УК РСФСР 1960 г. употреблял термин «давность привлечения к уголовной ответственности», который действующим уголовным законом, на наш взгляд, правомерно не используется.

РАЗВИТИЕ КОММУНИКАТИВНЫХ НАВЫКОВ СРЕДСТВАМИ ИНОСТРАННОГО ЯЗЫКА

И.А. ГОРШЕНЕВА, кандидат юридических наук, профессор, заслуженный работник Высшей школы Российской Федерации Ю.В. КОТЫЛЕВА, кандидат филосовских наук

DEVELOPMENT OF COMMUNICATIVE SKILLS MEANS OF THE FOREIGN LANGUAGE

IA.GORSHENEVA,

candidate of jurisprudence, professor, Honoured worker of the Higher school of the Russian Federation Yu.V.KOTYLEVA, Cand.Phil.Sci.

Понятие «коммуникация» охватывает многообразие ситуаций, в которых современный человек испытывает воздействие окружающей его информационной среды. Понятие «общение» и «коммуникация» не идентичны, так как в отличие от первого последнее может иметь не только двух сторонний, но и односторонний характер. Порой коммуникация связана с опосредованным общением, т.е. получение инфор-

мации происходит посредством технических средств: прессы, радио, телевидения, интернет-ресурсов.

Следует учитывать, что коммуникация — это процесс контактов между индивидами на семантическом уровне, а человеческая индивидуальность формируется в коммуникативных связях и зависит от многообразия смысловых каналов, к которыми подключен человек. Таким образом, основной целью обучения