CC BY
121
ББК 4481.28
ВИДОВЫЕ ОСОБЕННОСТИ РЕЙТИНГОВЫХ СИСТЕМ КОНТРОЛЯ РЕЗУЛЬТАТОВ ОБУЧЕНИЯ СТУДЕНТОВ
Н.Н. Нохрина, Т.М. Лапко ЮУрГУ
В статье выявлена сущность понятий «рейтинг» и «рейтинговая система»; представлены три основных типа рейтинговых систем, имеющих место в российских вузах; выявлены особенности рейтинговых систем оценки результатов обучения и уточнена их классификация.
Рейтинговая система оценки знаний в той или иной форме существует уже довольно давно. Она применяется во многих западных университетах, а также в странах Африки, в которых сохранились системы обучения бывших метрополий. В России рейтинговая система широко использовалась в учебных заведениях до 1917 года. Однако педагогика послеоктябрьского периода, отказавшись от методик царской школы, отвергла и рейтинговую систему оценки знаний. В конце 80-х годов 20 века интерес к проблеме рейтинговой системы контроля вновь возобновляется. Появляется и начинает использоваться в некоторых вузах нашей страны система РИТМ (известно две расшифровки: «система развития индивидуального творческого мышления» и «рейтинговая интенсивная система модульного обучения»).
Очевидно, что при рассмотрении современного состояния проблемы рейтинговой системы контроля начинать надо с термина «рейтинг».
Рейтинг (англ. rating) - «буквенная оценка, класс, разряд» как категория в научной и учебно-методической литературе трактуется довольно широко [17]:
-субъективная оценка какого-либо явления по заданной шкале [7];
-количественная оценка качества обученности студента по отдельному предмету, сумме предметов, изучаемых в семестре, и в целом по дисциплинам, изученным за весь период обучения; суммарная (накопительная) оценка работы студента [14];
-метод упорядоченного ранжирования студентов в соответствии с набранными баллами; способ оценки знаний, умений и навыков; система, организующая учебный процесс и активно влияющая на его эффек-тивность [18];______________________________
-индивидуальный числовой показатель оценки знаний [3];
-обобщенный показатель качества обучения, определяется как суммарный результат оценки знаний отдельного студента, а также группы, курса и факультета в целом по всем формам контроля внутри отдельной дисциплины и по всем дисциплинам [13];
-сумма баллов, получаемая студентами за определенный период времени по всем направлениям учебной деятельности и позволяющая выстроить ряд (ранжир) в сторону уменьшения [15];
-сумма баллов, набранная студентом в течение некоторого промежутка времени, рассчитанная по определенным формулам, не изменявшимся в течение этого промежутка [11];
-сумма баллов, которую студент получает по всем видам текущего, промежуточного и итогового контроля знаний [19];
-индивидуальная оценка качества подготовки [8].
В своей совокупности рейтинг подразделяется на различные виды, регулирующие порядок изучения учебной дисциплины и оценку ее усвоения. В их числе [6]:
-рейтинг по дисциплине, учитывающий текущую работу студента и его результаты на экзамене (зачете);
-совокупный семестровый рейтинг, отражающий успеваемость студента по всем предметам, изучаемым в данном семестре;
-заключительный рейтинг за цикл родственных дисциплин, изучаемых в течение определенного периода;
-интегральный рейтинг за определенный период обучения, отражающий успеваемость студента в целом в течение какого-то периода обучения.
рейтинговой системы. Коротко отразим суть каждой из них.
Наряду с категорией «реитинг», в современной теории и практике используется понятие «рейтинговая система»:
-система оценки накопительного типа, основанная на рейтинговых измерениях [3];
-форма контроля ритмичности освоения учебных программ дисциплин и экспертной оценки знаний, умений и навыков [9];
-интегрированная оценка за определенный период по теме, предмету, циклу, дисциплине [10].
М.П. Батура, А.В. Ломако [2] считают, что рейтинговая система - «это совокупность правил, методических указаний и соответствующего математического аппарата, реализованного в программном комплексе, обеспечивающем обработку информации как по количественным, так и по качественным показателям индивидуальной учебной деятельности студентов; позволяющем присвоить персональный рейтинг (интегральную оценку, число) каждому студенту в разрезе любой учебной дисциплины, любого вида занятий, а также обобщенно по ряду дисциплин». Несколько позже они определяют рейтинговую систему как «комплекс прикладных задач с соответствующим информационным, техническим, программным и организационным обеспечением, которые автоматизируют новую информационную технологию обработки данных о результатах контроля знаний студентов по изучаемым дисциплинам».
В нашем исследовании рейтинг рассматривается на уровне дисциплины, под которым понимается объективный показатель, отражающий суммарную оценку по видам учебной деятельности обучаемого за определенный период (текущий, периодический, итоговый).
Следовательно, рейтинговая система -это система контроля, при которой учету, проверке и оцениванию подвергаются все виды учебной деятельности, выполняемые обучаемыми в процессе изучения дисциплины; целевой функцией которой является повышение качества подготовки специалистов, а конкретной задачей - обеспечение объективности, достоверности и информативности оценки результатов обучения.
Остановимся на типах рейтинговых систем, имеющих место в российских вузах.
По словам С.А. Смирнова [16], спустя 20 лет после начала внедрения рейтинговой системы РИТМ в вузах Российской Федерации, сложились и действуют (или только зарождаются) три принципиально различных типа
1. Рейтинговая система с использованием традиционной методики оценивания.
Данная модель наиболее простая модель рейтинговой системы. Она основывается на экспертном оценивании преподавателем успеваемости студентов. Эту модель можно считать базисной моделью рейтинговой системы, так как именно ее используют почти все вузы, внедрившие у себя рейтинговую систему.
Основные характеристики данной системы: -оценивание осуществляется преподавателем;
-методика и критерии оценивания разрабатываются самим преподавателем или кафедрой;
-форма проведения процедуры оценивания на контрольных точках (контрольная работа, устный ответ, лабораторная работа и т.д.) выбирается преподавателем или кафедрой;
-шкала баллов по отдельным модулям, блокам, разделам каждой учебной дисциплины разрабатывается соответствующей кафедрой и сообщается студентам в начале каждого семестра;
-в графике учебного процесса административно выделены контрольные точки для проведения текущего контроля или сбора информации об успеваемости;
-все кафедры на «контрольных» неделях передают в деканаты сведения по рейтинговым оценкам студентов и заполняют соответствующую форму единой ведомости для текущего контроля и промежуточной аттестации, используемую в течение всего семестра (в жестком варианте рейтинговой системы на контрольных точках проводится текущий контроль и представляется информация об итогах контрольных работ);
-рейтинговая система в вузе может реализовываться с применением автоматизированной компьютерной подсистемы, которая собирает и обрабатывает информацию.
Такая модель является основной, она наиболее проста и может строиться в любом высшем учебном заведении независимо от формы организации учебного процесса, специальностей обучения, уровня обеспечения вуза компьютерной техникой, уровня квалификации преподавателей, что является основным достоинством данной модели.
Однако, наряду с достоинствами, можно выделить и ряд недостатков данной рейтинговой системы, основные из которых:
-субъективный характер выбора методик контроля и выставления оценок;
-появление у деканата и преподавателей дополнительных функций по сбору, обработке и хранению накопленных оценок успеваемости каждого студента, которые в основном выполняются вручную (компьютеры используются только на последних этапах: сведения результатов и хранения информации);
-относительно высокая трудоемкость одновременного проведения контрольных мероприятий и сбора информации в единую базу данных.
2. Рейтинговая система с использованием компьютерных программ для проведения контрольных мероприятий (тестирования).
Развитие информационных средств обучения создало условия для активного использования компьютерной техники в обучении. Разработка электронных тренажеров и программ тестового контроля позволила активно использовать их в учебном процессе. Широкое использование в процессе обучения данных программных средств и технологий повышает объективность выставления оценки успеваемости студентов. Использование информационных технологий создает предпосылки для формирования новой (второй) модели рейтинговой системы. Данная модель обладает большей мобильностью и точностью, чем предыдущая.
Основные характеристики данной системы: -сохраняется установка нескольких контрольных точек, но на них обязательно проводится текущий контроль;
-большая часть оценок выставляется на основании тестирования или автоматизированных контрольных работ по компьютерным программам;
-методики оценивания разрабатываются группой преподавателей и более объективны, едины для всех студентов, изучающих данный учебный курс или даже все учебные курсы;
-форма проведения и процедуры оценивания выстроены в соответствии с требованиями, заложенными в компьютерных программах;
-оценивание осуществляется на основе единых критериев оценивания, заложенных в компьютерных программах;
-тесты используются системно, по всем дисциплинам (или большинству из них) и для всех разделов учебного предмета.
Вторая модель имеет принципиальное отличие от первой, которое заключается, прежде всего, в том, что для организации контроля здесь используются новые средства обучения (тесты и компьютерные программы). Введение компьютерных технологий и тестовых методик меняет характер образовательного процесса. Если в первой модели оценивание, осуществляемое преподавателем, носит в большей степени субъективный характер (профессионализм педагога, его настроение и т.п.), то при использовании тестов оценивание все более приобретает черты объективного процесса.
3. Рейтинговая система, построенная на модульной основе.
Построение рейтинговой системы на основе компьютерных технологий приводит к необходимости разбиения учебного материала на равноценные блоки (модули) и проведение обучения и контроля на основе этих блоков. Такое разбиение приводит к формированию модели рейтинговой системы третьего типа. Для такой системы характерно: -разделение учебного содержания на приблизительно равноценные блоки-модули. Широкое использование компьютерной техники, тестовых материалов для формирования объективных инструментов оценки и высокого качества усвоения;
-последовательное освоение модулей; -переход к изучению материала следующего модуля только при прохождении и положительном оценивании качества усвоения предыдущего модуля;
-модуль включает в себя не только учебный материал, но и процессы его освоения и контроля;
-наличие точек контроля в конце каждого модуля;
-общий рейтинг студента в семестре складывается из баллов, полученных в результате освоения каждого модуля и сдачи экзаменов.
Модульная система (А. Артемов, Н. Павлова, Т. Сидорова [1], Е.И. Попов [И], Е.И. Иванов, Б.И. Орехов, А.Ф. Ольховский [5] и др.) включает:
-общее количество модулей и конкретное их содержание;
-рекомендуемую учебно-методическую литературу;
-систему оценки работы студента в баллах видов учебной деятельности, текущего
-5000-балльная (П.С. Крассовский, П.Я. Григорьев, В.А. Анисимов);
тестового контроля, а также за работу на практических занятиях;
-сроки выполнения каждого модуля и промежуточного экзамена, а также значение минимальной суммы баллов по каждому модулю;
-систему оценки в баллах промежуточного экзамена;
-порядок освобождения студента итогового семестрового экзамена по результатам модульной системы.
В ряде систем показатель рейтинга совпадает с оценкой знаний студента при проведении контрольных мероприятий. В этом случае базовая цена модуля известна (рассчитана) заранее. В других же - показатель определяется по довольно сложным формулам с учетом стартового оценочного показателя знаний студента, ожидаемой оценки качества выполнения испытания и других величин [11].
Анализ существующих рейтинговых систем оценки результатов обучения, представленных в работах, позволил разделить их:
1) по шкалам оценивания:
-5-балльная с точностью до 0,1. В итоге шкала содержит 50-балльную оценку (Т.А. Ма-карчук, И.В. Прядкина, Н. Тихомирова, А. Щапов);
-7-балльная (В.В. Васильев);
-20-балльная (Л. Андрианова, Н. Песта-лова, А.А. Полякова);
-24-балльная (А. Артемов, Н. Павлов, Т. Сидорова, В. Фролов);
-72-балльная (Таганрогский государственный радиотехнический университет);
-100-балльная (С.Е. Архипова, В. Алчи-нов, В. Купцов, В. Кругликов, В. Наделяев, И.А. Новаков, Ю.В. Попов, Н.В. Окуловская,
А.Г. Шлейкин, В.В. Латышева, В.П. Потапов,
А.В. Кобзев, А.В. Шарапов);
-150-балльная (А.В. Кобзев, А.В. Шарапов);
-300-балльная (И.З. Гликман);
-500-балльная (Красноярская государственная академия цветных металлов и золота; Дальневосточный государственный университет путей сообщения, Морской государственный университет);
-885-балльная (И. Лебедь);
-1000-балльная (В.В. Карпов, М.Н. Кат-ханов, А.И. Чучалин, В.А. Жадан, И.А. Селиванов, Я.И. Канаев, В.Н. Кочнев, Л.Г. Утя-ганов, А. Ф. Сафонов, В.Я. Зинченко, И.И. Грандберг);
-жесткая шкала оценивания (каждый вид работ имеет четко определенное количество баллов, и общий балл складывается из баллов, полученных за эти виды работ (В.А. Попков,
А.В. Коржуев).
2) по организации рейтинговых оценочных систем:
-рейтинг определяется как сумма баллов, набранных студентом по отдельным видам учебной деятельности;
-способ определения итогового рейтинга:
а) среднегеометрическое или среднеарифметическое от частных рейтингов (В.И. Глад-ковский, А.А. Гладьпщук, К.М. Маркевич). При среднегеометрическом методе экзаменационная и рейтинговая отметки перемножаются, из произведения находится квадратный корень, и результат округляется по правилам арифметики. При среднеарифметическом методе экзаменационная и рейтинговая отметки складываются, сумма делится пополам и округляется по правилам арифметики;
б) итоговая оценка выставляется по результатам экзамена с учетом рейтинговой оценки (И.А. Селиванов, Я.И. Канаев, В.Н. Кочнев, Л.Г. Утяганов);
в) оценка за экзамен составляет 20-40% от общего количества баллов, получаемых студентом за семестр (С.А. Смирнов);
г) высчитывается модуль разности рейтинговой оценки за семестр и экзаменационной (И.В. Прядкина, Т.А. Макарчук). 1X1 указывает на соответствие между рейтинговой оценкой и экзаменационной. Э>1 указывает на необходимость дополнительной устной беседы для получения итоговой оценки;
д) выставление итоговой оценки по предмету по результатам рейтинга и экзамена в равном соотношении 50% (В. Наделяев, Т. Мартынова, В. Герстенбергер, В. Москви-чев, И. Богомаз, Т. Щербакова);
е) выставление итоговой оценки по
предмету - 60% за экзамен, 30% за промежуточный контроль, 10% за своевременную сдачу работ (Красноярская государственная академия цветных металлов и золота);
ж) выставление итоговой оценки по
предмету, используя следующий критерий: максимальная оценка за экзамен не должна превышать 30-35% от максимального рейтинга за год вместе с экзаменационной оценкой (В.А. Попков, А.В. Коржуев);
3) выставление итоговой оценки по
предмету, используя следующий критерий: доля экзамена в оценке за предмет не превышает 40% от максимального рейтинга за год (И.А. Новак, Ю.В. Попов, В.Н. Подлес-нов, В.Г. Кучеров, Е.Р. Андросюк, В.И. Садовников);
и) выставление итоговой оценки по предмету за текущую учебную работу 0%, использование 100% рейтинговой оценки знаний студентов только на итоговом контроле (Ю. Моисеев);
к) оценка за экзамен - 150 баллов (И. Лебедь);
л) итоговая оценка на зачете складывается из трех частей: 1 часть - баллы аттестации; 2 часть - баллы за работу студента после аттестации, 3 часть - баллы, набранные студентом непосредственно на зачете (В.П. Потапов);
м) рейтинг студентов складывается только из баллов, полученных при итоговом контроле знаний, а сумма баллов, полученная за текущую учебную работу, рассматривается как допуск студента к итоговому контролю знаний (А.Артемов, Н. Павлова, Т. Сидорова);
н) итоговая оценка выставляется по результатам текущего рейтинга без процедуры итогового контроля. При этом целесообразно ограничить проставление оценки без прохождения промежуточной аттестации баллом не выше «хорошо» и предусмотреть для получения оценки «отлично» обязательное прохождение промежуточной аттестации (Приказ Минобразования РФ от 11 июля 2002 г. № 2654, А.В. Кобзев, А.В. Шарапов, Е.М. Ку-денкова, Е.Н. Одегова).
3) по оценке результатов деятельности: -использование коэффициентов, отражающих важность текущей работы (В. Алчи-нов, А. Купцов);
-исходя из опыта преподавания дисциплины (И.А. Селиванов, Я.И. Канаев, В.Н. Коч-нев, Л.Г. Утяганов);
-баллы выставляются в соответствии с учебной программой, важностью, сложностью и трудоемкостью темы (А. Щапов, Н. Тихомирова, С. Ершиков, Т. Лобова, А.И. Чучалин,
В.А. Жадан);
-использование коэффициента для дифференциации оценки в зависимости от качества усвоения, сложности учебного материала (С.В. Мордашов);
-присвоение за решение задач произвольных баллов; так за 1 уровень сложности -
6 баллов, за 2 и 3 уровень - 8 и 10 баллов с последующим пересчетом в зависимости от веса темы курса, в соответствии с относительным аудиторным временем, отводимым в курсе на каждую тему или вид занятий (В.К. Яров);
-присвоение числа баллов, значительно превышающего число часов по учебному плану с целью исключить дробное деление баллов при распределении рейтинга по видам занятий (А.С. Погодин);
-за выполнение любого вида деятельности - от 0 до 3 баллов (А. Артемов). ■
4) по методике вычисления рейтингового балла, соответствующего при переводе в традиционную шкалу оценки отметке «удовлетворительно»:
-40% от максимально возможного балла (А. Щапов, Н. Тихомирова, С. Ершиков, Т. Лобова, Таганрогский государственный радиотехнический университет);
-44% (М. Панин);
-51% (В.П. Потапов);
-55% (М.Н. Катханов, В.В. Карпов);
-60% (С.Е. Архипова, И.Лебедь);
-61% (И.А. Новаков, Ю.В. Попов,
В.Н. Подлеснов);
-70% (А. Алчинов, А. Купцов, А.Б. Жуков, С.В. Каменский);
-71% (В.В. Латышева);
-80 баллов из 150 (А.В. Кобзев, А.В. Шарапов);
-160 баллов из 300 (И.З. Гликман);
-551 балл из 1000 (А.И. Чучалин,
В.А. Жадан);
-качественный показатель рейтинга оцениваемой работы устанавливается различным для групп сильных и слабых по успеваемости (Г.В. Григорьева, С.Н. Риттер, А.М. Тепляков). Если рейтинговый показатель группы более 0,7, то удовлетворительная оценка составляет не менее 50% от рейтингового балла. Если 0,6 < средний рейтинговый показатель < 0,7, то удовлетворительная оценка составляет не менее 45% от рейтингового балла. Если средний рейтинговый показатель менее 0,6, то удовлетворительная оценка составляет не менее 40% от рейтингового балла.
Кроме того, в рейтинговой системе оценки знаний ряд исследователей использует различные факторы стимулирования:
-своевременность срока выполнения заданий (А. Щапов, Н. Тихомирова, М.Н. Катханов, В.В. Карпов, В.А. Попков, А.В. Коржу-
Нохрина Н.Н., Лапко Т.М.
ев, Е.Р. Андросюк, И.В. Лавникова, И. Лебедь, А.В. Кобзев, А. В. Шарапов, А.Б. Жуков, С.В. Каменский, Г.О. Крылов, Ю.Г. Фокин, О.П. Малыгина);
-систематическая работа за счет резкого увеличения контрольных мероприятий между экзаменационными сессиями (В.Н. Нуж-дин, Е.И. Попов, Г.О. Крылов, Ю.Г. Фокин, О.П. Малыгина) и увеличения «веса» текущих оценок по сравнению с экзаменационными (В.Н. Нуждин, Е.И. Попов, Г.О. Крылов, Ю.Г. Фокин, О.П. Малыгина);
- выбор студентами творческих занятий (В.Н. Нуждин, Е.И. Попов);
-возможность замены оценок текущего и промежуточного контроля результатами теста на творческое мышление - косвенное разрешение отдельным студентам работать по личному плану (В.Н. Нуждин, Е.И. Попов);
-поощрение активности студентов (М. Панин, В. Алчинов, А. Купцов, И.З. Гликман, М.Н. Катханов, В.В. Карпов, В.А. Попков,
А.В. Коржуев, Е.Р. Андросюк, И.В. Лавникова, Г.В. Григорьева, С.Н. Риттер, А.М. Тепляков, А.В. Кобзев, А.В. Шарапов, С.В. Мордашов);
-посещения занятий (В. Алчинов, А. Купцов, И.З. Гликман, Г.О. Крылов, Ю.Г. Фокин,
О.П. Малыгина).
Существующие в настоящее время методики рейтинговой оценки познавательной деятельности студента предполагают учет значимости дисциплины в общей системе подготовки специалиста. Формальными показателями значимости могут служить: весовая доля дисциплины (отношение времени, отводимого на ее изучение, к общему бюджету времени); коэффициент, характеризующий уровень усвоения деятельности. Репродуктивному уровню усвоения материала отвечают более низкие значения коэффициента по сравнению с продуктивными.
Проблема установления соотношения рейтинговых баллов между дисциплинами является сложной задачей и требует дополнительных исследований. Для вычисления предметных коэффициентов может быть использован один из следующих принципов [12]:
1) паритета дисциплин - рейтинговые доли всех предметов данного курса равны между собой;
2) дифференцировки дисциплин по времени - рейтинговая доля дисциплины пропорциональна времени, выделенному на ее изучение;
3) дифференцировки дисциплин по значимости - рейтинговая доля дисциплины пропорциональна некоторому показателю, который определяет значимость этой дисциплины в общей системе подготовки специалиста. Величина показателя устанавливается экспертным путем на основании анализа числа учебных элементов, присущих каждой дисциплине, и учета их взаимосвязи с учебными элементами других дисциплин.
Проведенный анализ позволил выявить, что, несмотря на все более возрастающий интерес исследователей к проблеме рейтингового контроля, рейтинговая система оценки результатов обучения применяется на сегодняшний день далеко не во всех вузах страны. Однако очевидно и то, что наметилась устойчивая тенденция расширения ее использования и внедрения рейтинговой оценки не только учебной, но внеурочной и общественной работы обучающихся.
Литература
1. Артемов, А. Модульно-рейтинговая система / А. Артемов, Н. Павлова, Т. Сидорова // Высшее образование в России. - 1999. -№ 4. - С. 121-125.
2. Батура, М.П. Типовая рейтинговая система аттестации студентов на этапе завершения ими первой ступени обучения в вузе: методическое пособие для преподавателей и студентов / М.П. Батура, А.Б. Ломако.
- Минск: БГУИР, 1997. - 57 с.
3. Григорьева, Г.В. Диагностика знаний с использованием динамичного рейтинга: учебное пособие / Г.В. Григорьева, С.Н. Риттер,
А.М. Тепляков. - Челябинск: Изд-во ЮУрГУ, 2001. -124 с.
4. Жуков, А.Б. Опыт применения рейтинговой системы знаний студентов по специальным техническим дисциплинам / А.Б. Жуков, С.В. Каменский // Качество образования: концепции, проблемы оценки, управление: тезисы Всероссийской научно-методической конференции/под общ. ред. А.С. Вострикова.
- Новосибирск: Изд-во НГТУ, 1998, - Ч. 2. -
С. 62-63.
5. Иванов, Е.И. Технология «РИТМ» в многоуровневой системе высшего образования /Е.И. Иванов, Б.И. Орехов, А.Ф. Льхов-ский // Высшее образование в России. -1993. - №4.-С. 115-119.
6. Кукушин, B.C. Дидактика (теория обучения): учебное пособие / В. С. Кукушин. -
М. - Ростов-на-Дону: Изд. центр «МарТ», 2003. - 368 с.
7. Латышева, В.В. Опыт применения рейтинговой системы в техническом вузе /
B.В. Латышева // Социс. - 2001. - № 10. -
C. 134-136.
8. Научно-методические основы и практика организации учебного процесса в вузе: учеб. пособие / И.А. Новаков, Ю.В. Попов,
В.Н. Подлеснов и др. - Волгоград: Изд-во: ВолгГТУ, 2003. -316 с.
9. Опыт использования рейтинговой системы / С. Ершиков, Т. Лобова, С. Филиппов др. //Высшее образование в России. - 1998. -№1.-С, 97-99.
10. Павлова, А.А. Начертательная геометрия: учеб. для студентов высш. учеб. заведений / А.А. Павлова. - М.: ООО «Изд-во Астрелъ»: ООО «Изд-во АСТ», 2001. - 304 с.
11. Попов, Е.И Система РИТМ: принципы, организация, методическое содержание / Е.И. Попов // Высшее образование в России. -1993.-№4. -С. 109-115.
12. Попков, В.А. Опыт рейтинговой оценки знаний студентов / В.А. Попков // Педагогика. -1998. -№ 8. - С. 51-55.
13. Рахматуллина, Ф.Т. Роль модульно-рейтинговой системы оценки знаний в усвоении студентами научных понятий / Ф. Т. Рахматуллина, Л. Т. Бахтигареева, Т.Г. Белобородова // Методология и методика формиро-
вания научных понятий у учащихся школ и студентов вузов: тезисы докладов республиканской научно-практической конференции. -Челябинск: Изд-во ЧГПУ, 2002. - Ч. 1. - С. 140-142.
14. Рейтинг в вузе: закономерное и случайное / А.Ф. Сафонов, Е.А. Зинченко, ИИ. Грантберг и др. //Высшее образование в России. -1994. —№ 3. - С. 66-70.
15. Саяпов, М. Рейтинговая технология в процессе преподавания /М. Саяпов, Б. Рябуш-кин // Учитель. -1999. -№ 6.- С. 20-25.
16. Смирнов, С.А. Рейтинговая система оценки успеваемости: сложившиеся типы и направления развития / С.А. Смирнов // Рейтинговая система оценки успеваемости студентов. Проблемы и перспективы: материалы семинара. - Владивосток: Изд-во ВГУЭС, 2003.-С. 7-10.
17. Современный словарь иностранных слов / под ред. Л.Н. Комаровой. - М.: Русский язык, 2000. - 742 с.
18. Щапов, А. Тестовый контроль в системе рейтинга/А. Щапов, Н. Тихомирова, С. Ершиков и др. // Высшее образование в России. - 1995. -№3. - С. 100-102.
19. Яковлева, М.Ю. Рейтинг-контроль как комплексная система контроля учебного процесса в вузе: дис. ... канд. пед. наук / М.Ю. Яковлева - Ставрополь: СГУ, 2002. 165 с.
