Видео-конференц-связь в уголовном судопроизводстве Российской Федерации Текст научной статьи по специальности «Право»

УДК 343.1

doi: 10.24412/1999-625X-2023-390-241-246 5.1.4. Уголовно-правовые науки

Видео-конференц-связь в уголовном судопроизводстве

Российской Федерации

Ольга Алексеевна Фарафонова

адъюнкт 3 факультета (подготовки научных и научно-педагогических кадров) 1,

И ofarafonova99@mail.ru 1 Академия управления МВД России (Москва, Россия)

Достижения в области информационных технологий открывают новые возможности для использования технических ресурсов в целях решения процессуальных задач. Видео-конференц-связь — одна из таких технологий, которая все сильнее и сильнее проникает в уголовное судопроизводство, позволяя оперативно и качественно разрешать задачи, стоящие перед целым рядом следственных, судебных, иных процессуальных действий. Успешно применяемая с 1999 г. в судебных инстанциях технология доказала свою эффективность и спустя более 20 лет распространила свое действие и на досудебную стадию. Шаг законодателя к внедрению подобной технологии в досудебные стадии процесса обеспечил возможность производства некоторых следственных действий посредством использования видео-конференц-связи. Анализ зарубежного опыта, а также исследование этапов развития в российском уголовном процессе позволяют сделать вывод о том, что дополнения уголовно-процессуального законодательства, внесенные Федеральным законом от 30 декабря 2021 г. № 501-ФЗ, стали ожидаемыми и вполне закономерными.

Ключевыеслова: видео-конференц-связь, информационные технологии, следственные действия, судебное производство,

предъявление для опознания, допрос, очная ставка

Для цитирования: Фарафонова О. А. Видео-конференц-связь в уголовном судопроизводстве Российской Федерации // Научный вестник Омской академии МВД России. 2023. Т. 29, № 3(90). С. 241-246.

Video Conferencing in Criminal Proceedings of the Russian Federation

Olga A. Farafonova

Postgraduate student at the 3rd Faculty (science research and pedagogical personnel training) 1,

И ofarafonova99@mail.ru 1 the Academy of Management of the Russian Ministry of Internal Affairs (Моscow, Russia)

Advances in information technology provide new possibilities for using technical resources to solve procedural problems. Video conferencing is one of such technologies, that is increasingly penetrating into criminal proceedings, and thus ensures quick and efficient resolution of the tasks faced by a number of investigative, judicial, and other procedural actions. The technology successfully used since 1999 in the courts has proven its effectiveness and, more than 20 years later, extended its influence on the pre-trial stage. The step of the legislator towards the introduction of such a technology in the pre-trial stages of the proceedings provided the possibility of performing some investigative actions through the use of video conferencing. The analysis of foreign experience, as well as the study of the stages of development in the Russian criminal procedure enabled the author to conclude that the additions to the criminal procedural legislation introduced by Federal Law No. 501-FZ of December 30, 2021 have become expected and quite logical.

Keywords: video conferencing, information technologies, investigative actions, court proceedings, identity parade, interrogation,

confrontation

Citation: Farafonova O. A. Video Conferencing in Criminal Proceedings of the Russian Federation. Scientific bulletin of the Omsk Academy of the Ministry of the Interior of Russia. 2023. Vol. 29, No. 3(90). Pp. 241-246 (In Russ.).

Результаты стремительного развития информационных технологий рано или поздно должны были найти отклик в сфере уголовно-процессуальных отношений. А. В. Победкин указывал, что «уголовное судопроизводство — сфера информационных процессов, протекающих под знаком задачи установления обстоятельств собы-

тия прошлого» [1, с. 35]. Современные технологии все активнее проникают в уголовное производство, что позволяет судам и органам предварительного расследования быстро и эффективно разрешать стоящие перед ними задачи.

Одной из таких технологий является видео-конференц-связь (далее — ВКС). Ее очевидным

© Фарафонова О. А., 2023

241

преимуществом и большой практической ценностью являются удобство использования, а также процессуальная экономия. Система ВКС позволяет отказаться от сложных и дорогостоящих процедур организационно-технического характера.

Американские процессуалисты в конце XX в. стали первыми в мире, кто использовал ВКС для обеспечения нужд уголовного судопроизводства. Это было частью проекта «Судебный процесс XXI века», в рамках которого разрабатывались современные технологии и демонстрировались возможности оборудованного ими зала судебного заседания. В 2002 г. в США Окружной суд штата Массачусетс «впервые установил глобальную систему ВКС с тремя судами, находящимися на разных континентах, в ходе которой были продемонстрированы возможности современных технологий в ходе судебного заседания. В ходе сеанса связи участники процесса могли находиться в виртуальном пространстве, которое полностью отражало место совершения преступления, при этом было использовано дополнительное оборудование (очки для трехмерного видения, экраны, голографические технологии и аудиосистемы)» [2, с. 55].

Стоит отметить, что и в других государствах подобные технологии успешно используются на протяжении довольно продолжительного времени. Уголовный кодекс Канады в ч. 1 ст. 650 предусматривает возможность присутствия в судебном заседании посредством аудиоконференции или видеоконференции '. Кроме того, законодателем определены случаи, в которых свидетель может давать показания с помощью данной технологии. К таким обстоятельствам относятся: местонахождение лица и личные обстоятельства, которые препятствуют личному участию, затраты, которые лицо вынуждено будет понести для непосредственного участия в процессе, природа ожидаемых показаний.

Ряд государств, таких как Великобритания, Эстония, Финляндия, Италия, Новая Зеландия, успешно применяют в деятельности правоохранительных и судебных органов данную технологию. В отличие от вышеперечисленных государств, предпосылкой использования ВКС индийскими судами послужила нехватка сотрудников полиции, которые

обеспечивают конвоирование лиц в зал судебного заседания [3, с. 18-20].

Уголовно-процессуальное законодательство стран ближнего зарубежья также предусматривает возможность использования ВКС. В УПК Казахстана (ст. 370 «Допрос свидетелей») 2, Беларуси (ч. 3.1 ст. 286 «Непосредственность, устность и непрерывность судебного разбирательства», ст. 341.1 «Проведение допроса, опознания с использованием систем видео-конференцсвязи») 3 регламентируется использование ВКС в ходе судебного заседания при дистанционном участии в нем лиц.

Примечательно, что непосредственно в ходе судебных заседаний ВКС впервые была применена в России. Данная технология в уголовном судопроизводстве Российской Федерации применяется с 1999 г. [4, с. 109-117]. В мае Челябинский областной суд приступил к созданию пилотной видео-конференц-сети для дистанционного участия осужденных в судебных заседаниях, а уже в ноябре впервые в мировой практике состоялось судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы посредством ВКС. 16 ноября 2001 г. Совет судей в своем постановлении рекомендовал использовать положительный опыт применения ВКС Челябинским судом при создании систем ВКС в региональных судах 4. Но на законодательном уровне вопросы применения ВКС начали формироваться только с принятием Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации 2001 г. 5

Несмотря на то что до 1999 г. ВКС не применялась в судах и возможность ее использования еще не была законодательно предусмотрена, интерес представляет постановление Конституционного Суда РФ от 10 декабря 1998 г. № 27-П. В данном акте судебной власти указывалось на то, что осужденный, при изъявлении желания участвовать в судебном заседании, не может быть лишен возможности заявлять отводы и ходатайства, знакомиться с позициями участников заседания, давать объяснения и т. д. Но фокус внимания концентрируется на предусмотренных в решении способах реализации данных гарантий — посредством личного участия в судебном заседании и иным способом. Конституционный Суд напрямую не указал, что под «иными способами» стоит пони-

1 Уголовный кодекс Канады (Criminal Code — R.S.C.) // Опубликовано Министерством юстиции Канады на сайте (Published by the Minister of Justice of Canada). URL: http://laws-lois.iustice.gc.ca. 1985 (дата обращения: 16.02.2023).

2 Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан от 4 июля 2014 г. № 231-V. URL: https://online.zakon.kz/ Document/?doc_id=31575852 (дата обращения: 13.02.2023).

3 Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь от 16 июля 1999 г. № 295-З. URL: https://online.zakon.kz/ Document/?doc_id=30414958 (дата обращения: 13.02.2023).

4 Об информатизации и автоматизации судов : постановление Совета судей РФ от 16 ноября 2001 г. № 65. Здесь и далее в статье, если не указано иное, доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

5 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ // Российская газета. 2001. 22 декабря.

мать ВКС, но позиция, изложенная в постановлении, заложила основу для будущих решений Конституционного Суда РФ в части применения данной технологии в уголовном судопроизводстве.

Первые шаги на уровне федерального законодательства к внедрению данной технологии в уголовное судопроизводство были осторожными. В связи с этим не вызывает удивления тот факт, что вслед за нормативным положением, которое предусматривало возможность использования систем ВКС в целях обеспечения права осужденного на участие в судебном заседании в случае изъявления им желания присутствовать при рассмотрении кассационной жалобы или представления на приговор, последовала череда определений и постановлений Конституционного Суда, которые касались отдельных вопросов применения ВКС в судебном производстве 6.

Многочисленные решения Конституционного Суда послужили основанием для того, чтобы законодатель в 2010 г. принял решение внести изменения в УПК РФ, дополнив его положениями, регламентирующими порядок использования ВКС в уголовном судопроизводстве. Таким образом, за лицом, содержащимся под стражей, или осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы, было закреплено право заявить ходатайство о непосредственном участии в судебном заседании либо участии путем использования ВКС 7. Кроме того, в 2010 г. лицам с психическими расстройствами, к которым применены принудительные меры медицинского характера, было предоставлено право непосредственно либо путем ВКС участвовать в кассационном или надзорном производстве, согласно некоторым изменениям 8. В декабре того же года нормативно были

закреплены положения, позволяющие обвиняемому участвовать в судебном заседании посредством ВКС при изменении территориальной подсудности уголовного дела 9. В 2011 г. ч. 2 ст. 399 УПК РФ закрепила обязанность суда (при наличии ходатайства) обеспечивать осужденному его непосредственное участие в судебном заседании либо обеспечить возможность изложить свою позицию путем использования ВКС 10. Последовавшие за этим дополнения УПК РФ, касающиеся ВКС, на законодательном уровне закрепили положения, предусматривающие возможность участия содержащегося под стражей осужденного в судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы или представления, а также правила дистанционного исследования доказательств судом апелляционной инстанции 11.

Следующий шаг законодателя позволил судам первой инстанции допрашивать свидетелей и потерпевших в ходе судебного следствия посредством ВКС 12. В 2014 г. в УПК РФ были внесены изменения, дозволяющие судам принимать решение о дистанционном участии в судебном заседании содержащегося под стражей подсудимого в целях обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства, была также предусмотрена возможность подсудимого огласить последнее слово посредством ВКС 13.

Таким образом, поэтапно было введено применение указанной информационной технологии во всех судебных инстанциях: от первой до надзорной. Ввиду признаваемой большинством специалистов удачности идеи об использовании ВКС в части судебных стадий уголовного процесса и появления вполне работоспособных технических средств введение

6 См., напр.: Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Белашева Владимира Ильича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 376 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации : определение Конституционного Суда РФ от 16 октября 2003 г. № 319-О ; Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шолуха Олега Алексеевича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 376 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации : определение Конституционного Суда РФ от 18 ноября 2004 г. № 370-О ; Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Карачакова Александра Ивановича на нарушение его конституционных прав статьей 4, частью третьей статьи 376, пунктами 1 и 2 части второй статьи 386, частью третьей статьи 406 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также частью третьей статьи 184 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР : определение Конституционного Суда РФ от 19 июня 2007 г. № 481-О-О.

7 О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации : федеральный закон от 29 ноября 2010 г. № 323-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2010. № 49, ст. 6419.

8 Там же.

9 О внесении изменений в статьи 31 и 35 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации : федеральный закон от 27 декабря 2009 г. № 346-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2009. № 52 (ч. 1), ст. 6422.

10 О внесении изменений в статью 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации : федеральный закон от 20 марта 2011 г. № 40-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2011. № 13, ст. 1687.

11 О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации : федеральный закон от 29 декабря 2010 г. № 433-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2011. № 1, ст. 45.

12 Федеральным законом от 20 марта 2011 г. № 39-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» ст. 240 УПК РФ была дополнена частью 4.

13 О внесении изменений в статьи 241 и 293 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации : федеральный закон от 21 июля 2014 г. № 251-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2014. № 30(ч. I), ст. 4252.

аналогичных механизмов для досудебного производства стало лишь вопросом времени 14.

Уже к осени 2012 г. система ВКС была успешно внедрена в 123 судах общей юрисдикции и 168 учреждениях уголовно-исправительной системы, охватив все субъекты РФ. На тот момент подобная система являлась единственной в мире и не имела аналогов.

Ретроспективный анализ использования систем ВКС в зарубежном уголовном судопроизводстве, а также генезиса данной технологии в судебных стадиях российского уголовного процесса позволяет сделать вывод, что внедрение ВКС на досудебную стадию стало закономерным и вполне ожидаемым шагом законодателя к еще более глубокому проникновению современных информационных технологий в уголовный процесс.

С 2018 г. фокусируется внимание на вопросе применения ВКС на досудебных стадиях уголовного судопроизводства в России и начинаются попытки его нормативного закрепления. Законопроект, внесенный членом Федерального Собрания РФ А. В. Ку-теповым, предоставляющий следователю право допрашивать свидетеля с использованием ВКС при невозможности личного участия последнего в производстве по уголовному делу, получил положительную оценку в комитете Государственной Думы РФ. Но в итоге данный законопроект был отозван инициатором.

И только Федеральным законом от 30 декабря 2021 г. № 501-ФЗ в УПК РФ была введена ст. 1891, которая закрепила возможность проведения допроса, очной ставки и предъявления для опознания посредством использования систем ВКС 15.

Несмотря на более чем двадцатилетний опыт применения ВКС российскими судами и еще более длительный период ее использования другими государствами, ученые-процессуалисты и практические работники до настоящего времени не прекращают вести дискуссии о преимуществах и недостатках, связанных с ее использованием. Не вызывает сомнений, что данный шаг законодателя позволил решать задачи, стоящие перед правоохранительными органами более эффективно, с наименьшими временными и финансовыми затратами, при этом соблюдая права участников уголовного судопроизводства.

В научном сообществе высказываются мысли о том, что процедура дистанционного проведения следственных действий недостаточно урегулирова-

на, в связи с чем существует необходимость совершенствования норм УПК РФ в части регламентации проведения следственных действий посредством ВКС [6, с. 94; 7, с. 58-62]. Открытый круг участников уголовного судопроизводства, с которыми возможно проведение допроса, очной ставки, опознания с применением ВКС, недостаточно подробно прописанная процедура их производства, отсутствие четко определенных технических средств для установления ВКС, вопросы, касающиеся применения видеозаписи в ходе следственного действия — все это, по мнению некоторых ученых, оказывает негативное влияние на качество результатов проведения следственных действий. Хотя стоит отметить, что некоторые важные положения, действительно, не нашли отражения в тексте нормы. Так, О. Н. Лаврова и О. Е. Алехин предлагают установить срок исполнения поручения следователя или дознавателя об организации участия лица в следственном действии [8, с. 38].

Ко всем выдвигаемым в доктрине предложениям по изменению законодательства стоит относиться с определенной долей скептицизма, так как не все «неучтенные» законодателем моменты требуют отражения в тексте УПК РФ. С. Б. Россинский отмечает, что тенденции, направленные на гиперформализацию уголовного судопроизводства приводят к тому, что законодатель стремится облечь в нормы уголовно-процессуального права более широкий круг правил поведения, чем того требует действительность, тем самым превращая УПК РФ в памятку для «неграмотных правоприменителей» [9, с. 216]. Эта позиция представляется рациональной. Правила, предусматривающие технические требования к составлению процессуальных документов, организационные и тактические рекомендации должны оставаться вне поля нормативной регламентации. Но если все же возникает необходимость в унификации и оптимизации правоприменительной практики, отдельные правила и рекомендации могут быть отражены в методической литературе или в ведомственных подзаконных нормативно-правовых актах [10, с. 49].

Несмотря на кадровый голод, который на протяжении нескольких лет только закрепляет свои позиции, уровень профильного образования работников следственного аппарата позволяет сделать вывод, что нет необходимости регламентировать каждый шаг правоприменителя, нужно полагаться на его профессионализм и опытность.

14 На доктринальном уровне эти вопросы начали подниматься намного раньше. Так, еще в 1970 г. А. И. Винберг обращал внимание на недостаточность уровня развития техники для нужд уголовного процесса. В этой связи ученый говорил о потребности отражения в уголовно-процессуальном законе достижений научно-технического прогресса и разумного использования их потенциала для потребностей различных следственных действий [5, с. 91].

15 О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации : федеральной закон от 30 декабря 2021 г. № 501-ФЗ // Российская газета. 2022. 11 янв.

Подводя итог, стоит еще раз обратить внимание на то, что возможность дистанционного производства следственных действий не стала для правоприменителей абсолютной неожиданностью. Дискуссии о целесообразности ее введения и о преимуществах использования велись на протяжении нескольких лет. Положительный зарубежный опыт, многолетняя практика использования ВКС в судебных инстанциях, качество современной техники позволили упростить процедуры проведения допроса, очной ставки и предъявления для опознания в случаях невозможности личного присутствия участников. Как и любое изменение законодательства, введение ст. 1891 в УПК РФ вызвало множество вопросов, но по мере наработки практики производства следственных действий в новом формате эти вопросы будут находить свое решение.

В результате принятия в конце 2022 г. Федерального закона № 610-ФЗ 1 6 ряд статей подвергся дополнению и изменению (п. 31 ч. 1 ст. 51, ч. 4 ст. 108, ч. 4 ст. 240, ч. 1 ст. 253, чч. 1, 3 ст. 258, ст. 278, ч. 1 ст. 293).

Особый интерес вызывает введенная данным законом ст. 2411 «Участие в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи». Подсудимому и иным лицам предоставлено право участвовать в судебном заседании посредством ВКС при соблюдении нескольких условий. Во-первых, в суде должна быть техническая возможность обеспечить дистанционное участие лица. Во-вторых, обязательно наличие ходатайства подсудимого об участии в судебном заседании путем использования ВКС или же обстоятельств, из-за которых у него отсутствует возможность фи-

зического присутствия. В случаях, когда речь идет об «иных лицах», суд может принять решение самостоятельно. Статья урегулировала и ряд других вопросов, касающихся участия защитника и невозможности использования ВКС в тех случаях, когда дело рассматривается с участием присяжных заседателей. Кроме того, в чч. 7 и 8 ст. 2411 отображен организационный порядок обеспечения участия лица.

Таким образом, законодатель не останавливается на тех нормативных положениях, касающихся применения ВКС, которые уже успешно работают на протяжении десятилетий. Область применения указанной технологии продолжает расширяться, а законодатель не игнорирует данный факт, своевременно реагируя на вновь появляющиеся возможности использования достижений процесса цифро-визации.

Учитывая частоту вносимых в УПК РФ изменений и дополнений, касающихся применения ВКС в судебных стадиях уголовного процесса, а также принимая во внимание тот факт, что законодатель сделал серьезный шаг к внедрению указанной технологии и в сферу досудебного производства, можно констатировать, что ВКС является достаточно востребованной процедурой в условиях цифровизации общественных отношений. Не исключено, что, оценив эффективность подобной процедуры, законодатель будет предпринимать шаги к дальнейшему распространению ВКС на досудебных стадиях уголовного процесса (возможно, произойдет расширение перечня следственных действий, которые могут проводиться в дистанционном формате, или изменения коснутся и иных процессуальных действий).

Список источников

1. Победкин А. В. Теория и методология использования вербальной информации в уголовно-процессуальном доказывании : дис. ... канд. юрид. наук. М., 2005.

2. Клементьев А. С. Телекоммуникационное обеспечение уголовного процесса : дис. ... канд. юрид. наук. Владимир, 2007.

3. Архипова Е. А. Применение видеоконференцсвязи в уголовном судопроизводстве России и зарубежных стран : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2013.

4. Щерба С. П. Правовые основы применения видеоконференцсвязи в уголовном судопроизводстве России и перспективы их совершенствования // Уголовное право. 2014. № 4.

5. Винберг А. И. Техника и уголовное судопроизводство // Советское государство и право. 1970. № 7.

6. Топчиева Т. В. Перспективы применения видео-конференц-связи в ходе производства по уголовным делам // Актуальные проблемы борьбы с преступлениями и иными правонарушениями. 2023. № 23(1).

7. Ушаков А. Ю., Кирянина И. А. О введенной в уголовно-процессуальный закон норме, позволяющей проводить отдельные следственные действия посредством дистанционных ресурсов // Вестник Белгородского юридического института МВД России имени И. Д. Путилина. 2023. № 1.

16 О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации : федеральный закон от 29 декабря 2022 г. № 610-ФЗ // Российская газета. 29 декабря.

8. Лаврова О. Н., Алехин О. Е. Особенности проведения следственных действий с использованием систем видео-конференц-связи // Уголовное судопроизводство: современное состояние и стратегия развития : сб. науч. тр. междунар. науч.-практ. конф. М., 2023.

9. Россинский С. Б. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации постепенно превращается в «учебник криминалистики»: случайность или закономерность? // Криминалистика: вчера, сегодня, завтра. 2021. № 2(18).

10. Россинский С. Б. О проникновении в Уголовно-процессуальный кодекс правил следственного делопроизводства // Правда и закон. 2022. № 3(21).