CC BY
29
ОРГАНИЗАЦИОННО-МЕТОДИЧЕСКИЕ И ПРАВОВЫЕ ВОПРОСЫ
© В.Э. Янковский, 2005 УДК 614.253
В.Э. Янковский
ВЕРБАЛЬНАЯ ЧАСТЬ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ВРАЧА И ЕЕ НЕГАТИВНЫЕ СТОРОНЫ
Кафедра судебной медицины (зав. — проф. В.Э. Янковский) Алтайского государственного медицинского университета
Автор анализирует дефекты вербальной части деятельности врана и их негативные последствия.
Ключевые слова: вербальные дефекты оказания медицинской помощи.
THE DOCTOR’S VERBALIS ACTIVITY AND IT NEGATIVE SIDES V E. Yancovsky
The author analyses defects of doctor’s verbalis activity and their negative consequences.
Key words: verbalis defects of medical help.
В последние десятилетия наблюдается значительный рост числа врачебный: дел, связанных с дефектами оказания медицинской помощи, которые ранее признавались как «врачебные ошибки». Так, O.A. Быховская [2] указывает, что в Санкт-Петербурге за период 1987-2000 г.г. число комиссионный: экспертиз, связанный: с ненадлежащим оказанием медицинской помощи увеличилось с 24.4% до 44.1%, а число экспертиз по гражданским искам за период 1998-2000 г.г. примерно вдвое превышает число комиссионных экспертиз по уголовным врачебным делам.
Причинами роста врачебных дел являются, во-первых, повышение правовой осведомленности пациентов, чему способствует и принятие ряда Законов РФ, где представлены права пациентов, защита прав потребителей услуг, в том числе и медицинских. Во-вторых, увеличение числа адвокатов, которые активно ищут клиентов, и среди пациентов. В-третьих, недостаточная правовая просвещенность врачей, прежде всего путем самообразования. Это связано с малым количеством литературы, посвященной правовым вопросам в медицинской деятельности, анализу наиболее часто встречающихся дефектов при оказании медицинской помощи. Имеющиеся научные исследования, а их выполнено в последние десять лет довольно значительное количество, практически недоступны широкой медицинской общественности, где по-прежнему бытует мнение: все дефекты поглощаются распространенным ранее понятием — «врачебные ошибки».
Анализ имеющейся в нашем распоряжении литературы по вопросам дефектов оказания медицинской помощи показывает, что в них отражается ненадлежащее оказание медицинской помощи на разных этапах, недостатки оформления медицинских документов [ 1, 3, 4, 5]
Нам не встретилось работ, касающихся анализа словесного общения врача с пациентами.
Поэтому данное сообщение касается толыко одной стороны врачебной деятелыности — вербалыной формы общения с болыным, его родственниками, что ранее выделялосы как раздел деонтологии.
Первые представления о правилах общения с болыным студентам преподают на пропедевтических дисциплинах тре-тыего курса. На последующих курсах под руководством преподавателей этот опыт наращивается до вербальных практических навыков, которые, в принципе, должны быты одинаково значимыми с навыками мануалыными.
Вербалыная часты облачается в писыменную форму в медицинских документах (карта амбулаторного, стационарного болыного), тем самым приобретает и юридическую значимосты.
Эти навыки должны быты лабилыными, а их алгоритм зависим как от индивидуалыных особенностей врача, так и пациента. Разобраты все нюансы этого процесса невозможно, но следует отметиты, что от качества общения во многом зависит резулытативносты лечебного процесса, когда врач и болыной становятся партнерами в этом процессе.
Посколыку вербалыные действия по опросу болыного, сбору анамнеза и т.д. являются частыю клинического обследования и входят в стандарт лечения, то нарушения этого стандарта может привести к дефектам вербалыного этапа и, при определенныгх условиях, к возникновению претензий со стороны пациента, крайняя форма которого — возбуждение уголовного дела или гражданского иска.
Необходимо остановитыся на тех ключевых моментах вербалыного общения, когда могут возникнуты негативные последствия.
При опросе болыного недопустимы высказывания врача в форме «не гарантированный: обязателыств» по лечению, негативный: высказываний в адрес своих коллег, якобы не справившимися с предшествующим лечением: «Никогда не отзывай-
тесь дурно о других врачах, ибо каждый имеет счастливый и несчастливый час. Пусть прославляют тебя дела твои, а не язык». Эль Изрошли. Такие высказывания у болыного скорее вызывают отрицателыные, чем положителыные эмоции или вы последующем высказывания типа «Вы же обещали!».
Во время сбора анамнеза, помимо основного заболевания, необходимо выясниты и зафиксироваты в медицинских документах перенесенные и сопутствующие заболевания, которые могут оказаты существенное влияние на течение основного заболевания и резулытаты лечение, а также — аллергические состояния. Не выполнение этих правил при неблагоприятных последствиях может быты поставлено в вину врачу во время судебного разбирателыства, а при отсутствии соответствующих записей трудно доказаты, эти состояния корригировалисы и учитывалисы при проведении лечебнык мероприятий.
После всестороненнего опроса болыного у врача складывается определенное мнение о диагнозе, что требует проведения дополнителынык различный: методов обследования. Это обследование должно быты обсуждено с болыным с указанием на возможные недостатки, негативные стороны, особенно, инвазивнык методов, возможные алытернативные методы, преимущество тех и других. Согласно определению, приведенному в «Декларации о политике в области обеспечения прав пациентов в Европе» (март 1994, Амстердам), обследование является одним из видов медицинского вме-шателыства [6]. Поэтому, исполняя требование ст. 32 03 РФ, необходимо получиты согласие болыного на это вмешателы-ство (обследование), о чем следует сделаты соответствующую записы в истории болезни.
В случаях артефактов обследования, когда причиняется вред здоровыю болыному, он может возбудиты гражданский иск (или даже уголовное дело), обосновывая его тем, что врач не предупредил его (болыного) о возможных негативный: последствиях какого-то конкретного метода обследования. При отсутствии соответствующей записи в истории болезни врачу трудно (или невозможно) будет доказаты обратное.
Следующий важный этап вербалыного взаимоотношения с болыным после проведенного обследования и постановки клинического диагноза, который должен быты зафик-сироваты на титулыном листе истории болезни, а так же дата его установления за подписыю лечащего врача, является обсуждения с болыным объема лечения с такими нюансами как положителыные или отрицателыные стороны, алытерна-тивные методы лечения, их преимущества и недостатки. После такого обсуждения вновы должно быты получено согласие болыного на предлагаемое лечение, а в истории болезни — появитыся соответствующая записы. Указанные «Основы законодателыства» не требуют, чтобы болыной (или его законный представителы) подписывал в истории болезни свое согласие. Все-таки, если болыным является ребенок до 15 лет или недееспособный болыной, согласие родителей болыного или законных представителей на медицинское вмешателы-ство, по нашему мнению, должно быты ими подписано.
В случаях негативной реакции болыного на предлагаемое лечение, согласно статыи 33 03, болыной может отка-затыся от предлагаемого лечения или прерваты его на любом этапе. 3десы вербалыная деятелыносты врача должна про-явитыся в разъяснении возможный: негативных последствиях такого отказа, а при неудачной попытке такого разъяснения — в истории болезни должны быты записи об отказе и его последствиях, подписанные болыным (или его законным представителем) и лечащим врачом. В случаях отказа родителей болыного или законного представителя болыного от оказания медицинского вмешателыства, несмотря на разъяснения врача о негативных последствиях, медицинское учреждение может обратитыся в суд в случаях, необходимых для спасения жизни болыного (ч. 3 ст. 33 03).
При экспертном анализе историй болезней нередко приходится встречатыся с такими новациями, когда к обороту титулыного листа приклеивается специалыный бланк (или он вкладывается отделыным листом), из которого следует, что уже в приемном покое у болыного берется подписка о согласие на «все виды» медицинских вмешателыств и — на возможный отказ от их проведение, что в корне не верно. Во-первых, искажается смысл статыи 32 03 и нарушаются права болыного. Во-вторых, согласие на обследование и лечение при плановом поступлении болыного в стационар должен браты лечащий врач, а в случаях необходимости проведения экстренного медицинского вмешателыства — дежурный врач, если состояние болыного позволяет это сделаты.
Конфликтная ситуация может возникнуты в тех случаях, когда в ответ на просыбу болыного, даты возможносты ознакомится с историей болезни, врач отвечает отказом. Это вполне законная просыба болыного и она должна быты удовлетворена согласно, ст. 31 «0снов законодателыства». Кроме того, следует помниты, что в Уголовном Кодексе РФ имеется ст. 140, предусматривающая возможной наказание за непре-доставление гражданину информации.
Еще один дефект вербалыной деятелыности врача может быты при нарушении уже упоминавшейся ст. 31 03. (ч. 3) , что информация состоянии здоровыя в случаях неблагоприятного прогноза его родственникам может быты сообщена толыко с согласия болыного. Следователыно, предвосхищая вопросы, которые могут возникнуты об этом при судебном разбирателыстве, в медицинском документе должна быты соотвествующая записы.
В случаях неблагоприятный: исходов различный: медицинских вмешателыств (причинение вреда здоровыю, смерты) необходима беседа с болыным или его родственниками с разъяснением причин развития этих исходов, а в случаях ятрогений — чистосердечное признание своих дефектов. Правилыно построенная и благожелателыная беседа позволит избежаты и негативный: действий со стороны болыного и его родственников.
Таким образом, что при словесном общении с болыным врач должен помниты о тех нюансах беседы, фиксируя их в медицинских документах, упущение которых могут иметы негативные для него последствия.
Литература
1. Амелехина O.E., Можаев B.C., Попов В.Л., Рубина В.В. Дефекты оказания помощи нейрохирургическим больным // Альманах Судебной медицины. — № 2. — 2001. — с. 24-28.
2. Быховская O.A. Судебно-медицинская оценка дефектов оказания медицинской помощи в условиях крупного города. Автореф. дисс. ... к.м.н. — Санкт-Петербург, 2002. — 18 с.
3. Демина A.B. Анализ ошибок и осложнения в практике терапевтической стоматологии (медико-правовые аспекты). Автореф. дисс. ... к.м.н. — Москва, 2002. — 21 с.
4. Пашинян А.Г. Об экспертной оценке дефектов оказания дерматовенерологической помощи // Проблемы экспертизы в медицине. — № 2. — 2004. — с. 14-16.
5. Перфильев В.М., Янковский В.Э., Платунов В.В., Рольгейзер Е.П. Анализ качества оформления медицинских документов нейротравматологических больных // Проблемы экспертизы в медицине. — № 2. — 2004. — с. 4-7.
6. Декларация о политике в области обеспечения прав пациентов в Европе. Март, 1994, Амстердам)
