CC BY
196
3. Прогноз социально-экономического развития Российской Федерации на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов. М., 2009. С. 150.
Поступила в редакцию ^^^QlQ г.
UDC 330.332
STATE REGULATION OF INNOVATION ACTIVITY IN THE RUSSIAN FEDERATION
Aleksander Sergeyevich Fedorenko, Irkutsk State Technical University, Irkutsk, Russia, Post-graduate Student of Finances and Credit Department; MOGTO and RTS STSI of Main Department of Internal Affairs of Irkutsk region, State Inspector, e-mail: shurup2000@rambler.ru
In the article the main objectives, forms and methods of state regulation of innovation activity in the Russian Federation and their application in the crisis conditions were considered. Also there possibilities of Russia economy complex modernization and its influence on economic growth were analyzed. The specific proposals on increase of innovation activity in regions of the Russian Federation in modern conditions are given.
Key words: state regulation of innovation activity; modernization of economics; state innovations; innovation activities.
УДК 339.31
ВЕНЧУРНОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ КАК ФАКТОР ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ ЭКОНОМИКИ РОССИИ
© Светлана Эдуардовна Цвирко
Финансовая академия при Правительстве Российской Федерации, г. Москва, Россия, кандидат экономических наук, доцент кафедры международных валютно-кредитных и финансовых отношений, e-mail: s_ts@mail.ru
В статье рассмотрено венчурное финансирование как возможность повышения конкурентоспособности России на мировом рынке. Рассмотрена история создания венчурных фондов в России, выделены проблемы развития венчурного бизнеса в настоящее время.
Ключевые слова: венчурное финансирование; инвестиции; венчурные фонды.
В современном мире резко возрастает значение инновационного фактора, позволяющего ускорить социально-экономическое развитие страны. Процессы глобализации в мировой экономике приводят к обострению технологического соперничества, которое рассматривается как средство сохранить лидерство, либо вырваться вперед, либо интегрироваться в новый миропорядок.
В настоящее время существует 4 главных центра научного прогресса: это США (35 % мировых расходов на НИОКР), ЕС (24 %), Япония и Китай (примерно по 12 %). На долю России приходится менее 2 % мировых расходов на НИОКР (по паритету покупательной способности и 1 % по обменному курсу) [1]. Таким образом, Россия отстает от США по расходам на НИОКР в 17 раз, от Европейского союза - в 12 раз, от Китая - в 6 раз. Концепцией долгосрочного социальноэкономического развития Российской Федерации на период до 2020 г. предусматривается, что расходы на НИОКР должны увели-
читься до 2,5-3 % ВВП. Однако это даст возможность лишь выйти на нынешний уровень затрат на НИОКР в развитых странах.
Стратегия повышения наукоемкости распространяется на все больший круг стран, отраслей и корпораций. Так, опережающие темпы роста затрат на НИОКР в Китае и Индии приведут в ближайшее время к существенному сближению их показателей науко-емкости с развитыми странами. Прогнозируется, что в 2020 г. на Китай придется 20 % мирового объема НИОКР, на все страны Азии - 45 %, на США - 28 %. Уже в настоящее время по отдельным направлениям информационно-коммуникационных технологий (ИКТ) Южная Корея, Китай, Индия перешли от «догоняющего» развития к «лидирующему» [2].
В данных условиях переход от экспортно-сырьевой к инновационной экономике стал важнейшей задачей для России. В России финансирование науки и новых технологий не соответствует ни текущим потребно-
стям, ни стратегической задаче преодоления отставания от лидеров мировой экономики. Специалистами отмечается, что российская наука сохраняет свои позиции по некоторым результатам научной деятельности, но отставание в реализации результатов, в уровнях технологического развития, в эффективности государственной научной и инновационной политики не только от развитых, но и развивающихся стран увеличивается [2, с. 115].
Инновационная деятельность не стала приоритетом развития и для компаний частного сектора России. Крупные компании, к которым, как правило, относятся лидеры российского сырьевого сектора, сравнительно недавно приступили к формированию инновационных стратегий, лишь единицы при этом позиционируются как стратегические новаторы.
Малый инновационный бизнес, который должен быть одним из главных генераторов инноваций, находится в России в настоящее время в неблагоприятных условиях. Уровень технологий, которые они предлагают, становится менее конкурентоспособным. При этом большинство успешных малых и средних предприятий было создано в начале 1990-х гг., т. е. на основе научного потенциала СССР, который истощается.
Эксперты отмечают: «Чтобы не проиграть конкурентную гонку, необходимо в течение ближайших пяти лет повысить уровень коммерциализации результатов НИОКР в нашей стране с нынешних 5 % до 25 %. Задача амбициозная, но реализуемая: в Европе сегодня до 65 % всех результатов научных исследований становятся объектами коммерческих сделок» [3].
Однако новые технологии несут в себе значительные риски, и требуют значительных финансовых ресурсов. Чтобы повысить наукоемкость продукции и тем самым сделать компании высокотехнологичными, необходима целенаправленная работа, включающая управление интеллектуальной собственностью, взаимодействие с государственными фондами поддержки НИОКР и инноваций, создание и поддержка венчурных фондов и других элементов инновационной инфраструктуры - технопарков, бизнес-инкубаторов и т. д.
В этой связи необходимо изучить возможности, которые предоставляет особая
форма финансирования инноваций - венчурный капитал.
Венчурные инвестиции (от англ. «увпШгв». что означает «рискованное начинание») подразумевают вложение денег в перспективный инновационный бизнес, который еще не имеет доступа на фондовый рынок. С одной стороны, существует компания, нуждающаяся в средствах для финансирования и реализации инновационной идеи. С другой стороны, выступает отдельный состоятельный инвестор («бизнес-ангел») либо финансовый посредник (венчурный фонд), который финансирует инновационный проект посредством покупки доли в уставном капитале или пакета акций, а по прошествии времени продает свою долю.
В США венчурное инвестирование активно применяется уже более 60 лет. Во многих других странах (в Великобритании, Израиле, Финляндии и т. д.) программы венчурного инвестирования также были реализованы с достаточным успехом.
Следует отметить, что венчурный капитал сыграл важнейшую роль в реализации крупных научно-технических нововведений в области микроэлектроники, вычислительной техники, информатики, биотехнологии и в других наукоемких отраслях производства.
Например, в США более 50 % продуктово-технологических инноваций приходят в оборот через поглощение крупными участниками рынка малых венчурных компаний, которые являются как раз носителями таких инноваций [4].
Венчурный бизнес имеет ряд отличий от других механизмов финансовой поддержки предпринимательских проектов, например, от традиционных банковских операций по кредитованию [5]. Во-первых, в случае венчурного финансирования необходимые средства могут предоставляться под перспективную идею без гарантированного обеспечения имеющимся имуществом, сбережениями или прочими активами предпринимателя. Инвестор приобретает долю акций уже существующей или только создающейся фирмы. Если дела фирмы пойдут успешно, инвестор сможет на определенном этапе продать свою долю акций и в результате вернуть вложенные в осуществление проекта средства, а также получить значительную прибыль. Допускается возможность потери вложенных средств, если финансируемый проект не
принесет после своей реализации ожидаемых результатов. Таким образом, инвесторы венчурного капитала идут на разделение всей ответственности и финансового риска вместе с предпринимателем. Следует отметить, что 60 % компаний, которые получают венчурный капитал, становятся банкротами [6].
Второй особенностью венчурного бизнеса является активное участие инвесторов в управлении финансируемыми проектами на всех этапах их осуществления.
Третье принципиальное отличие связано с тем, что венчурные фонды, в отличие от многих других видов инвесторов, готовы вкладывать средства именно в новые наукоемкие разработки. Это объясняется тем, что именно в этих сферах скрыт большой потенциальный резерв получения прибыли. Так, по словам Е. Станиславчика, при венчурном финансировании отбирают проекты с ожидаемой годовой нормой доходности порядка 30-40 % [7].
Необходимо отметить, что имеется некоторое сходство венчурного и проектного финансирования, также связанного с повышенными рисками. Однако есть принципиальное отличие: при венчурном финансировании в расчеты закладываются допустимые нормы убытков, что для участников проектного финансирования неприемлемо.
В венчурном финансировании принято разделять процесс инновационного развития предприятия на следующие стадии:
- Seed («Фаза разработки», «Посевная стадия»);
- Start-up («Старт-ап», «Стартовая фаза»);
- Early stage (Early growth, «Ранний рост», «Фаза ранней экспансии»);
- Expansion («Расширение», «Фаза быстрой экспансии», «Фаза роста»);
- Mezzanine («Мезонинная» фаза, «Подготовительная фаза»);
- Exit («Выход», Liquidity stage, «Фаза ликвидности», «Фаза мостового финансирования»).
В «Посевную стадию» появляется бизнес-идея, нуждающаяся в финансировании. Это наиболее рискованный этап для инвестирования, т. к. достоверная информация, позволяющая определить жизнеспособность предлагаемого проекта, практически отсутствует.
На стартовой стадии происходит регистрация фирмы, формируется команда, создается бизнес-план, однако отсутствует рыночная история. В некоторых случаях на этой стадии необходимы расходы на проведение дополнительных исследований и разработок. Этот этап также характеризуется высокой степенью риска.
В «Фазу ранней экспансии» наблюдается начальный рост. Фирма приступает к выпуску готовой продукции и ее реализации. Пока нет прибыли, и может потребоваться дополнительное финансирование.
В случае благоприятного развития событий далее следует «Фаза быстрой экспансии», или «Фаза роста». На этом этапе могут быть необходимы средства для увеличения производственных мощностей, оборотного капитала, совершенствования выпускаемой продукции.
После того, как новая фирма достигла стадии быстрого расширения и стала приносить прибыль, вероятность ее банкротства существенно уменьшается. Так как риски снижаются, компания может воспользоваться заемными средствами из традиционных финансовых источников. Помимо банковских кредитов может быть использовано промежуточное финансирование, призванное покрыть затраты, связанные с переходом от закрытого к открытому акционерному обществу.
Инструменты мезонинного финансирования занимают промежуточную позицию между обыкновенными акциями и облигациями. Примером могут быть привилегированные акции, которые погашаются за счет резервов компании, а также субординированные облигации. Мезонинное финансирование предполагает регулярную выплату процентов, а также возвращения основной суммы долга, если она не была конвертирована в обыкновенные акции.
Далее предприятие осуществляет переход к стадии обеспечения ликвидности («Выход», «Фаза ликвидности»). Происходит продажа полученных в обмен на инвестиции акций какой-либо заинтересованной в этом крупной компании или их размещение на фондовом рынке. Именно на этом этапе инвесторы получают вложенные в компанию средства, а также прибыль.
Что касается источников венчурного финансирования, то ими могут быть промыш-
ленные и торговые корпорации, банки, страховые компании, различные фонды, в т. ч. пенсионные.
Заметную роль в венчурном бизнесе играют и физические лица - их называют «бизнес-ангелами». «Бизнес-ангелы» осуществляют инвестиции на самых начальных стадиях проекта и имеют важное значение для развития малого бизнеса.
В некоторых странах сформированы и действуют программы поддержки венчурного инвестирования. Так, в США в 1958 г. была создана сеть инвестиционных компаний для малого бизнеса (Small Business Investment Companies - SBICs), которые предоставляют капитал, полученный от федерального правительства по ставкам ниже рыночных.
В Финляндии источником венчурных инвестиций служит фонд SITRA. Средний объем инвестиций фонда 30 млн евро в год [8]. Доля SITRA в акционерном капитале составляет от 15 до 40 %.
В Израиле действует фонд (государственная инвестиционная корпорация) YOZMA. Капитал компании при учреждении в 1993 г. составил 100 млн долл. США. Доля фонда в проектах доходит до 40 % [9].
Задача использования зарубежного опыта венчурного финансирования, и особенно государственной поддержки данной сферы, чрезвычайно актуальна для России.
Что касается нашей страны, первые венчурные фонды были созданы в 1994 г. по инициативе Европейского банка реконструкции и развития.
Венчурные фонды с российским капиталом стали появляться с 2000 г. Российское правительство приняло решение об активизации механизмов венчурного инвестирования. Развитию венчурных фондов призвана способствовать Российская ассоциация венчурного инвестирования (РАВИ), под эгидой которой проходят Российский венчурный форум и ежегодные венчурные ярмарки.
В 2006 г. была основана ОАО «Российская венчурная компания» (РВК), чьей основной задачей стало инвестирование в российские венчурные фонды. РВК является государственным фондом фондов для развития венчурного финансирования с уставным капиталом 28 млрд руб. При участии РВК создано 7 венчурных фондов объемом 19 млрд
руб. и фонд посевных инвестиций объемом 2 млрд руб. Помимо этого были созданы фонды RVC I LP и RVC II LP для участия в международных проектах [10].
В 2007 г. была создана Российская корпорация нанотехнологий для реализации государственной политики в данной сфере. Корпорация выступает соинвестором в нанотехнологических проектах со значительным экономическим и социальным потенциалом. На деятельность Корпорации Правительством Российской Федерации выделено 130 млрд руб., которые были внесены в уставный капитал РОСНАНО. Не все имеющиеся финансовые ресурсы вложены в соответствующие проекты. В июне 2008 г. временно-свободные средства были размещены на счетах в 8 коммерческих банках в соответствии с рекомендациями Министерства финансов РФ [11].
15 октября 2007 г. Росимущество объявило о регистрации устава фонда «Росинфо-коминвест» (РИФИКТ). Фонд, созданный по инициативе Мининформсвязи РФ, должен был вкладывать как государственные, так и частные средства в проекты из области ин-фокоммуникаций. Согласно Постановлению Правительства от 6 августа 2006 г., «Росин-фокоминвест» получил из госбюджета 1450 млн руб. Предполагалось, что в 2008 г., после проведения IPO, госдоля в капитале компании будет снижена до 50 % плюс одна акция, а в 2009 г. - до 25 % плюс одна акция. К 2010 г. планировались полный выход государства из состава фонда и превращение его в частную компанию. Однако за 3 года фонд так и не сумел получить средства от бизнес-структур, а выделенные из бюджета ресурсы не были использованы. В настоящее время ожидаются изменения в Уставе фонда: согласно Постановлению Правительства № 147 от 17 марта 2010 г., он будет работать только за счет государственных средств. Срок деятельности пока не заработавшего фонда информационно-коммуникационных технологий продлят до 1 января 2018 г. Предельный размер средств, выделяемых на осуществление одного инвестиционного проекта, увеличат со 100 до 150 млн руб. [12]. Таким образом, эксперимент с использованием венчурных инвестиций в рамках частно-государственного партнерства в сфере инфоком-муникаций нельзя признать успешным.
Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере (Фонд Бортника) является одним из государственных фондов помощи отечественной науке, действует уже 15 лет, располагает средствами в размере 1,5 % от общей суммы государственной поддержки науки (2,5 млрд руб. в 2009 г.) и представительствами в 36 регионах страны. За 15 лет существования и работы фонда были рассмотрены 16,5 тыс. заявок, одобрены более 6 тыс., созданы более 1600 новых инновационных компаний, 29 инновационно-технологических центров, коммерциализированы более 3500 патентов и других объектов интеллектуальной собственности [13].
Отдельной группой выступают венчурные фонды, формирующиеся в рамках программы по созданию государственно-частных венчурных фондов в нескольких регионах России. Подобные фонды уже функционируют в Москве, в Красноярском и Пермском краях, в Томской области и Татарстане. Венчурные фонды с участием государства работают в форме закрытого паевого фонда и занимаются прямым инвестированием в малые инновационные предприятия на ранней стадии их развития. Государство осуществляет 50 %-ное финансирование при формировании фондов, остальные средства поступают от частных инвесторов. Для стимулирования частных инвесторов в государственночастных фондах введен лимит доходности на государственную часть капитала, при котором вся государственная прибыль сверх лимита передается частным инвесторам фонда.
При этом ряд специалистов, в частности Д.О. Чухланцев, отмечают следующую проблему. Есть два основных партнера - это венчурные фонды, которые созданы с государственным участием со стороны Российской венчурной компании и со стороны региональных органов власти. В большинстве случаев финансовые программы РВК и региональных венчурных фондов пересекаются между собой. Есть предложение, состоящее в том, чтобы направить деньги региональных частно-государственных венчурных фондов на более ранние стадии, на т. н. «посевную стадию», а РВК оставить как есть [4].
Также важно рассмотреть, кто будет в конечном итоге потребителем инновационной идеи, которая развивается компаниями,
финансируемыми со стороны региональных и федеральных венчурных фондов. Органы власти, как федеральные, так и региональные, должны внимательно отнестись к созданию информационных и экономических стимулов для роста внутреннего спроса со стороны крупных российских корпораций на малые венчурные предприятия [4].
Согласно российскому законодательству, частный венчурный фонд формируется путем внесения средств пайщиками, затем выбирается управляющая компания, которая будет осуществлять оперативное управление фондом. Вложить средства венчурный фонд может следующими способами: в обществе с ограниченной ответственностью (ООО) фонд может приобрести доли участия в уставном капитале; в закрытых и открытых акционерных обществах (ЗАО и ОАО) - приобрести пакет акций, облигаций или векселей.
Как и в зарубежной практике, в России венчурные фонды не стремятся выкупить контрольный пакет акций компаний, в которые они вкладывают деньги. Нередко фонды ограничиваются т. н. «блокирующим» пакетом акций (25 % + 1 акция). С одной стороны, это связано с нежеланием фондов принимать на себя риски, связанные с управлением бизнесом. С другой стороны, при выкупе фондом контрольного пакета может снизиться мотивация и топ-менеджмента компании, и персонала.
Минимальный размер инвестиций венчурных фондов в инновационные проекты, по мнению аналитиков, составляет сумму 1 млн долл. США. Верхний предел не ограничен.
На сегодняшний день одним из способов проведения венчурного инвестирования в России является создание закрытого паевого инвестиционного фонда особо рисковых (венчурных) инвестиций.
Венчурные фонды могут создаваться с различными целями. Ряд фондов, как и задумывалось, служат для поддержки инновационных и высокотехнологичных проектов и являются потенциально открытыми для входа частных инвесторов. Но нередко венчурный фонд создается группой предпринимателей под конкретный бизнес одного из них. В таком случае доступ посторонних инвесторов в подобный фонд затруднен или вовсе невозможен.
По состоянию на май 2010 г. на российском рынке коллективных инвестиций насчитывалось около 20 работающих венчурных фондов общим объемом капитала 2 млрд долл. США [14], что является мизерной величиной. Для сравнения: в США в 2009 г. действовали 1188 венчурных фондов, объем средств под их управлением составлял 179,4 млрд долл. США [15].
В России также начинает зарождаться движение «бизнес-ангелов». Специалисты отмечают, что на Западе «бизнес-ангелы» -это, как правило, предприниматели «на пенсии», в то время как у нас - действующие предприниматели. В настоящее время действуют национальная сеть бизнес-ангелов «Частный капитал», Московская сеть бизнес-ангелов, ассоциация бизнес-ангелов «Стартовые инвестиции». РАВИ совместно с Торгово-промышленной палатой России поддержали идею создания СБАР - национального Союза «бизнес-ангелов» России.
Однако количество «бизнес-ангелов» в России явно недостаточное. Для сравнения, в Европе количество «бизнес-ангелов» оценивается приблизительно в 75 000. По данным Европейской сети «бизнес-ангелов» (организована в 1999 г.), индивидуальные «бизнес-ангелы» инвестируют от 20000 до 250000 евро, в среднем это составляет 80000 евро от каждого [16]. «В США «бизнес-ангелы» -примерно 225 000 частных инвесторов - ежегодно тратят 25 млрд долл. США на перспективные проекты. В России частных инвесторов всего 200, а нужно не менее 50 000. Венчурных фондов, по нашей оценке, требуется не менее трехсот», - считает руководитель сообщества «бизнес-ангелов» России (СБАР) А. Каширин [13].
Пока на пути развития индустрии венчурных инвестиций в России достаточно много препятствий.
Необходимо отметить влияние мирового финансового кризиса на проекты венчурного бизнеса в России. Инвесторы не готовы к высоким рискам и более длительному сроку возврата инвестиций.
Среди проблем именно российского венчурного бизнеса следует, прежде всего, обратить внимание на несовершенство корпоративного законодательства. Если в международном праве есть готовые и апробированные годами решения по подготовке инвести-
ционного соглашения о намерениях (term sheet), то для составления такого же документа в рамках российского права требуется команда опытных юристов. Например, цикл оформления сделки в рамках британского права до момента перечисления средств на счет занимает 3-б месяцев, у фондов с участием РВК в рамках российского законодательства - до года [17].
Также можно отметить неурегулированность проблемы, связанной с передачей прав на созданную с участием государства интеллектуальную собственность ее разработчикам. Можно привести следующий пример из сферы биотехнологий. Российское законодательство в сфере фармацевтики отличается от зарубежного, ограничивая права инвесторов. Вся интеллектуальная собственность, созданная в рамках госконтракта, является собственностью исполнителя и заказчика. Это означает, что все патенты на лекарственные препараты частично принадлежат государству. В международной практике в подобных случаях государство получает исключительную лицензию (т. е. может воспользоваться своим правом только в форсмажорных обстоятельствах, например, во время войны или эпидемии) [18].
Проблемы развития венчурного бизнеса связаны и с налоговым законодательством. Необходимы налоговые преференции для инновационных компаний, не вышедших на операционную безубыточность. В последние годы активно говорится о снижении налогового бремени для инновационного сектора. На практике наблюдается ужесточение: c 1 января 2Q11 г. повышаются страховые взносы на обязательное пенсионное страхование с 2б до 34 %. Поскольку инновационные компании отличаются специфическим распределением затрат - до SQ % расходов связаны с оплатой труда - повышение соответствующих налогов ударит именно по предприятиям данной сферы [17, с. 9]. Налоги в целом поглощают до половины бюджетов проектов.
Еще одна проблема - кадровая. В России мало специалистов с опытом коммерциализации изобретений на мировом рынке. Т. На-стас, гендиректор Innovative Ventures Inc., венчурной компании, которая за последние несколько лет рассмотрела на рынке технологий России и других стран СНГ сотни
предложений в области ИТ, телекоммуникаций, биотехнологий, медицины и др., но в итоге отобрала только 25 проектов, обращает внимание на следующее: «...у институтов и бизнеса есть прекрасные идеи, но, увы, потребители покупают не идеи, а продукты» [19]. По его словам, более половины технологий были отклонены по следующим причинам: описания были плохо составлены, никто не проводил сопоставления с продукцией конкурентов.
Резюмируя, можно назвать следующие проблемы: несовершенство законодательства, неразвитость инфраструктуры, недостаточность именно российского венчурного капитала (что снижает привлекательность данного рынка для иностранных венчурных инвесторов), нехватка информационной поддержки, недостаточное количество специалистов в области управления венчурными фондами.
В итоге, по данным компании PwC, в 2009 г. только 18 % новых продуктов финансировались за счет средств РВК или «Роснано», еще 3 % - за счет прочих венчурных инвесторов. При этом наиболее распространенный способ финансирования разработки новых продуктов (упомянут 87 % респондентов опроса PwC) - это использование собственных средств компаний [20].
Тем не менее необходимо предпринять все меры, чтобы российские ученые повысили уровень коммерциализации своих научных разработок, а общий высокий уровень научных достижений позволил совершить технологический прорыв.
К факторам, которые могут способствовать развитию венчурного инвестирования в России, можно отнести следующие:
- подъем мирового венчурного рынка в посткризисный период;
- наличие в России квалифицированных кадров и научных разработок;
- улучшение макроэкономических показателей и появление собственных инвестиционных ресурсов;
- планы правительства по стимулированию венчурного инвестирования.
Таким образом, венчурное финансирование предоставляет возможности для повышения конкурентоспособности России на мировом рынке. Однако только при условии продуманных и согласованных действий как
государственных, так и частных структур российская индустрия венчурных инвестиций имеет хорошие перспективы.
1. Калышева Е. В хвосте прогресса. На долю России приходится меньше 2 % мировых расходов на НИОКР. URL: http://www.rg.ru/ 2010/06/22/niokr.html. Загл. с экрана.
2. Мировая экономика: прогноз до 2Q2Q года / под ред. акад. А. А. Дынкина. М., 2QQ8. С. 24.
3. Ситников А. Догнать Калифорнию // Forbes. 2QiQ. № 4. С. І4б.
4. Стенограмма круглого стола № і «Финансовые механизмы как элемент региональной инновационной системы» III Тульского экономического форума 1Q октября 2QQ8 г. URL: http://tula.raexpert.ru/program2QQ8/stenogram_Q 8/day2/roundtable1. Загл. с экрана.
5. Дагаев А.А. Механизмы венчурного (рискового) финансирования: мировой опыт и перспективы развития в России // Менеджмент в России и за рубежом. 1998. № 2.
6. Забелина Н. Гнездо для ангела // Финанс. 2QQ7. № 29-3Q. С. 44.
7. Станиславчик Е. Традиционное и венчурное финансирование инвестиционных проектов // Финансовая газета. 2QQ7. № 2. С. 17.
8. URL: www.sitra.fi
9. URL: www.yozma.com
iQ. Интервью. Игорь Агамирзян: «Мы единст-
венные нацелены на глобальную работу» // Финанс. 2QiQ. № 24. С. iQ.
11. URL: www.rusnano.com
12. URL: www.marker.ru/news/24Q
13. Технопарки и венчурные фонды начали поддержку МП. URL: http://allmedia.ru/head
lineitem.asp?id=598545 (дата обращения:
2Q.ii.2QQ9).
14. URL: www.rg.ru/2Q1Q/Q5/25/invest-anons.html
15. National Venture Capital Association. Yearbook 2QiQ // NVCA_2QiQ_Yearbook.pdf. Р. 9.
16. URL: www.eban.org/component/content/article/ 43/112-Business-angels.html
17. Анищук А. Венчур расправляет крылья // Финанс. 2QiQ. № 24. С. 8.
18. Анищук А. Работа на таблетки // Финанс. 2QiQ. № 22. С. 21.
19. Настас Т. Курс на инновации // Ведомости. 2QQ7. № 114.
2Q. Инновационная активность крупного бизнеса в России. Механизмы, барьеры, перспективы. Москва 2QiQ. URL: www.pwс.ru.Survey-
barriers-rus.pdf. Загл. с экрана.
Поступила в редакцию 21.07.2010 г.
UDC 339.31
VENTURE FINANCING AS A FACTOR OF INNOVATION DEVELOPMENT OF RUSSIAN ECONOMY
Svetlana Eduardovna Tsvirko, Financial Academy under the Government of the Russian Federation, Moscow, Russia, Candidate of Economy, Associate Professor of International Monetary and Financial Relations Department, e-mail: s_ts@mail.ru
The article deals with venture capital funding as an opportunity to improve the competitiveness of Russia in the global market. The history of the establishment of venture funds in Russia is highlighted; the problems of venture business at present are outlined.
Key words: venture financing; investment; venture capital funds.
УДК 330.191.3
ЭТАПЫ РЕФОРМИРОВАНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ В ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОМ ХОЗЯЙСТВЕ РОССИИ
© Екатерина Ивановна Молчанова
Тамбовский государственный университет им. Г.Р. Державина, г. Тамбов, Россия, аспирант кафедры экономической теории и истории, e-mail: katesea06@mail.ru
Статья посвящена анализу экономических взаимоотношений на рынке жилищно-коммунальных услуг в постсоветский период. В работе выделены три этапа (1992-2002 гг. - этап рыночной трансформации, 2002-2010 гг. - этап реформации и 2010-2020 гг. - этап модернизации) эволюции экономических отношений на рынке ЖКХ. Сделан вывод, что эволюция экономических отношений на жилищно-коммунальном рынке сегодня идет в сторону развития саморегулирования и создания саморе-гулируемых организаций по типу «Коммунальных Корпораций».
Ключевые слова: рынок жилищно-коммунальных услуг; экономические отношения на рынке ЖКХ; саморегулируемые организации в ЖКХ; коммунальная корпорация.
Изучение процесса реформ в жилищнокоммунальной сфере в постсоветский период очень важно с позиций выяснения положительных и отрицательных тенденций в развитии экономических отношений между хозяйствующими субъектами данной сферы.
Изменение экономических отношений привносит в сущностную характеристику назначения и призвания ЖКХ аспект наиболее полного удовлетворения человеческих потребностей через расширение спектра жилищно-коммунальных услуг, их качественного и количественного состава, технической и информационной совершенности, инновации и модернизации и, самое главное, с рыночных позиций, быстроты ответной реакции на запросы потребителей.
Исследование проблем функционирования экономики и финансов ЖКХ, в частности привлечения инвестиций, совершенствования тарифной политики, оплаты жилищнокоммунальных услуг и субсидирования населения, мы находим в работах А.А. Аболина, Т.Т. Авдеевой, Д.П. Гордеева, И.П. Маликовой, И.Г. Минц, С.Б. Сиваева, М.В. Терентье-
вой, М.А. Ульриха, Ю.В. Филиппова, С.Л. Филимонова, Л.Н. Чернышова и др.
Целью исследования данной статьи является выявление особенностей и условий этапов реформирования жилищно-коммунального хозяйства (ЖКХ) национальной экономики России.
Предметом исследования являются экономические отношения, возникающие в процессе реформирования жилищно-коммунального хозяйства (ЖКХ).
Объектом исследования выступает сфера жилищно-коммунального хозяйства (ЖКХ).
По мнению многих исследователей, советский период функционирования ЖКХ характеризовался следующими чертами:
- ресурсная база ЖКХ распределялась централизованно;
- государственные ведомства и предприятия были наделены функциями обеспечения своих работников жильем и содержания жилищного фонда;
- жилищный фонд распределялся по принципам жилищной нуждаемости граждан и очередности;
