CC BY
7Государственная служба и кадры. 2023. № 5. С. 189—193. State service and personnel. 2023;(5): 1 89— 1 93.
Научная статья
УДК 343.123.1 ББК 67.3(2)52
https://doi.org/10.24412/2312-0444_2023-5-189-193 EDN: https://elibrary.ru/ORUDLK
NIION: 2012-0061-05/23-295 MOSURED: 77/27-008-2023-05-495
Ведомственный контроль и прокурорский надзор за отказом в возбуждении уголовного дела
Динара Якубовна Бегова1, Нуцал Османович Казалиев2
1 2 Дагестанский государственный университет, Махачкала, Россия,
crimprocces@mail.ru
Аннотация. Статья посвящена вопросам, возникающим при ведомственном контроле и прокурорском надзоре за решениями об отказе в возбуждении уголовного дела. Анализируются особенности данного института и выдвигаются предложения по совершенствованию ведомственного контроля за рассматриваемым институтом.
Ключевые слова: отказ в возбуждении уголовного дела, следователь, дознаватель, суд, ведомственный контроль, прокурорский надзор
Для цитирования: Бегова Д.Я., Казалиев Н.О. Ведомственный контроль и прокурорский надзор за отказом в возбуждении уголовного дела // Государственная служба и кадры. 2023. № 5. С. 189—193. https://doi.org/10.24412/ 2312-0444-2023-5-189-193 ЕЭЫ: https://elibrary.ru/ORUDLK
Original article
Departmental control and prosecutor's supervision over the refusal to initiate a criminal case
Dinara Ya. Begova1, Nutsal O. Kazaliev2
1 2 Dagestan State University, Makhachkala,
Russia, crimprocces@mail.ru
Abstract. The article is devoted to problematic issues arising during judicial control over decisions on refusal to initiate criminal proceedings. The features of this institution are analyzed and proposals are put forward to improve judicial control over the institution in question.
Keywords: refusal to initiate criminal proceedings, investigator, inquirer, court, departmental control, prosecutor's supervision
For citation: Begova D.Ya., Kazaliev N.O. Departmental control and prosecutor's supervision over the refusal to initiate a criminal case // State service and personnel. 2023.(5):189—193. (In Russ.). https://doi.org/10.24412/2312-0444-2023-5-189-193 EDN: https://elibrary.ru/ORUDLK
Яедомственный контроль является важным процессуальным средством, который обес-^^^■печивает законность на этапе досудебного судопроизводства и принятия решений должностными лицами органов предварительного расследования. Изучение научного аспекта позволило определить понятие «ведомственный контроль», которое имеет разные варианты в юридической литературе. Одни определяют его как контроль за своевременностью деятельности по сообщению о преступлении, состоянием учета и законностью проведения проверочных действий. Другие гово-
© Бегова Д.Я., Казалиев Н.О., 2023
рят о проверке законности и обоснованности процессуальных решений, принимаемых на этапе досудебного процесса. Законодательная основа ведомственного контроля представлена нормами УПК РФ. Руководитель следственного органа, начальник подразделения дознания и начальник органа дознания наделены полномочиями по осуществлению ведомственного контроля. Процессуальная деятельность руководителя следственного органа по обеспечению обоснованности процессуальных решений подчиненных и проведении следственных действий составляет содержание объекта процессуального контроля. Основной задачей руководителя следственного органа на
№ 5/2023
начальной стадии уголовного судопроизводства является предупреждение и устранение нарушений при приеме, регистрации, проверке и разрешении заявлений и сообщений о преступлениях, а также восстановление нарушенных прав граждан. Основные направления процессуальной деятельности руководителя следственного органа по контролю за обоснованностью решения об отказе в возбуждении уголовного дела включают проверку полноты и достаточности средств предварительной проверки, обоснованность решения и правильность его оформления.
Статья 39 УПК РФ регламентирует правовую основу руководителя следственного органа. Согласно п. 38.1 ст. 5 УПК РФ руководитель следственного органа — должностное лицо, возглавляющее соответствующее следственное подразделение, а также его заместитель1.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 39 УПК РФ руководитель следственного органа уполномочен проверять материалы проверки сообщения о преступлении или материалы уголовного дела. Принятие 18 декабря 2001 г. Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — новый этап отечественного судопроизводства. На основании данного правового акта предварительное расследование получило состязательное начало. Так, был существенно трансформирован порядок проведения дознания путем отказа от протокольной формы и создании усредненного варианта проведения данного вида расследования. Например, дознание производилось только по отношению к конкретным субъектам, а также итогом дознания являлся обвинительный акт, где было отражено обвинение со ссылкой на норму Уголовного кодекса Российской Федерации.
При этом сделанные изменения в законодательстве, определяющем уголовное судопроизводство в России, нашли критическое отношение у научного сообщества. К примеру, отдельные ученые считали, что дознание должно было бы в принципе «исчезнуть» в качестве вида предварительного расследования, потому что оно, по их мнению, представляет собой комплексный институт, не отвечающий реалиям и требованиям к расследованию преступлений [1].
Процессуальная деятельность руководителя следственного органа по обеспечению обоснованности при принятии процессуальных решений подчиненных следователей и проведении процессуальных, а также следственных действий, равно руководителей следственных органов низшего уровня при проверке и рассмотрении заявле-
1 Досудебное производство в уголовном процессе: учеб. пособие для вузов. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт, 2022. С. 210.
ния, сообщения о преступлении, составляет содержание объекта процессуального контроля на стадии возбуждения уголовного дела. Из его содержания исключена деятельность руководителя следственного органа по контролю за законностью приема и регистрации сообщения о преступлении, поскольку руководитель следственного органа, как правило, не имеет реальной возможности оказывать надлежащее воздействие на деятельность уполномоченных должностных лиц правоохранительных органов и начинает свою деятельность в полном объеме на этапах проверки, рассмотрения и принятия решений по поступившему заявлению, сообщению о преступлении.
На начальной стадии уголовного судопроизводства основной задачей руководителя следственного органа является предупреждение, выявление, пресечение и устранение нарушений, установленных уголовно-процессуальным законом, порядок приема, регистрации, проверки и разрешения заявлений, сообщений о преступлениях следователем и (или) руководителем следственного органа, а также принятие мер по восстановлению нарушенных прав граждан, участвующих в начальной стадии уголовного судопроизводства.
Итак, основными направлениями процессуальной деятельности руководителя следственного органа по контролю за обоснованностью процессуального решения об отказе в возбуждении уголовного дела являются [2]:
■ проверка полноты и достаточности средств предварительной (или доследственной) проверки, предусмотренных статьей 144 УПК РФ;
■ обоснованность решения об отказе в возбуждении уголовного дела;
■ правильность процессуального оформления принятого решения.
В Российской Федерации существует практика, согласно которой после вынесения следователем постановления об отказе в возбуждении уголовного дела до осуществления прокурорской проверки руководством следственного управления по уголовному делу выносится постановление об отмене постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела.
В теории уголовного процесса высказаны мнения о признании вышеуказанных решений руководителя следственного органа незаконными или превышении предоставленных ему полномочий. Руководствуясь положениями статьи 39 УПК РФ, руководитель следственного органа РФ вправе отменить любое постановление следователя, вынесенное на основании статьи 145 УПК РФ, притом, даже постановление о ВУД, но до его направления прокурору для проверки по статье 146 УПК РФ.
№ 5/2023
Позиция о том, что руководитель следственного органа уполномочен отменять незаконные или необоснованные постановления следователя и нижестоящего руководителя следственного органа без каких-либо временных ограничений, противоречит представленной точке зрения. Фактически, анализ Уголовно-процессуального законодательства позволяет подтвердить отсутствие временных запретов и ограничений для принятия такого решения.
На востребованность функции прокурорского надзора за следствием и дознанием, активной ее роли и тесной связи с функцией уголовного преследования побуждают обратить внимание следующие статистические данные. В 2022 году в ходе осуществления надзорной деятельности в досудебном производстве прокурорами РФ выявлено 5 217 038 случаев нарушения закона, что на 0,9% больше, чем за аналогичный период 2021 года2. По Республике Дагестан показатели выглядят следующим образом: всего за 2022 г. прокурорами республики выявлено 39 785 тысяч нарушений закона на досудебных стадиях, что на 5 % больше, чем за январь-декабрь 2021 г.3 Подавляющее большинство случаев нарушений закона органами дознания и предварительного следствия выявляются прокурором при проведении им проверок исполнения требований действующего законодательства, которые являются основной формой осуществления прокурором надзора в досудебном производстве по уголовным делам. Однако Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (далее - УПК РФ) дает самую поверхностную регламентацию данной деятельности прокурора, как правило, лишь упоминая о том или ином виде проверки, но не устанавливая порядок ее проведения. За 2022 год прокурорами отменено 1 419 601 постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела.
Обеспечение законности при осуществлении доказывания органами предварительного расследования как важнейшая составляющая надзор-
2 Статистические данные об основных показателях деятельности органов прокуратуры Российской Федерации за январь-декабрь 2022г. // Официальный сайт Генеральной прокуратуры РФ. URL: https://epp.genproc.gov. ru/web/proc_05/activity/statistics/office/result?item= 85109060/ (дата обращения: 20.11.2023).
3 Статистические данные о состоянии законности и прокурорского надзора на территории Республики Дагестан за январь-декабрь 2022 г. // Официальный сайт Прокуратуры РД. URL: file:///D:/WinUsers/1/ Downloads/% D0% A1% D0% B1% D0% BE% D1 % 80% D0% BD% D0% B8% D0% BA% 20% D0% B 7% D0% B0% 20 % D1 % 84 % D0 % B5 % D0 % B2 % D1 % 80 % D0 % B0 % D0% BB% D1% 8C% 202022% 20 % D0% B3% D0% BE% D0%B4%D0%B0.pdf (дата обращения: 20.11.2023).
ной функции прокурора, реализуемой в досудебном производстве по уголовным делам, находится в зоне постоянного внимания ученых и практических работников. Вместе с тем отдельные проблемы, обусловленные несовершенством правовой регламентации полномочий прокурора в данной сфере, а также самого процесса получения доказательств в досудебных стадиях уголовного судопроизводства, сохраняются и требуют разрешения.
Прокурорско-надзорная практика показывает, что увеличилось количество нарушений, допускаемых непосредственно при производстве предварительного следствия и дознания. Закономерно выросло и количество принятых в целях их устранения актов прокурорского реагирования. Так, прокурорами Республики Дагестан отменено 415 (+ 3,5%) незаконных постановлений следователей и дознавателей о прекращении уголовного дела.
Рассмотрим более подробно организацию прокурорского надзора за законностью и обоснованностью решения об отказе в возбуждении уголовного дела.
Следователь, дознаватель, убедившись, что в поступившем заявлении, сообщении о преступлении содержатся признаки преступления и нет правовых оснований для отказа в возбуждении уголовного дела, должны принять решение о возбуждении уголовного дела, вынеся об этом соответствующее постановление и уведомив о принятом решении заявителя путем направления ему копии постановления о возбуждении уголовного дела с разъяснением порядка обжалования данного решения, после чего без промедления приступить к расследованию. Копия решения направляется также и прокурору.
Генеральным прокурором Российской Федерации возложена на надзирающих прокуроров обязанность безотлагательно рассматривать поступающие из органа дознания, от дознавателей, следователей копии постановлений о возбуждении уголовного дела публичного обвинения. При этом прокуроры должны проверить наличие оснований и повода для возбуждения уголовного дела.
В тех случаях, когда, исходя из содержания постановления, не представляется возможным прийти к однозначному выводу о законности возбуждения уголовного дела, прокуроры обязаны незамедлительно потребовать от следователя, руководителя следственного органа, дознавателя, начальника подразделения дознания, органа дознания представления материалов, которые обосновывают принятое ими решение.
Согласно ч. 4 ст. 148 УПК РФ следователь при вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела обязан направить ко-
№ 5/2023
пию прокурору и заявителю. Уже здесь начинаются нарушения законодательства.
Подавляющее большинство копий направляются с нарушением сроков. В основном копия поступает к прокурору спустя 3-5 суток с момента вынесения решения. Бывают случаи, когда копии направляются спустя 10 и более суток, что является грубейшим нарушением законодательства. Законодатель наделил вышестоящего руководителя следственного органа полномочием отменить незаконное постановление следователя. На практике это позволяет манипулировать сроками проверки по материалу.
Происходит это следующим образом. Следователь выносит постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, не своевременно направляет копию постановления прокурору и к тому моменту, когда постановление попадает к прокурору, вышестоящий руководитель следственного органа отменяет незаконное постановление [3, С.174].
Впоследствии видя, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела уже отменено руководителем следственного органа, надзирающий прокурор в силу загруженности не истребует материалы проверки и признает отмену законной.
Так отменяться решение может по несколько раз, минуя тщательного изучения материалов проверки. Уже когда прокурор запрашивает материалы и четко видит, что первое решение нужно было отменять и уже на первоначальном этапе возбуждать уголовное дело, имеет место быть фиксация нарушения законодательства. Это все значительно затягивает общие сроки расследования, а также влечет за собой поступление жалоб от заинтересованных лиц.
Несмотря на то, что нарушение сроков направления копий постановлений прокурору постоянно фигурирует в представлениях прокурора о нарушении федерального законодательства, эта проблема остается актуальной на данный момент. В данном случае нет решения данной проблемы.
Органы полиции имеют отдельное подразделение, занимающееся канцелярской работой и созданы все условия для недопустимости нарушения этого требования законодательства. Здесь имеет место человеческий фактор. Необходима тщательная работа с кадрами со стороны руководства органов полиции.
Кроме того, согласно ч. 4 ст. 39 УПК РФ руководитель следственного органа имеет право не согласиться с отменой незаконного или необоснованного постановления следователя или с иным требованием прокурора об устранении нарушений законодательства. В течении 5 суток имеет право направить мотивированное поста-
новление вышестоящему прокурору. По итогу получается, что представление прокурора ничем не отличается от жалобы потерпевшего на допущенные следователем нарушения. Если прокурор вправе обратится к вышестоящему прокурору для направления соответствующего представления вышестоящему руководству органа следствия, то гражданин вправе обратится с жалобой и в прокуратуру, и к руководителю следственного органа и в суд [3].
Несмотря на то, что норма существует, на практике очень редки случаи, когда руководитель следственного органа не согласен с постановлением прокурора. Зачастую все решения принимаются согласованно с прокурором, но происходит это не гласно и никак не документируется. Норма не работает. Она создает иллюзию самостоятельности следственного органа. Несмотря на сложившуюся ситуацию прокурор не ставит превыше всего «навязывание» своего мнения. Такая согласованность действий направлена, прежде всего, на решение общих задач уголовного судопроизводства.
Список источников
1. Якубович Н.А. К вопросу о перспективах законодательного регулирования дознания // Проблемы обеспечения законности и борьбы с преступностью. М., 1997. 138 с.
2. Безрядин В. И. Взаимодействие руководителя следственного органа со следователем и прокурором // Юридическая наука: история и современность. 2021. № 7. С. 137—140.
3. Карягина О.В. Дискуссионные аспекты процессуального статуса следователя // Сборник докладов XVIII научно-практической конференции преподавателей, студентов, аспирантов и молодых ученых «Актуальные проблемы Российской правовой политики». Таганрог, 2017. С. 174.
References
1. Yakubovich N.A. On the prospects of legislative regulation of inquiry // Problems of ensuring the rule of law and combating crime. M., 1997. 138 p.
2. Bezryadin V.I. Interaction of the head of the investigative body with the investigator and the prosecutor // Legal science: history and modernity. 2021. No. 7. pp. 137-140.
3. Karyagina O.V. Debatable aspects of the procedural status of an investigator // Collection of reports of the XVIII scientific and practical conference of teachers, students, postgraduates and young scientists "Actual problems of Russian legal policy". Taganrog, 2017
№ 5/2023
Информация об авторах
Д.Я. Бегова — доцент кафедры уголовного процесса и криминалистки Юридического Института Дагестанского Государственного Университета, кандидат юридических наук.
Н.О. Казалиев — магистрант 2 года обучения Юридического Института Дагестанского Государственного Университета.
Information about the authors
D.Ya. Begova — Associate Professor of the Department of Criminal Procedure and Criminalisttki of the Law Institute of Dagestan State University, Candidate of Legal Sciences.
N.O. Kazaliev — undergraduate 2 year students of the Legal Institute of the Dagestan State University.
Вклад авторов: все авторы сделали эквивалентный вклад в подготовку публикации. Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
Contribution of the authors: the authors contributed equally to this article. The authors declare no conflicts of interests
Статья поступила в редакцию 24.11.2023; одобрена после рецензирования 27.11.2023; принята к публикации 28.11.2023.
The article was submitted 24.11.2023; approved after reviewing 27.11.2023; accepted for publication 28.11.2023.
ИЗДАТЕЛЬСТВО «ЮНИТИ-ДАНА» ПРЕДСТАВЛЯЕТ
Воронов А.С. Управление устойчивым инновационным развитием региональных социально-экономических систем: Монография. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2022. - 287 с.
ISBN 978-5-238-03618-2
Необходимость обеспечения устойчивого инновационного развития регионов России в контексте пространственного развития является важной народнохозяйственной и актуальной проблемой в текущих условиях. В монографии представлена авторская методология формирования инновационной устойчивости регионов России в контексте их пространственного развития. Теоретически обоснованы факторы, способствующие обеспечению устойчивого инновационного развития регионов как пространственных единиц, исследованы асимметрия социально-экономического развития регионов России, человеческий и социальный капитал в системе обеспечения инновационной активности регионов.
Сформирован инструментарий формирования и сохранения тенденций устойчивого инновационного развития регионов. Исследованы вопросы обеспечения устойчивости инновационного развития регионов как пространственных единиц за счет восстановления реальных экономических процессов. Представлены практические аспекты реализации цели и механизмов устойчивого инновационного развития регионов как пространственных единиц.
Монография подготовлена в рамках научного исследования, выполняемого при поддержке гранта Президента Российской Федерации для государственной поддержки молодых российских ученых — кандидатов наук МК-2025.2021.2
№ 5/2023
