CC BY
11
Вестник Института экономики Российской академии наук
3/2014
НА КНИЖНУЮ ПОЛКУ
ВАЖНЫЙ ВКЛАД В РАЗРАБОТКУ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ РАЗВИТИЯ АГРАРНОГО СЕКТОРА ЭКОНОМИКИ РОССИИ (размышление над книгой)
Богатая по содержанию и оригинальная по внешнему оформлению монография доктора экономических наук, профессора, академика РАН И.Н. Буздалова «Российское село и крестьянство в тисках монопольного окружения» (М.: ГНУ ВСТИСП Россельхозакадемии, 2013) является заметным пополнением появившихся в последний период серьезных исследовательских изданий по актуальным проблемам современного состояния и перспективам развития российского села и аграрного сектора экономики России.
Результаты многоплановых исследований И.Н. Буздалова в области теории и практики рыночной трансформации сельского хозяйства, институциональной организации экономики страны, динамики и структуры агропромышленного комплекса, развития отношений земельной собственности, эволюции государственного и частного секторов были отражены им в более 600 научных работах. Среди его последних работ выделяются: «Аграрная теория: концептуальные основы, тенденции развития, современные представления» (М.: Academia, 2005); «Избранные труды в 3-х томах» (М.: ЭРД, 2007) и др. В рецензируемой монографии автор целенаправленно и системно проанализировал целый ряд проблем, пред-
ставляющих особую актуальность для развития всего аграрного сектора.
В процессе социально-экономической трансформации в народном хозяйстве России за последний 23-летний период были достигнуты весьма противоречивые результаты. С одной стороны, произошли радикальные изменения в отношениях и структуре собственности, появились новые организационно-правовые формы хозяйствования (открытые и закрытые акционерные общества, финансово-промышленные группы и др.); хозяйствующие субъекты начали функционировать в условиях рыночной конкуренции, изменилась социальная структура общества, появилась частная собственность на землю - все это способствовало созданию многоукладности в сельском хозяйстве. С другой стороны, чрезмерными оказались экономические и социальные издержки реформирования, которые привели к спаду сельскохозяйственного производства и опустыниванию сельских территорий, уменьшению численности населения, зависимости России от поставок импортного продовольствия (мяса, комбикормов и др.)
В научном мире нет единого мнения по поводу выбранных способов и методов преобразования социально-экономической системы, которая функционировала до 90-х годов ХХ в., как и отсутствует однозначное понимание выбора направлений ее развития. Бесспорна необходимость и всестороннего научного анализа текущего положения дел в сельском хозяйстве.
Российское село и крестьянство играют важную роль в эффективной реализации и использовании пространственного потенциала страны, функциониро-
вании современной экономики оказывая активное влияние не только на экономическую ситуацию в стране в целом, но и на любые взаимодействующие с ними структуры. Однако надо понимать, что это возможно лишь при обеспечении планомерного целенаправленного развития сельского хозяйства как одного из условий сохранения целостности государства, активного развития инфраструктуры страны, перехода от стратегии централизации финансовых ресурсов в г. Москва к развитию регионов страны.
В этом плане монография И.Н. Буз-далова является комплексным исследованием, включающим теоретические, научно-методические, исторические и практические аспекты развития сельского хозяйства и показывающим несостоятельность взглядов на крестьянство как на «второстепенное» социальное сословие общества. Особое место в монографии занимает анализ макроэкономических диспропорций в народном хозяйстве, пресловутой «перекачки» результатов крестьянского труда в пользу субъектов монопольного окружения как основных причин перманентного аграрного кризиса, сельской бедности, деградации трудового потенциала деревни.
Теоретико-методологические и аналитические разработки И.Н. Бузда-лова приводятся в шести главах монографии: «Село и крестьянство как приоритеты экономической и социальной политики государства», «Униженный класс: «приговор» истории и современное социально-экономическое положение российского крестьянства», ««Перекачка» или аграрный протекционизм?», «Земельный вопрос: современные проблемы и перспективы решения», «Социальная структура аграрного сектора и сельскохозяйственная кооперация», «На путях становления социального рыночного хозяйства в аграрном секторе России».
В первой главе раскрываются концептуальные основы аграрной теории,
вопросы взаимоотношения государства и крестьянства, истоки раскрепощения крестьянства в России. Автор открыто полемизирует с экономистами, журналистами и политологами по этим сложным противоречивым вопросам.
При исследовании проблем российского села и сельского хозяйства, по мнению автора, прежде всего следует отталкиваться от анализа взаимозависимости и взаимодействия трех основ общественного устройства: человек - собственность - государство. «Применительно к сельскому хозяйству в центре, точнее, на вершине этого треугольника, естественно, стоит крестьянин - главное действующее лицо в эволюционно развивающейся, обновляющейся и совершенствующейся сельскохозяйственной практике, которая именно в таком совершенствовании и является отражением адекватно развивающейся аграрной теории, и в которой всесторонне реализуется главный двигатель производства и общественного прогресса вообще - личный, прежде всего материальный, интерес крестьянина» (с. 22).
В монографии подчеркивается, что аграрная политика как совокупность основополагающих целеустано-вок политического руководства государства в области социально-экономического развития может называться таковой и содействовать прогрессу в сельском хозяйстве, если ее целью является создание условий, необходимых для достойного уровня и качества жизни прирожденного земледельца, его инициативного творческого труда. «В соответствии с указанной целью понятие и сущность аграрной политики следует рассматривать как конституционно и законодательно закрепленную систему или совокупность принципиальных целеустановок высшего политического руководства государства в обеспечении необходимых, стимулирующих эффективное хозяйствование экономических и социаль-
ных условий в жизнедеятельности крестьянства» (с. 40).
Автор убежден, что стратегия аграрной политики должна базироваться на следующих основополагающих условиях. Во-первых, на тщательной системной разработке концепции, принципов и стратегических направлений реформирования, ориентированной на освобождение крестьянства от любых форм произвола, обеспечивая эволюционный ход преобразований в течение длительного переходного периода. Во-вторых, на государственном регулировании процессов реформирования с постепенным возмещением хотя бы части тех многотриллионных астрономических сумм «перекачки» результатов крестьянского труда, за счет безмерной эксплуатации которого в значительной мере в ущерб самому сельскому хозяйству десятилетиями решались и продолжают решаться другие, часто далеко не стратегические задачи всего общественного развития страны. В-третьих, на осуществлении самого процесса реформирования путем системного и целенаправленного его проведения в соответствии с базовыми принципами социального рыночного хозяйства: личной свободой, экономической дееспособностью, социальной справедливостью.
Вторая глава посвящена изучению исторических корней и псевдонаучных «обоснований» социальной неполноценности крестьянского сословия, объективных требований и фактическом обеспечении социальных обязательств государства перед крестьянством, причин и последствий сельской бедности в России.
На первый, поверхностный взгляд, в эволюционном процессе генезиса и поступательного развития общества, в разделении населения на сельское и городское можно усматривать как бы «объективно» обусловленную вто-росортность крестьянского сословия, сведенную в своего рода теорию якобы закономерных «существенных разли-
чий между городом и деревней». Действительно, постепенная концентрация определяющих условий жизнедеятельности в городских поселениях давала преимущества их жителям в культурном развитии, образовании, в умственном труде и т.д. Пространственная рассредоточенность сельского населения, его занятие преимущественно физическим трудом, наоборот, сдерживало это развитие. В условиях, когда и правящая верхушка оседала в городских сообществах, последние присвоили себе противоестественное право применения разного рода принудительных фискальных притеснений или явно насильственных, социально несправедливых действий в отношении села и сельского населения, тем самым доводя его до состояния «забитости и одичалости». Образовался перекос, который выразился в преимущественном развитии городов и во все большем отставании деревни, что для России обернулось деградацией сельской местности и снижением популярности сельского образа жизни.
Автор показывает, что проводимые полумеры, декларации и разговоры о приоритетном значении сельского развития пока больше словесная риторика, уводящая от действительной системной модернизации страны. Если в России наблюдается сокращение и без того символической, «остаточной» доли аграрного бюджета страны в последние два года до примерно 3 тыс. руб. на сельского жителя, то в США, напротив, планомерно увеличиваются расходы на развитие сельского хозяйства, а за период 2008-2010 гг. они выросли с 92,9 до 134,2 млрд долл. Важно напомнить, что экономическим кризисом в одинаковой степени были охвачены США и Россия.
««Борьба» с бедностью, особенно с сельской, это синтез общих усилий личности и государства по повышению уровня, условий и качества жизни тружеников села, причем политика государства в этой области должна
быть строго дифференцирована в зависимости от природы и причин этого социально-экономического явления, и селективно применяется по отношению к соответствующим по уровню материального благосостояния группам людей. Но для этого необходимо совершенствовать и сам научно-методический инструментарий «расшифровки» понятия бедности, количественного определения ее уровня. Пока с определением прожиточного минимума как точки отсчета уровня бедности много условного, неясного, субъективного» (с. 90).
В третьей главе анализируется «перекачка» как отражение социально-экономической ущербности аграрной политики, приоритет сельского хозяйства сквозь призму «перекачки», объективная необходимость и практика осуществления аграрного протекционизма.
Автор убедительно доказывает, что в прикладном народно-хозяйственном плане обеспечение приоритетного развития сельского хозяйства обусловлено его базовым статусом в экономике, как «производителя самого первого условия жизни непосредственно производителей», повышенным риском сельскохозяйственного производства, связанным с непредсказуемостью действий природных факторов и поэтому низкой инвестиционной привлекательностью. А также общей незаменимой ролью в достижении устойчивости общего социально-экономического развития, связанного с многофункциональностью ресурсного потенциала села и сельских территорий. «Определяющим условием структурной народно-хозяйственной сбалансированности и общего социально-экономического прогресса является обеспечение приоритета сельского развития, а ее главным критерием - сопоставимость, «уравновешенность» социального благополучия сельского и других групп населения, условий их труда, уровня и качества жизни» (с. 99).
В работе констатируется, что сельское хозяйство в современной России не только не стало действительным приоритетом в экономической политике государства, но по сравнению даже с «застойным» периодом значительно потеряло свои позиции в ресурсном обеспечении, в том числе и в прямом бюджетном финансировании. «В системе взаимоотношений сельского хозяйства с государством, предполагающих селективную бюджетную поддержку более эффективного производства, эффективных собственников на данном историческом этапе особый акцент необходимо сделать на радикальном преобразовании социальной сферы села, как народно-хозяйственном приоритете первостепенной важности, одинаково значимом для сельскохозяйственных предприятий с самым различным уровнем развития и размером производства. А это в совокупности требует соответствующих дополнительных бюджетных средств, в первую очередь федерального уровня» (с. 112). При этом действующее аграрное законодательство нуждается в основательной «ревизии», всестороннем обновлении и систематизации, с выходом на разработку единого полноценного протекционистки ориентированного закона о сельском хозяйстве прямого действия.
Обеспечение конкурентоспособности отечественных сельскохозяйственных товаропроизводителей возможно лишь при активном встречном движении двух процессов: осуществления действенных мер аграрного протекционизма при радикальных изменениях в техническом уровне производства, с одной стороны, и достижения высокой его эффективности на уровне первичных хозяйственных звеньев сельского хозяйства, с другой. «В зависимости от тесного взаимодействия этих процессов для России открываются шансы обеспечения прочной продовольственной безопасности, расширения экспорта, прежде всего за счет животно-
водческой продукции, следовательно, с выгодой «вписаться» в агропродоволь-ственный сегмент мирового экономического пространства. Поскольку это проблема глобального народно-хозяйственного значения, ее решение требует адекватной политической воли высшей власти и соответствующего последовательного воплощения этой власти в жизнь» (с. 130).
В четвертой главе книги рассматриваются результаты проведения земельной реформы, условия образования и механизмы распределения земельной ренты, земля как объект арендных отношений. Для многих читателей данных строк земельный вопрос является близким и во многом знакомым вопросом. Земельный ресурс, прежде всего, является ограниченным ресурсом, средством и предметом труда, обеспечивающим жизнь человека. Любая земельная реформа затрагивает значительную активную часть населения страны. Реформа ассоциируется с улучшениями, развитием. На страницах монографии подробно анализируется земельная реформа, которая была проведена в России в 90-е годы ХХ в., подводятся ее некоторые промежуточные итоги, даются рекомендации по путям выхода из сложившегося непростого положения аграрных тружеников, работающих не земле. Автор высказывает обеспокоенность относительно коррупционных скандалов, связанных с незаконным оборотом и присвоением земельных.
Например, автор отмечает: «Многие считают, что закон «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в какой-то мере устраняет недостатки, неожиданности, странности записей в других актах земельного законодательства. Но эти акты продолжают действовать и предлагают свои правовые решения важных аспектов «земельного вопроса». На практике каждый земельный чиновник, административно назначенный судья, земельный магнат и т.д. выбирает
более «удобные» нормы из разных, более «подходящих» для него правовых актов» (с. 139).
До сих пор отсутствуют необходимые законодательные ограничения на предельные размеры концентрации земли в руках отдельных собственников и должного контроля за нормальным рыночным оборотом земли. «Земля вместе с работающим на ней российским земледельцем в целом не имеет необходимой для осуществления модернизационной стратегии развития сельского хозяйства правовой и экономической защиты. Обеспечение такой защиты с опорой на проверенный опыт всех развитых стран требует существенных корректировок аграрной политики и переориентации общей государственной экономической стратегии на действительный приоритет сельского развития...» (с. 151).
Автор также затрагивает вопрос земельной ренты и приходит к неутешительному выводу, что сельское хозяйство (при действующем механизме распределения земельной ренты) поставлено в крайне неблагоприятные экономические условия воспроизводства. Если предприятия добывающих отраслей присваивают природную ренту, то у сельских производителей изымается не только земельная рента, но и часть общественно необходимой оплаты труда. Из этого следует, что механизмы рентных отношений требуют своей унификации в масштабах всех отраслей.
Другая важная проблема - упорядочивание рентных отношений, которые являются составной частью формирования общей цивилизованной системы аграрных отношений. Акцент в этом направлении должен быть сделан на создании условий, обеспечивающих применение действенного механизма земельных отношений, прежде всего, нормального рыночного оборота земель сельскохозяйственного назначения во всех его формах, включая их ипотеку.
В пятой главе исследуется состояние и основные направления рационализации аграрной структуры, проблемы и перспективы развития сельскохозяйственной кооперации.
Автор анализирует дискуссию вокруг преимуществ и недостатков крупных и мелких форм хозяйствования на земле и пишет: «Если говорить и приоритетах и перспективах развития социальной структуры российского аграрного бизнеса в целом, то с точки зрения социально-экономических преимуществ можно выделить две основные, базирующиеся на частной собственности, формы: крупные корпоративные предприятия различных типов и индивидуальные семейные хозяйства, также работающие на принципах рыночного предпринимательства. Обусловленные устойчивостью преимущества семейных хозяйств реализуются еще в большей степени при их добровольном участии в вертикальных формах кооперативов, работающих в качестве равноправных партнеров агробизнеса, рыночного предпринимательства с их особыми социальными функциями и особыми мерами протекционистской поддержки» (с. 202).
Возрождение кооперации в сельском хозяйстве и агропромышленной сфере в целом в условиях проводимых реформ, формирования новой, рыночной аграрной структуры становится настоятельной необходимостью и все более ощутимой социально-экономической реальностью. При этом такое возрождение предполагает серьезное и более глубокое теоретическое осмысление самой рыночной концепции, учитывая, что кооперативные формы оказывались эффективными лишь тогда, когда нормально функционировал рынок. «Ориентация на прибыль для любых форм кооперативов как субъектов рынка составляет основу здоровой конкуренции и повышения конкурентоспособности предпринимательских рыночных структур, вклю-
чая кооперативные. Другое дело, что к последним должен быть применен особый налоговый режим в системе других мер государственной протекционистской поддержки» (с. 221).
Шестая глава монографии посвящена изучению концепции и базовых принципов социального рыночного хозяйства. Раскрываются основы совершенствования межотраслевого и территориального разделения труда, условия и меры достижения устойчивости сельского развития, проблемы интенсификации сельского хозяйства.
Принципы социального рыночного хозяйства объективно обусловливают пределы свободы и ограничения коммерциализации. В реальной жизни вполне естественно стремление бесплатно пользоваться, например, объектами сферы образования, здравоохранения и т.д., и это представляется «социально справедливым». Но тот же мировой опыт цивилизованных стран показывает, что регулируемая законом и стимулируемая щадящим налогообложением коммерческая деятельность в этих сферах вполне укладывается и в общечеловеческие ценностные ориентиры, и в рассматриваемую систему социального рыночного хозяйства. Исходя из этого нельзя кооперативные формы ставить в один ряд с чисто предпринимательскими рыночными структурами «большого бизнеса», но нельзя и не опираться на общие закономерности и принципы рыночных отношений. «Поэтому логично и экономически правомерно будет определять кооперативы, в том числе обсуживающие (или кооперативы производителей), как особые организационно-правовые формы рыночного предпринимательства с их активной социальной направленностью, объективно предполагающей строго целевую государственную экономическую поддержку соответствующих кооперативных объединений, ориентированную на критерий эффективности» (с. 234).
Оценивая состояние общественного разделения труда в народном хозяйстве страны, соответствующие исследования необходимо увязывать с оценкой проводимой аграрной политики государства, профессионализма управленческих структур государства в регулировании соответствующих процессов. «Только на этой основе возможно системное возрождение сельского хозяйства в целом, а не отдельных его территориальных и структурных сегментов и исключение несовместимой с принципами социального рыночного хозяйства резкой дифференциации условий труда и жизни по отраслям и предприятиям сельского хозяйства на различных сельскохозяйственных территориях» (с. 248).
«Непосредственной материальной основой достижения социально-экономической устойчивости является уровень, масштабы ресурсного обеспечения сельского хозяйства и всей агро-продовольственной системы. В этой связи особо стоит вопрос о приоритетах ресурсного обеспечения производственного, социального и экологического блоков, определяющих общую устойчивость этой системы» (с. 258).
Автор напоминает о старой проблеме сельского хозяйства, которая не потеряла свою актуальность и на современном этапе рыночных отношений в России - необходимость интенсификации сельского хозяйства, которая ограничивается полумерами и всячески откладывается. «Власти, например, провозгласили курс на инновационное развитие, на модернизацию экономики и ее отраслей, не осуществив необходимых для этого изменений в экономической политике, системе государственного регулирования, в стиле и методах хозяйственного управления, в выборе приоритетов использования имеющихся ресурсов и т.д.» (с. 270).
В последнем параграфе заключительной главы монографии автор призывает к неотложному переходу от
полумер и деклараций к «реализации принципа приоритетности сельского развития, полномасштабным общегосударственным практическим решениям по его ресурсному и правовому обеспечению с акцентом на особый и первоочередной приоритет радикального преобразования социальной и инженерной инфраструктуры, дорожно-транспортной сети, системы связи и информационного обслуживания села» (с. 279), к необходимости увеличения аграрного бюджета, упорядочению методов и механизмов использования ценовой, кредитной и налоговой составляющих аграрной политики, аграрного законодательства.
Рецензируемая книга представляет значительный интерес как для аспирантов и исследователей, занимающихся проблемами развития сельского хозяйства, так и для студентов. В целом монография отличается высоким теоретико-методологическим и научно-практическим уровнем. Автору удалось восполнить явные пробелы в обосновании концептуальных подходов к принципам, системе, конкретным рычагам и инструментам государственного экономического регулирования аграрного сектора экономики страны в переходных условиях и в перспективе, а также в разработке действенных механизмов на пути становления социального рыночного хозяйства в аграрном секторе России.
Л. АРХИПОВ, доктор экономических наук, профессор, главный научный сотрудник ИЭ РАН
К. ТИХОНКОВ доктор экономических наук, профессор, первый заместитель генерального директора Международного института исследования риска
А. КАЗАННИКОВ кандидат экономических наук, финансовый директор российского офиса Си Би Ар И
