CC BY
26
Бюджетная политика
варианты механизмов достижения сбалансированности распределительной составляющей бюджета пенсионного фонда российской федерации
О.С. ЮРЛОВА,
кандидат экономических наук, доцент кафедры «Финансы»
м.л. Седова,
кандидат экономических наук, доцент кафедры «Финансы» Финансовой академии при Правительстве РФ
В ближайшее десятилетие в соответствии с действующим пенсионным законодательством Российской Федерации основная доля расходов бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации будет связана с выплатой трудовой пенсии, включающей базовую и страховую части. Наряду с выплатами трудовых пенсий к распределительной составляющей бюджета Пенсионного фонда РФ относятся расходы, которые определены обязательствами Российской Федерации в соответствии с различными нормативными правовыми актами в области социальной защиты, не связанными с обязательным пенсионным страхованием. Указанные расходы финансируются за счет средств, поступающих из федерального бюджета в бюджет Пенсионного фонда РФ, так же, как и расходы на выплату базовой части трудовой пенсии1. Источником выплаты страховой части трудовой пенсии являются поступления страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию на выплату страховой части трудовой пенсии (включая фиксированные платежи, уплачиваемые индивидуальными предпринимателями, нотариусами, адвокатами), а также поступления из федерального бюджета. Поступления из федерального бюджета на выплату страховой части трудовой пенсии должны быть связаны с
1 Несмотря на то, что в соответствии с законодательством об обязательном пенсионном страховании источником базовой части трудовой пенсии являются поступления единого социального налога в федеральный бюджет, с 2005 г. сумма трансферта из федерального бюджета в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату базовой части трудовой пенсии превышала суммы поступлений единого социального налога в федеральный бюджет.
нестраховыми периодами (служба в армии по призыву застрахованных и уход за ребенком) и обеспечением прав застрахованных при неполном или несвоевременном выполнении обязательств страхователей. В последние два года указанных трансфертов из федерального бюджета в бюджет Пенсионного фонда РФ не производилось.
Таким образом, несбалансированность распределительной составляющей бюджета Пенсионного фонда РФ может проявляться в следующем:
• превышении расходов на выплату страховой части трудовой пенсии над поступлениями страховых взносов и других закрепленных источников;
• несвоевременном и неполном поступлении средств федерального бюджета в виде межбюджетных трансфертов в бюджет Пенсионного фонда РФ для финансирования базовой части трудовой пенсии и обеспечения расходных обязательств Российской Федерации, не связанных с выплатой страховой части трудовой пенсии. Наиболее остро проблема несбалансированности доходов и расходов по страховой части трудовой пенсии проявляется в результате:
• ухудшающейся демографической ситуации;
• снижения эффективного тарифа страховых взносов на страховую часть трудовой пенсии по мере роста средней заработной платы;
• несимметричной индексации расходной и доходной частей бюджета Пенсионного фонда РФ. Кроме того, несбалансированность может
быть следствием неполного и несвоевременного
перечисления средств федерального бюджета за нестраховые периоды и в случаях обеспечения пенсионных прав застрахованных при невыполнении обязательств страхователей.
Во многих странах борьбу с ухудшением соотношения между работающими и пенсионерами осуществляют за счет увеличения пенсионного возраста. В Российской Федерации это невозможно из-за низкого уровня продолжительности жизни, главным образом мужчин. В программных документах Президента РФ, Правительства РФ неоднократно говорилось об отказе использовать данную меру для обеспечения сбалансированности бюджета Пенсионного фонда РФ. Кроме того, с учетом большой дифференциации продолжительности жизни в разных регионах Российской Федерации эта мера вызовет усиление перераспределения средств пенсионной системы между отдельными субъектами РФ, а ведь уже сейчас имеются субъекты РФ с достаточно высоким уровнем продолжительности жизни и низким уровнем работающих граждан из-за высокой безработицы.
Следует отметить, что реальный пенсионный возраст для значительного числа пенсионеров наступает ранее установленного общего для всех пенсионного возраста: 55 лет—для женщин и 60 лет—для мужчин. Доля таких пенсионеров («льготников») составляет более 20 % от общего числа получателей трудовых пенсий по старости. Таким образом, наблюдается перекрестное субсидирование льготников всеми остальными пенсионерами, выходящими на пенсию в возрасте, общем для всех пенсионеров. Единственное исключение в финансировании пенсионных льгот установлено для работников льготного состава гражданской авиации, для которых предусмотрен дополнительный тариф работодателей, сверх установленного тарифа по обязательному пенсионному страхованию, а также работников оборонного заказа, льготы для которых обеспечиваются поступлениями из федерального бюджета. Улучшить соотношение между пенсионерами и работающими застрахованными гражданами возможно путем установления закрепленного источника финансирования льгот по другим видам профессий и оснований для льгот. Такая мера была предусмотрена в рамках концепции пенсионной реформы, разработанной до 2002 г., но в составе пакета законодательных актов по пенсионной реформе, законопроект по профессиональным пенсионным системам так и не был принят.
В теории социального страхования одним из преимуществ страхового механизма социальной защиты над бюджетным называют возможность фактически автоматической индексации социальных выплат в условиях, когда и доходы, и расходы по со-
циальному страхованию определены в процентах от заработной платы. Таким образом, рост заработной платы приводит к увеличению поступлений на социальное страхование и в рамках распределительной системы может обеспечить индексацию выплат. Это положение действует в условиях пропорциональной системы тарифов на социальное страхование или продуманной регрессивной системы. В Российской Федерации несбалансированность доходов и расходов по страховой части трудовой пенсии может быть следствием индексации страховой части трудовой пенсии и отсутствием индексации базы для расчета страховых взносов на страховую часть трудовой пенсии. Для обеспечения соответствия проиндексированным выплатам страховой части трудовой пенсии поступлений страховых взносов на финансирование страховой части трудовой пенсии вносятся предложения2 о необходимости предусмотреть механизм индексации взносов. При этом в качестве варианта индексации, увеличивающего поступления в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, предлагается введение индексации разрядов базы для начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в соответствии с годовым индексом роста среднемесячной заработной платы в Российской Федерации. Разряды базы для начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование предусмотрены неизменными с 2005 по 2010 гг., вместе с тем индекс-дефлятор за этот период времени составит, по оценкам Министерства экономического развития и торговли РФ, соответственно по разным вариантам развития 1,89 и 1,904, а рост реальной средней заработной платы — 1,89 и 1,99. Наряду с ухудшением демографической ситуации отсутствие индексации разрядов базы при применении регрессии способствует уменьшению процента замещения трудовой пенсией заработной платы.
Согласно Федеральному закону от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» предусмотрено применение регрессивной шкалы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в разрезе разрядов базы для их начисления. Соответственно с увеличением уровня оплаты труда застрахованных лиц будет сокращаться доля лиц, облагаемых по максимальному тарифу. В этой связи от уровня оплаты труда, попадающего под более высокий или низкий тариф страховых взносов, зависит величина эффективного (среднего) тарифа страховых взносов.
2 Куртин А. В. Актуарная оценка финансовой устойчивости системы обязательного пенсионного страхования Российской Федерации в 2005 — 2020 годах // Аналитический вестник Совета Федерации. - М., 2005. - № 5.
Предлагаемая индексация разрядов базы для начисления страховых взносов позволит применять тарифы первых двух разрядов к более высоким размерам оплаты труда, чем предусмотрено действующей шкалой, что положительно скажется на величине эффективного тарифа страховых взносов на страховую часть трудовой пенсии. В свою очередь от величины эффективного тарифа страховых взносов на страховую часть трудовой пенсии прямо пропорционально зависит объем поступлений страховых взносов на страховую часть трудовой пенсии.
Вместе с тем на эффективный тариф страховых взносов на страховую часть трудовой пенсии влияют и другие факторы, которые вызывают снижение его величины (например, структура застрахованных лиц по возрастным группам и соответственно соотношение между тарифами на страховую часть и на накопительную часть трудовой пенсии для возрастной группы лиц 1967 г. рождения и моложе). Поэтому индексация разрядов базы для начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование не позволит полностью компенсировать разницу между осуществлением выплат страховой части трудовой пенсии с учетом ее индексации и поступлением страховых взносов на финансирование страховой части трудовой пенсии, однако даст возможность сократить разрыв между соответствующими поступлениями в бюджет Пенсионного фонда РФ и выплатами из него.
Кроме того, увеличение в результате индексации сумм базы для начисления страховых взносов, относящихся к первым двум разрядам, позволит лицам, имеющим более высокий уровень доходов, при наступлении пенсионного возраста получать больший размер трудовой пенсии за счет ее страховой части. Это обусловлено тем, что в этом случае тарифы страховых взносов первого и второго разрядов будут применены к большим суммам произведенных работодателем данному лицу выплат и иных вознаграждений, и соответственно на его лицевом счете будет учтена большая сумма страховых взносов на финансирование страховой части трудовой пенсии.
Проблемным вопросом также остаются льготы по взносам на обязательное пенсионное страхование, поскольку они не только приводят к уменьшению поступлений средств на обязательное пенсионное страхование, но и сокращают размер страховой части трудовой пенсии для соответствующих категорий застрахованных. Согласно Федеральному закону от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» предусмотрены льготные категории страхователей по обязательному пенсионному страхованию, для которых
установлены пониженные тарифы страховых взносов. К таким льготным категориям относятся выступающие в качестве работодателей организации, занятые в производстве сельскохозяйственной продукции, родовые, семейные общины коренных малочисленных народов Севера, занимающиеся традиционными отраслями хозяйствования, и крестьянские (фермерские) хозяйства. Например, для них установлены следующие максимальные тарифы страховых взносов на финансирование страховой части трудовой пенсии: 10,3 % — для лиц 1966 г. рождения и старше и 4,3 % (с 2008 г.) — для лиц 1967 года рождения и моложе вместо 14 и 8 % (с 2008 г.) по максимальным стандартным тарифам соответственно.
С одной стороны, применение льготных тарифов снижает бремя по уплате страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию для указанных категорий страхователей. С другой стороны, льготы для страхователей негативно отразятся на пенсионных правах застрахованных лиц, поскольку в связи с более низкими тарифами на их лицевых счетах будут учтены меньшие суммы страховых взносов на финансирование выплаты страховой части трудовой пенсии, что приведет к более низкому по сравнению со средним размером трудовой пенсии.
Поскольку конечной целью пенсионной реформы является увеличение размера трудовой пенсии, в том числе и за счет ее страховой части, предлагаем в рамках законодательства по обязательному пенсионному страхованию не предусматривать введения пониженных тарифов страховых взносов для новых льготных категорий страхователей.
В этой связи обращает на себя внимание следующее противоречие в действующем налоговом и пенсионном законодательстве.
В соответствии с Федеральным законом от 27.07.2006 № 144-ФЗ «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации в части создания благоприятных условий налогообложения для налогоплательщиков, осуществляющих деятельность в области информационных технологий, а также внесения других изменений, направленных на повышение эффективности налоговой системы» ст. 241 Налогового кодекса РФ была дополнена п. 6, вступившим в силу с 01.01.2007 и предусматривающим создание льготных условий налогообложения для организаций, осуществляющих деятельность в области информационных технологий, за исключением налогоплательщиков, имеющих статус резидента технико-внедренческой особой экономической зоны. В частности, согласно внесенным поправкам для указанной категории плательщиков по сравнению со всеми иными пла-
тельщиками уменьшена граница первого разряда налоговой базы (с 280 000 до 75 000 руб.), суммы в пределах которого облагаются по максимальной ставке единого социального налога, зачисляемого в федеральный бюджет.
Согласно п. 2 ст. 243 Налогового кодекса РФ сумма налога, подлежащая уплате в федеральный бюджет, уменьшается плательщиками на сумму начисленных ими за тот же период страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (налоговый вычет) в пределах таких сумм, исчисленных исходя из тарифов страховых взносов, предусмотренных Федеральным законом № 167-ФЗ. При этом сумма налогового вычета не может превышать суммы налога, подлежащую уплате в федеральный бюджет, начисленной за тот же период.
Однако согласно этому Федеральному закону для организаций, осуществляющих деятельность в области информационных технологий, за исключением налогоплательщиков, имеющих статус резидента технико-внедренческой особой экономической зоны, аналогичной шкалы разрядов базы, применяемой для начисления страховых взносов на выплату страховой части трудовой пенсии, не предусмотрено. В этой связи возникает ситуация, когда исчисленная сумма страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, являющаяся налоговым вычетом, превышает сумму единого социального налога, подлежащую уплате в федеральный бюджет, начисленную за тот же период. Например, если годовая сумма базы для начисления единого социального налога и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование составит 300 000 руб., то сумма единого социального налога будет рассчитана в размере 32 775 руб. (15 000 + (300 000 - 75 000) х 0,079), а сумма страховых взносов на финансирование страховой части трудовой пенсии - в размере 40 300 руб. (39200 + (300 000 -280 000) х 0,055), т. е. налоговый вычет превысит сумму единого социального налога на 7 525 руб.
Таким образом, в настоящее время существует противоречие между налоговым законодательством и законодательством по обязательному пенсионному страхованию. Представляется, что для устранения данного противоречия следует внести изменения в Налоговый кодекс РФ и установить стандартную шкалу разрядов налоговой базы, применяемую для всех категорий плательщиков. С одной стороны, это позволит устранить существующую диспропорцию по величине первого и второго разрядов налоговой базы для льготной категории плательщиков (налоговая база первого разряда по льготной шкале составляет до 75 000 руб., второго
разряда — от 75 001 до 600 000 руб., а по стандартной шкале - до 280 000 руб. и от 280 000 до 600 000 руб. соответственно). С другой стороны, приведет к более высокому коэффициенту замещения трудовой пенсией заработной платы при наступлении пенсионного возраста у лиц, работающих в организациях, осуществляющих деятельность в области информационных технологий, за исключением организаций, имеющих статус резидента технико-внедренческой особой экономической зоны.
Налоговым кодексом РФ предусмотрено взимание единого социального налога, зачисляемого в федеральный бюджет, с суммы, превышающей 600 000 руб. (третий разряд налоговой базы), по ставке 2 %, в то время как Федеральным законом № 167-ФЗ тариф страховых взносов на финансирование страховой части трудовой пенсии с суммы, превышающей 600 000 руб. (третий разряд базы для начисления страховых взносов), не установлен. В связи с тем, что в настоящее время сумма перечислений из федерального бюджета в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату базовой части трудовой пенсии не ограничивается суммой единого социального налога, зачисляемого в федеральный бюджет, а также с учетом наличия значительных сумм резервов в федеральном бюджете, представляется целесообразным отменить взимание указанного налога по ставке 2 % с суммы налоговой базы, превышающей 600 000 руб., и установить в этом же размере (2 %) тариф страховых взносов на финансирование страховой части трудовой пенсии с сумм третьего разряда базы для начисления страховых взносов. Данное предложение не приведет к усилению бремени для страхователей, но вместе с тем позволит увеличить размер поступлений страховых взносов, учтенных на лицевых счетах более высокооплачиваемых застрахованных лиц, и соответственно обеспечить им в будущем более высокий размер трудовой пенсии за счет ее страховой части.
В качестве более радикального варианта изменения налогового и пенсионного законодательства можно рассмотреть также предложение по увеличению тарифов взносов (максимально до 19 % от фонда оплаты труда) на обязательное пенсионное страхование за счет отмены единого социального налога, зачисляемого в федеральный бюджет3. Данное предложение имеет свои «плюсы» и «минусы». С одной стороны, с 2005 г. наблюдается ситуация, при которой поступления средств из федерального бюджета на выплату базовой части трудовой пенсии
3 Соловьев А. К. Проблемы долгосрочной финансовой ста-
билизации ПФР на основе усиления страховых принципов // Пенсионные фонды и инвестиции. 2007. № 2.
реально превышают поступления единого социального налога в федеральный бюджет. Кроме того, в условиях разделения источников разных частей трудовой пенсии по субъектам (базовую часть обеспечивает государство, страховую — работодатели) непонятна необходимость зачисления единого социального налога в федеральный бюджет. Закономерен вопрос: если это платежи работодателей, то зачем их зачислять в федеральный бюджет для дальнейшего перечисления в Пенсионный фонд РФ, если это обязательства государства за счет федерального бюджета, то почему они не могут быть обеспечены всеми доходами и источниками финансирования дефицита федерального бюджета в соответствии с принципами совокупного покрытия расходов бюджетов и единства кассы. Таким образом, рассматриваемое предложение выглядит вполне обоснованным и логичным. Но, с другой стороны, не ясно, почему это предложение не было сформулировано к началу пенсионной реформы или, по крайней мере, в 2004 г., когда вносились существенные поправки в законодательство по единому социальному налогу и обязательному пенсионному страхованию. Внедрение указанного предложения таит и опасность, которая связана со значительной разницей в размере страховой части трудовых пенсий для тех, кому пенсии назначили до увеличения страхового тарифа, и тех, кому пенсии будут назначаться с учетом 19 % тарифа. В последнем случае страховая часть трудовой пенсии более чем на одну треть превысит уровень страховой части трудовой пенсии, рассчитанной по действующему в настоящее время законодательству.
Внутренним источником обеспечения сбалансированности бюджета Пенсионного фонда РФ мог бы стать финансовый резерв, созданный к 2002 г. за счет превышения поступлений в пенсионную систему над обязательствами по пенсионным выплатам. Но неэффективное управление резервом4, отсутствие реальных возможностей Пенсионного фонда РФ оперативно управлять им, просчеты, допущенные при разработке концепции пенсионной реформы, привели к полному «обнулению» резерва к 2007 г.. Кроме того, часть резерва (с последующей со значительным временным отрывом компенсацией, а иногда и без компенсации) направлялась на расходы Пенсионного фонда РФ, финансирование которых должно осуществляться за счет трансферта из федерального бюджета.
Поправки, внесенные в ноябре 2007 г. в Бюд-
4 Дегтярев Г. П. Проблемы финансовой устойчивости и инвестиционной деятельности Пенсионного фонда России // Законодательство и экономика. 2006. № 4.
жетный кодекс РФ5, создали новый механизм обеспечения сбалансированности пенсионной системы РФ — Фонд национального благосостояния в составе федерального бюджета. Часть средств данного Фонда предусмотрено направить на стимулирование добровольных взносов на накопительную часть трудовой пенсии, другая часть средств предназначена для обеспечения сбалансированности распределительной составляющей бюджета Пенсионного фонда РФ. Фонд национального благосостояния формируется за счет нефтегазовых доходов в объеме, превышающем утвержденный на соответствующий финансовый год объем нефтегазового трансферта, в случае если накопленный объем Резервного фонда достигнет его нормативной величины, а также доходов от размещения средств Фонда национального благосостояния. Управление Фондом национального благосостояния осуществляет Министерство финансов РФ, агентские функции могут выполнять Центральный банк РФ (Банк России) и специализированные финансовые организации6.
Бюджетный кодекс РФ (ст. 96.10) устанавливает, что объем расходов Фонда национального благосостояния для обеспечения сбалансированности (покрытия дефицита7) бюджета Пенсионного фонда РФ определяется законом о федеральном бюджете. Бюджетным кодексом РФ (ст. 96.11) и постановлением Правительства РФ от 19.01.2008 № 18 «О порядке управления средствами Фонда национального благосостояния» определен перечень активов, в которые могут размещаться средства Фонда национального благосостояния, к ним относятся:
• иностранная валюта на банковских счетах, открытых Центральным банком РФ Федеральному казначейству (по остаткам средств на данных счетах Банк России начисляет проценты);
• долговые обязательства иностранных государств;
5 Федеральный закон от 02.11.2007 № 274-ФЗ «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации в части регулирования бюджетного процесса и приведении в соответствие с бюджетным законодательством Российской Федерации отдельных законодательных актов Российской Федерации».
6 Понятие «специализированные финансовые организации» существует только в указанных статьях Бюджетного кодекса РФ, в других законодательных актах оно не используется и не расшифровывается.
7 Парадоксом является то, что трансферт из федерального бюджета на покрытие дефицита бюджета Пенсионного фонда РФ отражается не в источниках финансирования дефицита бюджета Фонда, а в составе доходов, кроме того, Бюджетным кодексом РФ вообще не предусмотрены источники финансирования дефицита бюджетов государственных внебюджетных фондов.
• долговые обязательства иностранных государс -твенных агентств и центральных банков;
• долговые обязательства международных финансовых организаций, в том числе оформленные ценными бумагами;
• депозиты в иностранных банках и кредитных организациях;
• долговые обязательства и акции юридических лиц, паи инвестиционных фондов (для последних видов активов порядок должен быть разработан до 01.10.2008).
Идея создания Фонда национального благосостояния представляется позитивной для обеспечения обязательств, связанных с выплатой пенсий. Вместе с тем такой механизм обеспечения сбалансированности пенсионной системы Российской Федерации вызывает ряд вопросов.
Во-первых, не ясно, почему разрешенный указанный перечень активов для размещения Фонда национального благосостояния кардинально отличается от аналогичного перечня, предусмотренного для государственной управляющей компании при размещении средств пенсионных накоплений, а также средств резерва бюджета Пенсионного фонда РФ, подлежащего временному размещению в 2002 -2004 гг.. В документах, регламентирующих порядок управления Фондом национального благосостояния, говорится о цели управления Фондом как необходимости сохранения средств и обеспечения стабильного дохода, но ведь эта же цель должна преследоваться и при управлении средствами пенсионных накоплений. Возникает ситуация, при которой для сбалансированности пенсионной системы привлекаются средства федерального бюджета, а при этом средства самой пенсионной системы размещаются в обязательства, относящиеся к источникам финансирования дефицита федерального бюджета. Другими словами, средства федерального бюджета покрывают дефицит бюджета Пенсионного фонда РФ, при этом средства, находящиеся в распоряжении Пенсионного фонда РФ, размещаются в источники финансирования дефицита федерального бюджета.
Во-вторых, увеличивается зависимость пенсионной системы от трансфертов из федерального бюджета, уже в 2006 г. их доля превышала 50 % доходов Пенсионного фонда РФ. Таким образом, нарушается автономность пенсионной системы, прямая связь между целевыми платежами на выплату пенсий и самими выплатами. Помимо этого, любые проблемы при исполнении федерального бюджета неизбежно приведут к кассовым разрывам при исполнении бюджета Пенсионного фонда РФ. Существуют опасения возможности повторения практики, существовавшей
в 2006 и 2007 гг. при исполнении федерального бюджета и бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации. При этой практике трансферт на покрытие дефицита бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации маскировал ошибки в определении соотношения работающих и пенсионеров, отсутствие в бюджетной классификации РФ расходных обязательств РФ, предусмотренных действующим законодательством8, неточное определение размера других трансфертов из федерального бюджета в бюджет Пенсионного фонда РФ.
В-третьих, необходимость создания государственных внебюджетных социальных фондов (первым таким фондом стал именно Пенсионный фонд РФ), обособленных от бюджетов бюджетной системы РФ, обосновывалась возможностью капитализации временно свободных средств в целях увеличения выплат по социальному страхованию или их защиты от инфляционного обесценения, а также преодоления остаточного финансирования социальных расходов. Вместе с тем Пенсионный фонд Российской Федерации как юридическое лицо фактически утратил возможность размещения временно свободных средств, не связанных с накопительной частью трудовой пен-сии9, и постепенно превращается в получателя средств федерального бюджета, к полномочиям которого относится выполнение различных функций в области социальной защиты населения, по которым главным распорядителем выступает Министерство здравоохранения и социального развития РФ. В то же время капитализация средств происходит именно со средствами федерального бюджета, в составе которых созданы Резервный фонд и Фонд национального благосостояния взамен Стабилизационного фонда РФ, а управление процессом капитализации относится к полномочиям Минфина России. Конечно, можно говорить о неудачном опыте управления превышением доходов над расходами Пенсионного фонда РФ в 1992 -1995 гг., а также резервом Пенсионного фонда РФ в 2002 - 2006 гг., но ведь и рост Стабилизационного фонда РФ в 2005 - 2007 гг. в большей мере обеспечивался ростом текущих поступлений, а не доходами от размещения средств Фонда.
В-четвертых, при управлении средствами Фонда национального благосостояния нарушается принцип разделения нормотворческих и правоприменительных функций, предусмотренный административной реформой.
8 Горлова О. С. Поступление средств федерального бюджета в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату трудовых пенсий // Финансы и кредит. М., 2007. № 34.
9 При этом управление пенсионными накоплениями осуществляют управляющие компании.
