CC BY
42
2010
УДК 338.45:622.012
Ю.А. Архипова, И.А. Краденых
ВАРИАНТ ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ГОРНОДОБЫВАЮЩИХ ПРЕДПРИЯТИЙ В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ
Современное состояние российской экономики характеризуется большинством
экономистов-аналитиков как кризисное. Предпринимаемые в течение последних лет попытки сформировать условия и предпосылки для обеспечения экономического роста и развития к реальному улучшению экономического состояния страны пока не приводят.
Трансформационные изменения затронули все без исключения области экономики, в том числе минерально-сырьевой сектор, который не только является основой добывающей и перерабатывающей промышленности, но и служит главным источником бюджетных и валютных поступлений. Особую роль выполняет золотодобывающая промышленность, обеспечивающая пополнение золотовалютных резервов страны. Она испытала в своем организационноэкономическом механизме все проявления кризиса, следствием чего явилось резкое снижение добычи металла. Низкий технико-экономический уровень основных фондов большинства российских предприятий и невозможность их обновления из-за отсутствия денежных средств также не способствует развитию золотодобывающей промышленности.
В настоящее время в золотодобывающей отрасли большая часть предприятий создана на основе акционерного частного капитала, значительную долю которых составляют небольшие старательские артели. На базе государственной собственности добывают менее 1 % от общего производства драгоценных металлов в России. Артели старателей производят около 60 % российского золота.
Основными золотодобывающими регионами являются Дальневосточный и ВосточноСибирский, на долю которых приходится более 90 % добываемого в России золота.
В силу ряда объективных причин предприятия работают на месторождениях Дальнего Востока с низкими содержаниями, с минимальной рентабельностью и в условиях неблагоприятной обстановки с долгосрочным кредитованием. Кроме того, они не имеют возможности для вложения достаточного объема собственных или заемных средств в поиск и разведку перспективных рудопроявлений золота. Основными проблемами золотодобывающей отрасли остаются:
- истощение запасов россыпных месторождений и отсутствие финансирования поисковооценочных работ на рудное золото из федерального бюджета;
- длительные сроки согласования и утверждения Министерством природных ресурсов России планов проведения конкурсов и аукционов на право пользования недрами, мелочная регламентация процесса лицензирования пользования недрами, что уже нанесло ощутимый урон деятельности золотодобывающих предприятий;
- многократно увеличенный Постановлением Правительства РФ размер платы за перевод лесных земель в нелесные и изъятие земель лесного фонда для всех без исключения землепользователей. Для большей части золотодобывающих предприятий региона такой уровень платежей делает добычу золота убыточной.
Кроме того, при создании и в процессе развития предприятий и организаций, осуществляющих добычу золота, определяющим являются количество, качество и условия залегания полезного ископаемого, обуславливающие длительность жизненных циклов производственно-хозяйственных систем и их высокую динамичность.
В условиях экономического кризиса только крупные интегрированные хозяйствующие субъекты имеют возможность формировать и осуществлять стратегию эффективного функционирования производственно-хозяйственных систем: снижать издержки производства; создавать благоприятные условия для добычи; решать научно-технические и социально-экономические проблемы, обеспечивающие экономический рост и развитие. В табл. 1 представлена двадцатка ведущих золотодобывающих компаний России, первую пятерку из которых занимают именно интегрированные компании с присутствующей в них диверсификацией хозяйственной деятельности.
Таблица 1
Ведущие золотодобывающие компании России в 2006-2008 гг.
№ Компании Объемы добычи, кг 2008/2007 %
2006 2007 2008
1 «Полюс Золото», ОАО 37548 37760 38262 101,3
2 «Чукотская ГГК», ЗАО 0 0 15433
3 «ГК «Петропавловск», ЗАО 7421 9002 12240 136
4 «Полиметалл», ОАО 7828 7273 8900 122
5 «Северсталь-Ресурс», ЗАО 2022 2355 5997 255
6 «Южуралзолото ГК», ОАО 3897 4976 5243 105
7 «Руссдрагмет», ООО 5026 4623 5120 111
8 «Высочайший», ОАО 2634 3197 4044 127
9 «Сусуманзолото», ОАО 3740 4116 4002 97
10 «А/с «Амур», ЗАО 2658 2915 3302 113
11 «Соврудник», ООО 1993 1978 2589 131
12 «Золото Селигдара» а/с, ОАО 2036 2096 2386 114
13 «Прииск Соловьевский», ОАО 1475 2172 2227 103
14 «Чукотка», а/с 2037 2014 1995 99
15 «Поиск», ООО 1874 1919 1927 100,4
16 «Западная», а/с 1671 1781 1811 102
17 «Омсукчанская ГГК», ЗАО 2778 2052 1614 79
18 «Витим», а/с 2432 2105 1566 74
19 «Дальневосточные ресурсы», ОАО 945 1434 1437 100,2
20 «Золото Камчатки», ОАО 1174 1998 1396 70
ВСЕГО 93195 97773 123499
Необходимо отметить, что в 2008 г. продолжался процесс сокращения числа золотодобывающих предприятий. Их количество уменьшилось на 9% по сравнению с 2007 г. Примечательно, что это сокращение происходит преимущественно за счет мелких предприятий, которые традиционно преобладают на разработке россыпных месторождений (табл. 2) [1].
Таблица 2
Динамика изменения числа золотодобывающих предприятий России в 2002-2008 гг
Объем добычи Количество предприятий по годам
2002 2005 2007 2008
до 100 кг 430 316 300 261
от 100 до 500 кг 144 142 109 106
от 500 кг до 1 т 32 26 22 24
от 1 т до 2 т 13 15 14 15
от 2 до 5 т 9 13 14 11
свыше 5 т 3 2 2 4
ВСЕГО предприятий 631 514 461 421
Малыми золотодобывающими предприятиями (с годовой добычей менее 100 кг) в 2007 г. произведено 9,2 т золота (что составило 6,4 % добычи по стране). Однако десятки наиболее успешных ранее независимых золотодобывающих компаний в последние годы поглощены или контролируются крупными компаниями, в которых теперь учитываются их сырьевая база и объемы добычи. Здесь имеют место не только поглощение, но и вынужденная самоликвидация малых предприятий по различным причинам, к которым можно отнести - ограниченность доступа к сырьевой базе, отсутствие какой-либо государственной поддержки, сложности с оформлением земельных отводов, нестабильность цен и т.д., а свершившийся в 2008 году экономический кризис тем более усугубил положение этих предприятий. Доходы золотодобывающих предприятий при растущей мировой цене на драгметалл в 2009 году снизились. Связано это с резко возросшими расходами. Значительно подорожали кредиты. Выросло в цене топливо.
В этих условиях авторам статьи представляется одним из вариантов по выходу из данной ситуации для выживания малых предприятий, у которых объем добычи менее 100 кг золота, - это объединение их в финансово-промышленные группы (ФПГ).
ФПГ - совокупность юридических лиц, действующих как основное и дочерние общества, полностью или частично объединивших свои материальные и нематериальные активы на основе договора создания финансово-промышленной группы в целях технологической или экономической интеграции для реализации инвестиционных и иных проектов и программ, направленных на повышение конкурентоспособности, эффективности производства, создание новых рабочих мест [2].
Создание ФПГ связано с необходимостью структурной перестройки экономики и поддержки тех областей национальной экономики, которые могут способствовать экономическому росту. Эта новая организационная структура объединяет промышленные предприятия, банки, торговые организации. Характерной особенностью финансово-промышленных групп является то, что они функционируют как самостоятельные саморазвивающиеся организации.
Корпоративная эффективность работы финансово-про-мышленной группы по принципу горизонтальной корпорации Таблица 3
Данные по предприятиям (тыс. руб.)
Предприятие А В С D Е
Номер предприятия 1 2 3 4 5
Затраты предприятия 51626 34222 109433 25439 112037
Чистая прибыль предприятия 3516 2545 12246 9879 40111
имеет некоторые преимущества в условиях кризиса экономики. На примере выбранных малых золотодобывающих предприятий (объем добычи < 100 кг) Дальнего Востока можно рассчитать корпоративную эффективность работы каждого предприятия, предполагая их объединение в ФПГ.
Допустим, процесс функционирования финансово-про-мышленной группы состоит в реализации пяти процессов, каждым из которых руководит отдельное предприятие. Соответствующие данные по предприятиям А, В, С, D, Е представлены в табл. 3. По данным табл. 3 можно выяснить, какое предприятие вносит наибольший вклад в успех финансовопромышленной группы.
Вычисляется доля затрат каждого предприятия в затратах финансово-промышленной группы. К затратам предприятия относим: расходы на вспомогательные материалы, горючесмазочные материалы, стоимость запчастей, заработную плату, накладные и административные расходы, платежи и налоги и др.
Далее определяем сумму затрат ФПГ, т.е. стоимость совокупных затрат финансовопромышленной группы и составляет она в данном случае 332757 тыс. руб. Далее вычисляется доля каждого предприятия в совокупной чистой прибыли ФПГ, которая составляет 68297 тыс. руб. Находим коэффициент корпоративной эффективности для каждого предприятия. Результаты расчетов представлены в табл. 4.
Таблица 4
Расчет корпоративной эффективности
Номер предприятия 1 2 3 4 5
Доля пред-ия в затратах Доля пред-ия в прибыли Коэффициент корпоративной эффективности пред-ия 0,1551 0,0515 0,332 0,1028 0,0373 0,363 0,3289 0,1793 0,545 0,0764 0,1447 1,894 0,3367 0,5873 1,744
Таблица 5
Ранжирование предприятий по корпоративной эффективности
Порядковый номер 1 2 3 4 5
Номер предприятия 4 5 3 2 1
По данным табл. 4 произведем сортировку предприятий по значению коэффициента корпоративной эффективности. Предприятие с большим значением коэффициента вносит больший вклад, а предприятие с меньшим значением коэффициента - меньший (таблица 5).
Следовательно, предприятие, управляющее четвертым процессом, работает с наибольшей эффективностью.
Изучение динамики корпоративной эффективности можно проводить, используя мультипликативную модель, которую можно получить, используя следующую формулу:
П З
ТТ _ пі * -'ФПГ /1\
к‘ ~ Т П~ • (1)
-'пі 11 ФПГ
где Кп1 - корпоративная эффективность; Пп1 - чистая прибыль і-го предприятия; Зш - затраты і-го предприятия; ЗФПГ - затраты финансово-промышленной группы; ПФПГ - прибыль финансовопромышленной группы.
Таким образом, изменение Кш зависит от изменения любого из двух множителей.
Для первоначального анализа функционирования бывает достаточно показателя интегральной эффективности. Интегральная эффективность - совокупный интегральный (обобщенный, сводный) результат, полученный корпоративным финансовым объединением.
Зачастую перед руководством технологической цепочки (ТЦ) возникает необходимость ответить на вопрос: эффективнее ли функционирование предприятий в качестве единого целого, чем функционирование каждого предприятия по отдельности или нет, и насколько? Показатель эффективности технологической цепочки (Эц), определяющийся как отношение суммы чистой прибыли ТЦ к сумме валовых активов ТЦ, не дает ответа на поставленный вопрос. Для ответа на поставленный вопрос необходимо получить показатель, при расчете которого соотносится интегральный показатель эффективности Таблица 6 Исходные данные
Наименование А В С D Е
Чистая прибыль, тыс. руб. 3516 2545 12246 9879 40111
Всего активов, тыс. руб. 15500 12580 18460 25000 40950
Валовые активы I, тыс. руб 25833 20967 30767 41667 68250
Эффективность [ 0,227 0,202 0,663 0,395 0,98
функционирования ТЦ с каким-то другим показателем, отражающим общую эффективность функционирования предприятий, действующих самостоятельно.
За показатель, отражающий общую эффективность независимых предприятий, можно, например, принять среднее значение показателей эффективности, вычисленных для каждого предприятия.
Для нахождения приемлемой формулы вычисления среднего значения, используем сначала формулу среднего арифметического, затем формулу среднего геометрического и, наконец, формулу среднего экономического.
Далее условно по предприятиям будем использовать следующие показатели: активы и валовые активы (табл. 6). За активы принимаем имущественные средства хозяйствующего субъекта, а валовые активы - совокупность имущественных прав: материальных ценностей, денежных средств, долговых требований и др., принадлежащих физическому или юридическому лицу.
Выбор подходящего значения проведем по следующему плану:
1. Вычислим среднее арифметическое значение показателей эффективности:
Эса = (0,227+0,202+0,663+0,395+0,98) / 5 = 0,4934
2. Вычислим среднее геометрическое значение эффективности:
ЭСГ = Ф,227 * 0,202 * 0,663 * 0,395 * 0,98 = 0,4113
3. Вычислим простое среднее хронологическое экономическое значение показателей эффективности:
Эсх = (0,227/2+0,202+0,663+0,395+0,98/2) / 4 = 0,4659
Упорядочим вычисленные показатели по возрастанию:
ЭСГ, ЭСХ, ЭСА
Поскольку средним по значению является ЭСХ, а в практике этот показатель применяется для анализа экономических явлений, то для дальнейших расчетов будем использовать среднее экономическое значение.
Таким образом, формула для вычисления искомого показателя будет выглядеть следующим образом:
ЭЦ
ПВ = —^-,
Э
'-'СХ
где ПВ - показатель взаимодействия; Эц - интегральная эффективность технологической цепочки; ЭСХ - среднее экономическое значение показателей эффективности отдельных предприятий. Показатель взаимодействия соотносит эффективность технологической цепочки и среднюю эффективность предприятий-участников ТЦ. Таким образом, для определения качества взаимодействия предприятий в рамках ТЦ необходимо соотнести интегральную эффективность ТЦ и среднюю эффективность предприятий-участников.
Далее рассмотрим ТЦ, состоящую из тех же предприятий, используя данные таблицы 6 (показатель валовые активы) и проведем необходимые вычисления:
31 = 3516/25833 = 0,14
32 = 2545/20967 = 0,12
33 = 12246/30767 = 0,4
34 = 9879/41667 = 0,24
35 = 40111/68250 = 0,59
Эц = (3516+2545+12246+9879+40111)/(25833+ 20967+ +30767+ 41667+68250) = 0,36 Эср = (0,14/2+0,12+0,4+0,24+0,59/2) / 4 = 0,28,
где: ЭСР - средняя эффективность предприятий участников Технологической цепочки.
ПВ = Эц / Эср = 0,36/0,28 = 1,29
По полученным данным можно сделать вывод, что функционирование предприятий в качестве структурных подразделений технологической цепочки более эффективно, чем их функционирование как самостоятельных предприятий, т.к. полученный показатель взаимодействия предприятий в рамках ТЦ гораздо выше показателей эффективности предприятий, работающих по отдельности.
Таким образом, в условиях экономического кризиса, периодического колебания цен на продукцию горно-добываю-щего бизнеса, условий отработки месторождения (горногеологических, технологических, горно-технических, организационных, экологических и др.) обусловливают неизбежные колебания показателей прибыли. В этих условиях необходимо поддержание оптимальной устойчивости работы малых горных предприятий в сбалансированных интересах государства, недропользователя и социально-экономического развития региона, что возможно только при оперативном принятии соответствующих организационно-технических и управленческих решений, одним из которых может быть на первом этапе - их объединение, а в дальнейшем создание крупной ФПГ.
--------------------------------------- СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Брайко В.Н., Иванов В.Н. О результатах работы золотодобывающей отрасли в 2008 году // Золотодобыча. - 2009. - № 125. - Апрель.
2. Инновационный менеджмент. Учебник / Под ред. С.Д. Ильенковой. - М.: Юнити, 1997.
3. Батугина Н.С. Изменение цен на минеральное сырье и эффективность работы горных предприятий // Минеральные ресурсы России. Экономика и управление. - 2008. - № 6. ЕШ
— Коротко об авторах ---------------------------------------------
Архипова Ю.А. - кандидат экономических наук, научный сотрудник, arЫpova@,igd.khv.ш,
Краденых И.А. - научный сотрудник, [email protected],
Институт горного дела ДВО РАН, г. Хабаровск.
