CC BY
164
ВАЛЮТНЫЙ СУВЕРЕНИТЕТ
Молодцов Т.Р.
1.5. «ВАЛЮТНЫЙ СУВЕРЕНИТЕТ»: ПОКУШЕНИЕ НА ОСНОВЫ
КОНСТИТУЦИОННОГО СТРОЯ ИЛИ НОВЫЙ ЭТАП КОНСТИТУЦИОННОГО РАЗВИТИЯ?
Молодцов Томас Робертович, соискатель. Место учебы: Московский государственный юридический университет имени О.Е.Кутафина (МГЮА). Подразделение: кафедра конституционного и муниципального права. E-mail: tomas_molodtsov@bk.ru Аннотация: Настоящая статья посвящена особенностям конституционного регулирования денежной системы как на внутригосударственном уровне, так и на наднациональном. В частности, автором рассматриваются и исследуются вопросы так называемого «валютного суверенитета», который в последнее время в условиях стремительно развивающейся тенденции глобализации, приобрел особо значимый и актуальный статус. В данной статье приведен анализ валютной политики на внутригосударственном уровне, особенности которой свидетельствуют о возможности сосуществования нескольких валютных систем в одном государстве. А также рассмотрены и изучены проблемы применения единой валюты на территории сразу нескольких государств, в том числе, на примере Европейского союза. В конце работы автор ставит вопрос о том, какую роль, положительную или отрицательную, играют в мировом конституционализме новые глобализационные черты валютного суверенитета.
Ключевые слова: конституционное регулирование денежной системы, тенденция глобализации, Европейский союз, массовая долларизация, валютный суверенитет, мировая валюта, суррогатные деньги, покушение на суверенитет, новый этап конституционного развития.
"MONETARY SOVEREIGNTY": THE ATTACK ON THE FOUNDATIONS OF THE CONSTITUTIONAL SYSTEM OR A NEW PHASE OF CONSTITUTIONAL DEVELOPMENT?
Molodtsov Tomas Robertovich, competitor. Place of study: Moscow state law university named after O.E.Kutafin (MSLA). Department: Constitutional and municipal law chair. E-mail: tomas_molodtsov@bk.ru
Annotation: This article is devoted to the peculiarities of the constitutional regulation of the monetary system both at national level and at the supranational. In particular, the author discusses and explores the issues of so-called "monetary sovereignty”, which recently in the rapidly growing trend of globalization, have become particularly significant and current status. In this article the analysis of monetary policy at the domestic level, the features of which suggests the possibility of the coexistence of several monetary systems in one state. As well as considered and studied problems of application of the single currency on the territory of several States, including, for example, the European Union. In the end, the author raises the question of what role, positive or negative, play in global constitutionalism new globalization features of monetary sovereignty.
Keywords: constitutional regulation of the monetary system, the trend of globalization, the European Union, mass dollarization, monetary sovereignty, world currency, surrogate money, attempted sovereignty, a new phase of constitutional development.
Сегодня, в условиях стремительно развивающейся глобализации и мировой экономики, деньги являются уже не просто универсальным национальным эквивалентом стоимости каких-либо товаров или услуг и даже инструментом политики национального государства, а образуют собой полномасштабную и высоко интегрированную систему отношений, в которую вовлечены практически все страны мира. По словам С. В. Полениной сегодня материальной основой глобализации является революция в технической сфере. При этом создание принципиально новых видов коммуникаций и информационных технологий, способствующих глобализации, в полной мере затрагивает институт денег и денежную систему1. Если традиционно денежная система существовала (впрочем, формально и продолжает существовать с некоторыми исключениями) в рамках одного государства, то в настоящее время имеются примеры наднациональных денежных систем (прежде всего - зона евро).
Данные процессы повлекли за собой существенную трансформацию института государства, поставив под сомнение конституционные начала его суверенности. Действительно, наличие денежной системы выступает одним из признаков государства, традиционно считающегося гарантией его суверенитета, то есть верховенства и независимости. В самом деле, именно деньги зачастую воспринимаются в качестве идентификатора конкретного государства. Наличие и единство денежной системы государства выступает важной гарантией его верховенства как внутреннего проявления его суверенитета, поскольку реализация государством всех его функций имеет в качестве необходимой материальной основы именно концентрацию финансовых ресурсов. Следовательно, все финансовые операции, которые оно осуществляет, безусловно, должны соответствовать общим и строгим внутригосударственным правилам. Именно поэтому, в основном, в государствах официально проводится единообразная валютная политика, проявляющаяся в уникальном денежном знаке и его наименовании: в КНР - это юань, в Японии
- йена, в России - рубль, в США - доллар, в Румынии
- лей и т.д.
При этом сама внутригосударственная денежная система отличается жесткостью и монополизацией в осуществлении эмиссии денег. Иными словами только государство, а не субъекты федерации, муниципальные образования или какие-либо иные территориальные единицы (вне зависимости от территориального устройства страны) реализует денежную эмиссию и устанавливает основы денежного обращения. Подтверждением тому служат конституции целого ряда стран: согласно статье 115 Конституции Австралии 1900 года штат не вправе чеканить деньги, за исключением золотых и серебряных монет, которые являются законным платежным средством при оплате долга; статья 28 Конституции Мексики 1917 года устанавливает, что не существует какого бы то ни было рода монополий за исключением чеканки монет и выпуском денежных знаков единым банковским учреждением,
1 Поленина С.В., Гаврилов О.А., Колдаева Н.П., Лукьянова Е.Г., Скурко Е.В. Воздействие глобализации на правовую систему России. Государство и право. - М.: Наука, 2004, № 3. С. 5.
27
4'2014
Пробелы в российском законодательстве
контролируемым Федеральным правительством, а статья 117 Конституции Мексики запрещает штатам чеканить монеты и выпускать бумажные деньги. Подобные положения о единообразии валютных отношений и соответствующей исключительной компетенции государства содержатся в конституциях Австрии 1920 года (часть 1 статьи 4; пункт 5) части 1 статьи 10), Лихтенштейна 1921 года (статья 23), Италии 1947 года (пункт е) статьи 117), Германии 1949 года (пункт 4) статьи 73), Испании 1978 года (пункт 11) части 1 статьи 149), Швейцарии 1999 года (часть 1 статьи 99). Не обходит стороной вопросы единства денежной системы и Конституция России 1993 года, устанавливающая, что введение и эмиссия других денег в РФ, кроме как рубля, не допускается (часть 1 статьи 75). Как видно, так называемый «валютный суверенитет», проявляющийся в единстве денежной системы и политики государства, однозначно закреплен во многих странах на конституционном уровне, что говорит о крайне высокой значимости финансовой составляющей государственного суверенитета.
Следует, однако, отметить, что истории, в том числе и отечественной, известны факты нарушения конституционных предписаний о единстве денежной системы и денежной единицы государства. Данное обстоятельство отражается существованием явлений, выражаемых такими понятиями как региональная, суррогатная, частная, локальная валюта, которая применяется внутри какой-либо определенной территориальной единицы государства или корпорации. Причины возникновения подобных явлений заключаются, по мнению российских исследователей О.Ю. Красильникова и Е.В. Красильниковой, в том, что возникновение новых денежных систем, вступающих в конфронтацию с государственной монополией на чеканку денежных знаков, призвано лучше учитывать насущные потребности соответствующих регионов и иных институтов2. Иными словами, если, например, федеральные органы не способны надлежащим образом поддерживать экономику регионов, то последним приходится изобретать отличные от общегосударственной политики инструменты по поддержанию своего социальноэкономического благосостояния.
Так, в России в 90-е годы - в период экономического спада, расстройства экономической системы и резкого снижения уровня жизни большинства населения - существовало и использовалось несколько таких валют, действовавших в границах некоторых субъектов Федерации: например, Хакасский рубль, Уральский
франк, Чеченский нахар, Суррогатные деньги Карелии, Рубль Шпицбергена, Татарстанские купоны, Кубанский талон. Например, Хакасский рубль был введен в обращение на территории Республики Хакасия Советом Министров Республики Хакасия в 1996 году3. Его возникновение было связано с кризисными событиями в пенсионной сфере. Государство в то время было не в состоянии полновесно осуществлять свои социальные обязательства перед населением. По данной причине субъект Федерации был вынужден подобным образом урегулировать возникшую ситуацию. Интересно, что Хакасский рубль применялся в расчётах «министерства социальной защиты Хакасии, отделениях пенсионного фонда по Республике Хакасия и Управления
2 Красильников О.Ю. и Красильникова Е.В. Внегосударственные денежные системы в информационной экономике. Вопросы экономики, 2013, №5 - М.: Издательство НП «Редакция журнала «Вопросы экономики»», 2013 - С. 152.
3 NB News // Нумбон № 3(43) 1997. С.1-7.
ФПС, а также - наравне с рублями - всеми предприятиями, организациями и учреждениями республики под гарантию бюджета республики вне зависимости от формы собственности»4. Хакасский рубль формально просуществовал до 2007 года, хотя реальное его обращение было прекращено в 1998 году.
Удивительно, что со стороны государства в лице его органов власти полностью отсутствовали какие-либо меры по отмене данной суррогатной валюты. При этом в средствах массовой информации о подобном явлении старались не говорить, что еще более странно, поскольку большинство из перечисленных денежных единиц, включая тот же Хакасский рубль, применялись после принятия Конституции 1993 года, которая однозначно запрещает введение и использование на территории РФ какой-либо иной денежной единицы, кроме рубля. Очевидно, подобное умалчивание связано с тем, что государство в соответствующий исторический период развития нашей страны осознавало реальную необходимость в экстренном урегулировании кризисных явлений на уровне субъектов Федерации.
Несомненно, существование альтернативных рублю валют свидетельствовало о слабости государства, ставя под сомнения его суверенитет. Поэтому приведенная выше практика лишь временно образует преимущество, которая впоследствии может привести к бесконтрольной «валютной анархии». Касательно того, что введение региональных валют приобрело характер системной проблемы, комментируя статью 75 Конституции РФ, вполне справедливо высказался В.Д. Зорькин, заявивший, что никакие банки, государственные органы и организации, в том числе в субъектах РФ, не вправе выпускать банкноты, монеты, другие денежные единицы и денежные суррогаты5. Представляется, что прецеденты по созданию региональной валюты весьма опасны, поскольку региональная валюта способна подорвать государственный суверенитет и целостность страны в принципе, но помимо этого существование региональных валют может вызвать активное противоборство соответствующих территорий за распространение и укрепление своей валюты.
Следует, впрочем, отметить, что у идеи региональной валюты имеются авторитетные сторонники. Так, одним из первых деятелей, который предложил и обосновал целесообразность внедрения подобного института, был известнейший австрийский экономист XX века лауреат Нобелевской премии Фридрих Хайек. Ученый полагал, что государственная монополия на выпуск денежных знаков вредна для общества, предложив взамен денационализировать деньги6. Свою позицию он аргументировал тем, что деньги являются своего рода товаром, поэтому на его рынке следует активизировать начала конкуренции. В итоге, как полагал Хайек, останутся те валюты, которые лучше всего справлялись со своей задачей - платежеспособностью. Данную теорию поддерживают и некоторые российские ученые. Например, О.Ю. Красильников и Е.В. Красильникова утверждают, что частные денежные средства являются не только в определенной степени «экстренной» заменой национальной валюты, не спо-
4 Рябченко П.Ф. «Свинобаксы», «Хряповки», «Степашки» и «Парашки» // Нумбон № 1-2 1998 . С.1-15.
5 Комментарий к Конституции РФ. Норма. Инфра-М, 2001. СЗ РФ. 2003. № 50. С. 4859.
6 Хайек Ф.А. Частные деньги. — М.: Институт национальной модели экономики, 1996. http://libertarium.ru/l_lib_prmoney?
NO COMMENTS=1&PRINT VIEW=1.
28
ВАЛЮТНЫЙ СУВЕРЕНИТЕТ
Молодцов Т.Р.
собной адекватно противостоять кризисным тенденциям, но и будущим глобального масштаба7.
С подобным мнением трудно согласиться. В современном мире сохранилась необходимость обеспечения порядка с помощью сильной власти на крупных территориях, что находит выражение в существовании суверенных государств. Поэтому преждевременное ослабление такой власти чревато воцарением хаоса в режиме «борьбы всех против всех». Между тем приватизация и регионализация валют подрывает государственный суверенитет, лишая государство возможности концентрировать в своих руках материальные ресурсы. Кроме того, если в одной стране будет применяться сразу несколько платежных инструментов, возникнет высокая вероятность того, что рано или поздно подобные территориальные образования войдут в конфронтацию друг с другом, поскольку каждое из них заинтересовано в доминировании «своей» денежной единицы, а гарантом финансово-
экономической стабильности государство выступить уже не сможет.
Однако, как ни странно, количество суррогатных, частных денег не уменьшается, а даже увеличивается: в Великобритании в 2012 году выпущена региональная валюта под названием Бристольский фунт, в Австрии местные налоги с 2011 года начали принимать также в региональной валюте - Вальдфиртлер8, в Греции только городских валют - более десятка, в итальянском Неаполе активно применяется денежная валюта - «напо». Например, Бристольский фунт выпускается в общение на территории города Бристоль Бристольским кредитным союзом (BCU)9. И хотя данная валюта не является общегосударственным средством платежа, законодательство Великобритании допускает ее существование, а власти, в свою очередь - не противятся ее применению.
Кроме того, в последние годы - начиная с 2009 - активно начала применяться принципиально новая валюта - цифровая валюта Bitcoin. Она полностью децентрализована, у нее отсутствует какой-либо единый эмитент, и применяться она может фактически в любом государстве. Интересно, что различные государства по-разному относятся к подобному новшеству. Например, официальная и доктринальная позиция Германии заключается в ее характеристике как суррогатной, частной валюты, использование которой недопустимо, а в Хорватии Национальным Банком она признана законной и легитимной10.
Представляется, что процессы возникновения и использования в современном мире суррогатных валют имеют под собой довольно серьезные основания, требуя поэтому тщательного изучения и глубокого осмысления. На мой взгляд, хождение суррогатных валют свидетельствует об ослаблении внутреннего суверенитета государств, опасно таким ослаблением, ставит под сомнение верховенство власти государства на своей территории. Поэтому в настоящее время фор-
7 Красильников О.Ю. и Красильникова Е.В. Внегосударственные денежные системы в информационной экономике. Вопросы экономики, 2013, №5 - М.: Издательство НП «Редакция журнала «Вопросы экономики»», 2013 - С. 156.
8 http://unterguggenberger.org/news.php?m=single&id=635.
9 http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D1%80%D0%B8%D1 %
81%D1%82%D0%BE% D0%BB%D1%8C%D1%81%D0%BA%D0%
B8% D0 %B9_%D1%84%D1 %83%D0%BD%D1 %82.
10 Красильников О.Ю. и Красильникова Е.В. Внегосударственные денежные системы в информационной экономике. Вопросы экономики, 2013, №5 - М.: Издательство НП «Редакция журнала «Вопросы экономики»», 2013 - С. 152-153.
сировать данное явление и даже признавать его тенденцией сдачи позиций валютных отношений национального характера в пользу «денежного регионализма», «валютной глобализации» и «валютной конкуренции» весьма преждевременно.
Рассмотрев финансовые аспекты государственного суверенитета с позиции внутренней целостности государства, представляется целесообразным приступить к анализу внешней составляющей суверенитета - независимости. Как уже отмечалось, деньги на протяжении веков являлись одной из отличительных черт государства, средством его индивидуализации на международной арене. Более того, в большинстве стран осуществлять внутригосударственные денежные операции в иностранной валюте, как правило, запрещено. Очевидно, что такой подход направлен на защиту как конституционного строя, так и интересов государства во внешних сношениях путем невмешательства чужеродных финансовых инструментов во внутреннюю деятельность государства. Вместе с тем обращает на себя внимание то обстоятельство, что большинство государств в своих конституциях наименования своей национальной валюты не закрепляет. В качестве исключений существуют лишь очень немногочисленные примеры. Это Конституция Румынии 1991 года (часть 2 статьи 136: «национальная денежная единица - лей, его разменная монета - бан»), Конституция России 1993 года (часть 1 статьи 75: «денежной единицей в Российской Федерации является рубль»), Конституция Республики Молдова 1994 года (часть 2 статьи 130: «национальной валютой Республики Молдова является молдавский лей»), Конституция Азербайджана 1995 года (часть 1 статьи 19: «денежной единицей Азербайджанской Республики является манат»), Конституция Армении 1995 года (статья 83.3: «Центральный банк выпускает валюту Республики Армения - армянский драм») и Конституция Киргизии 2010 года (часть 3 статьи 11: «денежной единицей Кыргызской республики является сом»).
Как видно, перечисленные государства не относятся к числу самых развитых в экономическом отношении. Поэтому конституционное закрепление национальной валюты на конституционном уровне для них - это проявление повышенной защиты от внешней финансовой экспансии со стороны более успешных государств, которая представляет для них реальную опасность. Что же касается текстов большинства конституций, то они, как правило, либо ограничиваются общими нормами о денежной политике и о том, кто ее реализует, либо вовсе не затрагивают вопросы денежной системы.
Возникает вполне логичный вопрос: почему такой важнейший финансовый инструмент, как деньги, гарантирующий целостность и единство экономики внутри страны и независимость на международной арене, не является в большинстве государств объектом конституционного регулирования? Представляется, что в конституциях первой волны регламентация денежных отношений отсутствовала ввиду того, что появление конституции было связано со стремлением ограничить государственную власть, а потому институты, которые ее гарантировали и усиливали, концептуально не вписывались в ее содержание. Современные же конституции в своем большинстве не затрагивают вопросы установления национальной валюты (как не провозглашают и государственный суверенитет) отчасти по традиции, а отчасти потому, что государственный суверенитет с развитием глобализации, в частности -международного права, не является бесспорным по-
29
4'2014
Пробелы в российском законодательстве
нятием и вызывает целый ряд концептуальных вопросов. Российский исследователь О.В. Гаврилов, обращая внимание на данное обстоятельство, утверждает, что сегодня существенно снизилась роль отдельного государства в пользу международных и наднациональных институтов, что фактически пошатнуло суверенитет отдельных стран11. Подобной концепции придерживаются и такие видные ученые, как В.В. Лазарев11 12, С.Ю. Кашкин13 и М.Л. Энтин14.
Одним из проявлений глобализации и укрепления мировой экономики является глобализация финансовых потоков, что требует универсализации финансовых отношений и денежных расчетов и порождает обсуждение проблем создания единой мировой валюты. Как отмечает М.А. Портной, мировая экономика объективно порождает потребность в единой валюте, которую можно использовать не только как универсальную единицу в различного рода операциях в мировых масштабах, но и в качестве гаранта международного движения денежного капитала15.
Одним из первых ученых, предложивших развернутую концепцию единой официальной денежной системы, является канадский экономист Роберт Манделл. Он обосновал также существование региональной валюты, распространяющей свое действие на территории каждого континента16 17. И хотя сегодня общемировой официально утвержденной денежной единицы не существует, тенденция феномена мировой валюты ввиду всеобщей финансовой глобализации, налицо. На сегодняшний фактически существует две такие валюты: доллар США и евро.
История долларизации мира уводит нас в середину XX века, когда национальные валюты большинства стран стали сравнивать с фиксированным курсом доллара США, который обеспечивался в то время еще золотом. Именно это и привело впоследствии к тотальному превосходству американской валюты, повлекшему новый виток финансовой глобализации. Как справедливо отметил А.В. Кузнецов, снятие препятствий во всемирном движении капиталов и фактической отмене валютного контроля в глобальных масштабах существенным образом поспособствовали интеграции большинства суверенных государств мира в международную финансовую систему .
Сегодня доллар по-прежнему является сильной валютной «фигурой» на международной арене, однако на заре xXl века ввиду активизации экономического и политического объединения европейских государств возникла новая денежная единица, официально охва-
11 Поленина С.В., Гаврилов О.А., Колдаева Н.П., Лукьянова Е.Г., Скурко Е.В. Воздействие глобализации на правовую систему России. Государство и право. - М.: Наука, 2004, № 3. С. 6.
12 Лазарев В.В. Конституционное право. Москва, Юристъ, 2004, С. 16.
13 Кашкин С.Ю. Конституция для Европы: принципиально новый этап развития конституционализма // Вестник Европы. № 12/2004.
14 Общее пространство европейского конституционного права: иллюзии или реальность. http://www.mgimo.ru/alleurope/2006/48/ en-pravo-1.html.
15 Портной М.А. Доллар и евро: структурные изменения на мировом финансовом рынке // США-Канада. Экономика. Политика. Культура. — 2007.- № 8. С. 3.
16 Р. Манделл Международная денежная система: конфликт и реформа (англ. The International Monetary System: Conflict and Reform), 1965. http://www.forextimes.ru/foreks-stati/globalizaciya-trebuet-edinoj-valyuty
17 Кузнецов А. В. Финансовая глобализация и национальный су-
веренитет. США. Канада. Экономика - политика - культура: Еже-
месячный научный и общественно-политический журнал . - 2012 .
- № 2 . - С. 26.
тившая их значительное количество - евро. Следует отметить, что идея о создании единой валюты в Европе назревала еще в XIII веке, однако претворить ее в реальность получилось только лишь в конце XX века18' Основной причиной данной революционной реформы, выразившейся в отказе от традиционно суверенных денежных систем, стало, по мнению большинства экспертов19, создание единого экономического пространства близких как территориально, так и культурно европейских государств. Очевидно, что исключив определенные барьеры, такие страны намного проще и эффективнее осуществляют друг с другом финансовые и торговые операции.
Существует, однако, и иное мнение, объясняющее причину таких общепланетарных финансовых перестановок. Так, В.Б. Павленко считает, что вообще возникновение феномена «мировой валюты» связано исключительно с противостоянием крупнейших олигархических кланов: Рокфеллеров и Ротшильдов20.
Согласно его теории именно клан Рокфеллеров фактически превратил доллар в доминирующую валюту с целью получения как политического, так и экономического превосходства на международной арене. Что же касается денежной системы Европы, то ее возникновение, по мнению того же В.Б. Павленко, связано с созданием семьей Ротшильдов противодействующей доллару новой валюты - евро. Трудно сказать, соответствует ли данная теория действительности, но факт остается фактом - финансовая глобализация подвергла значительной ревизии представления о конституционном строе государства, ослабив государственный суверенитет.
Отказавшись от собственной уникальной национальной денежной единицы, государства-члены Европейского Союза21 образовали единое экономическое пространство с высоко интегрированной валютной единицей, пожертвовав таким образом долей своего суверенитета22 в пользу общих интересов европейцев23. Очевидно, что цель, которую при этом пресле-
18 Буторина О. В. Закономерности валютно-финансовой интеграции: мировой опыт и СНГ / О.В. Буторина // Деньги и кредит. -2005. - № 8. - С. 42.
19 См., например, Романова Т.А. Другой взгляд на кризис в зоне евро: о политико-правовом регулировании современной интеграции // Международная жизнь. 2012. № 12;
Портной М.А. Доллар и евро: структурные изменения на мировом финансовом рынке // США-Канада. Экономика. Политика. Культура. — 2007.- № 8;
Кузнецов А.В. Финансовая глобализация и национальный суверенитет. США. Канада. Экономика - политика - культура: Ежемесячный научный и общественно-политический журнал . - 2012 . -№ 2.
20 Павленко В. Б. Большая игра Ротшильдов и Рокфеллеров -
на свету и в тени. http://atnews.org/news/v_b_pavlenko_bolshaja_ igra_rotshildov_i_rokfellerov_na_svetu_i_v_teni/2013-01 -11 -6271.
21 При этом необходимо различать понятия Европейского союза и Еврозоны, поскольку первая включает в себя 28 государств-членов, а вторая - только лишь 18. Это означает, что не все страны-члены Европейского Союза используют в обращении денежную единицу Евро, а применяют свою национальную, как, например, в Великобритании до сих пор существует своя собственная валюта - фунт стерлингов.
22 Автор настоящего исследования придерживается концепции ограниченного суверенитета, который в принципе неограниченным быть не может.
23 В начале 2000-х гг. начал разрабатываться проект Конституции Европейского Союза или Договор о введении Конституции для Европы, заключенный 29 октября 2004 года. При этом данный документ в силу не вступил. Сегодня в качестве замены указанного документа действует Лиссабонский договор о внесении изменений в Договор о Европейском союзе и Договор об учреждении Европейского сообщества, принятый 13 декабря 2007 года
30
ВАЛЮТНЫЙ СУВЕРЕНИТЕТ
Молодцов Т.Р.
довало большинство стран Европы - это создание единого экономического пространства с более или менее сопоставимыми конкурентными возможностями, поскольку единая валюта предоставляет государствам, вошедшим в зону евро, больше возможностей по взаимному финансово-экономическому сотрудничеству, а также координирует их бюджетную и денежнокредитную политику.
При этом, конечно, говорить о полном подавлении суверенитета в угоду международным интересам вряд ли уместно. Дело в том, что Маастрихтский договор стремился учесть интересы как всего сообщества, налагая на него обязательства по защите общих интересов, так и отдельных государств-членов, ограничивая полномочия Евросоюза от излишнего вторжения во внутреннюю политику* 24.
Однако европейская модель интеграции, в частности - финансовой, несмотря на, казалось бы, очевидные преимущества и тщательную продуманность, не смогла избежать проблем, которые ярко проявились в ходе мирового финансового кризиса, начавшегося в 2008 году, повлекшего за собой, как многие считают, кризис еврозоны25. Как утверждает Жак Сапир, основное предназначение евро заключалось в том, чтобы служить в определенной степени эквивалентом механизма регулирования валютного курса в условиях строгого контроля за финансовыми потоками26. Однако, как отмечает упомянутый автор, евро как высоко интегрированная валюта не обладает гибкостью, а наоборот, создает скорее жесткий фундамент, поскольку связывает экономику нескольких стран с разным экономическим потенциалом. Под давлением более успешных экономически государств некоторые страны-члены ЕС сталкиваются с такой проблемой как бюджетный дефицит, связанной с постоянно растущей задолженностью и необратимо ведущей к последующей рецессии27. В связи с этим ряд ученых предлагает вернуться к истокам и вернуть странам финансовую самостоятельность и, как следствие, валютную суверенность. Наиболее настойчивыми современными представителями указанной позиции являются А.В. Кузнецов, О.В. Буторина, В.Я. Пищик, Ж. Сапир28.
и призванный заменить собой не вступившую в силу Конституцию Европейского Союза.
24 Например, статья B гласит, что Союз ставит перед собой цели, в том числе, но не ограничиваясь, содействовать устойчивому и гармоничному экономическому и социальному прогрессу, особенно путем создания пространства без внутренних границ, экономического и социального сплочения и создания экономического и валютного союза, в конечном счете, включающего введение единой валюты в соответствии с положениями настоящего Договора. Также аналогичная концепция закреплена в Статьях 2, 3а, 105.
25 См, например, Буторина О.В. Причины и последствия кризиса в зоне евро // Вопросы экономики. - 2012. - № 12;
Романова Т.А. Другой взгляд на кризис в зоне евро: о политикоправовом регулировании современной интеграции // Международная жизнь. 2012. № 12.
26 http://www.ecfor.ru/pdf.php?id=2011/3/01.
27 Sur les effets depressifs de I'Euro voir J. Bibow. Global Imbalances, Bretton Woods II and Euroland's Role - in All This // J.Bibow and A. Terzi (eds), Euroland and the World Economy: Global Player or Global Drag?, New York (NY), Palgrave Macmillan, 2007.
28 См. Кузнецов А. В. Финансовая глобализация и национальный
суверенитет. США. Канада. Экономика - политика - культура:
Ежемесячный научный и общественно-политический журнал . -
2012 . - № 2 . - С. 27.; Буторина О.В. Причины и последствия кризиса в зоне евро // Вопросы экономики. - 2012. - № 12. - С. 101.;
Пищик В.Я. Европейская Конституция и ее роль в валютной интеграции. Мировая экономика и международные отношения, 2005. - N 1. - С. 69.; http://www.ecfor.ru/pdf.php?id=2011/3/01.
Существует, однако, и диаметрально противоположное мнение. Так, Т.А. Романова утверждает, что удержать достигнутый уровень интеграции и дальнейший прогресс европейских государств можно только путем углубления их сотрудничества и отказа от очередной части суверенных прав29. Представляется, однако, что подобная политика не только поставит под серьезный удар независимость государства, но и усугубит кризисные тенденции. Дело в том, что у каждой страны имеются не только свои исторические и культурные особенности, но и финансово-экономический потенциал, который она реализует теми способами, которыми располагает: начиная от природных ресурсов и заканчивая информационными и компьютерными технологиями. Усилив сотрудничество, финансово сильным государствам придется возложить на себя дополнительные обязательства по поддержанию экономики более слабых стран, требуя от них взамен временного сокращения социальных расходов и бюджетного дефицита, что способно усилить напряженность отношений между членами Европейского Союза.
Тем не менее, несмотря на очевидные недостатки доллара США и евро как валют, имеющих черты универсальных, разговоры о создании единой мировой валюты не только не утихают, а приобретают уже скорее системно-научный характер. Действительно, хотя деньги и продолжают формально и (или) реально оставаться для большинства современных государств атрибутом суверенитета при фактическом доминировании доллара США и евро в мировых финансовых потоках, в условиях кризисных явлений последних лет, повлекших за собой постепенную сдачу позиций как долларом США, так и евро, среди ученых, политиков и экономистов снова возникли активные дискуссии относительно возможности введения новой полноценной мировой валюты30. В частности, В.Б. Павленко, предложивший упомянутую нами теорию большого противостояния двух олигархических кланов: Ротшильдов и Рокфеллеров, утверждает, что на смену ныне действующим доминирующим мировым валютам - доллару и евро - придет юань31. Действительно, Китай сегодня представляет собой державу, доля ВВП которой на мировом рынке неуклонно растет, в то время как США и страны Европы все больше подвергнуты кризисным тенденциям. А по предсказаниям того же Роберта Манделла, следующим этапом глобализации может стать создание к середине XXI века новой мировой валюты «деи», интегрирующей в себе сразу доллар, евро и иену32.
Так или иначе, нельзя отрицать того, что в последнее время конституционный статус денег как одного из первичных признаков национального суверенитета все больше подвергается сомнению. И хотя, говорить о серьезных валютных перестановках на международной арене пока рано, всемирная тенденция глобализации в последние годы серьезно сдвинуло чашу весов в пользу наднациональных институтов, ослабив
29 Романова Т.А. Другой взгляд на кризис в зоне евро: о политико-правовом регулировании современной интеграции // Международная жизнь. 2012. № 12. С. 54.
30 Кузнецов А.В. Финансовая глобализация и национальный суверенитет. США. Канада. Экономика - политика - культура: Ежемесячный научный и общественно-политический журнал . - 2012 . - № 2 . - С. 30.
31 Павленко В. Б. Большая игра Ротшильдов и Рокфеллеров -на свету и в тени. http://atnews.org/news/v_b_pavlenko_bolshaja_ igra_rotshildov_i_rokfellerov_na_svetu_i_v_teni/2013-01 -11 -6271.
32 http://www.forextimes.ru/foreks-stati/globalizaciya-trebuet-edinoj-valyuty.
31
4'2014
Пробелы в российском законодательстве
суверенитет отдельного государства. Хорошо это или плохо, трудно сказать на данном этапе, поскольку в подобной динамике событий имеются как плюсы, так и минусы, рассмотренные в настоящей статье. Лично мне представляется, что государственный суверенитет не должен подвергаться поспешным атакующим действиям, даже в нынешних условиях глобализирующегося мира, поскольку суверенное государство не исчерпало роли гаранта независимости и стабильности общества, прав и свобод человека и гражданина.
Список литературы
1. Поленина С.В., Гаврилов О.А., Колдаева Н.П., Лукьянова Е.Г., Скурко Е.В. Воздействие глобализации на правовую систему России. Государство и право. -М.: Наука, 2004, № 3.
2. Красильников О.Ю. и Красильникова Е.В. Внегосударственные денежные системы в информационной экономике. Вопросы экономики, 2013, №5 - М.: Издательство НП «Редакция журнала «Вопросы экономики»», 2013.
3. NB News // Нумбон № 3(43) 1997.
4. Рябченко П.Ф. «Свинобаксы», «Хряповки», «Степашки» и «Парашки» // Нумбон № 1-2 1998.
5. Комментарий к Конституции РФ. Норма. Инфра-М, 2001. СЗ РФ. 2003. № 50.
6. Хайек Ф.А. Частные деньги. — М.: Институт национальной модели экономики, 1996.
7.
http://unterguggenberger.org/news.php?m=single&id=635.
8. Лазарев В.В. Конституционное право. Москва, Юристъ, 2004.
9. Кашкин С.Ю. Конституция для Европы: принципиально новый этап развития конституционализма // Вестник Европы. № 12/2004.
10. Портной М.А. Доллар и евро: структурные изменения на мировом финансовом рынке // США-Канада. Экономика. Политика. Культура. — 2007.- № 8.
11. Р. Манделл Международная денежная система: конфликт и реформа (англ. The International Monetary System: Conflict and Reform), 1965.
12. Кузнецов A.B. Финансовая глобализация и национальный суверенитет. США. Канада. Экономика -политика - культура: Ежемесячный научный и общественно-политический журнал . - 2012 . - № 2.
13. Буторина О.В. Закономерности валютнофинансовой интеграции: мировой опыт и СНГ / О.В. Буторина // Деньги и кредит. - 2005. - № 8.
14. Романова Т.А. Другой взгляд на кризис в зоне евро: о политико-правовом регулировании современной интеграции // Международная жизнь. 2012.
15. Павленко В.Б. Большая игра Ротшильдов и Рокфеллеров - на свету и в тени.
16. Буторина О.В. Причины и последствия кризиса в зоне евро // Вопросы экономики. - 2012. - № 12.
17. http://www.ecfor.ru/pdf.php?id=2011/3/01.
18. Sur les effets depressifs de I'Euro voir J. Bibow. Global Imbalances, Bretton Woods II and Euroland's Role - in All This // J.Bibow and A. Terzi (eds), Euroland and the World Economy: Global Player or Global Drag?, New York (NY), Palgrave Macmillan, 2007.
19. Пищик В.Я. Европейская Конституция и ее роль в валютной интеграции. Мировая экономика и международные отношения, 2005. - N 1.
20. Насурдинов Э.С. Правовая культура в условиях глобализации // Пробелы в российском законодательстве, № 2, 2014.
21. Булаков О.Н. Статус Центрального банка РФ // Пробелы в российском законодательстве, № 3, 2014.
22. Силаева А.О. Конституция Российской Федерации: сущность, понятие и способы ее реализации и защиты // // Пробелы в российском законодательстве, № 3, 2014.
23. http://www.forextimes.ru/foreks-stati/globalizaciya-trebuet-edinoj-valyuty.
Рецензия
на статью Молодцова Томаса Робертовича «Валютный суверенитет»: покушение на основы конституционного строя или новый этап конституционного развития?»
Статья Т.Р. Молодцова посвящена роли национальной денежной системы и государственной валюты в обеспечении суверенитета государства, эффективного осуществления его задач и функций. Тема весьма актуальна: в современных условиях глобализации вообще и продолжающегося глобального финансовоэкономического кризиса в частности строго национальный характер финансовой системы подвергается некоторым корректировкам, причем как в доктрине, так и на практике. Автор обоснованно защищает тезис о том, что роль финансов в обеспечении государственного суверенитета продолжает оставаться чрезвычайно высокой. В связи с этим анализируются такие явления как региональная и иная суррогатная, а также наднациональная валюта. Автор демонстрирует знание законодательного материала, практики, а также доктрины в исследуемой сфере. Особенно интересны данные, приводимые в статье, о различных видах и примерах суррогатной валюты. При этом применительно к каждому аспекту анализируемой проблематики Т.Р. Молодцов делает собственные оригинальные выводы.
Весьма обширна методология, использованная автором при написании статьи. Она включает формально-юридический, исторический, компаративный, статистический, социологический, диалектический методы. Статья написана самостоятельно, логично, хорошим литературным языком. Она вполне заслуживает того, чтобы быть опубликованной в научном юридическом журнале, представляя интерес для весьма широкого круга читателей.
Научный руководитель
к.ю.н., доцент кафедры конституционного и муниципального права Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина
И.А. Апебастрова
32
