CC BY
60
История ^^р
ВАЛОВАЯ ПРОДУКЦИЯ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА В СССР В ГОДЫ ВЕЛИКОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ВОЙНЫ
В. П. МОТРЕВИЧ,
доктор исторических Уральская
наук, профессор, заведующий кафедрой истории, государственная сельскохозяйственная академия
620075, г. Екатеринбург, ул. К. Либкнехта, д. 42; тел.: 8 (343) 371-33-63
Положительная рецензия представлена А. В. Черноуховым, доктором исторических наук, профессором, заведующим кафедрой архивоведения и истории государственного управления Уральского федерального университета
имени первого Президента России Б. Н. Ельцина.
Одной из неисследованных проблем истории Великой Отечественной войны является вопрос о вкладе регионов Союза ССР в Победу. Данная проблема давно интересовала историков. Если взять такие издания, как история отдельных областей и республик, то в них имеется разделы, посвященные периоду Великой Отечественной войны. Их авторы приводят многочисленные данные о том, сколько в данной республике или области произвели металла, автомобилей, танков, сколько вырастили зерна, картофеля и т. д. Но проблема заключается в том, что вся номенклатура производимый в народном хозяйстве продукции составляет десятки тысяч наименований, приводимых в натуральных показателях. В результате одна область вырастила больше зерна, а другая картофеля. И закономерно встает вопрос о том, а как же сопоставить полученные результаты? Как известно, валовая продукция сельского хозяйства определяется в натуральных показателях и в стоимостной форме. Основным методом учета продукции является ее натуральное измерение в физических единицах. Однако нельзя ограничиваться только этим. Во-первых, разнообразие продуктов не позволяет суммировать результаты сельскохозяйственного производства. Во-вторых, наряду с готовой продукцией следует учитывать и незавершенное производство. Поэтому в статистике сельского хозяйства важная роль отведена стоимостным показателям. Органами статистики валовая продукция сельского хозяйства по стоимости рассчитывалась по областям, краям и республикам Союза ССР. И по Советскому Союзу в целом. При исчислении продукции в стоимостном выражении ее оценка производилась в текущих и сопоставимых ценах. Первые служили для установления стоимости валовой продукции за тот или иной календарный год. Вторые были нужны для того, чтобы показать динамику развития сельскохозяйственного производства. При этом в разные годы применялись разные цены. До 1951 г. в СССР базовыми ценами для определения стоимости производимой сельскохозяйственной продукции являлись цены 1926-1927 гг.
В 1940 г. стоимость валовой продукции сельского хозяйства СССР в ценах 1926-1927 гг. определялась в 22,0 млрд руб. Самым крупным ее производителем являлась Россия. На ее долю перед войной приходилось 56,0 % валовой продукции сельского хозяйства. В это время в РСФСР проживало и 56,0 % населения Союза ССР. После России в порядке уменьшения объемов производства следовали Украина, Казахстан, Узбекистан и Белоруссия. Эти пять республик произвели в 1940 г. 90,0 % валовой продукции сельского хозяйства Союза ССР. На долю остальных
11 республик СССР приходилось только одна десятая часть стоимости валового сельскохозяйственного производства. Таким образом, в среднем каждая из остальных республик производила около одного процента продукции от суммарного производства в стране [1].
Великая Отечественная война нанесла огромный ущерб огромному аграрному сектору страны. Если в последнем довоенном году стоимость произведенной в Союзе ССР сельхозпродукции составляла 22,0 млрд руб., то в 1941 г. — 17,0 млрд руб.. в 1942 г. — 12,0 млрд руб., в 1943 — 11,0 млрд руб. [2]. Таким образом, в 1943 г. объем производимой в СССР сельскохозяйственной продукции сократился в два раза. Анализ результатов развития сельского хозяйства страны показывает, что не только 1942 г., как это было в других отраслях военной экономики, но и 1943 г. не стал для него переломными. Некоторый подъем наступил лишь на заключительном этапе войны. При этом представляется, что реальное сокращение производства было еще значительнее. Дело в том, что из-за изношенности техники, дефицита горюче-смазочных материалов, нехватке кадров и снижении их квалификации потери на уборке значительно возросли. В результате, увеличился разрыв между «биологической» и фактической урожайностью. Однако статистика того времени этот факта не учитывала, а возросшие потери засчитывались в итоговый результат.
В отечественной историографии традиционно принято считать, что в годы войны в наибольшей степени пострадало сельское хозяйство оккупированных территорий. Так, в 1945 г. объем сельскохозяйственного производства в Азербайджане, Грузии, Киргизии и Узбекистане по сравнению с 1940 г., снизился на 30,0-35,0 %, а в Туркмении даже на 42,0 %. В освобожденной же Молдавии объем аграрного производства уменьшился на 66,0 %, на Украине — на 45,0 %, а в Белоруссии только на 38,0 % [3]. В республиках же Прибалтики производство сельскохозяйственной продукции даже возросло. Таким образом, из числа полностью оккупированных территорий больше всего пострадало сельское хозяйство в Молдавии, на Украине и в Белоруссии. При этом данные о валовом сельскохозяйственном производстве в стоимостном выражении свидетельствуют о том, что разница между оккупированными территориями, и теми, где не было военных действий, часто была не столь значительной.
Изучение вклада отдельных территорий в продовольственный баланс СССР показывает, что, как и до войны, большую часть сельскохозяйственной продукции в годы Великой Отечественной войны произ-
История
водила Россия. В 1942 г. ее доля в аграрном производстве достигла своего максимума — 75,0 %. По мере освобождения оккупированных территорий, Украины в первую очередь, доля России стала снижаться. В 1943 г. на долю России пришлось уже 70,0 % сельскохозяйственного производства, в 1944 г. — 58,0 %. В 1945 г. удельный вес России снизилась до 56,0 %, сравнявшись, тем самым, с довоенным уровнем. В целом за годы Великой Отечественной войны Россия произвела 2/3 сельскохозяйственной продукции СССР [4]. Что касается вклада других республик Союза ССР, то довоенная их иерархия практически не изменилась, за исключением Белоруссии. При этом роль Украины заметно снизилась, а доля Казахстана, республик Средней Азии и Закавказья возросла.
Что касается России, то, хотя лишь незначительная часть ее территории оказалась в зоне военных действий, но, объем производства здесь сократился на треть. В европейской части России находятся ее основные сельскохозяйственные районы. Только на долю трех экономических районов — ЦентральноЧерноземного, Центрально-Нечерноземного и Северокавказского до войны приходилось свыше половины всего аграрного производства России. Военные действия затронули и другие регионы России: Север и Поволжье. Из регионов РСФСР в ходе военных действий сильнее всего пострадали районы Поволжья, Центрального Черноземья и, особенно, Северного Кавказа. Объем производства в них сократился в среднем наполовину. Из наиболее пострадавших в годы войны российских территорий следует отметить Республику Крым. В 1944 г. в Крымской АССР размеры сельскохозяйственного производства составили всего 34,0 % от довоенного уровня. И в послевоенные годы на полуострове происходило даль-
Таблица № 1
Валовая продукция сельского хозяйства союзных республик в составе СССР в 1940 г. и в 1942-1945 гг. (%)
Республика 1940 г. Всего за 1942-1945 гг.
РСФСР 56,0 64,0
Украинская ССР 22,1 11,6
Казахская ССР 4,0 6,4
Узбекская ССР 3,9 5,0
Грузинская ССР 1,6 2,4
Белорусская ССР 3,8 1,8
Азербайджанская ССР 1,2 1,7
Киргизская ССР 1,0 1,3
Таджикская ССР 0,8 1,1
Литовская ССР 1,1 1,0
Туркменская ССР 0,7 0,8
Армянская ССР 0,5 0,7
Латвийская ССР 0,5 0,6
Молдавская ССР 1,0 0,5
Эстонская ССР 0,5 0,4
Карело-Финская ССР - -
Не распределено 1,3 0,7
СССР 100,0 100,0
нейшее снижение размеров производства, которое было остановлено только в 1948 г. Однако и в начале 1950-х гг. довоенный уровень производства в Крыму восстановлен не был. Это связано как со специализацией сельского хозяйства полуострова, так и с изменением численности и состава проживающего там населения.
Среди тыловых районов России сильнее всего производство сократилось на Южном Урале и в Западной Сибири. Данные регионы были крупными производители товарного зерна, сельхозпредприятия в них были многоземельными, нагрузка посевных площадей на работника в них очень высокой. Вести такое хозяйство можно было только при условии высокой механизации полевых работ. В условиях же военного времени, когда почти прекратилась поставка запасных частей, остро недоставало горючего, часть техники и почти механизаторы были отправлены на фронт, выполнять довоенные объемы работ стало практически невозможно. В результате из тыловых российских регионов именно высокомеханизированное зерновое хозяйство Западной Сибири и Южного Урала пострадало сильнее всего. Более устойчивым оказался аграрный сектор в Центрально-Нечерноземном районе, хотя он частично оказался в зоне военных действий (82,0 % от довоенного уровня), и на Дальнем Востоке (78,0 % от довоенного уровня). В годы войны в России самыми крупными производителями продукции сельского хозяйства остались районы центрально-нечерноземной зоны. На их долю пришлось шестая часть союзного производства. На втором месте среди регионов России по размерам производства находилась Западная Сибирь, на третьем — Урал. На Урале больше всего сельхозпродукции в годы войны произвела Башкирия, меньше других — Удмуртия.
Война изменила соотношение между производящими сельскохозяйственную продукцию различными категориями хозяйств. Начиная с 1942 г. в стране отчетливо наметилась тенденция сокращения абсолютных размеров и удельного веса колхозного производства. Если в 1941 г. на его долю в СССР приходи-
Таблица № 2
Валовая продукция сельского хозяйства регионов РСФСР в 1940 и 1942-1945 гг. (%)
Регион РСФСР 1940 г. Всего за 1942-1945 гг.
РСФСР 56,0 64,0
ЦНР 12,6 17,2
Западная Сибирь 6,6 8,7
Урал 6,6 8,4
Поволжье 7,2 7,1
Северный Кавказ, Крым 9,4 6,4
ЦЧР 7,3 6,2
Восточная Сибирь 2,8 3,4
Север 1,3 2,1
Дальний Восток 0,8 1,3
Не распределено 1,4 3,2
экономики (далее — РГАЭ). Ф. 1562. Оп. 323. Д. 48. Л. 1-4, 40; Оп. 324. Д. 481. Л. 10-11; Д. 689. Л. 73-75; Д. 969. Л. 6-7; Д. 1492. Л. 100-105.
Примечание: источник — РГАЭ. Ф. 1562. Оп. 323. Д. 48. Л. 1-4, 40; Оп. 324. Д. 481. Л. 10-11; Д. 689. Л. 73-75; Д. 969. Л. 6-7; Д. 1492. Л. 100-105.
лось 68,3 % валовой продукции сельского хозяйства, то в 1942 г. — 66,6 %, а в 1945 г. — лишь 53,1 % [5]. Несколько выше доля коллективных хозяйств была на Урале, но и здесь она заметно уменьшилась. Особенно заметен этот процесс был в промышленно развитых областях края. В государственном секторе, несмотря на резкое сокращение числа советских хозяйств, размеры производства оставались примерно на одном уровне. Ликвидация части совхозов компенсировалась интенсивным созданием подсобных хозяйств промышленных предприятий, организаций и учреждении.
Противоречиво в годы войны развивался индивидуальный сектор. Тяжелое положение с продовольствием в стране вызвало быстрый рост числа огородников. В результате доля производимой в индивидуальных хозяйствах рабочих и служащих продукции сельского хозяйства возросла на Урале с 5,1 % в 1941 г. до 10,9 % в 1945 г. и была значительно выше, чем в среднем по стране [6]. Несколько сократилось на Урале сельскохозяйственное производство колхозного двора. Однако эта тенденция была характерна не для всех районов Урала и проявлялась весьма неравномерно. Уменьшились и абсолютные размеры производства в хозяйствах единоличников.
Расчеты показывают, что в годы войны, несмотря на сокращение масштабов своей деятельности, колхозы, по-прежнему, оставались главными производителями сельскохозяйственной продукции. За ними в порядке убывания следовали индивидуальные хозяйства колхозников, государственный сектор, хозяйства рабочих и служащих. Соотношение между ними оставалось тем же, что и до войны, однако разрыв
в размерах производства заметно уменьшился. Более того, в некоторых районах Урала это соотношение выглядело иначе. Так, в Свердловской области по размерам сельскохозяйственного производства на второе место после колхозов вышли индивидуальные хозяйства рабочих и служащих, в Челябинской — государственный сектор, потеснив индивидуальные хозяйства колхозников.
Исследуя проблему валовой продукции сельского хозяйства отметить, что материалы сельскохозяйственной статистики имеют многочисленные недостатки. В частности, в исследуемый период колхозная продукция реализовывалась по разным ценам: заготовительным, контрактационным, рыночным. Кроме того, с 1935 по 1953 г. статистика урожаев определялась по так называемой видовой урожайности. Это означало, что валовой сбор урожая определялся не по фактическому сбору, а по его видовой оценке на корню. Определение так называемого «биологического» урожая завышало реальный объем продукции растениеводства. Таким образом, совершенно очевидно, что существующие статистические показатели валовой продукции сельского хозяйства не точны по своим абсолютным показателям. Но при этом они дают возможность выявить основные тенденции развития аграрного производства. Они позволяют также ориентировочно определить и вклад отдельных регионов в продовольственный баланс страны. А также выяснить роль отдельных категорий хозяйств (колхозов, совхозов, подсобных сельских хозяйств промышленных предприятий, индивидуальных хозяйств рабочих и служащих, колхозников и единоличников) как в производство в целом, как и по отдельным видам продукции.
Литература
1. РГАЭ. Ф. 1562. Оп. 323. Д. 48. Л. 1-40.
2. Там же. Оп. 323. Д. 48. Л. 1, 2; Оп. 324. Д. 481. Л. 2, 4; Д. 639. Л. 73, 74; Д. 969. Л. 1, 2.
3. Там же. Оп. 323. Д. 48. Л. 1-4, 40; Оп. 324. Д.481. Л. 10-11; Д. 689. Л. 73-75; Д. 969. Л. 6-7; Д. 1492. Л. 100-105.
4. Там же.
5. Там же. Оп. 324. Д. 481. Л. 10-11; Д. 689. Л. 73-75; Д. 969. Л. 6-7; Д. 1492. Л. 100-105.
6. Там же. Оп. 324. Д. 481. Л. 2-11; Д. 1492. Л. 26-28.
