CC BY
26
JURISPRUDENCE
Научная статья УДК 343.982.4
https://doi.org/10.24412/2414-3995-2022-l-35-39 NIION: 2015-0066-1/22-204 MOSURED: 77/27-011-2022-01-403
Валидация как основа стандартизации методического обеспечения cудебно-почерковедческой экспертизы
Михаил Викторович Бобовкин1, Валерия Валерьевна Марочкина2
1 Московский университет МВД России имени В.Я. Кикотя, Москва, Россия, mbobovkin@yandex.ru
1 Российский университет транспорта, Москва, Россия
1 Московский государственный технический университет имени Н.Э. Баумана, Москва, Россия
2 Российский государственный университет правосудия, Москва, Россия, valeriya-marochkina@yandex.ru
Аннотация. Рассматриваются актуальные проблемы, касающиеся организационно-правовых, научно-методических аспектов производства судебно-почерковедческих экспертиз. В настоящее время все большее внимание уделяется вопросам унификации и стандартизации методического обеспечения, используемого при оформлении заключения экспертами различных ведомств, а также негосударственными судебными экспертами. Предпринятые попытки, направленные на достижение упорядоченности методического комплекса, не привели к ожидаемым результатам. Стандартизация должна иметь основу, которая позволит определить тот набор методических средств, который подлежит унификации. Таким инструментом мониторинга качества методического обеспечения судебно-почерковедческой экспертизы может стать валидация.
Ключевые слова: валидация, стандартизация, унификация, судебно-почерковедческая экспертиза Для цитирования: Бобовкин М. В., Марочкина В. В. Валидация как основа стандартизации методического обеспечения судебно-почерковедческой экспертизы // Вестник экономической безопасности. 2022. № 1. С. 35-39. https://doi.org/10.24412/2414-3995-2022-1-35-39.
Original article
Mikhail V. Bobovkin1, Valeriya V. Marochkina2
1 Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia named after V.Ya. Kikot', Moscow, Russia,
mbobovkin@yandex.ru
1 Russian University of Transport, Moscow, Russia
1 Moscow State Technical University named after N.E. Bauman, Moscow, Russia
2 Russian State University of Justice, Moscow, Russia, valeriya-marochkina@yandex.ru
Abstract. The topical issues related to the organizational, legal, scientific and methodological aspects of the production of forensic handwriting examinations are considered. At present, more and more attention is paid to the issues of unification and standardization of the methodological support used in the preparation of the conclusion by experts from various departments, as well as by non-state forensic experts. The attempts made to achieve orderliness of the methodological complex did not lead to the expected results. Standardization should have a basis that allows you to determine the set of methodological tools that are subject to unification. Validation can become such a tool for monitoring the quality of methodological support of forensic handwriting examination.
Keywords: validation, standardization, unification, forensic handwriting examination © EofioBk'iiii M. B., MapoHKHHa B. B., 2022
Validation as the basis for standardization of methodological support of forensic handwriting examination
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
For citation: Bobovkin M. V., Marochkina V. V. Validation as the basis for standardization of methodological support of forensic handwriting examination. Bulletin of economic security. 2022;(1):35-9. (In Russ.). https://doi. org/10.24412/2414-3995-2022-1-35-39.
Постановка проблемы. Развитие судебно-почер-коведческой экспертизы происходит в русле актуальной научной картины мира, одной из важных характеристик которой, является усиление роли междисциплинарных интеграционных подходов. Современное почерковедение тесно связано с использованием математических, логико-комбинаторных методов, с комплексными исследованиями в области медицины, инженерии, различными информационными технологиями. В последнее время проводятся исследования, направленные на внедрение искусственного интеллекта в почерковедческую экспертизу [3]. Таким образом, границы судебного почерковедения значительно расширяются, что является позитивным аспектом науки, однако такой «методологический плюрализм» [8] не всегда способствует оптимизации и формированию единых методических подходов к решению практических экспертных задач.
Оборотной стороной медали, связанной с полиморфизмом научного знания в сфере судебно-экспертной деятельности, явилось отсутствие унифицированных стандартов при производстве почерковедческой экспертизы в государственных судебно-экспертных учреждениях, принадлежащих разным ведомствам или в негосударственных судебно-экспертных организациях.
Анализ последних исследований и публикаций.
Проблемы, связанные с отсутствием единообразия методического обеспечения традиционных криминалистических экспертиз, уже имеют некоторую историю, поскольку возникли еще в середине 90-х годов. Общеизвестно, что в 1996 г. руководством МВД и Минюста России по согласованию с Верховным Судом и Генеральной прокуратурой Российской Федерации утверждено Положение о Федеральном координационно-методическом совете по проблемам экспертных исследований. В состав Совета вошли представители Минюста и МВД России, руководители головных экспертных учреждений этих министерств, ведущие ученые в области криминалистики и судебной экспертизы, а также представители Верховного суда и Генеральной прокуратуры. Одним из результатов работы межведомственного координационно-методического совета по проблемам экспертной деятельности стал «Каталог регистрационных паспортов экспертных методик исследования вещественных доказательств». Исходя из информации, изложенной на официальном сайте РФЦСЭ при Минюсте России, задачами паспортизации являются: структурированное изложение экспертных методик каждого рода экспертизы, апробирование методик и их последующее оформ-
ление по стандартам технологических, технических паспортов. В итоге паспортизированные и системно изложенные методики должны служить унифицированным методическим пособием для экспертов, а также руководством по проверке и оценке заключений лицами, осуществляющими производство по делу и не обладающими специальными познаниями.
Выделение ранее частей общей проблемы. Как известно, каталог одобрен координационно-методическом советом, при этом разработанные паспорта методик носят информационно-рекомендательный характер. Однако даже наличие каталога «Почерко-ведческая экспертиза» не исчерпывает весь перечень методик применяемых экспертами различных министерств, негосударственных организаций. Так, например, методика определения априорной информативности подписи для идентификации [6], принцип которой заключается в делении подписи на звенья, выявлении и оценке информативности признаков при помощи модельного метода, не вошла в каталог, однако широко используется экспертами Минюста России.
В 2010 году еще одной попыткой стандартизации судебно-экспертной деятельности явился сборник типовых экспертных методик исследования вещественных доказательств, подготовленный ЭКЦ МВД России [7], изучение возможностей которого, по мнению Г. Г. Омельянюка, обнаружило наличие существенной специфики, характерной для судебно-экспертной деятельности в специализированных учреждениях, которые созданы различными федеральными органами исполнительной власти [5, с. 209].
Наконец, проект федерального закона № 3065046 «О судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», одобренный в первом чтении 20 ноября 2013 года Государственной Думой Федерального Собрания РФ, одним из назначений которого являлась ликвидация правового вакуума образовавшегося в сфере судебно-экспертной деятельности связанной с вопросами сертификации, валидации, стандартизации.
До сих пор методики судебно-почерковедческой экспертизы отличаются своей спецификой, исходя из принадлежности к тому или иному государственному ведомству, а также многообразием интерпретаций, используемых экспертами, относящимися к негосударственным судебно-экспертным организациям. Методические материалы остаются в различных источниках: учебных пособиях, публикациях, методических сборниках, монографиях и т. д. Такая разобщенность методического обеспечения приво-
JURISPRUDENCE
дит не только к формализации процедуры проверки заключения субъектами назначившими экспертизу, а также многовариантности мнений специалистов при оценке заключения, но и влечет реальные экспертные ошибки.
Формулирование целей исследования. Как показывает опыт, предпринятые попытки по стандартизации методик судебно-почерковедческой экспертизы, по сих пор не дали ожидаемых результатов, поскольку не имели под собой общего научно-методического и организационно-правового фундамента, котором может стать валидация.
Наука о почерке представляет собой симбиоз знаний из области криминалистики, судебной экспертизы, физиологии, психологии, медицины, лингвистики, а также соприкасается с другими отраслями наук. Традиционно судебно-почерковедческая экспертиза, является одним из самых наукоемких видов экспертиз. Неудивительно, что возникают сложности при попытках решения задач по унификации и стандартизации научно-методической базы данного вида экспертизы. Совершенно справедливо отмечала Т. В. Аверьянова: «всякая попытка дать в законе тот или иной перечень допустимых методов экспертного исследования обречена на провал в силу невозможности составления такого перечня и непрерывного развития и пополнения экспертных методов, что отражает процесс поступательного развития науки, откуда черпаются методы» [1, с. 33]. Наша задача предложить концепцию стандартизации, основой которой станет инструмент непрерывного мониторинга методического обеспечения, качества заключений экспертов-почерковедов.
Изложение основного материала. Являясь неоднократным действием по оценке пригодности, вали-дация позволяет осуществлять постоянную проверку новых и уже действующих методов и методик, включая в себя, в том числе и систему оценки менеджмента качества для экспертов лабораторий судебно-по-черковедческой экспертизы. Такой подход позволяет осуществлять непрерывный контроль качества экспертных исследований и предполагает поступательную динамику в работе по валидации и стандартизации методического обеспечения судебно-почерковед-ческой экспертизы, в ключе общего развития теории судебного почерковедения.
Становление и развитие любой научной мысли начинается с понятийного аппарата. В настоящее время на территории отечественного правового поля не существует дефиниции валидации методического обеспечения судебно-почерковедческой экспертизы. Поэтому, нами сформулировано авторское понятие данного явления, под которым понимается процесс (алгоритм действий компетентных субъектов), направленный на демонстрацию и предоставление до-
кументальных свидетельств того, что определенная методика (метод) судебно-почерковедческой экспертизы будет постоянно обеспечивать ожидаемые от заданной методики (метода), объективные, научно-обоснованные, воспроизводимые результаты.
В целях проверки функционирования методических и методологических процессов, работы технического оборудования, результатов тестирования, работы персонала, применяются перспективные (проспективные), параллельные (сопутствующие), ретроспективные исследования. Учитывая особенности и специфику методического обеспечения су-дебно-почерковедческой экспертизы, при разработке и проверке новых методик целесообразно идти по пути перспективной валидации. При этом уже существующие методики, внедренные в работу, но не прошедшие в свое время валидацию, в сегодняшнем понимании данного процесса необходимо проверять методами сопутствующей и ретроспективной валидации.
Каким бы ни был метод валидации, это всегда документированная процедура. Поэтому особое внимание стоит уделить разработке технологии валидации каждого вида, которая будет отражаться в протоколах валидации по конкретной методике.
Выводы, полученные по результатам валидации методики или метода, будут свидетельствовать о ва-лидационном статусе: положительном, что обозначает способность проверяемой методики к достижению намеченных конкретных результатов, или отрицательном, что обозначает непригодность к решению предполагаемых задач. Также возможны и альтернативные выводы, в виде рекомендаций, например по снижению аналитических требований, дальнейшей разработке (корректировке) методики (метода).
В перспективе термин «валидированная методика», представляется целесообразным включить в проект национального стандарта «Судебно-почер-коведческая экспертиза. Термины и определения»1. А также существенно расширить информацию научно-методического характера, содержащуюся в каталоге регистрационных паспортов «Почерковедческая экспертиза», включив сведения о валидационном статусе методики.
Выводы из данного исследования и перспективы. Еще несколько лет назад валидация представлялась инновационным явлением в сфере судебно-экспертной деятельности. Возросший уровень состязательности в судопроизводстве иллюстрирует, что не только вновь создаваемые методы и методики нуж-
1 Разработка стандартов в сфере судебной экспертизы ведется в рамках утвержденной в ноябре 2019 года «Программы национальной стандартизации на 2020 год». Работу возглавляет Технический комитет 134 «Судебная экспертиза» (ТК 134). Режим доступа http://www.gostinfo.ru.
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
даются в проверке соответствия ожидаемых результатов от используемых для этого средств, процессов, технических операций, оборудования, материалов. Качество экспертного исследования является ключевой характеристикой в оценке доказательств правоприменителем. Однако судебно-почерковедческая экспертиза, представляя собой один из наиболее наукоемких видов исследования, нагружена субъективным аспектом, а также полимофизмом методического обеспечения. Работа по стандартизации, сертификации в сфере судебно-почерковедческой экспертизы направлена как на повышение уровня экспертных исследований, так и на представление фактической, а не формальной возможности по оценке заключения эксперта-почерковеда субъектами правоотношений. Проведенное исследование показывает, что дальнейшая работа по стандартизации, унификации в сфере судебного почерковедения не может быть последовательной и логичной без валидации ее методического арсенала. Предполагается, что данная тематика требует последующего изучения и разработки, поскольку имеет прикладной характер и нацелена на повышение качества и эффективности такого важного компонента правосудия, как судебно-почерковедческая экспертиза.
Список источников
1. Аверьянова Т. В. Правовые совершенствования и использования методов экспертного исследования // Криминалистические аспекты совершенствования доказывания при расследовании преступлений. М. : Академия МВД, 1992.
2. Бобовкин М. В., Ручкин В. А. О валидации и сертификации методического обеспечения судеб-но-почерковедческой экспертизы по электрофотографическим копиям документов. М. : Издательство : Московская академия Следственного комитета Российской Федерации, 2019. ISSN: 2411-1627.
3. Гусакова С. М. Комаров А. С. Интеллектуальная система для решения идентификационной задачи в почерковедении // Искусственный интеллект и принятие решений. 2010. № 4. С. 49-54.
4. Майлис Н. П., Моисеева Т. Ф. Стандартизация судебно-экспертной деятельности - необходимый аспект ее развития // Вестник Нижегородской академии МВД России. 2018. № 2 (42). Режим доступа: https://www.elibrary.ru/download/ elibrary_35259276_58990456.pdf.
5. Омельянюк Г. Г. Концептуальные подходы к стандартизации судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации // Материалы Международной научно-практической конференции «Проблемы классификации судебных экспертиз, сертификации и валидации методического обеспечения, стандартизации судебно-экспертной деятельности»
38
(Москва, 21 января 2016 г.). М. : Проспект, 2016. 352 с.
6. Судебно-почерковедческая экспертиза малообъемных почерковых объектов: методическое пособие для экспертов. М., 1997.
7. Типовые экспертные методики исследования вещественных доказательств. М. : ЭКЦ МВД России, 2010.
8. Фейерабенд П. Избранные труды по методологии науки. М., 1986.
9. ГОСТ Р ИСО 9004-2001. Система менеджмента качества. Рекомендации по улучшению деятельности. М. : Издательство стандартов, 2001.
References
1. Averyanova T. V. Legal improvement and use of methods of expert studies // Forensic aspects of improving the evidence in the investigation of crimes. M. : Academy, 1992.
2. Bobovkin M. V., Ruchkin, V. A. On validation and certification of methodological support of forensic handwriting examination in electrophotographic copies of documents. M. : Publishing house of the Moscow Academy of the Investigative Committee of the Russian Federation, 2019. ISSN: 2411-1627.
3. Gusakova S. M., Komarov A. S. An intelligent system for solving an identification problem in handwriting // Artificial intelligence and decision-making. 2010. № 4. P. 49-54.
4. Mailis N.P., Moiseeva T.F. Standardization of forensic expertise - a necessary aspect of its development // Bulletin of the Nizhny Novgorod Academy of the Ministry of Internal Affairs of Russia. 2018. № 2 (42). Access mode: https://www.elibrary.ru/download/ elibrary_35259276_58990456.pdf .
5. Omelianyuk G. G. Conceptual approaches to standardization of forensic expert activity in the Russian Federation // Materials of the International scientific and practical conference «Problems of classification of forensic examinations, certification and validation of methodological support, standardization of forensic expert activity» (Moscow, January 21, 2016). M. : Prospect, 2016. 352 p.
6. Forensic handwriting examination of small-volume handwriting objects : a methodological guide for experts. M., 1997.
7. Standard expert methods of investigation of material evidence. M. : ECC of the Ministry of Internal Affairs of Russia, 2010.
8. Feyerabend P. Selected works on the methodology of science. M., 1986.
9. GOST R ISO 9004-2001. Quality management system. Recommendations for improving activities. M. : Publishing House of Standards, 2001.
№ 1 /2022
Вестник экономической безопасности
JURISPRUDENCE
Информация об авторах
М. В. Бобовкин - профессор кафедры исследования документов Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя, профессор кафедры «Уголовное право, уголовный процесс криминалистика» Российского университета транспорта (РУТ (МИИТ)), профессор кафедры цифровой криминалистики Московского государственного технического университета имени Н.Э. Баумана, доктор юридических наук;
В. В. Марочкина - негосударственный судебный эксперт, аспирант кафедры криминалистики, судебно-экспертной деятельности, оперативно-розыскной деятельности Российского государственного университета правосудия.
Information about the authors
M. V. Bobovkin - Professor of the Department of Document Research of the Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia named after V.Ya. Kikot', Professor of the Department of Criminal Law, Criminal Procedure and Criminalistics, Russian University of Transport (RUT (MIIT)), Professor of the Department of Digital Forensics of the Moscow State Technical University named after N.E. Bauman;
V. V. Marochkina - Non-state Forensic Expert, Postgraduate Student of the Department of Criminalistics, Forensic Expert Activity, Operational Investigative Activity of the Russian State University of Justice.
Вклад авторов: все авторы сделали эквивалентный вклад в подготовку публикации. Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
Contribution of the authors: the authors contributed equally to this article. The authors declare no conflicts of interests.
Статья поступила в редакцию 04.04.2021; одобрена после рецензирования 13.12.2021; принята к публикации 17.01.2022.
The article was submitted 04.04.2021; approved after reviewing 13.12.2021; accepted for publication 17.01.2022.
H.П. Майлис
K.B. Ярмак
B.B. Бушуев
Дактилоскопия
и
дактилоскопическая
1 экспертиза
Учебник
Дактилоскопия и дактилоскопическая экспертиза. Майлис Н. П., Ярмак К. В., Бушуев В. В. Учебник. 264 с. Гриф Международного НИЦ судебной экспертизы и исследований. Гриф НИИ образования и науки.
Излагается материал по учебной дисциплине «Дактилоскопия и дактилоскопическая экспертиза» для обучающихся по специальности высшего образования 40.05.03 «Судебная экспертиза».
Рассматриваются научные основы дактилоскопии и дактилоскопической экспертизы. Раскрываются частные методики экспертных исследований.
Для слушателей и преподавателей экспертно-криминалистических факультетов вузов МВД России.
Может быть полезен для практических работников экспертных и следственных подразделений, адъюнктов, а также интересующихся данной тематикой.
