CC BY
29Райнхардт Р. О.
к.э.н., доцент кафедры дипломатии МГИМО МИД России, эксперт Международного дискуссионного клуба
«Валдай», эксперт Российского совета по международным делам
БРШ-код: 8974-3536, АиШогГО: 836589
«ВАКЦИННАЯ ДИПЛОМАТИЯ» В КОНТЕКСТЕ ПРОДОЛЖАЮЩЕЙСЯ ПАНДЕМИИ:
ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫЕ ИТОГИ1
Ключевые слова: научная дипломатия, вакцинная дипломатия, международное научно-техническое сотрудничество, мягкая сила.
В начале 2021 года вышла книга известного американского ученого и общественного деятеля П. Хотеза «Предотвращение следующей пандемии: вакцинная дипломатия во времена антинауки»2. Автор указанного труда, работавший во время президентства Б. Обамы специальным «послом науки»3 в странах Ближнего Востока и Северной Африки, рассуждает, во-первых, об острой необходимости сотрудничества, а не соперничества национальных научных и дипломатических сообществ перед лицом глобальной угрозы, и, во-вторых, о научно-техническом прогрессе (на примере медицины и микробиологии) как ключевых двигателях международных отношений на современном этапе. Наряду с этим, им также высказывается мнение о том, что «науки друг с другом не воюют», или, во всяком случае, не должны воевать.
При том, что такие рассуждения едва ли могут оставить равнодушными как ученых, так и обывателей, на русский язык это интереснейшее сочинение до сих пор не переведено. По ее выходе на английском языке автор настоящей статьи намеревался написать на него развернутую рецензию. Впоследствии он отказался от этой идеи, ведь, как показала практика, разрабатываемая П. Хотезом тема стремительно теряет актуальность. Так, вынуждены констатировать, что вакцинная дипломатия не оправдала возложенных на нее надежд. Иначе говоря, систематически провалилась, причем как минимум трижды.
В целях рассмотрения этого явления целесообразно, во-первых, оглянуться на начало 2020 года. Во-вторых, взглянуть на ситуацию глазами не эксперта, но, если так можно выразиться, обывателя-международника. Итак, весной 2020 года во время «первой волны» пандемии обыватель-международник вместе со всем прогрессивным человечеством отправляется в локдаун. Он неукоснительно соблюдает режим самоизоляции и, дабы скоротать время, начинает перечитывать классиков истории и теории дипломатии - Г. Никольсона, Э. Сатоу, В.П. Потемкина и др.4 Попадается ему в руки и монография Т.В. Зоновой «Современная модель дипломатии: истоки становления и перспективы развития», автор которой упоминает (пусть и вскользь) того же Хотеза с его концепцией «вакцинной дипломатии»5. Указанное сочинение Т.В. Зоновой было опубликовано в 2003 году - задолго до того, как обозначенная тема встала с новой остротой в контексте продолжающейся пандемии.
Искренняя вера в дипломатию вселяет в обывателя оптимизм. Временами его настроение граничит с эйфорией. Благодаря этому у многих подобных ему возникает своеобразная мантра: всем миром создадим вакцины - привьемся -победим пандемию. Частично эта формула входит в официальный или, во всяком случае, в полуофициальный нарра-тив. Она сводится к тому, что всем участникам мировой арены следует объединиться перед лицом глобальной катастрофы, в большей степени сотрудничая, нежели соперничая. Речь здесь идет в первую очередь об ученых, но также о профессиональных дипломатах и политиках, включая глав государств.
Такого рода сентенции, как это часто бывает, не лишены изящества и красоты, однако на деле широкомасштабного международного сотрудничества в процессе разработки прививочных материалов не наблюдается. С другой стороны, вопреки декларируемому объединению усилий людей доброй воли, наблюдается примитивный геополитический национализм, в совокупности с научно-исследовательским. По существу, то был первый провал так называемой вакцинной дипломатии - в научно-технологическом измерении последней.
Практической пользы в рассуждениях о причинах такого провала немного. Существеннее, как представляется, вспомнить то, что было дальше. А дальше Россия и параллельно с ней и многие другие научно и технологически раз-
1 Статья подготовлена при поддержке Российского научного фонда, проект № 18-78-10123-П.
2 Hotez P. Preventing the next Pandemic. Vaccine Diplomacy in a Time of Anti-science. - Baltimore: Johns Hopkins University Press, 2021. - 208 p.
3 Райнхардт Р.О., Мозебах В.А. Деятельность атташе по науке: отечественные и зарубежные практики // Человеческий капитал. 2017. - С. 28-33.
4 Райнхардт Р.О. Настольная книга исследователя дипломатии // Мировая экономика и международные отношения. - М., 2017. - С. 119-122.
5 Зонова Т.В. Современная модель дипломатии: истоки становления и перспективы развития. - М.: РОССПЭН, 2003. -С. 266-267.
витые страны разработали несколько вакцин. Поначалу сознательный обыватель-международник думал записаться в передовую группу участников их клинических испытаний. Но потом решил, что лучше не торопиться. Он ожидал, что у него появится потребительский выбор. Надеялся, что образуется своего рода «вакцинный супермаркет» на глобальном, но, что гораздо важнее, на локальном уровне.
Едва ли имеет смысл отмечать, что и в этом измерении обывательские ожидания не оправдались. Вакцинные супермаркеты, даже в формате советских «березок», так и не открылись. Причем ничто пока не указывает на то, что в ближайшее время такое открытие состоится. За рубежом ситуация во многом аналогична. Это можно расценить как второй провал «вакцинной дипломатии» - уже в торгово-экономической плоскости. По сути, налицо проявление протекционизма в классических традициях международной политической экономии.
В свете этого обыватель-международник к весне-лету 2021 года все же привился отечественной вакциной. Свою роль здесь сыграло импортозамещение по принципу «четырех П» («протекционизм порождает потребительский патриотизм») с призывами летать самолетами одной известной отечественной авиакомпании. Уже привитый обыватель и рад бы был полететь, но с наступлением очередной волны отдельные направления для путешествий вновь начали закрываться. После этого ожидаемо остро встал вопрос о взаимном признании различными государствами сертификатов о вакцинации.
Стоит обратить внимание на то, что призывы к подобному признанию обыватель уже не раз слышал и со стороны научно-экспертного сообщества, и на высшем уровне. В частности, из уст президента России В.В. Путина. Впрочем, зарубежные партнеры, видимо, стараются не форсировать, а тщательно проработать этот критический и бесспорно жизненно важный вопрос. Таким образом, судить о провале на третьем - в данном случае консульско-правовом - уровне преждевременно. Но и успехов там пока что не видно - по крайней мере, обывателю-международнику и его коллегам.
Автор настоящего критического анализа - не Билл Гейтс и даже не упомянутый выше Питер Хотез. Вместе с тем он хотел бы остановиться на двух тезисах, раскрывающих и демонстрирующих, на его взгляд, последующие сложности даже в случае формального признания национальных сертификатов о вакцинации как на двусторонней, так и на многосторонней основе.
Первый тезис заключается в зависимости процессов и результатов такого признания от политической конъюнктуры. Общеизвестно, что катализируемые глобализацией процессы интеграции и международного сотрудничества призваны устранять барьеры на пути трансграничного движения товаров, услуг, капитала и трудовых ресурсов.
Несмотря на эти объективные явления, отнюдь не сложно представить себе следующую картину. Некоторые две страны заключают внешнеторговую сделку о регулярных поставках из первой во вторую какой-либо продукции -скажем, продовольственной. Далее в какой-то момент лидер первой страны делает заявление, вызывающее неодобрение со стороны общественности второй страны. Затем неожиданно выясняется, что импортируемая из первой страны продукция не соответствует фитосанитарным требованиям второй страны. В ответ на это экспорт из первой страны во вторую прекращается. По достижении же консенсуса между лидерами и общественностью обеих стран условия могут быть вновь пересмотрены в наиболее выгодную сторону для экспортеров и импортеров сторону. Разумеется, это упрощенная, однако от того не менее распространенная схема, и разновидность нетарифных барьеров.
Думается, что гарантий невозникновения аналогичных казусов с «сертифицированными» людьми (по сути, с человеческим капиталом) быть не может. Причем здесь условной второй стране даже не придется упражняться в санкционно-дискриминационной казуистике. Объяснения будут предельно простыми: выявлен новый штамм, против которого вакцины первой страны не действуют.
Второй наш тезис сводится к трудностям борьбы с оппортунистическим поведением. Ведь еще в середине 2021 года уполномоченные органы, а вслед за ним и общественность обратили внимание на активную торговлю «паспортами здоровья» на просторах Интернета. Поговаривают, что за определенную, причем вполне доступную многим плату, в Даркнете можно приобрести не только отечественные, но и заграничные поддельные удостоверения о вакцинации.
В данном контексте вспоминается другая история - уже не с туризмом (в том числе новомодным «вакцинным»), а с выездом на постоянное место жительства. В последние полтора десятилетия XX века российским немцам, репатриировавшимся на историческую родину, власти ФРГ разрешали пользоваться водительскими удостоверениями, полученными в СССР и РФ. При этом довольно скоро статистика дорожных аварий показала рост доли вовлеченности в них новых репатриантов. Германская полиция начала расследование и пришла к выводу о том, что культура их вождения оставляет желать лучшего. Объяснялось это, прежде всего, тем, что в конце 1980-х - начале 1990-х годов водительские права иногда выдавались людям, которые могли на практике совершить гораздо больше ошибок, чем это допускал регламент экзамена государственной автоинспекции. Проще говоря, их водительские права изначально были приобретены коррупционным путем. На микроуровне многих таких водителей - бывших участников коррупционных сделок в перестроечных и постсоветских реалиях германским властям удалось выявить, привлечь к ответственности и заставить заново ходить в автошколы. На макроуровне же наиболее важным системным результатом этого скандального разбирательства стало требование получать удостоверения немецкого образца всем лицам, приезжающим из России на постоянное место жительства в ФРГ, без учета водительского стажа и иных обстоятельств.
Принимая во внимание общий климат и атмосферу сохраняющегося недоверия на международной арене, логично допустить, что нечто похожее может произойти и с сертификатами о вакцинации. В целом профилактика и борьба с этими правонарушениями - суть задачи уполномоченных органов. Нам же остается лишь призвать обывателей-международников к сознательности.
В заключение стоит отметить, что вера в вакцинную дипломатию сохраняется. Лицам, принимающим решения на государственном и международном уровнях, можно посоветовать продолжать курс по ее реализации, возможно, внося в него определенные коррективы. Тем не менее, вынуждены констатировать, что ни горчаковых, ни талейранов в вакцинной дипломатии до сих пор не нашлось. Найдутся ли они в дальнейшем - покажет время.
