CC BY
22
ЭКОНОМИЧЕСКАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ В СФЕРЕ ОБРАЗОВАНИЯ
УДК 338.46 Б 12
Бабаев Б.Д.
ВАКОВСКАЯ ПРОБЛЕМАТИКА: РЯД ДЕЛОВЫХ ПРЕДЛОЖЕНИИ
В статье автором обосновываются предложения по обеспечения экономической безопасностью сферы образования на материалах функционирования диссертационных советов. Ключевые слова: эффективность, качество образования.
С 1982 г. мне приходится иметь дело с деятельностью диссертационного совета по экономическим наукам при Ивановском государственном университете. К моменту реорганизации сети диссертационных советов в этом совете было защищено 218 диссертаций, из них 50 - докторских, при этом не было ни одного случая неутверждения диссертации ВАКом. Вместе с тем я имел возможность поработать в диссертационных советах Костромы и Владимира, а также в различные годы присутствовал на защите диссертаций в Ярославле, Ленинграде, Москве. Приходится постоянно сталкиваться с лицами, имеющими опыт работы в ВАКовских структурах, а также читать публикации, в которых обсуждаются животрепещущие вопросы деятельности диссертационных советов. Накоплен определенный опыт, сложился взгляд на проблемы, есть потребность высказаться.
В настоящее время диссертационные советы сталкиваются с серьезными проблемами. Я бы выделил следующие.
1. Снижение общего уровня защищаемых работ, при этом, по моим наблюдениям, год от года становится хуже. В советское время среди аспирантов была высока доля вузовских преподавателей и научных работников, лиц, которые не только обладали нужными исследовательскими способностями, но и были крайне заинтересованы в успехе. В то же время в аспирантуру по большей части шла действительно способная молодежь. Молодые аспиранты в большинстве своем были заняты учебой и подготовкой диссертаций и не были слишком сильно увлечены заработками, хотя это для определенной части людей имело свое значение. Но это была либо работа в вузах и НИИ, либо работа в трудовых студенческих отрядах. В настоящее время основная масса аспирантов ищет и находит занятия либо ради получения заработной платы (жизнь постоянно дорожает, ро-
дители не всегда в состоянии продержать детей), либо в порядке выработки трудового стажа (среди молодежи сформировалось устойчивое мнение, что надо начинать работу уже со студенческой скамьи, такой практицизм есть обычная реакция на реалии современной жизни). В то же время аспирант, пытающийся усидеть одновременно на двух стульях (аспирантура и платная работа), довольно часто оказывается в положении, которое характеризуется известной русской поговоркой «ни два, ни полтора»: и в аспирантуре успехов мало, и по работе различные трудности в связи с тем, что работающий одновременно и учится. Идеальное решение ясно: стипендия должна быть достаточна для того, чтобы аспирант учился и не отрывался без нужды на побочные занятия. Государство экономит на стипендиях, в результате аспирантура не дает специалистов такого уровня, которые требуются в государстве.
2. Другая проблема, не менее сложная и ответственная, - падение качества научного руководства, приобретшее массовый характер. Лично я работаю с аспирантами строго по графику: две встречи в месяц, в течение двух учебных часов каждая, при этом не в форме консультирования аспиранта и ответов на его вопросы, а в форме проработки темы диссертации. Шаг за шагом, этап за этапом мы обсуждаем проблематику. В конечном счете оказывается, что вся диссертационная работа «проговорена». Кроме того, действует семинар аспирантов и соискателей (одно заседание в месяц строго по календарю), на нем аспиранты выступают с докладами, в которых излагают фрагменты своих диссертационных исследований. За трехлетний период обучения успешно работающий аспирант выступит не менее 5-6 раз. При этом не просто ставятся доклады, но идет оживленное обсуждение, когда продолжительность обсуждения в два-три раза превышает продолжительность самого доклада. В 2008 г. испол-
© Бабаев Б.Д., 2009
Экономика образования ♦ № 1 часть 2, 2009
35
нилось 30 лет со дня образования этого семинара. Но, по моим наблюдениям, большинство известных мне руководителей аспирантов работают по другому методу Они ограничиваются консультациями или, в лучшем варианте, от случая к случаю обсуждают отдельные проблемы. Дело не только в том, что отсутствует система в работе преподавателя с аспирантами (подчеркиваю, это распространенное явление), но и в том, что преподаватели-консультанты не обращают должного внимания на общеэкономическую подготовку самих аспирантов. В результате аспирант очень активно рассуждает об инвестиционных процессах, не имея толком представления о законах движения основного капитала, аспирант много говорит о лизинге, однако не вникает в тему отношений прав собственности в их политико-экономическом и институциональном исполнении, и так далее. Нередко аспирантуру держат преподаватели, которые сами не слишком сильно отличились на исследовательской ниве. Контрольные функции в отношении профессоров-наставников не осуществляются в должной мере (не выпустил аспиранта с защитой - слегка пожурят, а то и вообще не обратят внимания). У вновь приобретших докторскую степень есть стимул выпустить несколько аспирантов, поскольку без этого невозможно получить ученое звание профессора. Однако в последующем интерес может спадать, тем более что практика поощрения наставников за подготовку кандидатов наук не всегда эффективна даже в тех случаях, когда такая практика наличествует. Диссертационные советы, получая не слишком качественные диссертации, сталкиваются с заметными трудностями, работа их затрудняется.
3. Во многих случаях (исхожу не только из собственной практики) темы диссертационных работ вызывают сомнение и порой даже удивление, дополняемое тем, что в работах слабо представлена аналитика и они носят описательный характер. В одних случаях это то, что называется «мелкотемьем», против которого ВАК борется безуспешно уже в течение многих десятилетий. В других случаях темы не являются в достаточной степени актуальными. В массе случаев темы диссертаций просто дублируют друг друга. Конечно, две капли воды не похожи одна на другую, но когда по малому предпринимательству валом идут работы, не слишком сильно отличающиеся между собой (одни и те же использованные источники, одна и та же статистическая база, одни и те же проблемы развития малого предпринимательства в современных условиях),
то невольно возникает вопрос, каков же реальный вклад исследователей в науку и присутствует ли он в действительности? Другая очень популярная тема -инвестиционный процесс. И тут много похожих диссертаций. В обороте такие ключевые слова, как «экономический потенциал», «стратегическое управление», «конкурентоспособность предприятий или продукции». Что-то необходимо предпринимать для того, чтобы реально разнообразить проблематику и добиваться постановки таких тем, которые востребованы самим временем.
4. Текущая деятельность самих советов также вызывает много вопросов, они чрезвычайно разнообразны по своему характеру. Нет какого-либо единства в требованиях к диссертациям, работа, отклоненная в одном совете, может быть принята в другом совете, и наоборот, отклоненная во втором совете, может быть принята в первом совете. Другой вечный вопрос - это умение протащить слабую диссертацию и назначить нужных оппонентов и определить ведущую организацию, которая даст положительный отзыв. И тут сталкиваемся с фактом, который все мы наблюдаем, но довольно часто обнаруживаем либо снисходительность, либо свое собственное бессилие. Речь идет о «болванках», а то и просто о заготовленных отзывах и заключениях, которые просто подписываются нужными людьми, а на их подпись ставится государственная печать. Я вспоминаю опубликованную в центральной печати статью за подписью маститого ученого, который был одним из оппонентов на защите докторской диссертации Е. Гайдара. Открытым текстом оппонент говорит: «Я, как водится, попросил представить мне болванку отзыва на диссертацию...». Из своей практики я знаю много случаев, когда по самому тексту видно, что писал соискатель или его научный руководитель, но стоят подписи нужных лиц, выступающих в нужном качестве - эксперта, оппонента, рецензента, ведущей организации. Уже не вызывает удивления и тот факт, что порой в ходе защиты половина или более членов диссертационного совета не присутствует: одни отъезжают домой, другие сидят в буфете, третьи решают свои служебные вопросы. Важно, чтобы люди вовремя собрались для голосования, а иногда и одни голосуют за других. Тут могут быть и оправдательные причины, но в большинстве случаев их нет. Можно говорить и об иных недостатках в работе диссертационных советов, эта тема «неисчерпаема, как электрон».
5. Возникает трудный финансовый вопрос. Организации, при которых созданы диссертаци-
Ваковская проблематика: ряд деловых предложений
онные советы, обязаны обеспечить их не только помещениями, материалами и иными услугами, но и выделить соответствующие денежные ресурсы для оплаты экспертов, оппонентов и на другие текущие расходы. В рыночное время существует тенденция эти затраты полностью или частично возложить на соискателя и при этом суметь правильно оформить соответствующие документы. И здесь начинаются разнообразные формы вымогательства. Например, к нам в Диссертационный совет при ИвГУ порой обращаются диссертанты, которые вполне могли бы защититься в других местах. Они поясняют, что там от них требуют 70-100 тыс. р. или более как минимум (без учета банкета). Но на этом поборы не заканчиваются. Оппоненты не обязательно тонко, а иногда и прямо могут заметить, что официальная ставка за оппонирование неадекватна затратам их труда, нужно доплатить. Интересно то, что аспиранты и соискатели, ставшие жертвой подобных поборов, но при этом защитившие диссертации и получившие степень, не имеют обыкновения жаловаться на судьбу, напротив, в свете хорошего плохое прошлое забывается.
В связи со сказанным у меня целый ряд конкретных предложений, которые можно адресовать Министерству образования и науки, а также другим структурам федерального и регионального уровня, заинтересованным в улучшении работы диссертационных советов. Ряд предложений может быть реализован в рамках вузов, не требуется каких-либо директивных решений.
Мое мнение заключается в том, что получение человеком ученой степени доктора наук или даже ученого звания профессора вовсе не означает, что этот человек может эффективно руководить аспирантами или консультировать докторантов. На этот счет надо вырабатывать определенные требования, что сделать в достаточной степени несложно. Проректор одного из университетов сделал публичное заявление, что в его вузе в науке и аспирантуре «погоду делает» лишь одна пятая докторов наук, от остальных четырех пятых наука, по его мнению, большой пользы не получает. Понятие «действующий доктор наук» просто означает, что человек имеет сквозную тему или работает по двум-трем направлениям, делает публикации, в течение трех лет выпускает две-три монографии. Вместе с тем целесообразно ввести в номенклатуру звание «профессор-наставник». Именно эта категория лиц и должна осуществлять руководство аспирантами, тем бо-
лее, консультировать докторантов. Нетрудно проводить каждые три-пять лет аттестацию лиц, осуществляющих руководство аспирантами, с целью определения их профессиональной пригодности для выполнения этой функции.
Другое предложение - выплачивать стипендию аспирантам на уровне прожиточного минимума. В целом для нашего государства, где число аспирантов на уровне 150 тыс. человек, эти затраты не являются слишком значительными. К тому же часть стипендии можно выдавать в виде образовательного кредита, который автоматически погашается, если аспирант закончил аспирантуру с защитой. Вместе с тем необходимо прорабатывать и такие варианты (это уже дело самих вузов), когда они устраивают аспирантов на четверть- полставки преподавателя или научного работника, что дает возможность аспиранту существенно повышать свой общий уровень и набираться педагогического и исследовательского опыта.
Теперь относительно исследовательских тем. В советское время (в 1950-1960-е гг.) Управление по преподаванию общественных наук образовательного министерства выдавало рекомендации - желательные темы диссертационных исследований. Наверное, вряд ли сейчас можно давать точные темы диссертационных работ, но выделять направления, актуальные для экономической науки, а в рамках отдельных направлений выделять ключевую проблематику, - это сделать можно, и это будет разумно. В настоящее время существуют учебно-методические объединения, ориентированные на конкретные учебные специальности. Вполне могут на чисто общественных началах при обозначенных головных вузах существовать объединения, которые будут заниматься вопросами организации аспирантского дела и деятельности диссертационных советов, выдавая соответствующие рекомендации, естественно, не имеющие директивного характера. В то же время можно задействовать Интернет, где открыть сайты, содержащие банк данных, а также выполняющие регистрационную функцию. Во всяком случае эту тему полезно обсудить, не откладывая «в долгий ящик».
В настоящее время установлены ставки, регулирующие оплату оппонентов. Решение более чем разумное, но только надо добиваться того, чтобы эти ставки были, как принято ныне говорить, реальными, не вызывали бы у оппонентов желание требовать от соискателей «доплаты». Можно и нужно проработать вопрос о том, что-
Экономика образования ♦ № 1 часть 2, 2009
37
бы соискатель, за которым обычно стоит организация, частично оплачивал, в отдельных случаях даже полностью оплачивал расходы диссертационных советов на защиту по нормам, директивно установленным вышестоящими органами. Неплохо было бы обязать государственные вузы и научно-исследовательские учреждения полностью принимать на себя расходы, связанные с защитой их преподавателей и сотрудников, при условии, что эти сотрудники будут работать в этих учреждениях. В любом случае этот вопрос тоже надлежало бы продискутировать.
Современные способы формирования диссертационных советов, когда организаторы просто ищут подходящих людей, вызывают сомнения. На мой взгляд, формируются советы, где люди по уровню профессионализма достаточно разные, в научном отношении представляют разные школы, не всегда могут понять друг друга и адекватно оценить диссертационную работу. Наверное, нужно практиковать создание диссертационных советов на базе сложившихся или складывающихся научных школ. Зачастую на практике это так и делается, но не всегда. Во всяком случае следует развернуть конкуренцию между вузами за формирование научных школ в ожидании того, что рано или поздно опять случится перерегистрация диссертационных советов либо вследствие изменения паспорта специальностей (это ожидается), либо по иным причинам. Формирование научных школ предполагает, что в ней не просто минимально 10-15 докторов наук, но это все действующие доктора, каждый из которых ведет научную работу и систематически публикуется, включая и издания по списку ВАК РФ. Тогда такая научная школа вправе заявить о себе и поставить вопрос о формировании на ее базе диссертационного совета.
В советское время была развита система взаимоконтроля, обмена опытом, а также организации соревнования. Это подтягивало кафедры, факультеты, вузы. С одной стороны, повышалась их ответственность, с другой - возникало стремление как-то показать себя в наилучшем свете, но
для этого надо было нарабатывать соответствующий позитив. Можно обсудить вопрос о взаимопроверках. В свое время я работал в сельском хозяйстве председателем колхоза и помню хорошо пользу от того, что специально скомпонованные небольшие группы руководителей хозяйств и специалистов выезжали на 1-2 дня в хорошие хозяйства, где им показывали лучшее из того, что имеется, они набирались ума-разума, полезное могли применить у себя в хозяйстве.
Нельзя не высказаться по поводу формирования списка изданий, в которых рекомендуется публиковать статьи тем лицам, которые защищают кандидатские или докторские диссертации. В народе это получило название «ваковская публикация». К сожалению, журналы стали заниматься откровенным вымогательством, требуя за публикации значительные деньги. В то же время было бы целесообразно тем вузам, где докторские советы действуют не менее 10-15 лет, при этом естественно действуют успешно, разрешить считать свои «Вестники» или «Научные труды» в качестве «ваковских изданий». В данном случае центральные издания имели бы дополнительных конкурентов, равно как и те региональные издания, которые обладают указанным издательским правом. В то же время должно быть четко зафиксировано, что эти издания не должны взимать плату с диссертантов, эти «Вестники» или «Научные труды» должны функционировать за счет средств организации. Уж в этом случае определенно мы получим позитивный эффект, хотя полной гарантии от поборов нет.
Надо жестче бороться с плагиатом. На моей памяти было несколько случаев, когда мы сталкивались с откровенным плагиатом, принимая соответствующие меры: кого-то изгоняли, кому-то делали внушение. Мне представляется, что за плагиат должен нести ответственность не только соискатель, но и его научный руководитель. Если обнаруживается один-два факта плагиата, то научного руководителя надо лишать права вести аспирантуру или докторантуру Это будет и по делу, и справедливо, и прочим лицам урок.
Babaev B.D.
ВАКОВСКАЯ A PROBLEMATICS: A NUMBER(LINE) OF THE BUSINESS OFFERS
In article the author proves the offers till maintenance by economic safety of sphere of education on materials of functioning of advice.
Keywords: efficiency, quality of education.
