CC BY
34
УДК 94(430+560) "1939/1945" (093) ББК 63.3(4Гер+5Туц) «1939-1945» М 26
DOI: 10.24411/2409-1413-2019-10060
Владимир Марковчин
«...В РУСЛЕ ГЕРМАНСКОЙ ПОЛИТИКИ»: ТУРЦИЯ И ОПЕРАЦИИ III РЕЙХА В ЧЕРНОМ МОРЕ
АННОТАЦИЯ
Публикация заявления правительству СССР, написанного плененным советскими войсками контр-адмиралом германского военно-морского флота В. фон Арнсвальдом, раскрывает подробности тайного сотрудничества в 1941-1943 гг. III рейха и формально нейтральной Турции. С молчаливого согласия турецких властей германские подводные лодки и надводные суда укрывались перед атаками в территориальных водах, использовали турецкие маяки. Замаскированные под гражданский транспорт боевые единицы Кригсмарине в приоритетном порядке проводились через черноморские проливы.
КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА
Вторая мировая война; Германия; Турция; германо-турецкое тайное сотрудничество; Черное море; черноморские проливы; Кригсмарине; В. фон Арнсвальд.
СЕРИЯ ПУБЛИКАЦИЙ, посвященных взаимоотношениям гитлеровской Германии с Турцией1, продолжается документом, вышедшим из-под пера Вольфа фон Арнсвальда2, контр-адмирала Кригсмарине, взятого в плен советскими войсками 8 мая 1945 года в Либаве3.
1 См.: Марковчин В. В. В судорожных поисках союзников: Гитлер и Турция // Журнал российских и восточноевропейских исторических исследований. 2019. № 3 (18). С. 106-122; Он же. Битва за Москву в перехваченных турецких документах (октябрь-ноябрь 1941 г.) // Журнал российских и восточноевропейских исторических исследований. 2019. № 1 (16). С. 278-286.
2 Арнсвальд Вольф Эренрейх, фон (1898-1972) — немецкий военно-морской деятель, контр-адмирал. На заключительном этапе Великой Отечественной войны, будучи командующим морской обороной Курляндии, участвовал в боях с советским военно-морским флотом. 29 июня 1950 г. осужден военным трибуналом войск МВД Московского военного округа к 25 годам лагерей. Передан властям ФРГ в январе 1956 г.
3 В настоящее время — г. Лиепая, Латвия.
В отличие от полковника Ричарда фон Вердера, генерала Винценца Мюллера и фельдмаршала Паулюса, фон Арнсвальд оперирует фактами, известными ему по службе в качестве начальника штаба Германской военно-морской миссии в Румынии и начальника штаба командующего военно-морскими силами на Черном море.
Итак, «Тысячелетний рейх» имел свои стратегические интересы не только на Черноморском побережье Кавказа, но и на самом Черном море. Это были проливы, соединяющие Черное море со Средиземным; это были и поставки минерального сырья, шедшего (нелегально) из Турции; это были и хозяева этих проливов, «скромно» не замечавшие у своего побережья немецкие субмарины и военные суда, закамуфлированные под гражданские корабли, а также регулярного использования немцами анатолийских маяков для навигации.
Турецкий нейтралитет, как справедливо замечал контр-адмирал, шел в русле германской политики, и пока турецкие генералы убеждались в способности частей вермахта добиться решающей победы над советами на суше, тактика мелких и средних уступок будущему союзнику неуклонно претворялась в жизнь на морских просторах.
При всей незавидности судьбы контр-адмирала фон Арнсвальда, на свою историческую родину он все-таки возвратился, хотя бы и после 10 лет пребывания в лагерях для военнопленных и исправительно-трудовых лагерях на территории СССР.
Ну а часть «Потерянного флота» Германии, который исчез после окончания боевых действий в Черном море, совсем недавно обнаружена у берегов той же Турции. Остатки корпусов трех субмарин так и остались лежать под толщей воды у турецкого побережья.
фон Арнсвальд, контр-адмирал германского военно-морского флота
Правительству СССР. Считаю своим долгом довести до сведения Правительства СССР факты, доказательства нарушения нейтралитета Турцией в пользу Германии во время второй мировой войны. Эти факты известны мне в связи с моей деятельностью в качестве начальника штаба германской военно-морской миссии в Румынии и начальника штаба командующего военно-морскими силами на Черном море.
Вся деятельность в качестве начальника штаба военно-морской миссии, которая после начала войны против СССР была переименована в адмиралтейство Черного моря, продолжалась с февраля 1941 до мая 1943 года. В течение этого времени я руководил подготовкой и проведением всех морских операций, направленных против русского Черноморского флота. Для этих операций позиция Турции было решающим фактором, который мог содействовать или мешать их успеху. Сохраняя нейтралитет, Турция служила бы для Германии в войне лишь надеж— 164 -
№ 1 (20), 2020 i
ДОКУМЕНТЫ
ным легальным прикрытием, так как своими проливами, через которые, согласно статусу о проливах, воспрещен проход военных судов воюющих стран, Турция отрезает Средиземное море от Черного моря.
Но в силу того, что нейтралитет в действительности был прогерманским «нейтралитетом», то кроме выгоды торгового прикрытия, Турции предоставлялась возможность эффективного использования проливов для своих военных целей, о чем я скажу ниже.
Германское командование заранее рассчитывало на прогерманскую политику Турции. Этот факт вытекает из инструкций и приказов о подготовке нападения на Советский Союз по плану «Барбаросса», которые мы получали из верховного командования военно-морскими силами в Берлине4 в апреле 1941 года.
В приложенном к приказам обзоре обстановки прямо указывалось, что в предстоящих военных действиях против России можно рассчитывать на благожелательную позицию Турции. В период подготовки морских операций, в мае 1941 года, мой командующий, вице-адмирал Флейшер5 и я обсуждали в Бухаресте с морским атташе в Турции контр-адмиралом фон дер Марвицем6 обстановку и задачи. При этом фон дер Марвиц сказал о Турции, примерно, следующее:
«Турция стоит на стороне Германии, так как она относится враждебно к России и идет в русле германской политики. До сих пор нет никаких признаков того, что Турция уступит настояниям Англии, которая требует ослабления связей с Германией».
Ниже я покажу, как Турция благоприятствовала выполнению наших задач в Черном море.
Германское командование вооруженных сил, начиная войну против Советского Союза, рассчитывало на быстрое окончание военных действий в черноморском бассейне. ОКМ не ожидало крупных операций на Черном море, так как количество и боевая мощь румынского военно-морского флота, единственного, бывшего у нас в наличии, не позволяли вести наступательные операции.
Кроме того, ОКМ рассчитывало на то, что в результате быстрого окончания операций на суше русский Черноморский флот в скором времени лишится своих баз в портах. Тем самым оканчивались бы военные действия на Черном море.
Главная задача адмиралтейства Черного моря состояла в обеспечении морских коммуникаций в черноморском бассейне, в числе которых особое значение имели пути перевозки нефти из Констанцы через проливы для военных операций на Средиземном море.
Оберкомандо дер Кригсмарине — ОКМ.
Флейшер Фридрих Вильгельм (1890-1952) — германский военно-морской деятель, адмирал
(1942). С апреля 1941 года находился в Румынии в качестве главы германской военно-морской миссии, а в июле был назначен командующим адмиралом на Черном море. Марвиц Ральф, фон дер (1888-1966) — немецкий военно-морской деятель, вице-адмирал (1942). Морской атташе Германии при посольстве в Анкаре в 1939 г., совмещал эту должность в Афинах, Бухаресте и Софии до августа 1944 г. После разрыва дипломатических отношений с Турцией был интернирован, возвратился в Германию только в ноябре 1946 г.
4
С поражениями германской армии в битве 1941 года под Москвой, на Азовском море и в Крыму выяснилась неэффективность продолжения морских операций на Черном море и в 1942 году.
Это положение вещей вынудило ОКМ принять решение о переброске в Черное море германских военно-морских сил, способных вести наступательные операции. Начиная с весны 1942 года, военно-морские силы — германские и итальянские — направлялись по Дунаю в распоряжение адмиралтейства Черного моря.
В это же время начались боевые действия на море, при которых мы пользовались помощью Турции. Русский Черноморский флот, который, по нашим данным, выходя из своих портов Поти и Батуми, проводил учебные маневры в районе севернее Анатолийского побережья, являлся хорошей целью для нападения германских подводных лодок.
Подводные лодки могли в этом районе пользоваться турецкими маяками как ориентирами при подходе к району операций, и для определения своего положения во время операций.
Кроме того, пользование турецкими территориальными водами давало им возможность уклоняться от атак морских охотников, а также беспрепятственно проводить необходимые работы по уходу за оружием и машинами.
Наши оперативные приказы для начавшихся с июня 1942 года операций подводных лодок предписывали использование маяков в пути и в районе операций; предписывался следующий путь подхода к району операций: Констанца — южная оконечность Крыма — Синоп — вдоль анатолийского побережья в район операций.
Разрешение на пользование турецкими территориальными водами давалось командирам подводных лодок устно командующим флотилии. Он был уполномочен на это приказом моего командующего вице-адмирала Флейшера, отданным на оперативном совещании в моем присутствии.
Командиры подводных лодок должны были заносить в боевой журнал, который представлялся мне для просмотра, даты использования маяков и территориальных вод, что ими и выполнялось.
Насколько я помню, за время операций германских подводных лодок до моего откомандирования в мае 1943 года всего потоплено 10 русских торговых судов, 10 буксиров и десантных судов и много морских охотников.
Операции подводных лодок, кроме своих собственных успехов, помогли также успешному проведению операций германских и итальянских торпедных катеров в районах Сочи-Сухуми и Новороссийск-Туапсе. Данные о передвижении русских судов у кавказского побережья, собираемые подводными лодками, служили основой боевых приказов для операций торпедных катеров. Эти операции торпедных катеров начались в июле-августе 1942 года. До мая 1943 года, насколько я помню, ими были потоплены один эсминец новейшего типа, два танкера и большое количество мелких судов, доставлявших снабжение для русского фронта на участке Новороссийск-Туапсе.
Несмотря на то, что германские подводные лодки оперировали долгие месяцы в непосредственной близости от анатолийского побережья и что об успехах их
№ 1 (20), 2020 i
ДоКуМЕНты
сообщалось в сведениях ОКМ, турецкие власти не предпринимали никаких контрмер, маяки не были потушены, а использование территориальных вод не было затруднено путем установления строгой охраны.
При использовании маяков и территориальных вод мы рассчитывали на молчаливое согласие турецких властей, что учитывалось при разработке этих оперативных планов. Оперативные планы представлялись нами командованию военно-морской группировки «Юг», которое их и утверждало.
Командование военно-морской группировки «Юг» было создано в апреле 1941 года для координации боевых действий в Черном и Эгейском морях. Ему подчинялись адмиралы Черного и Эгейского морей.
Перехожу теперь к морским операциям, которые были проведены нами при непосредственной помощи Турции. В поступившем к нам в апреле 1941 года приказе ОКМ об обеспечении перевозок нефти на пути Констанца — проливы — Средиземное море имелась ссылка на то, что существует соглашение с Турцией, согласно которому лоцманы и портовые власти в Босфоре позаботятся о быстром и беспрепятственном пропуске наших нефтеналивных судов. Чтобы обеспечить быстрее отправление этих нефтеналивных судов, мы в каждом отдельном случае телеграммой извещали морского атташе в Стамбуле о дне и часе прибытия их в Босфор. Морской атташе, со своей стороны, уведомлял об этом турецкие портовые власти с целью своевременной подготовки и отправки этих судов. Быстрое, без задержек, отправление и пропуск этих танкеров, шедших под германским или итальянским флагом, имело большое значение для операций всех родов войск в районе Средиземного моря. В частности, готовность итальянского флота к боевым действиям часто находилось в прямой зависимости от этих поставок нефти. Цель этих перевозок нефти и их военное назначение были ясны турецким властям; несмотря на это транспортам с нефтью при отправке оказывалось предпочтение.
Рейсы нефтеналивных судов продолжались до поздней осени 1942 года и были прекращены в связи с отсутствием танкеров ввиду потерь, понесенных в Средиземном море.
Весной 1942 года в Софии я беседовал с морским атташе о Турции и о перевозках нефти. Во время этого разговора атташе рассказал мне об английском нажиме на Турцию и подчеркнул, что он осуществляется по двум линиям: «С одной стороны, англичане оказывают влияние через судостроительную промышленность, которая находится в сильной зависимости от Англии. С другой, давление оказывается через английские круги в обществах воздушных сообщений, заинтересованные в расширении сети турецких аэродромов. В турецком правительстве, правда, есть отдельные лица, симпатизирующие Англии, но они не имеют влияния на прогерманскую политику турецкого правительства».
Я хочу сообщить еще об одном случае, когда поддержка Турции очень помогла нам. Осенью 1941 года нам в Черном море срочно потребовались легкие, по возможности деревянные суда для траления мин, чтобы очистить подходы к портам на юге России для германских транспортов. Поскольку таких судов в Черном море
не было, командование группировки «Юг» отдало приказ адмиралу Эгейского моря доставить нам два греческих судна береговой обороны из числа его трофеев. По приказу командования группировки «Юг» оба этих судна были замаскированы под торговые; для этой цели им были выданы документы торговых судов; они шли под германским торговым флагом, а их экипаж, состоящий из солдат, был переодет в штатское. Под такой маскировкой эти суда прошли проливы без всяких препятствий со стороны турецких властей, хотя каждому специалисту, а, следовательно, и турецким портовым властям, было совершенно ясно, что суда такого типа и тоннажа могут быть использованы нами только в качестве военных, а не торговых судов. Я помню, что одно из этих судов потом числилось тральщиком под названием «Зеефальке».
Подобную операцию мы провели весной 1942 года. Командование военно-морской группировкой «Юг» приказало нам передать четыре военных десантных судна адмиралу Эгейского моря. Эти морские транспортные суда, специально приспособленные для перевозки десантных войск, являлись, следовательно, военными судами.
Все четыре судна были замаскированы точно так же, как и вышеупомянутые греческие суда береговой обороны, кроме того, с них были сняты орудия. Помимо, несмотря на это, по форме основной части судна и откидному трапу, сильно отличавшему их от всех других торговых и военных судов, было даже постороннему ясно, что речь идет о военном десантном судне. Эти четыре военных десантных судна прошли из Керчи через проливы с согласия турецких властей двумя группами по 2 судна с промежутком в несколько дней.
Как с описанных выше случаях, так и во многих других, помощь Турции, которой мы пользовались, имела для нас особое значение и учитывалось нами при составлении планов и пометок, хотя многие из них, в связи с менявшейся военной обстановкой, и не были осуществлены.
За правильность сообщенных мною данных я несу полную ответственность и согласен, если это будет признано необходимым, на их опубликование.
фон Арнсвальд
бывший германский контр-адмирал
03.04.1947 г.
Верно: А. Ипатов (Ипатов)
ГАРФ. Ф. 9401. Оп. 2. Д. 169. Л. 154-160.
Перевод с немецкого, заверенная копия. Машинопись.
В 1944 г., предчувствуя скорое окончание Второй мировой войны, правительство Турции разорвало все дипломатические отношения с гитлеровской Германией. «Братский альянс» двух государств так и не состоялся. В ином случае Турция рисковала повторить судьбу Османской империи после Первой мировой войны или же, как менее сильный игрок в данной комбинации (если представить себе германские успехи), впала бы в полную зависимость от геополитических прихотей нацистов. Ее претензии на верховенство в Центральной Азии, на Северном Кавказе и в Крыму вызыва-
ли среди руководства III рейха регулярное раздражение — эти территории также были ему не безразличны. Как говорится, «Jedem das seine»7!
В последующих публикациях мы остановимся на тех подковерных играх, в которые с удовольствием играли как гитлеровские дипломаты, так и многочисленные немецкие спецслужбы. Не вызывает сомнения только одно: в будущей мировой империи уделом Турции могло быть лишь пребывание в качестве страны-полуколонии, если не сказать больше.
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ
1. Государственный архив Российской Федерации (ГА РФ). Ф. 9401. Оп. 2. Д. 169.
2. Марковчин В. В. Битва за Москву в перехваченных турецких документах (октябрь-ноябрь 1941 г.) // Журнал российских и восточноевропейских исторических исследований. 2019. № 1 (16).
3. Марковчин В. В. В судорожных поисках союзников: Гитлер и Турция // Журнал российских и восточноевропейских исторических исследований. 2019. № 3 (18).
LIST OF SOURCES AND LITERATURE
1. State Archive of the Russian Federation (GARF), F. 9401, In. 2, 169.
2. Markovchin V. V. (2019). "Battle for Moscow in Intercepted Turkish Documents (October-November 1941)" ["Bitva za Moskvu v perekhvachennyh tureckih dokumentah (oktyabr'-noyabr' 1941 g.)"], Journal of Russian and Eastern European Historical Studies, № 1 (16).
3. Markovchin V. V. (2019a), "In the Convulsive Search for Allies: Hitler and Turkey" ["V sudorozhnyh poiskah soyuznikov: Gitler i Turciya"], Journal of Russian and Eastern European Historical Studies, № 3 (18).
МАРКОВЧИН ВЛАДИМИР ВИКТОРОВИЧ — кандидат исторических наук, профессор Юго-Западного государственного университета (Курск), старший научный сотрудник НИИ военной истории Военной академии Генерального штаба ВС России (markivchin@yandex.ru). Россия.
7 «Каждому свое!»
