CC BY
111
И.Н. Лопушанский. В ПОВЕСТКЕ ДНЯ - СИРИЯ
85
УДК 343.9 ББК 67.51
И.Н. Лопушанский*
В ПОВЕСТКЕ ДНЯ - СИРИЯ
Выжимка: На настоящий момент союзники (прежде всего Россия) законного президента Сирии Б. Асада, уступая поначалу в информационных баталиях, сумели предотвратить вторжение в Сирию, предложив политическое решение проблемы.
Ключевые слова: агрессия; Сирия; оппозиция; Башар Асад.
I.N. Lopushanskiy
ON THE AGENDA - SYRIA
Summary: The allies (primarily Russia) of the legal Syrian president B.Asad, initially yielding in informational battles, have managed to prevent invasion to Syria so far. The political solution to the problem was offered.
Key words: aggression; Syria; opposition; Bashar Asad.
Миллениум - перелом тысячелетий, оказался не только самодостаточным событием для астрологов и внимающих им, но и послужил отправной временной точкой, с которой начался целый ряд событий, на протяжении почти полутора десятилетий определяющих температуру международных отношений.
Американская трагедия в сентябре 2001 года дала США «основания» для осуществления преступной с точки зрения международного права внешней полити-ки* 1 по отношению к суверенным государствам, находящимся в тысячах километров от Вашингтона. Не хочется так думать, но последующие действия США, продиктованные этими «основаниями», а также геополитические интересы США, не позволяют отбрасывать версию о совпадении в 2001 г. интересов «Аль-Каиды» (показать идеологическому противнику его уязвимость на собственной территории) и военно-стратегических структур США
* Игорь Николаевич Лопушанский - кандидат исторических наук, профессор кафедры общегуманитарных и социально-экономических дисциплин Санкт-Петербургского юридического института (филиал) Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации, член Санкт-Петербургского международного криминологического клуба (Санкт-Петербург, Россия).
© И.Н. Лопушанский, 2014.
1 О преступной политике см.: Шестаков Д.А. Преступность политики. Размышления криминолога. - СПб.: Издательский Дом «Алеф-пресс», 2013.
(повод для разгрома режимов Афганистана, Ирака, Ливии, поддерживавших «АльКаиду» и не угодных Вашингтону - ведь не тронули же Саудовскую Аравию, родину и, возможно, финансовую базу террористической организации Усама бен Ладена).
Совпадение интересов позволило на протяжении последнего десятилетия сочетать ближневосточную и средиземноморскую политику стран НАТО во главе с США с региональной политикой обеспечения собственной безопасности Израиля, с претензиями современной Турции на восстановление многовекового господства на территориях бывшей Османской империи, с амбициями нефтедобывающих монархий, установившими свой диктат в Лиге арабских государств (ЛАГ) и стремящимися разрушить политические системы региона с приоритетом светской власти.
В реальности, назидательная политика США якобы с целью установления демократии, состоящая в идеологической, финансовой и военной поддержке оппозиции неугодным режимам, сочетается с использованием процедур прямой (давление спровоцированной толпы) и представительной (победы исламистов на выборах) демократии, технически (Интернет и сотовая связь) и экономически осуществляемых с помощью также и нефтяных шейхов Ближнего Востока. Кроме того данные действия США, по мнению многих криминологов часто перерастая в
1 (32) 2014
86 3. КРИМИНОЛОГИЧЕСКИЕ ОТРАСЛИ
агрессию, являются преступными.2
Выбор конкретного объекта приложения усилий может не совпадать, но вектор был и остаётся неизменным. При Буше-младшем вторжение войск США было предопределённым: Афганистан (с 07.10.2001), Ирак (20.03.2003), при Обаме идёт поиск предлогов использования силы, а чаще вооружается оппозиция и привлекаются наёмники. Если оппозиция удовлетворяет провозглашаемым идеологическим целям США («установление демократии»), то наёмники чаще преследуют религиозные, идеологические, экономические и политические цели нефтяных монархий региона.
Впрочем, свержение действующей власти является обязательной единой промежуточной целью. Так происходило в Тунисе
(14.01.2011) , Йемене (22.01.2011), Египте
(11.02.2011) . В Ливии (15.02.2011) это вызвало гражданскую войну3 и решающие действия помощи повстанцам со стороны стран НАТО, племенным сепаратистам - со стороны стран ЛАГ. В Бахрейне (14.02.2011) же начавшееся восстание шиитской оппозиции было подавлено с помощью войск Саудовской Аравии и полицейских из ОАЭ - видимо, здешняя властвующая элита вполне удовлетворяла целям нефтяных монархий. В Сирии выступления против президента Б. Асада также начались в марте 2011 г., но они продолжаются до сих пор, превратившись в полноценную гражданскую войну с привлечением добровольцев (или наёмников) обеими сторонами.
Бросается в глаза «кучность» событий в арабском мире, что позволяет говорить о цепи так называемых «сетевых» революций, получивших пышное название «арабской весны». Поскольку всё начинается с лозунгов демократизации авторитарных режимов, а заканчивается победой фундаментальных исламистов, то напрашиваются, по крайней мере, два вывода: 1) «весна» имеет густой оттенок фундаментализма,
2 См., например: ШестаковД.А. Агрессия против суверенной Ливии, набросок формул обвинения // Криминология: вчера, сегодня, завтра. - 2013. - № 4 (23). - С. 10-15.
3 Подробнее см.: Данилов А.П. Криминологический анализ агрессии против Ливии // Криминология: вчера, сегодня, завтра. - 2013. - № 4 (23). -С. 16-21.
Криминология____________________________
ВЧЕРА СЕГОДНЯ ЗАВТРА
что вряд ли можно считать шагами к социальному прогрессу, 2) надо соглашаться с авторитетными мыслителями от античности до современности, предупреждавшими об опасностях демократии. На взгляд автора, опасностью (или, если хотите, минусом) демократии является достигаемое состояние «возвратно-поступательного движения», когда смена власти или результативное давление на неё становится константой социально-политических процессов. Нестабильность в управлении обществом приводит к отсутствию позитивных перемен, нередко нуждающихся в непопулярных шагах власти, вновь возрождающих революционное нетерпение.
Итак, в обобщённом идеализированном виде это выглядит так, что Европа и США предлагают странам региона модель «свободных колебаний» демократии с непременным фоном социальных, религиозных и этнических противостояний, получающих «подпитку» извне, взамен авторитарных моделей. Но на деле за каждым внешним участником событий отчётливо видны их геополитические интересы: Франции - в Тунисе и Сирии, Британии - в Ираке и Афганистане, Турции - в Ираке, Италии - в Ливии, и США - повсюду. Этой идеализированной модели противостоит модель стабилизации на основе исламского фундаментализма, которая на стадии формирования охотно использует лозунги и механизмы «демократической» смены диктатур, а на этапе конституциализации и институци-ализации переходит к более жёстким формам управления обществом.
Происходящее в Сирии вполне вписывается в общеарабский контекст такого «совместного» наступления на власть. Однако, в отличие от быстротечных «революций» в других странах обширного региона, ситуация в Сирии затянулась, и этому есть несколько объяснений:
Б. Асаду, законному руководителю страны, удалось сохранить армию в целом на своей стороне, несмотря на то, что столкновения, переросшие во фронтальные действия, начались еще в марте 2011 г.; в других странах региона армия и полиция либо колебались, либо, что ещё хуже, пытались играть в свою игру;
- однако обеспечить единство насе-
И.Н. Лопушанский. В ПОВЕСТКЕ ДНЯ - СИРИЯ
87
ления вокруг избранной власти также не удалось, что косвенно подтверждается большим количеством беженцев из страны (правда, разброс сведений чрезвычайно велик - от 2 до 7 млн. человек, причём, судя по видеосюжетам из лагерей беженцев, скорее всего, членов семей противников политического режима - мужчин на экране нет, видимо, они воюют);
- оппозиция вряд ли обладает поддержкой большинства населения страны, хотя и утверждает это: бои носят, в основном, локальный, а не фронтальный характер, к тому же на её стороне сражается большое количество наёмников, оплачиваемых, как и в случае с Ливией, внешнеполитическими противниками Сирии в регионе;
- на стороне президента Б. Асада также есть добровольцы из ливанского шиитского движения «Хезболлах», которые пытаются перекрыть поставки сирийским повстанцам через ливанско-сирийскую границу;
- немалую роль в том, что Б. Асада не постигла судьба С. Хусейна и М. Каддафи, сыграла позиция России, которая по ряду причин видит в Сирии союзника на Ближнем Востоке: во-первых, в противостоянии притязаниям Израиля в регионе с той поры, когда в результате Кэмп-Дэвидских соглашения 1978 г. и договора 1979 г. руководство Египта утратило активность в защите общеарабских интересов; во-вторых, в предотвращении религиозной экспансии в арабском мире ближневосточных нефтяных монархий; в-третьих, в качестве военно-стратегического партнёра на Средиземном море (база ВМФ РФ в Тартусе);
- в отличие от Афганистана, Ирака и Ливии западным противникам Б. Асада долго не удавалось найти повод для открытого вмешательства в гражданскую войну в Сирии на стороне оппозиции. Наконец, повод был найден, а возможно и создан - им стало применение химического оружия в августе 2013 г., вызвавшее наступление стран Запада и Лиги Арабских государств в информационной войне против сирийских властей. То, что вторжение не состоялось сразу, - прямое следствие твёрдой позиции России и Китая в Совете Безопасности ООН. Поневоле вспоминаешь русскую пословицу: «Обжёгшись на молоке, дуй на воду» - вето в Совете
Безопасности на решения по Сирии, предлагавшиеся США и особенно раздражённо Францией, со стороны России и Китая было предопределено после их бесцеремонного обмана западными партнёрами при голосовании в СБ ООН летом 2011 г. резолюции по Ливии.
В связи с этим следует отметить, что Запад, применяя вбрасывание дезинформации в Афганистане, Ираке, Ливии, других странах региона, добился не только и не столько того, что волна недоверия захлестнула лидеров правивших здесь режимов, но и того, что мир перестаёт доверять самим лидерам Запада: Британии и США в связи с Ираком, Франции и Италии в связи с Ливией, Франции и США в связи с Сирией. Этот фактор обретает особое значение в преддверии «Женевы-2», многосторонних переговоров с участием сирийской оппозиции, предложенных Россией и США.
На настоящий момент союзники законного президента Сирии Б. Асада (прежде всего Россия), уступая поначалу в информационных баталиях, сумели предотвратить вторжение в страну, предложив политическое решение проблемы. Сирийское руководство согласилось на уничтожение имеющегося у него химического оружия под международным контролем, а также на работу на территории страны международных органов контроля для выявления наличия химического оружия у оппозиции. Значение этой дипломатической победы России столь велико, что Нобелевский комитет даже отреагировал присуждением премии мира за 2013 год, правда, исполнителям этого решения (Организации по запрещению химического оружия), а не его организаторам (России).
Ситуация вокруг Сирии, чрезвычайно обострившаяся осенью 2013 года, позволила дипломатии и руководству нашей страны продемонстрировать её возросший (с ливийских событий) внешнеполитический потенциал. Истерическим призывам к вторжению в Сирию была противопоставлена твёрдая, основанная на международном праве, позиция, не только приведшая к простому решению, но и к международному признанию значения нашей страны, как в Ближневосточном регионе, так и в решении других внешнеполитических проблем.
1 (32) 2014
