CC BY
21
Санкт-Петербургская православная духовная академия
Архив журнала «Христианское чтение»
В.С. Серебреников
Узость ясного сознания:
исторический очерк по экспериментальной психологии
Опубликовано:
Христианское чтение. 1902. № 3. С. 309-326.
@ Сканированій и создание электронного варианта: Санкт-Петербургская православная духовная академия (www.spbda.ru), 2009. Материал распространяется на основе некоммерческой лицензии Creative Commons 3.0 с указанием авторства без возможности изменений.
СПбПДА
Санкт-Петербург
2009
УЗОСТЬ ЯСНАГО СОЗНАНІЯ,
ИСТОРИЧЕСКІЙ ОЧЕРКЪ ПО ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЙ
ПСИХОЛОГІИ.
(Рѣчь, произнесенная 22-го января 1902 года на публичномъ годичномъ засѣданія „Ру сскагоОбщѳств а Нормая ънойх Пато логической Психологіи“ при императорской военно-медицинской
Академіи).
М. Г.!
ІЦГЫ УВѢРЕНЫ, что никакое воспріятіе, никакое знаніе, Щ полученное нани, не погибаетъ для насъ безслѣдно, а Jeffr все пріобрѣтенное сохраняется въ такоиъ или другомъ f видѣ. Не будь у насъ этой увѣренности — мы потеряли ] бы всякую охоту учиться и самообразовываться. Если бы образованіе не давало внаній, которыми можно было бы воспользоваться въ жигни, то не для чего было бы тратить на него время и силы. Но углубитесь на минуту въ себя и дайте отчетъ: что находится въ данный моментъ въ вашемъ сознаніи? Вы видите аудиторію съ находящимися въ ней лицами и предметами. Видите членовъ общества, сидящихъ вокругъ длиннаго стола, покрытаго краснымъ сукномъ, гостей, .размѣстившихся параллельными, постепенно возвышающимися рядами, классную доску съ сдѣланными на ней чертежами и пр. Своею опредѣленностью воспріятіе аудиторіи, несомнѣнно, обязано вашему предшествующему опыту. Кто чаще здѣсь бывалъ и внимательнѣе присматривался
къ составу ш дѣятельности нашего общества, тогъ больше подробностей въ окружающей его обстановкѣ различаетъ теперь. So сколько бы йодробвостеі сразу мы ни ра&доши, онѣ далеко не обнимаютъ всего нашего предшествующаго опыта. Мало ли чего мы ни видала на своемъ вѣку. Мы изучали разныя науки. Но развѣ всѣ знанія, которыя были пріобрѣтены нами по географіи и исторіи, математикѣ и физикѣ, анатоміи и физіологіи и пр. находятся въ настоящую минуту въ нашемъ ясномъ сознаніи? Конечно, нѣтъ. Они могутъ войти въ сознаніе, но не сразу, а въ послѣдовательномъ порядкѣ. Ясное сознаніе, очевидно, не можетъ обнять всего нашего предшествующаго опыта, оно узко по своей природѣ.
Узость яснаго сознанія была извѣстна уже въ древнемъ мірѣ. Указаніе на нее можно находитъ, напр., въ сочиненіяхъ великаго философа и проницательнаго психолога Аристотеля. Но серіозное значеніе вопроса объ узости яснаго сознанія было понято и надлежащимъ образомъ оцѣнено лишь въ новое время. Сначала занимались этимъ вопросомъ психологи-метафизики, а Во второй половинѣ истекшаго столѣтія ввялись за разъясненіе его и психологи-экспериментаторы.
Я не буду слѣдить за всѣми перипетіями, которыя пережилъ разсматриваемый вопросъ. Для этого потребовалось бы слишкомъ много времени. Остановлю ваше вниманіе лишь на исторіи экспериментальнаго разъясненія вопроса, какъ болѣе близкаго къ задачамъ нашего общества и погону болѣе интереснаго для насъ.
Поводомъ къ экспериментальному изслѣдованію узости яснаго сознанія послужило слѣдующее обстоятельство. Въ 1795-мъ году астрономъ Гринвичской обсерваторіи, англичанинъ Месклинъ былъ пораженъ страннымъ явленіемъ. Его помощникъ Кнннебрукъ, человѣкъ вообще исправный, вдругъ разучился наблюдать надъ прохожденіемъ звѣздъ чрезъ меридіанъ. Онъ сталъ запаздывать, сравнительно съ Месклиномъ, въ опредѣленіи момента прохожденія эвѣздъ на 0,5 секунды. Месклинъ заподозрилъ, что Киннебрукъ производитъ наблюденія, не слѣдуя опредѣленному порядку. Чтобы исправить своего помощника, онъ сообщилъ ему инструкцію, которою тотъ долженъ былъ руководиться при наблюденіи. Но дѣло отъ этого нисколько не улучшилось. Наблюденія Киянѳбрука продолжали расходиться съ наблюденіями Мѳсклина. Чрезъ
полгода р&8Еица дошла до 0,3 секунды. Терпѣнію Месклина пришелъ конецъ. Онъ рѣшилъ, что съ Киннебруяомь случилось что-то непостижимое, и погону уволилъ его, какъ человѣка непригоднаго для астрономическихъ наблюденій.
Прошло около 2 5 лѣтъ, пока случай этогь, описанный въ анналахъ Гринвичской обсерваторіи, не обратилъ на себя вниманія знаменитаго нѣмецкаго астронома Бесселя. Бессель былъ иеумлѳнъ, что разница въ наблюденіяхъ достигла величины, столь значительной—съ точки зрѣнія астрономовъ, какъ 0,8 секунды. У него явилосъ желаніе узнать: не отличаются ли и его собственныя наблюденія отъ наблюденій другихъ астрономовъ? Въ 1820 году пріѣхалъ въ нему астрономъ, докторъ Вальбевъ. Оба они произвели совмѣстное наблюденіе надъ прохожденіемъ 10 звѣздъ чревъ меридіанъ. Наблюденія производились втеченіе недѣли. Уже изъ сопоставленія наблюденій перваго дня обнаружилось, что Вальбевъ сравнительно съ Бесселемъ запаздываетъ. Но какъ Вальбевъ ни старался въ послѣдующіе дни напрягать свое вниманіе, ему не удалось измѣнить результатовъ своего наблюденія. Въ окончательномъ итогѣ была установлена разница въ 1,041 секунды. Послѣ этого Бессель сравнилъ свои наблюденія съ наблюденіями астрономовъ Аржѳляндѳра, Струве, Кнорра. Результатъ получился тотъ же самый. Наблюденія расходились между собою, причемъ разница одинъ разъ достигла величины, равной 1,22 секунды.
Длд Бесселя стало ясно, что разница въ астрономическихъ наблюденіяхъ есть явленіе не случайное, а постоянное, ж что, слѣдовательно, Киннебрукъ пострадалъ невинно. Но являлся само собою вопросъ: гдѣ причина этой разницы? Чтобы рѣшить поставленный вопросъ, Бессель обратился въ разсмотрѣнію условій астрономическаго наблюденія.
Наблюденія производились при помощи телескопа, двигающагося на подставкѣ. Телескопъ былъ снабженъ сѣткою, состоящею ивъ одной горизонтальной и нѣсколькихъ вертикальныхъ тонкихъ нитей. Сѣтка отображалась на нолѣ зрѣнія и дѣлила его на части. Для наблюденія телескопъ устанавливался такъ, что средняя вертикальная нтъ сѣтки совпадала съ меридіаномъ данной мѣстности. Подлѣ телескопа находились астрономическіе часы съ секунднымъ маятникомъ. Астрономъ замѣчалъ на часахъ время и затѣмъ, наблюдая чрезъ телескопъ за движеніемъ звѣзды, отсчитывалъ удары
SIS
• u ОШКВКЖКОК/ЯТЖНШ
\
ма*тнда& <Ero вадача1 состояла , въюіга, чтобы; ; опрѳдѣнитв, при- каюромъ ударѣ маятника. наблюдаемая звѣзда покроетъ собою «ркднюю вертикальную лииночвъ полѣ зрѣнія» Замѣченное-®агічасахъ врѳмяоклаяывахось съ количествомъ orctaaB* ныхнясекундъ и гакамъ образомъ опредѣлялось время: прохожденія звѣзды чрезъ .меридіанъ.
Но моментъ: прохожденія звѣзды чрезъ . меридіанъ рѣдко совпадалъ съ ударомъ маятника. Поэтому астрономъ долженъ былъ мысленно отмѣтить въ полѣ , зрѣнія- два положенія звѣзды, совпадающія съ ударами маятника предъ прохоженіёмъ и послѣ прохожденія звѣзды чревъ меридіанъ: Относительное разстояніе этихъ положеній отъ средней линіи въ. полѣ зрѣнія должно было говорить, въ какую часть секунды звѣзда про-
Пусть линія ММ’ будетъ меридіанъ данной мѣстности, а точки А ій С обозначаютъ два положенія звѣзды, отвѣчающія двумъ ударамъ секунднаго маятника, такъ что линія АС должна соотвѣтствовать 1 секундѣ. Если ввѣйда будетъ находиться въточкѣА-^.скажемъ для примѣра—въ 8 час. эд/ 40 мин. и 10 сек., а линія
AB составляетъ 2/3 линіи:.АС, или секунды, го моментъ прохожденія звѣзды чрезъ точку В, или чрезъ меридіанъ, будетъ 8 час,, 40 мин. и 102/3 сек. вечера.
Изучая процессъ наблюденія, производимаго при такихъ условіяхъ, Бессель замѣтилъ; что направленіе вниманія наблюдателя всегда бываетъ одностороннее. Вниманіе бываетъ устремлено или на движеніе звѣзды, или на ожиданіе звука. Чтобы перенести вниманіе отъ воспріятія звука къ воспріятію положенія звѣзды, требуется время. Время это бываетъ короче,, если ожидается звукъ. Какъ только звукъ раздается, наблюдатель сейчасъ же устремляетъ свое вниманіе на звѣзду и замѣчаетъ ея положеніе. Наоборотъ, когда звукъ не ожидается, воспріятіе его занимаетъ болѣе продолжительное время, втечете котораго звѣзда уходитъ впередъ, и наблюдатель отмѣчаетъ болѣе позднее положеніе гвѣвды. Отсюда Бесселю уже не трудно было объяснить открытую .имъ
шла чрезъ 1 меридіанъ. М
А В О
разницу въ наблюденіяхъ астрігіномовъ, < Асг рономы«расходятся въ свов«ъ наблюденіяхъ шотому;что одни ивъ: нихъ переходятъ отъ (ожидаемыхъ) слуховыхъ впечатлѣній къ зрительнымъ; другіе, наоборотъ, отъ зрительныхъ къ (неожидаемымѵ) ^ слуховымъ, при чемъ переходъ нтотъ у различныхъ астроимііовъ совершается съ различною скоростію 1),
Открытіе Весселя быдо- яровѣрено почти на . всѣхъ обсерваторіяхъ; ■ Астрономамъ стадо хшо, что. на наблюденія отдѣльныхъ лидъ полагаться нельзя вслѣдствіе ихъ «личной разницы».. Прежде, чѣмъ пользоваться . этими наблюденіями, нужно произвести «яичное уравнена»» между самими набдарч лателяма. Оьэтою цѣлью; методъ отсчитываніяударовъ маятника былъ замѣненъ методомъ записыванія. Go временемъ были изобрѣтены рѳгистрирные аппараты, которые даютъ иовмози ноетъ легко и точно опредѣлять, такъ называемое,., фмзііедог гическое вредя, протекающее:'между воздѣйствіемъ, свѣтового впечатлѣнія на глазъ невоспріятіемъ этого , впечатлѣнія.. Въ этихъ аппаратахъ вмѣсто звѣздъ движется передъ астрономомъ* наблюдающимъ чрезъ подзорную трубу, гначекъ, который }г въ моментъ своего прохожденія чревъ вертикальную дитъ,. яамы--каетъ ^гальваническій токъ и пускаетъ въ ходъ электрическіе часы, при помощи которыхъ измѣряются тысячныя доли секунда Наблюдатель движеніемъ руки размыкаетъ токъ, и останавливаетъ часы, какъ, только замѣтитъ, что значекъ находится на средней линіи. Чтобы узнать протекшее «физіологическое время», для этого ничего больше не. требуется, какъ взглянуть на циферблатъ часовъ и посмотрѣть, противъ какихъ цифръ остановились стрѣлки. Вмѣстѣ съ этимъ самыя астрономическія наблюденія стали прозводиться по методу регистраціи. Астрономъ смотрѣлъ въ телескопъ и, , въ моментъ прохожденія звѣзды чрезъ меридіанъ, движеніемъ руки останавливалъ часы. Стрѣлки часовъ показывали время прохожденія звѣзды+ физіологическое время астронома. Если исключить изъ зарегистрированнаго такимъ образомъ времени прохожденія звѣзды чрезъ меридіанъ «физіологическое время», которое у .каждаго астронома шри нормальныхъ условіяхъ представляетъ, величину болѣе или менѣе постоянную, то получится истинное время прохожденія звѣзды,
l) Bessel Persönliche Gleichung bei Durchgangsbeobachtuugen. AbhÄtidlTi'ngen von F. W. Bessel, hersnegegeb. von Eugelmarm, lieipzig, 1875, В. Ш, S, 300—804.
Проиеведеняоѳ олрытіамъ БесевДидеиженіе въ астрономи-чвасвігь ігірѣ обратило на себя вниманіе психо-фиаідлоговъ. Игъ ямштѳрѳсовадъ фактъ невозможности одновременнаго воспріятія двухъ различныхъ впѳчаздѣщй.
'Фактъ этотъ показался имъ столъ необычнымъ, что Припять его безъ провѣрки они ве рѣшились«
Пѳрвыі, кто взялся за провожу факта, былъ физіологъ Веберъ, который изучалъ экспериментальнымъ путемъ отношеніе между физическою и психическою стороною чувства осязанія и пришелъ къ замѣчательному результату. Онъ открылъ законъ, по которому осязательныя ощущенія всегда усиливаются на едва замѣтную разницу, если вызывающія ихъ раздраженія увеличиваются въ V, раза. Нужно, н&пр., при» бавить въ 1 лоту 7» лота, къ 2 лотамъ 2/3 дота, къ 3 лотамъ 1 лотъ, чтобы сила ощущаемой каждый разъ тяжести возросла на едва замѣтную разницу. Провѣрку открытаго астрономами факта онъ производилъ самымъ простымъ способомъ. Онъ бралъ двои карманные часы и Прикладывалъ ихъ то къ одному уху, то къ обоимъ ушамъ. Опыты показала, что когда онъ прислушивался къ ударамъ двоихъ часовъ, приставленныхъ къ одному уху, удары соединялись въ его сознаніи. Ему казалось, что идутъ лишь одни часы, во издаютъ странные удары, которые то усиливаются, то удвояются. Когда лве онъ прикладывалъ часы къ обоимъ ушамъ, онъ могъ различать, что одни часы идутъ быстрѣе другихъ, во совмѣстить въ сознаніи удары тѣхъ и другихъ ему никакъ не удавалось. Дѣлалъ онъ также попытки одновременно воспринять біеніе пульса и сердца, но попытки оказались безуспѣшными *)•
Экспериментальныя изслѣдованія Вебера, продолженныя, расширенныя и въ методологическомъ отношеніи усовершенствованныя Фэклеромъ, возбудили къ себѣ глубокій и живой интересъ психолога Вундта. Онъ видѣлъ психологическую важною* результатовъ, въ которымъ пришли Веберъ и Фех-иеръ. Но еще цѣннѣе показались ему самые методы, при помощи которыхъ были подучены ати результаты. Его взору представилась заманчивая перспектива возвести психологію на степень экспериментальной науки. Увлеченный этою мыслью, онъ рѣшился приступить къ производству опытовъ. Опыты
*) Web«г, Die Lehre vom Tastsinne und О-ѳшеіngeftthle, Braunschweig, 1861, S. 13.
Вебера и Фехнера не требовали какихъ-либо большихъ при~ способяеній. Воспроизвести ихъ можно было сравнительно легко * и бовъ особенныхъ денежныхъ затратъ. Съ повторенія этйхъ опытовъ Вундтъ и началъ свои экспериментально-психологическія изслѣдованія. Въ нихъ онъ примѣнялъ тѣ же самые методы и употреблялъ тѣ же самые приборы, которыми пользовались Веберъ и Фѳхнѳръ.
Начатое дѣло пошло успѣшно.
Когда Вундтъ обратилъ вниманіе на подмѣченный астрономами фактъ невозможности совмѣщенія въ сознаніи двухъ впечатлѣній, онъ уже не удовлетворился опытами Вебера. Онъ пожелалъ произвести повѣрочные опыты при такой обстановкѣ, которая въ точности воспроизводила бы существенныя условія астрономическаго наблюденія. Для этого онъ придумалъ и въ 1861-мъ году ’) устроилъ особый аппаратъ.
Аппаратъ состоялъ изъ большого деревяннаго маятника, къ которому на нижнемъ концѣ придѣлана стрѣлка е. Эта стрѣлка ходитъ взадъ и впередъ по дугѣ, раздѣленной на градусы.
Маятникъ обращается около оси ш, находящейся по срединѣ его длины. Къ той же точкѣ къ маятнику придѣланъ металлическій шестъ ss. Когда маятникъ движется, этотъ шестъ ударяетъ о пластинку Ь, сдѣланную изъ латуни. Послѣдняя, при ударѣ шеста выводится ивъ равновѣсія и издаетъ довольно явственный звукъ. Послѣ удара, пластинка снова приходитъ въ горизонтальное положеніе, почти нисколько, не затрудняя движенія маятника. Пластинку можно утверждать на различной высотѣ, такъ что наблюдатель не энаетъ, въ какой моментъ движенія маятника происходитъ ударъ.
Въ опытахъ съ этимъ маятникомъ движеніе стрѣлки на дугѣ должно было соотвѣтствовать движенію звѣзды въ полѣ зрѣнія, а ударъ шеста о пластинку—удару маятника астроно-
і) Вундтъ, Леяціи о душѣ человѣка н живота игъ, пѳрѳв. съ 2-го нѣмед. нзд., СШ>., 1894, стр. 273.
316 &Я0ПШИНЙІ чтеніи.
\
мическихѣ' часовъ. Подобно астрономіямъ, наблюдатель, слѣдя за рат&гѣрнымъ движеніемъ видимаго предмета (стрѣлки — звѣзда:), долженъ былъ замѣтить положеніе этого предмета (на дугѣ=въ полѣ зрѣнія) въ моментъ воспріятія звука (производимаго ударомъ рычага о пластинку = ударомъ секунднаго маятника). Полученные результата Вундтъ формулируетъ слѣдующимъ образомъ. «Въ моментъ удара мы никогда не видимъ стрѣлки на той части дуги, на которой она находится дѣйствительно въ то время, а—всегда на разстояніи нѣсколькихъ градусовъ отъ нея. При свободномъ наблюденіи, я, большею частью, вижу стрѣлку на этой точкѣ прежде, чѣмъ слышу ударъ, т. е. въ моментъ удара я вижу стрѣлку въ точкѣ ѳ', когда шестъ ss находится въ положеніи ab — еще довольно далеко отъ рычага. Но если я обращаю вниманіе преимущественно на звукъ удара и выжидаю его, чтобы замѣтить точку, на которой въ этотъ моментъ находится стрѣлка, то я вижу стрѣлку на этой точкѣ послѣ того, какъ слышу ударъ, и при томъ на столько позже, на сколько въ первомъ случаѣ видѣлъ раньше. Въ моментъ удара я вижу указатель на точкѣ ѳ", такъ что шестъ какъ будто ударяется о рычагъ въ положеніи cd, въ которомъ, на самомъ дѣлѣ, шестъ уже значительно удалился отъ рычага. Такимъ образомъ,: смотря по тому, на что преимущественно обращается наше вниманіе, мы—то видимъ прежде, чѣмъ слышимъ, то слышимъ прежде, чѣмъ Видимъ. И если привыкнуть по произволу управлять своимъ вниманіемъ, то мы будемъ замѣчать значительную разницу при своихъ собственныхъ наблюденіяхъ» *). Какъ видно, результата въ общемъ получились тѣ самые, что и у Бесселя. Мы не можемъ воспринять двухъ впечатлѣній сразу. Одно изъ нихъ всегда воспринимается раньше другого 2)>
х) Вундтъ, Душа человѣка и животныхъ, пѳрѳв. съ нѣиѳц., Спб., 1866—66, т. I, стр. 44—46. . . [ѵ
2) Разница въ заявленіяхъ Бесселя и Вундта касается лишь второстепенныхъ подробностей. Бесселю казалось, насколько можно догадываться по его словамъ, что онъ видѣлъ звѣзду всегда послѣ удара маятника, но только одинъ разъ чрезъ болѣе короткій промежутокъ времени, чѣмъ въ другой. Между тѣмъ Вундтъ нашелъ, что мы можемъ видѣть стрѣлку и раньше, чѣдо раздастся .ударъ. Это бываетъ, нужно думать, въ томъ случаѣ, когда мы, привыкнувъ къ правильному слѣдованію звуковъ чрезъ одинъ и тотъ же промежутокъ времени, отмѣчаемъ положеніе' стрѣлки на основаніи живого представленія авука, который по нашему мнѣнію, долженъ произойти въ этотъ моменты
Отсюда Вундтъ вывелъ заключеніе, что наше ясное сознаніе чрезвычайно узко, что въ одинъ моментъ времени мы можемъ сознавать только одно внѣшнее впечатлѣніе.
Такъ были начаты первыя экспериментально-психологическія изслѣдованія и вмѣстѣ съ ними положено основаніе первой «психологической лабораторіи», которая въ 1878-мъ перешла изъ частной собственности Вундта въ оффиціальное учрежденіе при Лейпцигскомъ Университетѣ, а къ 1896-му превратилась въ роскошный, по помѣщенію и обстановкѣ, «Институтъ экспериментальной психологіи».
Придя къ указанному выводу, Вундтъ сдѣлалъ попытку поставить его въ связь съ своими теоретическими воззрѣніями и вмѣстѣ дать объясненіе предположенной имъ угости сознанія. Въ своемъ объясненіи онъ исходилъ изъ мысли объ единствѣ субъекта душевной жизни. Непосредственное сознаніе говоритъ намъ, что всякій ивъ насъ есть единый дѣятельный субъектъ. Но единый субъектъ въ одинъ моментъ времени можетъ совершать только одинъ актъ. А такъ какъ воспріятіе каждаго впечатлѣнія составляетъ особый актъ, то въ единствѣ сознающаго субъекта, очевидно, и кроется причина, почему мы не можемъ воспринять сразу болѣе одного впечатлѣнія 1).
Данное объясненіе узости сознанія было неудовлетворительно. Оно не согласовалось ни съ своимъ исходнымъ положеніемъ, ни съ фактами ежедневнаго опыта.
Что каждый человѣкъ есть единый, дѣятельный, сознающій субъектъ, это не подлежитъ никакому сомнѣнію* потому что составляетъ очевидный фактъ внутренняго опыта. Но если сознающій субъектъ есть не привранъ, а реальная основа душевной дѣятельности, то онъ долженъ обладать извѣстными реальными свойствами, которыя должны отражаться на его дѣятельности. Со времени Руссо, въ психологіи принято различать три главныхъ, не сводамыхъ одна на другую, стороны душевной жизни: познавательную, чувствоватѳльную и волевую. Хотя эти стороны не всегда одинаково ясно сознаются, но онѣ даны въ каждомъ душевномъ явленіи. Мы не мозддоь, напр., представить себѣ такого предмета созерцанія, который не имѣлъ бы какого-либо отношенія къ нашимъ потребностямъ
я вслѣдствіе того не возбуждалъ бы въ насъ такихъ или явить чувствованій и желаній. Поэтому наша воспріятія не являются простынь сознаніемъ получаемыхъ впечатлѣній, а служатъ обнаруженіемъ одновременно ума, чувствованія и воля.
Затѣмъ, если сознающій субъектъ остается единымъ для всей душевной жизни, то между его воспріятіями должна существовать органическая связь. Каждое послѣдующее воспріятіе должно совмѣщать въ себѣ результаты предшествующихъ воспріятій. И чѣмъ больше человѣкъ развивается, тѣмъ сложнѣе должны становиться его воспріятія. Опытъ вполнѣ подтверждаетъ это. Когда ребенокъ въ первый разъ видитъ географическую карту, онъ ничего въ ней не различаетъ, кромѣ безпорядочно расположенныхъ пятенъ различнаго цвѣта. По мѣрѣ ознакомленія съ картою, она начинаетъ пріобрѣтать въ его глазахъ все болѣе сложный и опредѣленный видъ. Онъ начинаетъ различать на ней океаны, моря, озера, рѣки, горы, долины. "Когда карта неучена нами въ совершенствѣ, мы различаемъ въ ней всѣ ея подробности съ ихъ отношеніями между собою и къ цѣлому. Тогда на какой бы части ея ин ни остановили своего взора, намъ сразу будетъ понятно, чтб эта часть обозначаетъ, съ какими частями она находится по сосѣдству, отъ какихъ частей удалена и пр. И Вундтъ въ своихъ опытахъ съ маятникомъ имѣлъ дѣло не съ простымъ сознаніемъ зрительныхъ я слуховыхъ впечатлѣній, а съ сложными воспріятіями. Онъ не только сознавалъ присутствіе нѣкотораго внѣшняго но отношенію къ нему предмета, но и понималъ, что этотъ предметъ есть стрѣлка, качающаяся около дуги, раздѣленной на градусы. Равнымъ образомъ, слыша звукъ, онъ принималъ ѳго ва ввукъ, производимый ударомъ рычага о пластинку. Но такое истолкованіе видимаго и слышимаго предполагаетъ собою особый процессъ, при помощи котораго новыя созерцанія ставятся въ связь съ предшествующимъ опытомъ.
Съ другой стороны, выводъ Вундта о невозможности совмѣщенія въ сознаніи зрительныхъ и слуховыхъ впечатлѣній находился въ противорѣчіи съ общеизвѣстнымъ фактомъ, что мы можемъ видѣть извѣстное лицо и слушать ѳго рѣчь. Въ этомъ случаѣ зрительныя и слуховыя впечатлѣнія не вытѣсняютъ другъ друга изъ сознанія, а объединяются въ одно цѣлое. Никакого потемнѣнія въ глазахъ отъ слушанія рѣчей и разговоровъ другихъ у насъ, какъ извѣстно, не происходитъ.
Такими недостатками отличался взглядъ Вундта, виска-
единый имъ въ 1863-1» году въ сочиненія «Душа человѣка и житныхъ»*
На огонъ взглядѣ Вундтъ, не остановился. Доброй геній безпристрастнаго опытнаго изслѣдованія велъ ого вяе-редъ, возбуждая къ новымъ и новымъ изслѣдованіямъ. Прошло 10 лѣтъ кипучей дѣятельности. Новые факты, съ которыми познакомился ва ото время Вундтъ—на основаніи собственныхъ опытовъ и изслѣдованій другихъ,—пронвво-дятъ коренную перемѣну въ его психологическихъ возарѣ-віяхь. Въ 1874-иъ году онъ издаетъ сочиненіе «Основанія физіологической психологіи», проникнутое новымъ духомъ н содержащее въ себѣ новыя воззрѣнія на душевную жизнь. Въ этомъ сочиненіи и на объемъ сознанія проводятся уже новый взглядъ, которому во всѣхъ существенняыхъ чертахъ Вундтъ остается вѣренъ до настоящаго времени.
Главнѣйшія экспериментальныя данныя, заставившія Вундта измѣнить свой взглядъ на узость яснаго сознанія, были получены изъ троякаго рода опытовъ.
Сюда относятся, прежде всего, опыты, имѣвшія своею задачею опредѣлить количество одновременныхъ ври-тельныхъ впечатлѣній, которыя могутъ быть сразу обняты нашимъ сознаніемъ. Опыты производились посредствомъ особаго аппарата.
Аппаратъ состоитъ изъ черной, вертикальной доски, стоящей ва ножкахъ.
(На рисункѣ А аппаратъ изображенъ сбоку, а ва рисункѣ В —спереди). На доскѣ находится бѣлый бумажный квадратъ, съ написанными на нѳ#6вткаѵп, нанр., буквами, словами и нр. Спереди въ павы боковыхъ брусковъ вставлена черная, подвижная ширма, съ квадратнымъ отверстіемъ по срединѣ. Когда ширма поднимается и удерживается въ своемъ положеніи пружиною F, бумажный квадратъ закрывается, а мѣсто, гдѣ онъ находится, указывается посредствомъ наклееннаго на ширмѣ бѣлаго кружка. Наблюдатель садится предъ приборомъ и смотритъ на бѣлый кружокъ. Экспериментаторъ нажимаетъ на пружину и ширма падаетъ. Изъ глазъ наблюдателя бѣлый кружокъ исчезаетъ. Вмѣсто него—чрезъ
отверстіе аіиръіы^-показываются ща і нѣсколько мгно йвнШбуші или слова, написанныя на квадратѣ» На основанія*-шикунен» нвгхъйшвчатлѣній наблюдатель долЖёнъ сказать: какіяібуквы или і слова онъ успѣлъ увидѣть жлиравдвяить? Когда яйКОАі» щійси на доскѣ квадратъ прочитанъ, era: запѣваютъ нощдаъ квадратовъ и?>производятъ дальнѣйшійігопытъ. Опыты стьбуіИ вами показали, что наблюдатель всегда различаетъ па нѣ» сколько буквъ-сразу. Количество ихъ . бываетъ, больше* или меньше въ зависимости отъ связи, въ какой онѣ стоятъ между собою и съ предшествующимъ опытомъ. Если наблюдатель не- усматриваетъ между ними никакой понятной для« себя связи—количество ихъ простирается отъ 4 до 5. Когда же онѣ образуюсь знакомыя слова, число ихъ возрастаетъ-'въ три приблизительно раза. Кромѣузнашшхъи прочитанныхъ буквъ наблюдатель «идетъ и остальныя, но однѣ изъ нихъ производятъ на него болѣе опредѣленное впечатлѣніе,' такѣ: что иногда онъ- можетъ угадать ихъ, отъ другихъ получается, лишь смутное впечатлѣніе. При этою* шеѣ буквы, .какъ прочитанныя, такъ и неузнанныя, являются, въ его - глазахъ; ;чѣііъ-то единымъ цѣлымъ, въ родѣ, сложнаго рисунка -съ неяоняшынъ отношеніемъ частей 1).
Вторая серія опытовъікасалась послѣдовательныхъ слуховыхъ впечатлѣній. Вылъ поставленъ вопросъ: не объединяются ли въ нашемъ сознаніи послѣдовательные;однообразные 8В№си, если они при помощи какихъ-либо добавочныхъ впечаѣЙній будутъ раздѣлены на,группытт- подобно тому, какъ мы соединяемъ различные: музыкальные тоны въ; образуемые ими тінігы и мелодіи? Для .рѣшенія вопроса были произведены опыты при слѣдующей .обстановкѣ. >
г- Г). Брали і метрономъ М, какіе : употребляются музыкантами для, ' измѣренія тактбвъ: Къ-маятнику метронома. сверху придѣлана маленькая, выступающая съ обѣихъ сторожъ желѣзная пластинка. До бокамъ: метронома поставлены два желѣзныхъ -стер-
*) ѢІ у н д т ъ, Jleicgpz о душѣ человѣка и животнымъ, пёріѵ. съ 2-го аѣмѳд.'издайІя/Спб;; ІВ94,"сір. 24з.
жия 0ь прикрѣпленныя*'і къ ѣим* ‘электромагнитами Е„ Е2. Послѣдніе1 сеедігдеЕвг ! ісъ. гальваническою! \т баттареею К., и телеграфнымъ ключомъ *& Замыканіемъ < и>» размыканіемъ тока ^посредство«*»* ключа маятникъ метронома въ каждое мгновеніе можетъ быть остановленъ ж< снова пущенъ- въ кодъ. Добавочные - внечатлѣнія, при помощи которыхъ удары метронома должны дѣлиться на группы, про» изводятся^д арами электрическаго колокольчика G, соединеннаго съ баігтарѳею К' и ключомъ Т. При всякомъ нажиманіи руки на шгіючъ, раздается ударъ колокольчика; Имѣя подъ руками указанные ключи, йкспериментаторъ давалъ сигналъ, пускалъ въ ходъ метрономъ и одновременно съ первымъ .его ударомъ произвоАйлъ ударъ колокольчика- Дальнѣйшія» дѣйствія, екс-перимёнтатора^ находились въ зависимости отъ задачи, которую онъ имѣлъ въ виду. Если ему нужно было, чтобы наблюдатель сравнилъ двѣ группы звуковъ, по 4 звука въ каждой, то ойъ производилъ второй ударъ колокольчика одновременно съ 5-мъ1 ударомъ метронома и останавливалъ метрономъ послѣ
8-го удара. Удары колокольчика производились одновременно съ 1 и 6, съ 1 и 7,- съ $ и 8, съ 1 и 9 и іі & ударамж метронома; когда группы должны была постепенно ;увеличиваться на одинъ ударъ, а метровомъ останавливался для образованія равныхъ группъ послѣ 10, 12, 14, 16 и т„ д. удара и не равныхъ на одинъ, навр., ударъ послѣ 11, 13, 15, 17 и т. д. или послѣ 9; IV, 13, 15 и т. д. удара. Сидящій предъ метрономомъ наблюдатель, не считая ударовъ, на основаніи непосредственнаго созпавія долженъ быкъ каждый разъ говорить: равна вторая группа первой или не равна? Въ различныхъ опытахъ измѣнялась пе только величина группъ, но й скорость, съ которою слѣдовали одни удары за другими, при чемъ измѣненіе скорости производилось передвиженіемъ тяжести на маятникѣ метронома. Результаты опытовъ получились весьма интересные. При движеніи маятника метронома со скоростью отъ 0,2 до 0,3 секунды, наблюдатель можетъ объединить въ своемъ сознаніи отъ 16 до 40 звуковъ; Въ этихъ предѣлахъ онъ замѣчаетъ разницу между группами всякій разъ, когда вторая группа на одинъ ударъ'больше или меньше первой. При воспріятіи, ударовъ, ему. представляется, что бни раздѣлены На такіе или иные, привычные для него, такты и что такты .второй группы всегда тожественны съ тактами нерпой группы. Такты, на которые непроизвольно дѣлятся ?звуни, у
различны» лмцъ различны.: У однихъ ови-ировде,у друіыхъ сложнѣе* *Чѣкъ они сложаѣе, тѣмъ Дольше suyeo» объединяется въ сознанія. Группы въ 40 звуковъ воспринимались дицаод музыкально образованны)«, которыя были знаконы съ сложными тактами *).
Нельзя было не видѣть, что опыты надъ слуховыми впо-чзндѣніями находятся въ полномъ согласія съ опытами надъ впечатлѣніями зрительными. Подобно буквамъ, звуки воспри-намаются сразу, если они образуютъ для сознаабя нѣчто цѣлое, знакомое на основаніи предшествующаго опыта 2). Отсюда Вундту уже не трудно было найти причину, почему въ прежнихъ опытахъ съ маятникомъ ему не удалось совмѣстить въ сознаніи зрительныхъ впечатлѣній съ слуховыми. Причина, очевидно, заключалась въ томъ, что эти впечатлѣнія локализировались въ различныхъ частяхъ пространства и потому представлялись ему идущими не отъ одного, а отъ различныхъ, несоединимыхъ между собою, предметовъ. Стрѣлку онъ видѣлъ на дугѣ, а звукъ относилъ къ тому мѣсту, гдѣ рычагъ ударялся о металлическую пластинку. Чтобы положеніе стрѣлки и звукъ принимались соввашеігь за нѣчто единое, нужно было устранить причину локализаціи звука въ сторонѣ отъ стрѣлки, г. е. уничтожить перпендикулярный шесть въ маятникѣ и взять прочь пластинку, о которую шестъ ударялся. Когда маятникъ былъ передѣланъ на подобіе часового маятника, издающаго равномѣрные удары, былъ произведенъ новый рядъ опытовъ.
Опыты съ новымъ маятникомъ вполнѣ подтвердили догадку Вундта. Полржѳніе стрѣлки на дугѣ, дѣйствительно, соединяется въ сознаніи съ одновременно слышимымъ звукомъ, если наблюдатель, знакомый съ ударами маятника, знаетъ по памяти, чрезъ какой промежутокъ времени они раздаются *).
Всѣ эти и другія однородныя данныя привели Вундта къ новому взгляду на узость яснаго сознанія, представляющему собою простое обобщеніе вышеприведенныхъ фактовъ.
И по новому взгляду, раздѣляемому большинствомъ совре-. менвыхъ психологовъ, наше ясное сознаніе угко. Но оно
*) Вундтъ, Лекціи о душѣ человѣка и животныхъ,перѳв.съ 2-го вѣмец. изданіи, Спб, 1894, стр. 268—268.
*) Wundt, G-rnndz&ge der physiologischen Psychologie, vierte Auflage, Leipzig, 1893, 9. 268.
*) Wundt, örtmdzüge der physiologischen Psychologie, vierte Anflage, Leipzig, 1898, S. 269.
узко не съ тонки зрѣнія получавшихъ впечатлѣній, а съ точки зрѣнія созерцаемыхъ предметовъ. Получаемыхъ впечатлѣній можетъ быть много. Но многія впечатлѣнія могутъ обниматься сознаніемъ лишь подъ тѣмъ условіемъ, если они образуютъ одно цѣлое, одинъ предметъ созерцанія.
Въ чемъ заключается неточная причина этой узости сознанія, Вундтъ въ настоящее время не говоритъ. Такою причиною, нужно думать, служитъ единство сознающаго субъекта, на которое указывалъ Вундтъ въ І 863-мъ году, въ сочиненіи «Душа человѣка и животныхъ». Единый субъектъ можетъ протнвоставить себѣ только одинъ предметъ созерцанія. Для я можетъ существовать только одно, независимое отъ него, не—я.
Но узость нашего яснаго сознанія, согласно новому взгляду Вундта, не абсолютна, какъ онъ думалъ прежде, а относительна. Хотя, въ силу психологической необходимости, іш созерцаемъ всегда одинъ предметъ, но въ этомъ предметѣ обыкновенно различаются нами его составныя части. Созерцаемыя части въ предметѣ не распадаются на отдѣльные предметы, а образуютъ цѣлое—благодаря тому, что одна ивъ нихъ выступаетъ ясно и составляетъ какъ бы центръ созерцанія, а остальныя образуютъ периферію, постепенно погружающуюся въ мракъ темнаго сознанія. Центральная, ясно сознаваемая, часть можетъ быть болѣе увкою и болѣе широкою. Широта ея зависитъ не столько отъ количества получаемыхъ впечатлѣній, сколько отъ сложности того представленія, которое хранится въ памяти и съ точки зрѣнія котораго получаемыя впечатлѣнія истолковываются. На одномъ и томъ же, по количеству буквъ, бумажномъ квадратѣ — въ опытахъ съ падающею ширмою—мы воспринимаемъ 4 буквы, — когда онѣ не имѣютъ понятной для насъ связи,—и 12 буквъ,— когда онѣ образуютъ знакомыя намъ слова. Одна и та же географическая карта является запутаннымъ рисункомъ съ нѣсколькими цвѣтными пятнами для ребенка и наглядно опредѣленнымъ изображеніемъ извѣстной поверхности 8еили со множествомъ находящихся иа ней горъ, долинъ, рѣкъ, озеръ, государствъ, городовъ и пр. для спеціалиста-географа.
Въ заключеніе позволю себѣ сдѣлать нѣсколько краткихъ замѣчаній о задачахъ, которыя вытекаютъ для науки и ж и 8 н и изъ современнаго ученія психологіи объ узости яснаго
соэПанія: Обычная сфера нашего яснаго сознанія узка. Между тѣмъ вСѣгмы стремимся'къ свѣту знанія и хотимъ, чтобы нашъ взглядъ На окружающую дѣйствительность былъ широкъ и глубокъ. Является вопросъ: нельзя ли увеличить объемъ на-шегб яснаго сознанія? нѳльвя ли достигнуть, чтобы навпг вос-пріятія обнимали возможно большее количество предметовъ и проникали вогможно глубже въ ихъ природу? За рѣшеніемъ вопроса мы должны, естественно, обратиться къ психологіи. Ѳна изучаетъ познавательные процессы—ова должна разъяснить намъ й природу нашихъ воспріятій и указать средства для расширенія и углубленія ихъ. Но психологія такъ мало разработана, что выполнить этого требованія она еще не можетъ. При наличномъ состояніи психологіи, можно лишь— видѣть, въ чемъ состоитъ самый вопросъ о природѣ воспріятія, и намѣтите приблизительное рѣшеніе, какое онъ можетъ получить въ ближайшемъ будущемъ. Процессъ воспріятія слагается, какъ мы видѣли, изъ двухъ моментовъ. Встрѣчаясь съ предметомъ, мы а) узнаемъ его съ тѣхъ сторонъ, которыя намъ уже извѣстны и б) знакомимся съ новыми его сторонами. Узнаваніе предполагаетъ собою воспроизведеніе прежнихъ представленій, хранящихся въ памяти, а ознакомленіе съ новыми сторонами предмета—объединеніе получаемыхъ отъ него впечатлѣній и образованіе изъ нихъ одного сложнаго воспріятія. Поэтому чтобы уяснить природу воспріятія, нужно рѣшить два вопроса: а) какъ совершается процессъ воспроизведенія представленій н б) въ чемъ состоитъ процессъ объединенія получаемыхъ впечатлѣній. Оба эти вопроса уже поставлены экспериментальной психологіей и для рѣшенія ихъ производятся уже опыты; Мы имѣемъ заслуживающія всякаго вниманія изслѣдованія Эббингауза, Мюллера и Шумана, Мюллера и Пильзекѳра, Госта и Стефенсъ—о памяти і), съ другой, весьма интересную работу Эрдмана и Доджа о процессѣ чтенія2).
*) Ebbinghaus, Ueber das Gedachtniss, Leipzig, 1885. Müll er und Schumann, Experimentelle Beiträge zur Untersuchung des Gedächtnisses, Hamburg und Leipzig, 1898. Müller und Filzecker, Experimentelle Beiträge zur Lehre vom Gedächtniss, Leipzig, 1900. Jost, Die Associatioasfestigkeit in ihrer Abhängigkeit von der Yen-theilung der Wiederholungen, Leipzig, 1897. Steffens, Experimentelle Beiträge zar Lehre vom ökonomischen Lernen, Leipzig, 1900..
*) Erdmann nnd Lodge, Psychologische Untersuchungen über das Lesen, Halle, 1888. J -
На основанія добытымъ этими изслѣдователями данныхъ, можно, предполагать,что въ воспріятіи, разсматриваемомъ съ психологической стороны д), какъ узнаваніе предметовъ такъ и ознакомленіе съ ихъ новыми сторонами производится сравнивающею дѣятельностью нашей мысли. Пока работа мысли не началась, внѣшній міръ, ставимый нами подъ вліяніемъ внѣшнихъ впечатлѣній въ качествѣ объекта созерцанія, представляется намъ безпорядочнымъ хаосомъ. Сравнивающею дѣятельностью мысли мы упорядочиваемъ этотъ хаосъ. Мы обособляемъ въ немъ отдѣльныя стороны, или предметы, и открываемъ существующія между ними отношенія. Мало по налу у насъ образуется запасъ представленій и знаній объ окружающихъ предметахъ. Этотъ запасъ не остается мертвымъ капиталомъ. Мы пользуемся имъ каждую минуту, чтобы объяснить новые предметы и неизвѣстныя отношенія. Но пользуемся имъ какъ плохіе хозяева, которые не знаютъ своихъ сокровищъ й ограничиваются находящимися подъ рукою вещами житейскаго обихода. При встрѣчѣ съ новымъ фактомъ, мы усматриваемъ въ немъ срагу лишь тѣ стороны, которыя въ предшествующемъ опытѣ уже намозолили намъ глаза. А стороны болѣе глубокія, для пониманія которыхъ требуются знанія, выходящія ивъ предѣловъ постояннаго обихода, ускользаютъ отъ нашего ввора. Эти знанія у насъ и есть или, по крайней мѣрѣ, были пріобрѣтены нами, да мы не можемъ ихъ отыскать и пустить въ оборотъ. Происходитъ это вслѣдствіе того, что наши знанія не стоятъ между собою въ органической связи. Если бы они представляли собою одно тѣсно сплоченное цѣлое, то примѣненіе части ихъ было бы невозможно безъ воспроизведенія цѣлаго — подобно тому, какъ въ часахъ— нельзя двинуть одного колеса, не пуская въ ходъ всего механизма.
При господствующемъ въ наше время направленіи воспитанія и образованія, мы гонимся за пріобрѣтеніемъ всевозможныхъ свѣдѣній и мало обращаемъ вниманія на ихъ систематизацію. Но мы упускаемъ изъ виду, что расширеніе и
*) Физіологическая сторона, лежащая въ основѣ образованія на выковъ и привычекъ въ одновременному созерцанію объединенныхъ мыслью впечатлѣній, оставляется здѣсь безъ разсмотрѣнія. Интересныя указанія на эту сторону можно найти въ сочиненіи Müller und Pilzecker, Experimentelle Beiträge zur Lehre vom G-edächtniss, Lepzig, 1900.
углубленіе. нашего взгляда на окружающую дѣйствительность зависитъ на столько отъ многознанія, сколько отъ работы мысли, сводящей пріобрѣтаемыя знанія къ единству. Предположите^ что мы познала бы когда-нибудь всѣ предметы міра. Но если бы наши знанія были при этомъ такъ же разрозненны, какъ теперь,, то сфера нашего яснаго сознанія нисколько не увеличилась бы. Другое дѣло, если бы мы нѳ только познали, во: и превратили своею мыслью вскѵ совокупность явленій въ единый стройный космосъ. Тогда въ каждомъ предметѣ Мы созерцали бы весь міръ. Наше соверцаніе было бы ограничено—въ томъ смыслѣ, что предъ нашимъ взоромъ являлся бы міръ лишь одною своею стороною, на которую обращено наше вниманіе въ данномъ предметѣ. Но это созерцаніе было бы вмѣстѣ съ тѣмъ и почти безгранично, потому что обнимало бы собою все существующее въ мірѣ.
Виталій Серебрениковъ.
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКАЯ ПРАВОСЛАВНАЯ ДУХОВНАЯ АКАДЕМИЯ
Санкт-Петербургская православная духовная акаде-мия — высшее учебное заведение Русской Православной Церкви, готовящее священнослужителей, преподавателей духовных учебных заведений, специалистов в области бо-гословских и церковных наук. Учебные подразделения: академия, семинария, регентское отделение, иконописное отделение и факультет иностранных студентов.
Проект по созданию электронного архива журнала «Христианское чтение»
Проект осуществляется в рамках компьютеризации Санкт-Пе-тербургской православной духовной академии. В подготовке элек-тронных вариантов номеров журнала принимают участие студенты академии и семинарии. Руководитель проекта — ректор академии епископ Гатчинский Амвросий (Ермаков). Куратор проекта — про-ректор по научно-богословской работе священник Димитрий Юревич. Материалы журнала готовятся в формате pdf, распространяются на DVD-дисках и размещаются на академическом интернет-сайте.
На сайте академии
www.spbda.ru
> события в жизни академии
> сведения о структуре и подразделениях академии
> информация об учебном процессе и научной работе
> библиотека электронных книг для свободной загрузки
