УЖЕСТОЧЕНИЕ УГОЛОВНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ЗА УПРАВЛЕНИЕ ТРАНСПОРТНЫМИ СРЕДСТВАМИ В СОСТОЯНИИ ОПЬЯНЕНИЯ: НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫПРАВОПРИМЕНЕНИЯ Текст научной статьи по специальности «Право»

РУЗЕВИЧ Олег Русланович,

заведующий кафедрой административно-правовых дисциплин Владимирского филиала РАНХиГС, e-mail: ruzevich_o@vlad.ranepa.ru

МИТРОФАНОВ Руслан Алексеевич,

заместитель прокурора г. Владимира, старший советник юстиции, e-mail: mail@law-books.ru

ЛИСТРАТОВ Иван Вадимович,

студент факультета прав а Владимирского филиала РАНХиГС, e-mail: listratoff25@yandex.ru

УЖЕСТОЧЕНИЕ УГОЛОВНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ЗА УПРАВЛЕНИЕ ТРАНСПОРТНЫМИ СРЕДСТВАМИ В СОСТОЯНИИ ОПЬЯНЕНИЯ: НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ ПРАВОПРИМЕНЕНИЯ

Аннотация. В статье рассматриваются практические и теоретические вопросы, связанные с изменением уголовной ответственности за управление транспортными средствами в состоянии опьянения. Авторами прослеживается ужесточение курса уголовной политики в соответствующей сфере, исследуются его проявления и причины. Проводится анализ частных особенностей привлечения виновных лиц к ответственности за совершение подобных преступлений. Анализ законодательной базы свидетельствует о поступательном ужесточении наказаний за данный вид преступлений. Изменение социально-экономической ситуации и увеличение автопарка в личном пользовании граждан неминуемо приводило к росту численности данных правонарушений. Для обеспечение общественной безопасности в качестве вынужденной меры были внесены изменения в уголовное законодательство.

Ключевые слова: транспортное средство, автомобиль, состояние опьянения, правила дорожного движения, административное наказание, уголовная ответственность, преюдиция.

RUZEVICH Oleg Ruslanovich,

Head of the Department of Administrative and Legal Disciplines

of the Vladimir Branch of the RANEPA

MITROFANOV Ruslan Alekseevich,

Deputy Prosecutor of Vladimir, Senior Counselor of Justice

LISTRATOVIvan Vadimovich,

student of the Faculty of Law of the Vladimir branch of the RANEPA

TOUGHENING OF CRIMINAL LEGISLATION FOR DRIVING WHILE INTOXICATED: SOME ISSUES OF LAW ENFORCEMENT

Annotation. The article deals with practical and theoretical issues related to the change in criminal liability for driving under the influence of alcohol. The authors trace the tightening of the course of criminal policy in the relevant area, investigate its manifestations and causes. The analysis of particular features of bringing perpetrators to justice for committing such crimes is carried out. Analysis of the legislative framework indicates a progressive tightening of penalties for this type of crime. The change in the socio-economic situation and the increase in the vehicle fleet in the personal use of citizens inevitably led to an increase in the number of these offenses. To ensure public safety, changes were made to the criminal legislation as a forced measure.

Key words: vehicle, car, state of intoxication, traffic rules, administrative punishment, criminal liability, prejudice.

•vmmmmmmmmmmmmtimmmmmimmmm^

DOI: 10.24412/2224-9133-2023-9-211-214 NIION: 2021-0079-9/23-531 MOSURED: 77/27-025-2023-09-531

В настоящее время фактически невозможно отрицать, что нормальная жизнедеятельность современного человека требует постоянного развития транспортной системы и обеспечивающей ее инфраструктуры. Современный человек достаточно динамично передвигается по территории страны, значительно чаще для этих целей использует личный автотранспорт. Повышение уровня жизни способствовало росту автопарка, находящегося в собственности у граждан Российской Федерации. В настоящий момент времени практически в каждой семье есть автомобиль, очень часто не один. Стремительное увеличение количества автомобилей и иных транспортных средств на дорогах неизбежно приводит к росту числа правонарушений и дорожно-транспортных происшествий, что актуализирует проблему дорожно-транспортного травматизма. Высокий уровень дорожно-транспортных происшествий, в том числе с летальными исходами, является одной из острейших проблем обеспечения национальной безопасности. Решить этот вопрос без изменения законодательного регулирования не представляется возможным.

По статистическим данным Научного центра безопасности дорожного движения МВД России, в 2022 году дорожно-транспортные происшествия с участием водителей в состоянии опьянения или с его признаками составили более десятой части в общем числе ДТП (11,4%). В данных происшествиях погибли 3,6 тыс. и ранены 18,8 тыс. человек. Уровень гибели и травматизма в данных ситуациях остается на высоком уровне, количество летальных исходов в два раза превышает численность самих ДТП. Необходимость ужесточения законодательства продиктована сохраняющейся тенденцией по увеличению количества данного вида правонарушений и негативных последствий, которые приводят к гибели человека. Как правило, ДТП, совершаемые водителями в состоянии алкогольного опьянения, имеют значительно более высокий показатель по тяжести последствий. Статистика подтверждает крайне негативное влияние алкогольного опьянения на частоту совершаемых дорожно-транспортных происшествий. В 9 из 10 ДТП виноваты водители с признаками алкогольного опьяне-ния[3].

С 1 июля 2015 года в силу вступила ст. 264.1 УК РФ, не имевшая ранее аналогов в российском законодательстве, которая предусмотрела уголовную ответственность за нарушение ПДД лицом, подвергнутым административному наказанию. До введения в уголовный закон данной статьи законодатель шел по пути ужесточения наказания за фактически наступившие последствия, и повторное «пьяное» вождение влекло за

собой лишь административную ответственность, что позволяет делать выводы о значительном ужесточении законодательства о рассматриваемых правонарушениях.

Справедливость этого суждения подтверждает дальнейшая трансформация ст. 264.1 УК РФ: в результате последовательно вносимых изменений максимальная санкция по статье достигла лишения свободы на срок до 3 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью до 6 лет [1].

Ужесточение правовых норм, которыми устанавливается ответственность за исследуемые правонарушения, отмечается и многими представителями юридической науки. Так, В.В. Афонин находит необходимым и своевременным усиление уголовно-правовых мер по борьбе с правонарушениями водителей в состоянии опьянения. Вместе с тем, он указывает на изменение позиции законодателя относительно использования административной преюдиции, аргументируя свое мнение недавним появлением в отечественном уголовном законе сконструированных по этому принципу составов - ст.ст. 116.1, 158.1, 264.1 УК РФ и др. [5, С. 176].

Заслуживающей внимания мы находим позицию И.В. Гончарова, который выделяет в составах с административной преюдицией первостепенное значение личности виновного, повторно совершающего аналогичное противоправное деяние. По мнению исследователя, именно эта составляющая выступает ключевой, в целом определяя общественную опасность. В этой связи правовед также отмечает низкую эффективность общей и специальной превенции существующих норм КоАП РФ, что свидетельствует о необходимости дальнейшего ужесточения мер ответственности за управление ТС в пьяном виде и выработки принципиально новых подходов по данному направлению [6, С. 206].

Данные преступления имеют повышенную общественную опасность, обусловившую криминализацию составов. Так, если первоначально виновный управлял ТС в состоянии опьянения, то при повторе к деянию добавляется игнорирование решений органов публичной власти, т.е. ранее вынесенной государством официальной отрицательной оценки его поведения. Фактически деяние преобразуется в качественно новое преступление, совершаемое тем же лицом.

Субъектом рассматриваемого преступления может быть достигшее 16-летнего возраста лицо, управляющее ТС в состоянии опьянения, ранее подвергнутое административному взысканию или имеющее судимость за соответствующие деяния, вне зависимости от наличия у него водительского удостоверения. Следует отметить,

что субъектом может являться как мужчина, так и женщина. Более того, термин «состояние опьянения» охватывает различные его виды: алкогольное, наркотическое, токсическое и т.д. [2].

Помимо законодательных мер, направленных на ужесточение ответственности за исследуемое противоправное деяние, следует отметить соответствующий курс практики правоприменения. Так, по данным судебной статистики, в 2022 году по соответствующей статье осуждено 55 602 человек, из них к лишению свободы приговорено 11 052. Для сравнения, в 2021 году по рассматриваемой статье данный вид наказания назначен 8 239 гражданам, в то время как общее число осужденных было выше - 56 774 человек [4].

При привлечении лица к уголовной ответственности необходимо проанализировать собранные доказательства и установленные обстоятельства уголовного дела, выявив противоречия в имеющихся доказательствах, сопоставив показания свидетелей, подозреваемого, полученные в ходе допроса или иных следственных действий. На практике данные процессы могут осложняться различными обстоятельствами, в том числе умышленно. Особую значимость имеет факт управления автомобилем или иным ТС конкретным лицом.

Так, в марте 2021 года на территории города Владимира гражданин П., имеющий непогашенную судимость по ст. 264.1 УК РФ, умышленно управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, и был остановлен инспектором ДПС ГИБДД. В ходе освидетельствования было выявлено состояние алкогольного опьянения, впоследствии от прохождения медицинского освидетельствования он отказался. Свою вину в предъявленном в суде обвинении гражданин П. не признал, указав, что транспортным средством управляла гражданка А., находившаяся с ним в автомобиле, в то время как он ехал на месте переднего пассажира. Аналогичные показания дала гражданка А., являющаяся свидетелем по уголовному делу.

Суд пришел к выводу о том, что показания подсудимого П. и свидетеля А. являются недостоверными. В качестве основного вида наказания для гражданина П. было избрано реальное лишение свободы сроком на один год, которое ему предстояло отбывать в исправительной колонии строгого режима. Помимо этого, суд прибегнул к дополнительной мере наказания, являющейся «классической» для преступных деяний данного рода. Так, на 2 с половиной года после отбытия наказания П. лишен права заниматься деятельностью, связанной с управлением ТС. В отношении гражданки А. возбуждено отдельное уголовное дело по факту дачи заведомо ложных показаний свидетелем; впоследствии она также осуждена Ленинским районным судом г. Владимира.

Еще одним шагом на пути последовательного ужесточения ответственности за повторное управление в состоянии опьянения стало законодательное закрепление механизма конфискации ТС, которое использовалось обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в чем видится существенный профилактический аспект. Соответствующим пунктом «д» в июле 2022 года дополнена ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, при этом практика свидетельствует о начале его активного применения. Если в первые полгода действия указанной нормы примеры ее использования в городе Владимире отсутствуют, то уже в январе 2023 года органы расследования 6 раз обращались в суд с ходатайствами о наложении ареста на транспортные средства, которые впоследствии удовлетворялись судом.

Так, в январе 2023 года на территории г. Владимира сотрудниками ГИБДД задержан автомобиль под управлением гражданина Е., который являясь лицом, подвергнутым уголовному наказанию за управлением ТС в состоянии алкогольного опьянения, вновь управлял ТС в нетрезвом виде. В ходе осмотра места происшествия автомобиль был изъят; впоследствии на него был наложен арест для обеспечения исполнения возможной конфискации имущества.

Рассматриваемые составы имеют определенную специфику - в отличие от многих уголовно наказуемых деяний (например, кражи или нарушения ПДД, повлекшего смерть человека) они не могут выявляться видеофиксацией или иными техническими средствами. Представляется, что, помимо активной профилактики, для уменьшения количества исследуемых преступлений целесообразно непрерывно совершенствовать работу дорожно-патрульной службы полиции, а также использовать современные информационные технологии для обнаружения признаков преступлений.

Подводя итог, хочется подчеркнуть, что, несмотря на свою «молодость», ст. 264.1 УК РФ неоднократно редактировалась. Изменения в законодательстве были связаны с ужесточением ответственности за управление ТС в состоянии алкогольного опьянения. Усиление наказания является необходимой мерой по снижению данного вида преступлений, что должно способствовать повышению общественной безопасности. С учетом вышеизложенного можно сделать вывод о том, что указанная тенденция будет сохранена для достижения важных для общества и государства целей - снижения дорожно-транспортного травматизма в условиях постоянного расширения транспортной сети и, в конечном счете, повышения безопасности граждан Российской Федерации.

Список литературы:

[1] Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-Ф3 (ред. от 29.12.2022) // Собрание законодательства РФ. - 17.06.1996. - N 25. - ст. 2954.

[2] О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 N 25 (ред. от 24.05.2016) // Российская газета. - 26.12.2008. - N 265.

[3] Информационно-аналитический обзор дорожно-транспортной аварийности в РФ за 2022 год // Научный центр безопасности дорожного движения МВД России [Электронный ресурс]. URL: https:// нцбдц.мвд.рф/dop_stranici/аналитические-обзоры-2022 (дата обращения: 17.07.2023).

[4] Судебная статистика РФ // Агентство правовой информации [Электронный ресурс]. URL: https://stat.апи-пресс.рф/stats/ug/t/14/s/17 (дата обращения: 17.07.2023).

[5] Афонин В.В. Статья 264.1 УК РФ «Нарушения правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию»: Некоторые проблемные аспекты // Юристъ-Правоведъ. 2021. №2 (97). - С. 175-178.

[6] Гончаров И.В. Некоторые вопросы криминализации управления транспортным средством в состоянии опьянения // Вестник Саратовской государственной юридической академии. 2020. №3 (134). - С. 201-209.

[1] Criminal Code of the Russian Federation of 13.06.1996 N 63-FZ (red. ot 29.12.2022) // Collection of legislation of the Russian Federation. - 17.06.1996. - N 25. - St. 2954.

[2] On judicial practice in cases of crimes related to violation of traffic rules and operation of vehicles, as well as their unlawful seizure without the purpose of theft: Resolution of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation of 09.12.2008 N 25 (red. ot 24.05.2016) // Rossiyskaya Gazeta. - 26.12.2008. - N 265.

[3] Information and analytical review of road traffic accidents in the Russian Federation for 2022 // Scientific Center for Road Safety of the Ministry of Internal Affairs of Russia [Electronic resource]. URL: https:// нц6цц.мвц.р^/dop_stranici/ана^uтuнескuе-о6зорu-2022 (Retrieved: 17.07.2023).

[4] Judicial statistics of the Russian Federation // Legal Information Agency [Electronic resource]. URL: https://stat.anu-npecc.p$/stats/ug/t/14/s/17 (Retrieved: 17.07.2023).

[5] Afonin, V.V. Article 264.1 of the Criminal Code of the Russian Federation "Violations of traffic rules by a person subjected to administrative punishment": Some problematic aspects // Yurist-Pravoved. 2021. №2 (97). - P. 175-178.

[6] Goncharov, I. V. Some issues of criminalization of driving while intoxicated // Bulletin of the Saratov State Law Academy. 2020. №3 (134). - P. 201-209.

Spisok literatury:

J

Юридическое издательство «ЮРКОМПАНИ« издает научные журналы:

• Научно-правовой журнал «Образование и право?, рекомендованный БАК Министерства науки и высшего образования России (специальности 12.00 01,12.00.02), выходит 1 раз в месяц

иГоипмп л ии * Научно-правовой журнал «Право и жизнь», ЮРКОМПАНИ рецензируемый (РИНЦ, E-Library), выходит 1 раз

www.law-books.ru нЗмесяца.

Г

штшшмшттшшттмшшштшшттмш^^