CC BY
94
186
ВЕСТНИК УДМУРТСКОГО УНИВЕРСИТЕТА
2009. Вып. 1 ЭКОНОМИКА И ПРАВО
УДК 347 Д.В. Татьянин
УВЕДОМЛЕНИЕ О ПОДОЗРЕНИИ КАК ОСНОВАНИЕ ПРИЗНАНИЯ ЛИЦА ПОДОЗРЕВАЕМЫМ (ДИСКУССИОННЫЕ ВОПРОСЫ)
Рассматривается проблема института подозрения по уголовным делам, в том числе дискуссионные вопросы признания лица подозреваемым путем составления уведомления о подозрении.
Ключевые слова: уведомление о подозрении, дознаватель, обвинение, подозреваемый, следователь.
Законом №90-ФЗ от 6 июня 2007 г. было введено очередное дополнение в УПК РФ, которое по-новому регламентировало производство в форме дознания по уголовным делам. К числу новелл относится норма, введенная ст. 2231 «Уведомление о подозрении в совершении преступления» в развитие положения п. 4 ч. 1 ст. 46 УПК РФ, устанавливающей новое основание признания лица подозреваемым: «1. Подозреваемым является лицо <...> 4) ... которое уведомлено о подозрении в совершении преступления в порядке, установленном статьей 2231 настоящего Кодекса».
Статья 46 УПК РФ является общей, в которой определено понятие подозреваемого, а также его процессуальный статус. Подозреваемый является участником только одной стадии уголовного процесса - стадии предварительного расследования, которое осуществляется в одной из двух форм: следствия или дознания. Положения ст. 46 УПК РФ распространяются на любого подозреваемого независимо от того, в какой форме осуществляется предварительное расследование. Возникает вопрос, можно ли признать лицо подозреваемым путем составления уведомления о подозрении по делам, расследуемым в форме предварительного следствия.
Согласно ч. 1 ст. 2231 УПК РФ «в случае, если уголовное дело возбуждено по факту совершения преступления и в ходе дознания получены достаточные данные, дающие основание подозревать лицо в совершении преступления, дознаватель составляет письменное уведомление о подозрении в совершении преступления, копию которого вручает подозреваемому и разъясняет ему права подозреваемого, предусмотренные статьей 46 настоящего Кодекса, о чем составляется протокол с отметкой о вручении копии уведомления. В течение 3 суток с момента вручения лицу уведомления о подозрении в совершении преступления дознаватель должен допросить подозреваемого по существу подозрения».
Статья 2231 содержится в гл. 32 УПК РФ, которая регламентирует особенности производства по уголовным делам в форме дознания. В самой норме законодатель зафиксировал, что только дознаватель составляет уведомление о подозрении, не указав, что данным правом обладает и следователь. Таким образом, можно сделать вывод, что по уголовным делам, по которым предварительное расследование проводится в форме следствия, признание
Уведомление о подозрении как основание.
187
ЭКОНОМИКА И ПРАВО 2009. Вып. 1
подозреваемым путем составления уведомления о подозрении не должно использоваться.
Возникло противоречие между положениями ст. 46 и ст. 2231 УПК РФ, которое подлежит устранению. Следует ли распространить правило о составлении уведомления о подозрении и на предварительное расследование в форме следствия, либо ввести дополнения в ст. 46, указав, что лицо признается подозреваемым путем составления уведомления о подозрении только по уголовным делам, производство по которым осуществляется в форме дознания? Необходимо обратить внимание и на то, что органы дознания проводят неотложные следственные действия по уголовным делам, подследственным органам предварительного следствия. Орган дознания правомочен осуществлять их в течение десяти суток. В теории уголовного процесса проведение органом дознания неотложных следственных действий рассматривается как осуществление предварительного расследования в форме дознания. Может ли дознаватель в указанном случае использовать право составлять уведомление о подозрении для признания лица подозреваемым по уголовному делу, которое он должен передать по подследственности в органы предварительного следствия? Неразрешенным остался и вопрос о сроках, в течение которых лицо будет являться подозреваемым по уголовному делу. Законодатель предусмотрел возможность продления срока производства дознания до 6 месяцев (ч. 4 ст. 223 УПК РФ). Может ли лицо в течение указанного периода обладать указанным статусом или должен быть решен вопрос о предъявлении обвинения? К сожалению, в УПК РФ нет однозначного ответа на поставленные вопросы, что вызывает сложности при производстве по уголовным делам.
Не оценивая в целом институт подозрения в уголовном судопроизводстве, хотелось бы подчеркнуть, что он нуждается в дальнейшем осмыслении и законодательном регулировании. Его современное содержание позволяет говорить о подмене институтов подозрения и обвинения, что особенно прослеживается при исследовании содержания постановления о привлечении в качестве обвиняемого и уведомления о подозрении в совершении преступления. Хотя указанные процессуальные акты являются основанием для появления в уголовном процессе таких участников, как обвиняемый и подозреваемый, но в конечном счете оба акта являются базовыми для формирования впоследствии обвинительного заключения или обвинительного акта, то есть в них фактически формируется первоначальное обвинение.
Признание подозреваемым путем составления уведомления о подозрении по делам, по которым проводится дознание, целесообразно в случае, если уголовное дело расследуется в форме дознания в установленный основной срок дознания без последующего его продления. Полагаем, что использовать уведомление о подозрении без последующего предъявления обвинения можно только тогда, когда подозреваемый не оспаривает свою причастность к совершению преступления, в противном случае необходимо предъявление обвинения. Поддерживаю мнение авторов о том, что по делам о преступлениях несовершеннолетних, а также по делам о преступлениях, совершенных лицами, имеющими психические расстройства, не исключающие вменяемости, необходимо предъявление обвинения, что обусловлено особенностями психофизиологического развития указаных лиц [1; 2].
188
Д.В. Татьянин
2009. Вып. 1 ЭКОНОМИКА И ПРАВО
На практике может возникнуть ситуация, когда необходимо выдвинуть подозрение в совершении иного преступления либо дополнить выдвинутое подозрение. Законодатель не указал, как следует поступить в такой ситуации, нужно ли составлять новое уведомление о подозрении или следует предъявить обвинение. Полагаем, что в этом случае следует предъявлять обвинение, поскольку подозрение является предположением, а обвинение базируется на совокупности доказательств. Если возникает вопрос об установлении новых обстоятельств по расследуемому преступлению, значит, были получены доказательства, на основе которых должно быть принято решение.
При производстве неотложных следственных действий по уголовным делам, расследуемым в форме предварительного следствия, дознаватель, имея основания полагать, что данное лицо причастно к совершению преступления, на наш взгляд, может вынести уведомление о подозрении, в котором будет отражена сущность подозрения. После проведения неотложных следственных действий уголовное дело должно быть передано в органы предварительного следствия. Необходимо установить срок, в течение которого следователь должен будет предъявить обвинение подозреваемому лицу. Считаем, что было бы правильным установить четырнадцать дней с момента поступления дела к руководителю следственного органа. Данный срок представляется наиболее оптимальным. Следователь сможет проверить законность и обоснованность признания лица подозреваемым и наличие оснований для предъявления обвинения.
Действующий УПК РФ подлежит дальнейшему совершенствованию. Производство в форме дознания необходимо развивать, но без нарушения прав и законных интересов личности. Целесообразно предусмотреть возможность применения положений ст. 2231 УПК РФ только при производстве дознания по уголовным делам. При наличии противоречий, отрицании причастности к совершению преступления необходимо предъявлять обвинение по делу, расследуемому органом дознания.
* * *
1. Татьянина Л.Г. Подследственность уголовных дел о преступлениях лиц, имеющих психические недостатки // Новый Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и практика его применения: сб. ст. - Оренбург, 2002.
2. Мифтахов Р.Л. Подследственность уголовных дел. - Ижевск, 2006.
Поступила в редакцию 15.12.08
D. V. Tatyanin, candidate of law, senior lecturer
Notification of suspicion as basis for recognizing a person as suspect (debatable issues)
The problem of the institution of suspicion on criminal cases is dealt with. The debatable issues of recognizing a person as suspect by drawing up a notification of suspicion are discussed.
Татьянин Дмитрий Владимирович, кандидат юридических наук, старший преподаватель ГОУВПО «Удмуртский государственный университет»
426034, г. Россия, Ижевск, ул. Университетская, 1 (корп. 4)
