CC BY
22
УДК 304.9
Утопические черты теории постиндустриального общества:
тезисы доклада
М. С. Кальней
Национальный исследовательский университет «МИЭТ», Москва, Россия [email protected]
Utopical Features of Post-Industrial Society Theory
M. S. Kalney
National Research University of Electronic Technology, Moscow, Russia [email protected]
The author performs comparative analysis of basic post-industrial society features and classic utopias. Their resemblance indicates the risk of post-industrial society theory utopization similar to the utopization of socialistic ideal in Russian pre-Revolution intellectuals mind. In addition the author analyses the connection of post-industrialism and globalism ideas and their utopism.
Keywords: post-industrial society; utopia; globalization; future; development.
Проведем сравнительный анализ существенных признаков постиндустриального общества и содержательных сторон классических социальных утопий. Их сходство указывает на риск уто-пизации теорий постиндустриального общества, сходной с утопизацией социалистического идеала в сознании русской дореволюционной интеллигенции.
Одним из ведущих направлений современной социально-философской мысли является прогнозирование наиболее существенных черт общества будущего. Процессы информатизации экономики, наряду с глобализацией, рассматриваются как доказательство качественного преобразования общества.
© Кальней М. С.
Традиционное представление о будущем в западноевропейской и американской мысли создает образ глобального технократического общества, рационально управляемого посредством рыночных инструментов, защищенного от катастроф [1, С. 37-42].
Ранее прогресс воспринимался в общественном сознании как развитие технологий, сопровождаемое освобождением от традиционализма и догматизма. Традиционным образом будущего в представлениях масс последних десятилетий ХХ в. было общество, в котором развитие технологий обеспечит материальное благополучие и социальную справедливость. Эти ожидания
связывались с коммунистическим социальным проектом. Опыт реального коммунизма выявил противоречия в сфере экономической и социальной политики, которые показали необходимость создания теории, альтернативной коммунистической. Такой альтернативой стала теория постиндустриального общества, в нашей стране наиболее полно разработанная социологом и экономистом В. Л. Иноземцевым.
Одним из главных признаков постиндустриального общества считается доминирование «постматериалистических потребностей» [2, с. 13]. При этом нельзя не обратить внимания на то, что приоритет духовных потребностей над материальными — неотъемлемая черта большинства классических утопий. Однако очевидно, что неограниченное материальное изобилие также всегда было одной из существенных сторон представлений об идеальном обществе, практика создания которого с неизбежностью должна столкнуться с ограниченностью ресурсов и неограниченностью потребностей. В период промышленной революции в Европе способом преодоления ограниченности ресурсов считалось изобретение новых технологий. Подобный «технологический утопизм» вскоре столкнулся с проблемой влияния более совершенных технологий на окружающую среду. В связи с этим концепции постиндустриализма вновь обратились к принципу приоритета нематериальных потребностей как способу преодоления имущественного неравенства. Тем не менее все предшествующие попытки реализации этого принципа с неизбежностью показывали свою утопичность. Допустимо предположить, что современные надежды на устранение имущественного разрыва в результате компьютеризации подобны надеждам (столетней давности) на устранение
социального и имущественного неравенства в силу перехода к машинным технологиям.
Столь же неотъемлемой чертой утопических проектов изначально было представление о необходимости передачи власти в руки наиболее достойной ее элиты. В. Л. Иноземцев отмечает: «Люди, реально движимые в своих поступках нематериалистическими мотивами и стимулами, составляют пока явное меньшинство и выделяются в социальную группу, которая, с одной стороны, определяет развитие общества, а с другой — жестко отделена от большинства его членов и противостоит им как нечто порой совершенно чуждое» [3, с. 105].
Общеизвестны тоталитарные черты утопии Платона, так же как и диктат Католической церкви в средневековой Европе. Социалистический проект, предполагавший, что «Партия — ум, честь и совесть», на практике принял форму тоталитарной диктатуры. Все это указывает на утопичность представлений о возможности построения справедливого общества под властью интеллектуальной элиты.
Особое место в представлениях о будущем устройстве мира занимает идея глобального общества. С точки зрения Э. Тоффлера, «новые экономические проблемы, новые проблемы окружающей среды, новые коммуникационные технологии действуют в одном направлении — в направлении подрыва основ государства-нации в глобальном масштабе» [4, с. 512]. Взамен национального государства возникает система, «участники которой — не только нации, но и корпорации, профсоюзы, политические, этнические и культурные группировки, транснациональные ассоциации и наднациональные организации» [4, с. 520].
Кальней М. С.
Со своей стороны В. Л. Иноземцев указывает, что для постиндустриального общества наиболее характерна «креативная корпорация», ориентированная на постматериалистические потребности, на творческое развитие работников, а также способствующая возникновению новых продуктов и услуг. В качестве примера исследователь приводит деятельность ряда американских и западноевропейских транснациональных корпораций [3, с. 51—60].
Подведем итог. По мнению либерального публициста А. П. Никонова, «наиболее продвинутые граждане, непосредственно имеющие дело с глобальным миром, ищут новой идентификации вверху, на планетарном уровне. Они не отождествляют себя с какой-то конкретной нацией или национальностью» [5, с. 206—207]. Здесь можно провести некоторую аналогию с идеей Града Небесного у Августина [6, с. 1039].
Рассмотрим взаимосвязь идей постиндустриализма и глобализма, их утопичность. Представление о возможности существования некоторой глобальной общности, источником единства которой служит замена традиционных ценностей конструктом идеального общества, созданного для избранных, наблюдается в идеях философов раннего Средневековья и современных публицистов. Помимо того, что само это представление указывает на утопию, осуществление данного проекта противоречиво. Национальная самоидентификация служит одной из основ самоидентификации личности. Как отмечают либеральные мыслители в наши дни, лиц, способных заменить национальную самоидентификацию на иную, связанную с рационально обоснованным общественным идеалом, — меньшинство.
Сравнительный анализ признаков постиндустриального общества и содержательных сторон социальных утопий
указывает на риск утопизации проекта постиндустриального общества, подобно тому, как столетием ранее в сознании российской интеллигенции произошла утопизация социалистического проекта. Представляется, что дальнейшее исследование постиндустриального общества должно проходить с учетом этого риска и способов устранения его негативного воздействия.
Литература
1. Переслегин С. Б. Новые карты будущего, или Анти-Рэнд. М.: АСТ: АСТ Москва; СПб.: Terra Fantastica, 2009. 701 с.
2. Иноземцев В. Л. Собственность в постиндустриальном обществе и исторической ретроспективе // Вопросы философии. 2000. № 12. С. 3-14.
3. Иноземцев В. Л. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы. М.: Логос, 2000. 186 с.
4. Тоффлер Э. Третья волна. М.: АСТ, 2004. 781 с.
5. Никонов А. П. Судьба цивилизатора. Теория и практика гибели империй. М.: Изд-во НЦ ЭНАС, 2006. 256 с.
6. Аврелий Августин. О Граде Божием. Мн.: Харвест, М.: АСТ, 2000. 1296 с.
Кальней Марина Сергеевна — кандидат философских наук, доцент кафедры философии, социологии и политологии Национального исследовательского университета «МИЭТ» (Россия, 124498, Москва, г. Зеленоград, пл. Шокина, д. 1), [email protected]
References
1. Pereslegin S. B. Novye karty budushchego, ili Anti-Rend (New Maps of the Future, or Anti-Rand), M., AST, AST Moskva, SPb., Terra Fantastica, 2009, 701 p.
2. Inozemtsev V. L. Sobstvennost' v postindus-trial'nom obshchestve i istoricheskoi retrospektive (Property in Post-Industrial Society and Historical Retrospective), Voprosy filosofii, 2000, No. 12, pp. 3—14.
3. Inozemtsev V. L. Sovremennoe postindustri-al'noe obshchestvo: priroda, protivorechiya, perspek-tivy (Modern Post-Industrial Society: Nature, Contradictions, and Prospects), M., Logos, 2000, 186 p.
4. Toffler E. Tret'ya volna (Third Wave), M., AST, 2004, 781 p.
5. Nikonov A. P. Sud'ba tsivilizatora. Teoriya i praktika gibeli imperii (Civilizator's Fate. Theory and Practice of Empires' Ruin), M., Izd-vo NTs ENAS, 2006, 256 p.
6. Avrelii Avgustin. O Grade Bozhiem (The City of God), Mn., Kharvest, M., AST, 2000, 1296 p.
Kalney Marina S., candidate of philosophical sciences, associate professor of Philosophy, Sociology and Politology Department, National Research University of Electronic Technology (Russia, 124498, Moscow, Zele-nograd, Shokin sq., 1), [email protected]
