CC BY
20СОЦИАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ОБЩЕСТВА
УДК 314.15 (479.25)
А. К. Саакян, А. С. Петросян
Утечка мозгов как угроза национальной безопасности
Республики Армения
A. K. Saakyan, A. S. Petrosyan. "Brain drain" as the threat of national security
of the Republic of Armenia
В данной статье рассмотрена проблема с утечкой мозгов в современной Армении, в контексте национальной безопасности страны. Статья анализирует статистические данные о миграции, что показывает важность принятия надлежащих мер по решению данной проблемы. В статье также представлены причины возникновения миграции интеллектуального капитала и факторы, влияющие на его интенсивность. Рассматривая и анализируя возможные последствия этого явления, оно оценивается как угроза национальной, в частности, образовательной безопасности Армении. Принимая во внимание актуальность и злободневность рассматриваемого вопроса, в статье также представлены соответствующие предложения по его решению.
Ключевые слова: национальная безопасность; образовательная безопасность; человеческий капитал; утечка мозгов; интеллектуальная эмиграция; трудовая миграция.
Контактные данные: А. К. Саакян: 0010, Республика Армения, г. Ереван, пр. Тиграна
The problem with "brain drain" in modern Armenia, in the context of national security of the country is considered. Article analyzes statistical data on migration that shows need of acceptance of necessary measures for the solution of this problem. The causes of migration of the intellectual capital and factors influencing its intensity are also presented in article. Considering the possible consequences of this phenomenon, it is estimated as threat of the national in particular educational security of Armenia. The relevant proposals according to decision of the problem are also presented in article.
Keywords: national security; educational safety; human capital; "brain drain"; intellectual emigration; labor migration.
Contact Details: A. K. Saakyan: 0010, Republic of Armenia, Yerevan, Tigrana Metsa
Армен Коляевич Саакян — заведующий кафедрой социологии и социальной работы Армянского государственного педагогического университета им. Х. Абовяна, доктор социологических наук, профессор.
Ануш Смбатовна Петросян — аспирант кафедры управления персоналом Санкт-Петербургского университета технологий управления и экономики. © Саакян А. К., Петросян А. С., 2018
Меца, д. 17; (+374) 55-62-22-00; armen. kolyayi.sahakyan@aspu.am | А. С. Петросян: 190103, Санкт-Петербург, Лермонтовский пр., д. 44, лит. А; (+374) 55-12-92-86; anush1992@yandex.ru.
Ave 17; (+374) 55-62-22-00; armen.kolyayi. sahakyan@aspu.am | A. S. Petrosyan: Ler-montovsky Ave 44/A, St. Petersburg, Russian Federation, 190103; (+374) 55-12-92-86; anush1992@yandex.ru.
Процессы, происходящие в современном, быстро меняющемся мире в условиях глобализации, приносят новые и беспрецедентные вызовы, которые непосредственно и целенаправленно влияют на национальную безопасность государств, подвергая угрозе их будущее.
Следует отметить, что под национальной безопасностью чаще понимается состояние защищенности жизненно важных интересов личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз. Из этого явствует, что устойчивое развитие любого государства и общества обусловлено обеспечением национальной безопасности. Следовательно, принятие должных мер реагирования на вышеупомянутые вызовы является одним из приоритетов каждого государства.
Впервые понятие «национальная безопасность» было использовано в послании американского президента Теодора Рузвельта конгрессу США в 1904 г. (относилось к военным действиям на территории Панамского канала) [1, с. 27; 2, с. 45].
Национальная безопасность Республики Армения (далее — РА) — состояние государства и общества, при котором обеспечена безопасность личности, общества и государства, территориальная целостность, суверенитет, конституционный строй, нормальное развитие экономики страны, защита материальных и духовных ценностей общества, прав и свобод граждан, окружающей среды от внутренних и внешних угроз [3].
Угрозы обеспечению национальной безопасности, возникшие вследствие глобализации, имеют место в таких сферах жизнедеятельности общества, как политика, экономика, наука, образование, культура и т. д. Среди них следует выделить науку и образование, которые, помимо других сфер, играют важнейшую роль на всех уровнях обеспечения безопасности: индивидуальную, общественную, государственную (национальную) [4, с. 100].
Сказанное позволяет нам говорить о безопасности образования как компонента обеспечения национальной безопасности.
Заметим, что «образовательная безопасность» — совершенно новая реальность и концепция в контексте РА. Под образовательной безопасностью следует понимать объективную потребность государства в постоянной модернизации института образования в рамках не только сложившихся внешних и внутригосударственных угроз, но и прогнозируемых [5, с. 210].
Демографическая ситуация в Армении, которая с каждым годом все больше ухудшается по причине миграции, является серьезной угрозой для национальной безопасности страны, особенно для образования.
Изучая численность постоянного населения по годам, можно констатировать, что с 2006 по 2016 г. численность постоянного населения РА сократилась с 3 136 800 до 2 998 600 человек [6]. То есть в течение 10 лет численность постоянного населения страны сократилась на 138 200 человек.
Снижение численности населения обусловленно превышением отрицательного миграционного сальдо над естественным приростом населения (см. табл. 1).
таблица 1
Компоненты изменения численности населения РА в 2006—2016 гг., тыс. человек
Год Численность населения, на начало года Общий прирост/убыль (+, -) Естественный прирост Сальдо миграции Численность населения, на конец года Ежегодный прирост/ убыль, %
2006 3 136 800 -19,4 10,4 -29,8 3 117 400 -0,62
2007 3 117 400 -20,1 13,3 -33,4 3 097 300 -0,64
2008 3 097 300 -20,5 13,8 -34,3 3 076 800 -0,66
2009 3 076 800 -21,6 16,8 -38,4 3 055 200 -0,70
2010 3 055 200 -20,7 16,9 -37,6 3 034 500 -0,68
2011 3 034 500 -13,1 15,4 -28,5 3 021 400 -0,43
2012 3 021 400 5,5 14,9 -9,4 3 026 900 0,18
2013 3 026 900 -9,8 14,6 -24,4 3 017 100 -0,32
2014 3 017 100 -6,5 15,3 -21,8 3 010 600 -0,22
2015 3 010 600 -12,0 13,9 -25,9 2 998 600 -0,40
2016 2 998 600 -12,4 12,4 -24,8 2 986 100 -0,42
источник: [7]
Как видно из таблицы, самый высокий показатель по убыли населения в 20062016 гг. зафиксирован в 2009 г. (-0,70). Это объясняется тем, что в данном периоде наиболее значительное отрицательное сальдо миграции (-38,4), соотношением естественного прироста населения (16,8), наблюдалось именно в этом году.
Заметим, что «каждая страна имеет свою миграционную специфику, но есть страны, которые крайне резко отличаются от всех остальных, и Армения — одна из них. 200 млн мировых мигрантов составляют всего 3% населения планеты. В Армении же уровень миграции достиг более 30% населения, т. е. в 10 раз больше» [8, с. 445].
Вместе с тем важно отметить, что вовлеченность армянского населения в процессы внешней миграции продолжает с каждым годом значительно расширять свои объемы. Так, например, если в 2007-2013 гг. в миграционные процессы были вовлечены 24,3% домашних хозяйств РА, то в 2012-2015 гг. это число достигло 33,8% [9, с. 6].
Причины сегодняшний миграционной ситуации в Армении имеют социально-экономический, политический и психологический характер. Среди них можно выделить две основные проблемы, с которыми столкнулась наша страна, — это безработица и тяжелые экономические условия. В результате чего с каждым годом количество трудовых мигрантов интенсивно увеличивается. Люди, оставшиеся без работы и на грани нищеты, только в миграции видят единственный выход из сложившейся ситуации.
Как отмечает видный армянский социолог Геворк Погосян, «Армения стала страной — экспортером рабочей силы и квалифицированных кадров». В качестве основных причин этого явления он выделяет «резкое сокращение рабочих мест, экономический кризис и падение уровня жизни» [10, с. 197].
Об этом также свидетельствуют результаты выборочного обследования домашних хозяйств Армении, проведенного в 2013-2014 гг. Российско-Армянским университетом (РАУ) совместно с миссией ЮМ в Армении и НСС РА. Отметим, что обследование проводилось с участием 7890 домашних хозяйств Армении, включающих в себя 31 118 человек.
По результатам данного обследования, основной причиной эмиграции из Армении является отсутствие работы или желание найти лучшую (более высоко-
оплачиваемую) работу за рубежом. Суммарно 51,5% всех эмигрантов уехали по этим двум причинам, а среди квалифицированных эмигрантов таковых гораздо больше — 66,9% [11, с. 76; 12].
Вместе с тем важно отметить, что «сравнительно более активные шаги для миграции из Армении предпринимают экономически более активные слои населения, молодежь, высококлассные специалисты, будущие специалисты, а также те, у кого кто-то из членов семьи работает за рубежом» [13, с. 30]. В основном это люди в возрасте от 18 до 55 лет. Большая их часть (65%) — мужчины трудоспособного возраста. Они имеют достаточно высокий уровень образования — как правило, это квалифицированные рабочие со средним и профессиональным средним образованием. Но немалую долю составляют люди с высшим образованием. Среди всех уехавших из Армении ученые, преподаватели, инженеры и специалисты составляют порядка 30% [8, с. 446]. А ведь это люди, которые через несколько лет будут строить не только собственную карьеру, но и жизнь всего государства. Но они отдают свою энергию, силы, молодость другим странам, которые за счет таких мигрантов поднимают еще выше уровень своей экономики, безопасности и престижа на мировом поприще.
Это тревожный знак для Армении, поскольку сложившаяся тенденция указывает на то, что реальность начала 1990-х гг. может быть повторена [14, с. 20].
Сказанное выше позволяет нам говорить о феномене, известной в профессиональной литературе как утечка мозгов (brain drain).
Здесь важно отметить, что исследование проблемы образовательной безопасности объективно связано с рассмотрением проблемы утечки мозгов, поскольку она негативно влияет не только на развитие экономики страны, но и на эффективность и конкурентоспособность системы образования. И поскольку для обеспечения национальной безопасности необходимы качественные и конкурентоспособные специалисты, следовательно, формирование, поддержание и развитие интеллектуального и профессионального потенциала общества на национальном уровне считается приоритетным.
Несмотря на то, что сторонники миграций профессионалов используют другие, более нейтральные названия — например, «обмен мозгов» (brain exchange) или «мобильность мозгов» (brain mobility), сам процесс продолжает восприниматься негативно.
Термин «утечка мозгов» был введен Британским королевским обществом для описания миграционных процессов в среде ученых и инженеров во время и после Второй мировой войны из Великобритании в США и Канаду [15, с. 7].
Можно говорить, что это отъезд, иммиграция, выезд за границу на постоянную работу высококвалифицированных специалистов, не находящих применения своим способностям, не востребованных в стране проживания [16, c. 63].
Утечка мозгов, или интеллектуальная миграция, является серьезной проблемой мирового масштаба. Катализатором этого явления выступают глобализаци-онные процессы, в первую очередь в сфере рынка труда, бизнеса, научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ (НИОКР), образования, информационно-коммуникационных технологий [17].
Интеллектуальная миграция особенно затронута развивающимися странами с небольшой экономикой. Об этом также свидетельствуют экспертные оценки международных авторитетных организаций (Всемирный банк, Международный валютный фонд и т. д.) [18-21].
Обращаясь к Армении, которая является одной из этих стран, приходится признать, что утечка мозгов весьма актуальна и для нашей страны. Об этом явствуют результаты соответствующих исследований, представленные нами выше.
Согласно этим результатам, в основе эмиграции наших мозгов лежат мотивы социально-экономического характера, связанные с желанием улучшить свое материальное положение, стремиться к лучшим жизненным условиям, повысить уровень собственной квалификации, реализовать свой потенциал, свои профессиональные интересы и т. д.
Это объясняется нынешним кризисом науки, причинами которого являются: сокращение государственных ассигнований на науку, отсутствие заинтересованности бизнес-структур в помощи науке и развитии технологий, низкая оплата труда, ухудшение его условий, невостребованность результатов научной деятельности, постоянно снижающийся престиж науки и т. п. Все это является результатом неразвитости наукоемкого сектора экономики.
Заметим, что отток специалистов происходит, во-первых, за счет эмиграции, во-вторых, за счет их ухода в другие сферы экономики, и, в-третьих, в связи с организованным высвобождением (сокращением) работников [22, с. 282].
Поэтому, исследуя проблему утечки мозгов, нельзя не остановиться на внутренней утечке мозгов. В данной ситуации ученые и специалисты уходят из научных организаций в более престижные и высокооплачиваемые сферы деятельности, где можно получить высокие доходы. И это все потому, что на нынешнюю зарплату научного сотрудника нельзя прожить. Многие научные сотрудники вынуждены искать дополнительный заработок на стороне, чаще всего в коммерческом секторе. Хоть они и числятся в штатах институтов, но отдача от них, конечно, не та, что раньше [там же].
Так, по данным Национальной статистической службы РА, численность работников организаций, выполняющих научные исследования и разработки, в 2015 г. была всего 5044, из которых 4164 были исследователями и техниками, а остальные — вспомогательным персоналом. Как показывает сравнительная статистика, за последние годы численность работников организаций, выполняющих научные исследования и разработки, сократилась. Если в 2011 г. около 5718 научных сотрудников были вовлечены в эту область, а в 2013 г. — 5230, то в 2015-м, как мы уже упоминали, численность работников организаций, выполняющих научные исследования и разработки, составила всего 5044 человека. Следует отметить, что в 2014 г. по сравнению с 2015-м был зафиксирован значительный рост показателя, составив 5627 человек [23].
Говоря о мобильности ученых внутри страны, нужно отметить, что это не только проблема специалистов научно-технологической сферы, но и проблема мобильности трудовых ресурсов в целом [24, с. 41].
Таким образом, подводя итог, можно сделать вывод о том, что миграция специалистов примерно имеет те же причины, что и миграция неквалифицированной рабочей силы: низкая оплата труда, отсутствие необходимых условий для работы, невостребованность научных результатов и низкий престиж науки в обществе, значительное сокращение внутренних затрат на научные исследования и разработки средств, а также отсутствие перспектив. немаловажным условием является общеэкономическая и политическая нестабильность в стране.
Негативное влияние утечки мозгов на национальную, в частности образовательную безопасность, количественно оценить достаточно сложно. Однако следует отметить, что качественно это может привести к разрушению отечественных школ, большинство из которых занимали и по-прежнему занимают лидирующие позиции в мировой науке (математика, физика, биология и т. д.). А это в свою очередь может препятствовать образовательной и научно-технической независимости страны.
В результате эмиграции высококвалифицированных специалистов усиливается наше технологическое отставание от наиболее передовых стран, снижается интеллектуальный потенциал рабочих ресурсов, национальная экономика теряет более гибкую и конкурентоспособную массу своего населения, что приводит к структурным изменениям на рынке труда. В результате производительность в стране снижается, а конкурентоспособность страны падает на мировом рынке.
Негативное влияние интеллектуальной миграции заметно также с демографической точки зрения. Поскольку основную массу уезжающих составляют молодые люди с высшим образованием, в стране наблюдаются старение населения, резкое снижение рождаемости, увеличение смертности и низкий уровень естественного прироста, что может привести к глубокому демографическому кризису.
Помимо негативных последствий, как показал анализ Института исследований общественной политики (Institute for Public Policy Research), утечка мозгов имеет и позитивные последствия.
Так, часть «мозгов» возвращается на родину, привозя с собой новые знания, умения и опыт. Подобные тенденции породили в 1998 г. новое понятие — «циркуляция мозгов» (Brain Circulation). Следует отметить, что под «циркуляцией мозгов» понимаются циклические перемещения за границу для обучения и дальнейшей работы, а затем возвращение на родину и улучшение профессиональной позиции за счет преимуществ, полученных во время пребывания за рубежом [16, с. 63].
Однако следует отметить, что в развивающихся странах эта модель в большинстве случаев терпит неудачу, потому что подавляющее большинство этого интеллектуального потенциала, как правило, не возвращается на родину, предпочитает вкладывать свои профессиональные навыки в более благополучную страну, таким образом «распыляя» те огромные национальные финансовые и материальные ресурсы, которые были вложены для обеспечения образования национального интеллектуального капитала.
Второй положительный момент — это то, что «мозги» часто материально помогают своим родинам. Они посылают часть своих заработанных денег своей семье, родственникам, близким людям, тем самым облегчая их тяжелое финансовое положение. Такие переводы имеют большое значение для развивающихся стран, особенно для самых бедных.
Следующий момент связан с проблемой безработицы. Отток граждан за границу снижает напряженность безработицы в стране, сокращая предложение труда.
Итак, оценивая положительные и отрицательные стороны интеллектуальной эмиграции из Армении, приходим к заключению, что на нынешнем этапе ее негативные последствия явно превалируют над возможными положительными моментами. Все вышеперечисленное указывает на необходимость создания конкретных мер по решению данной проблемы, обеспечивая безопасность образования, с этим — и безопасность страны. Это очень сложный и длительный процесс, который требует активного нормативного и финансового участия со стороны государства.
Предложения, выдвинутые нами по решению этой проблемы, состоят в следующем:
1. Качественное развитие экономики Армении и переход к промышленным нишам являются основными предпосылками сокращения эмиграции и осуществления возможной иммиграции. Чтобы обеспечить достаточные темпы экономического развития, необходимо развивать высокотехнологичное производство в Ар-
мении. Это приведет к синергетическим эффектам как в экономике, так и в обществе в целом.
Разработать и осуществлять гибкую государственную политику по развитию у молодежи мотивации к научной деятельности. Например, в области образования и науки поднять зарплату ученым со стажем и молодым ученым, подготовить программы поддержки молодых ученых после защиты ими кандидатских и докторских диссертаций, создать условия для профессионального роста и карьеры, повысить финансирование на научные исследования и разработки, обеспечить научные лаборатории современным оборудованием и т. д. А для всего этого необходимо, чтобы расходы на науку стали одним из приоритетов государственного бюджета.
В Армении пока нет иных источников финансирования науки, кроме государственных. Наше предложение заключается в том, чтобы вовлекать также бизнес-структуры в финансирование науки.
Совершенствовать армянский рынок труда в плане наполнения его рабочими местами для ученых. Причем важнейшую роль будет играть не только количество, но и качество рабочих мест.
Используя различные виды средств массовой информации, повысить социальный статус молодого ученого и специалиста, изменить к нему то негативное отношение со стороны работодателя, которое сложилось в современном обществе.
В последние годы возник новый термин — «научная диаспора» (Scientific Diaspora): многие государства мира пытаются использовать знания, опыт и связи своих «мозгов», оказавшихся за рубежом. Подобные инициативы предпринимают некоторые страны Латинской Америки, Южно-Африканская Республика (ЮАР), Индия, Китай и даже Швейцария [25]. Это может действовать и в Армении, поскольку наша страна является одной из немногих стран в мире, которая имеет влиятельную диаспору. Заметим, что, по разным оценкам, общая численность армянской диаспоры оценивается в 8-9 млн [26, с. 19; 27].
Предложение состоит в следующем: создать институциональные структуры между Арменией и армянской диаспорой. Это предполагает создание предпосылок, которые позволят инвестировать большую часть интеллектуального капитала диаспоры в отечественную экономику. В условиях информационных и телекоммуникационных технологий можно инициировать совместные научно-технические, образовательные среднесрочные, долгосрочные программы между армянскими и иностранными армянскими общинами, которые побудят наших соотечественников из диаспоры частично направлять свой академический, образовательный капитал на развитие экономики Армении. Это также создаст условия для их возвращения на родину.
2. Законодательно запретить выезд за границу определенных категорий специалистов — например, врачей, инженеров, программистов, физиков, математиков и т. д. По данным Института исследований труда (Institute for the Study of Labour), сейчас некоторые страны используют такую методику. Но, по нашему мнению, это не принесет желаемого результата, поскольку, как показывает практика, желающие уехать из страны всегда находят возможности обойти ограничения, например, скрывая наличие у них соответствующих дипломов.
В заключение хотелось бы подчеркнуть следующее: путей решения проблемы утечки мозгов на самом деле может быть множество. Но какими бы они ни были, одним из важных факторов остается человеческий. Как мы уже отметили, причины интеллектуальной миграции в основном имеют социально-экономический
характер. Важным моментом, на который здесь следует обратить внимание, является характер причин, который уже о многом говорит. Система ценностей людей сильно изменилась. Прискорбно, но факт: сегодня материальные ценности явно превалируют над духовными. Следовательно, пока человек самостоятельно, невзирая на материальные трудности, не поймет, что работать на родине почетно, то никакие законы не смогут решить проблему. Поэтому нужно менять психологию молодой личности. Нужно с детства воспитывать у ребенка патриотические чувства к своей родной стране. Это может стать первым шагом к решению данной проблемы.
Литература
1. Upnjmh Ч- Ч. Uqqmj^h mh^mmhqntpjmh h^JhmJuh^phtp, bpUmh, "Shmhumqhm" hpmmmpm^nLp]rn.h, 2014p. 155 t2-
2. Михайлов л. А. [и др.]. Основы национальной безопасности: учеб. пособие. М.: Изд. центр «Академия», 2008. 176 с.
3. Закон РА об органах национальной безопасности от 28 декабря 2001 г. (по состоянию на 14.04.2011).
4. Rim^mrnpjmh Л., 2m^np]mh 4ppm^mh mh^mmhqrn.pjrn.hp прщЬи mqqmj^h mh^mmhqnLpjmh m^mhn^Umh pmqmqp^ // "2mhpm]^h ^mnm^mprnU" q^mm^mh hmh^tu, bpUmh, 2017p. t2- 99-1065. Котова н. С., Есенская т. В. Образовательная безопасность как базовый компонент
системы национальной безопасности России // Государственное и муниципальное управление: ученые записки СКАГС. 2015. № 3. С. 209-213.
6. Статистический ежегодник Армении 2016 // Национальная статистическая служба РА: Раздел «Население». Ереван, 2016.
7. Официальный сайт Национальной статистической службы РА. URL: http://www.arm-stat.am/ (дата обращения: 25.04.2018).
8. Погосян Г. А. Общество в эпоху перемен: надежды и реалии // Вестник Российской академии наук. 2012. Т. 82. № 5. С. 441-449.
9. 22 mpmmp^h U^qpmg^nh ^pm^^m^ tnmUjm 2015-2017рр. Ц2тшц^тшр^пЫ // 2ш]-nnrnm^mh (ujm^nhm^mh) hmUmjumpmh, ^Ьшщшш^Ьрп^ q^rnm-hhmmqnrnm^mh рЫшф q^mm^mh hm24ts4nLpjnLh, bpUmh 2015р. 170 t2-
10. Погосян Г. А. Анализ миграционных потоков в Армении // Транзитная миграция и транзитные страны: теория, практика и политика регулирования / под ред. И. Моло-диковой, Ф. Дювеля. М.: Университетская книга, 2009. С. 196-212.
11. 22 ^qpmg^nh qhmhmmnLJ' phrnpmhpmj^h hhmmqnmnLpjmh ^2ngn^ // 2mj-nnrnm^mh (ujm^nhm^mh) hmJmjumpmh, Ung^m^-dnqn^p^mqpm^mh hhmmqnmnLpjnLhhtp^ ^thrnpnh, ^hrn^mrn^tpn^ q^mm-hhrnmqnrnm^mh рЫш]^ q^rnm^mh hrn24km4ni.pjnLh, bpUmh, 2013 p. 140 t2-
12. Report on Household Survey on Migration in Armenia // IOM Mission in Armenia, National Statistics Service of the RA, EU, UNECE. Yerevan: Russian Armenian (Slavonic) University, 2014. 184 p.
13. Манукян С. А. Динамика миграционных настроений в Армении в 2012-2015 гг. // 21-й ВЕК. 2017. № 1. С. 26-41.
14. U^qpmg^m U hUSnLpjnLhhtp. 2mjmurnmh^ mqqmj^h qh^rnjg // 2011/2012 pp. 2m]mummhniU hJmnLpjnLhhtpk U^qpmg^m]^ U qmpqmgUmh U^U tqmfr ^m^tp^ hhrnmqnrnnLpjmh mp^jnthphhpp, b^pn^m^mh ^ppm^mh h^JhmqpmJ U 2trnmqnrnm^mh nhuntpuhtp^ ^n^^mujmh ^thrnpnhhtp- 2mjmurnmh, ^rnp^h, 2012 p. 111 t2-
15. иконников О. А. Эмиграция научных кадров из России: сегодня и завтра. М.: Компас, 1993. 104 с.
16. Яковлева т. А., Юхлин Р. «Утечка умов» в условиях глобализации: риски для России // Современные наукоемкие технологии. 2014. № 7. С. 63-64.
17. цапенко и. П., Юревич А. В. Глобализационные процессы в современной российской науке // Российский химический журнал. 2007. Т. LI. № 3. С. 91-98.
18. Официальный сайт Всемирного банка. URL: http://www.worldbank.org/ (дата обращения: 25.04.2018).
19. Официальный сайт Международного валютного фонда (International Monetary Fund). URL: http://www.imf.org/ (дата обращения: 25.04.2018).
20. Официальный сайт Международной организации по миграции. URL: http://www.iom. int/ (дата обращения: 25.04.2018).
21. Официальный сайт представительства Международного центра человеческого развития (ICHD) в Армении. URL: http://www.ichd.org/ (дата обращения: 25.04.2018).
22. Аракелян и. А. Кризис армянской науки и интеллектуальная миграция // Вестник общественных наук. 2012. № 2-3. С. 277-287.
23. Статистический ежегодник Армении 2016 // Национальная статистическая служба РА: Раздел «Наука». Ереван, 2016.
24. Биткина и. В. Молодые специалисты в науке: вопросы привлечения и закрепления кадров // Наука. Инновации. Образование: альманах. М., 2013. Вып. 14. С. 38-46.
25. «Утечки мозгов» и борьба с ними [Электронный ресурс] // Аналитический портал «Гуманитарные технологии». URL: http://gtmarket.ru/laboratory/expertize/2008/1653 (дата обращения: 25.03.2018).
26. U^ks^ujmh U., Ч-p^qnpjmh U., Pmpm2mhjmh U., Ч^рш^пщшЬ U. иф]пшр^ ¿mjmurnmh^ ¿шЬршщЬшпър]шЬ шЬшЬипър]ши qшpqшgUШh ЬЬпшЬ^шрЬЬрр, ЬрЪшЬ, '^ЬтЬишдЬт" Ьрштшрш^пър]т.Ь, 2015р. 252 t2.
27. Armenia seeks to boost population: BBC: 2007-02-21 [Электронный ресурс]. URL: http:// news.bbc.co.uk/2/hi/europe/6382703.stm (дата обращения: 25.04.2018).
УДК 316.66-057.875
В. К. Потёмкин
Социально-профессиональные ориентации студенческой молодежи
V. K. Potemkin. Social and vocational guidances of student's youth
В статье на основании теоретического и эмпирического исследования проблемы социально-профессиональной ориентации студенческой молодежи, проведенного в период с 2001 по 2017 г., обосновывается необходимость социально-профессионального конструктора личности, приверженности к превалирующим в обществе типам поведения людей и их включенности в процессы общественного и профессионального развития. Одновременно делается акцент на усиление предметно-деятельной направленности обучения студентов вузов.
Need of the social and professional designer of the personality, commitment to the types of behavior of people prevailing in society and their inclusiveness in processes of social and professional development is proved in article on the basis of the theoretical and empirical research of a problem of social vocational guidance of student's youth given to the period from 2001 to 2017. The emphasis on strengthening of subject and active orientation of training of students of higher education institutions is at the same time placed.
Валерий Константинович Потёмкин — заведующий кафедрой управления персоналом Санкт-Петербургского государственного экономического университета, доктор экономических наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ. © Потёмкин В. К., 2018
