CC BY
60
Устойчивость системы международно-правовых актов в области сохранения климата
Путилина Мария Игоревна,
студент, Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова» E-mail: 3put@mail.ru.
В статье проведён хронологический анализ этапов международно-правового регулирования в области сохранения климата, основанный на 3 ключевых международно-правовых актах: Рамочной конвенции Организации Объединенных Наций об изменении климата (РКИК ООН) 1992 г., Киотском протоколе 1997 г. и Парижском соглашении 2015 г. При этом делается акцент на основных характеристиках данных документов и приводятся рассуждения об их устойчивости. Автором сделан вывод, что система международно-правовых норм в области сохранения климата с 1992 года по настоящее время еще не достигла устойчивого состояния. Для достижения устойчивости подобной системы с течением времени должен сформироваться баланс между: поставленной в документах целью (ее практической достижимостью), экономическими, политическими отношениями между группами государств со схожими интересами, уровнем убежденности всех сторон в необходимости общих усилий по сохранению климата.
Ключевые слова: РКИК ООН, Киотский протокол, Парижское соглашение.
Международное экологическое право - одна из наиболее молодых отраслей международного права, а проблема изменения климата в рамках данной отрасли стала предметом изучения совершенно недавно, несколько десятилетий назад. Особое место в ней занимает так называемое «климатическое право», результат международных усилий по борьбе за сохранение окружающей среды.
Возможно, сегодня еще преждевременно говорить об исторической устойчивости правовых институтов климатического права. Однако сама проблема изменения климата настолько актуальна, что анализ этапов формирования, активных периодов или кризисов наиболее значимых правовых актов может дать понимание перспектив достижения конечной цели международных усилий и направлений формирования новых правовых институтов.
Хронологический анализ этапов международно-правового регулирования в области сохранения климата, начатый Д. Боданским [1] и охвативший период с 1985 по 1997 год возможно продолжить по настоящее время, что позволяет выделить для анализа устойчивости 3 основополагающих международно-правовых акта: Рамочную конвенцию Организации Объединенных Наций об изменении климата (РКИК ООН) [2], Киотский протокол [3] и Парижское соглашение [4]. При этом каждый из этих правовых документов имеет свою историю и фазы жизненного цикла:
1) Для РКИК можно говорить об устойчивом действии на протяжении с момента заключения (1992 г.) по настоящее время;
2) Для Киотского протокола характерны подготовительная фаза с 1997 до 2005 года, активная фаза с 2005 по 2012 год, кризисная фаза с 2013 г. по 2020 г.;
3) Для Парижского соглашения констатируется подготовительная фаза с 2015 по 2018 года и активная фаза с 2018 г. по настоящее время.
Рассмотрим подробнее факторы, сформировавшие данные жизненные циклы и особенности данных документов для оценки их взаимосвязи, входящих в них правовых норм и формирования выводов о степени их устойчивости к изменению для оценки устойчивости системы международно-правовых актов в области сохранения климата в целом. Предварительно следует оговорить, что под нормами международного права будем понимать «общеобязательные правила деятельности и взаимоотношений государств или иных субъектов, рассчитанные на неоднократное применение
и обеспечиваемые в процессе реализации соответствующими принудительными мерами» [5].
Первым значимым международным актом в сфере сохранения климата является Рамочная Конвенция ООН об изменении климата 1992 года. Конвенция не ставит цель абсолютного прекращения выбросов парниковых газов, вместо этого она является выражением стремления международного сообщества к положению, при котором «будет происходить стабилизация концентрации в атмосфере на уровне, который не допускал бы опасного антропогенного воздействия на климатическую систему» [2]. Конкретные сроки для достижения такого положения дел в Конвенции не установлены. Декларируется, что мир должен прийти к стабилизации в кратчайший период, который не позволит поставить под угрозу производство продовольствия и иных стратегических товаров.
Наиболее важным положением РКИК ООН является статья 4, которая содержит в себе общие и специальные обязательства государств, обозначенные на основе «общей, но дифференцированной ответственности». К общим относятся: «разработка, обновление, публикация и предоставление национальных кадастров антропогенных выбросов из источников и абсорбции поглотителями всех парниковых газов, не регулируемых Монреальским протоколом; учёт изменения климата, формирование национального реестра изменения» [2]. В эту же классификацию входят требования об обмене информацией, технологическими исследованиями и разработками, сотрудничестве в сфере образования и просвещения. Что же касается специальных обязательств, то к ним относятся положения, касающиеся только развитых стран и других Сторон Конвенции и положения, распространяющиеся только на конкретные субъекты из Приложений. Градация на общие и специальные обязательства позволяет учесть интересы как развитых, так и развивающихся государств, а также других заинтересованных Сторон. Стороны берут на себя обязательства соблюдать требования Конвенции как в одностороннем порядке, так и путём коммуникации и сотрудничества.
Обратим внимание, что РКИК ООН устанавливает и учреждает свои органы управления, целью которых является координация и обеспечение выполнения обязательств по сохранению климата планеты [6]. К ним относятся: Конференция Сторон, Секретариат, Вспомогательный орган для консультирования по научным и техническим аспектам, Вспомогательный орган по осуществлению, Финансовый механизм. Не менее важным представляется ещё один институт РКИК ООН: статья 13 регламентирует организацию «многостороннего консультативного процесса для решения вопросов, касающихся осуществления Конвенции» [2]. Конференции Сторон несколько лет (с 2013 года) разрабатывали процедуру создания и функционирования ПМКК - постоянного многостороннего консультативного комитета, однако окончательная редакция так и не была утвержде-
на по причине отсутствия полного согласия между Сторонами по данному вопросу. Каждый год происходят попытки возобновить обсуждение внедрения данного института, но до сих пор ПМКК существует только в виде формального упоминания в Конвенции.
Относительно возможности уточнения правовых норм в статье 17 РКИК предполагается заключение дополнительных протоколов без ограничения их количества, а статья 15 допускает внесение изменений по предложению любой из сторон и с рассмотрением на Конференции. Важно, что в Конвенции никак не обозначены принудительные меры для достижения цели.
Таким образом, содержание РКИК ООН вполне соответствует рамочной форме правового акта, включающего в себя декларацию цели, гибкие универсальные рабочие механизмы, отсутствие сроков достижения цели и не претендующего на устойчивость к изменениям. Очевидно, что конвенция не содержит положений, которые могут вызвать принципиальные противоречия и разногласия как на международном, так и на национальном уровнях. Это позволило более чем 197 сторонам (196 государств и Европейский союз) ратифицировать Конвенцию к 1994 году. Возможно, именно такая форма, несмотря на новизну и допустимую неидеальность этого международного правового акта, послужила причиной его относительно долгосрочного и устойчивого к изменениям существования.
После учреждения РКИК ООН, международные усилия по предотвращению климатической катастрофы развивались в разных направлениях. Самым важным и отправным событием вплоть до 2012 года стало принятие в 1997 году Протокола к РКИК ООН (на Третьей Конференции Сторон в Киото, Япония), который получил название по городу принятия - Киотский протокол [3]. Он закрепил конкретные количественные обязательства государств по сокращению выбросов шести типов парниковых газов, среди которых: углекислый газ, оксид азота и метан. Так, в статье 3 указан глобальный показатель сокращения выбросов -не менее 5%, а индивидуальные обязательства сторон по ограничению или сокращению выбросов раскрываются в Приложении В. Здесь же определен первый конкретный отчетно-контрольный период: с 2008 по 2012 год.
С 1997 начинается этап разработки правил осуществления Киотского протокола, с этой целью были приняты Марракешские договоренности, также в этот период были предложены новые инструменты финансирования и планирования процесса адаптации к изменению климата и определена концепция передачи технологий. С 2005 года р протокол вступает в силу, а в Монреале проходит ИД первое совещание Сторон. Ч
т
Киотский протокол устанавливает специаль- К ные механизмы по воплощению принципа общей, ё но дифференцированной ответственности, это: у проекты совместного осуществления, торговля А
квотами на выбросы парниковых газов и механизм чистого развития. Целями таких механизмов являются: поддержание устойчивого развития посредством передачи технологий и инвестиций; помощь странам с обязательствами по Киотскому протоколу достичь своих целей путем сокращения выбросов или удаления углерода из атмосферы в других странах экономически эффективным способом; стимулирование частного сектора и развивающихся стран вносить вклад в усилия по сокращению выбросов.
Обозначенные в РКИК проекты совместного осуществления служат для обеспечения возможности одним развитым странам инвестировать в другие развитые страны для достижения показателей по сокращению выбросов.
Механизм чистого развития (МЧР), определенный в статье 12 Киотского протокола, состоит в том, что развивающиеся страны пользуются выгодами от осуществления деятельности по проектам, приводящим к сертифицированным сокращениям выбросов, а развитые страны, в результате такой деятельности по проектам, могут использовать сертифицированные сокращения выбросов для соблюдения части своих количественных обязательств. Иными словами, МЧР обеспечивает возможность развитым государствам инвестировать в проекты по сокращению выбросов в развивающихся странах, а также найти рынки экспорта для экологически чистых технологий, разрабатываемых развитыми странами. В этих процессах могут принимать участие как государственные, так и частные организации. Таким образом, этот механизм предлагает решить вопрос сокращения выбросов с инновативной точки зрения.
Суть механизма торговли квотами состоит в том, что у каждой стороны Протокола есть право на определенный уровень эмиссий («потолок выбросов»), в соответствии с этим уровнем выпускается определенное количество разрешений на выбросы и происходит их распределение между государствами, исходя из этого распределения все выбросы парниковых газов в пределах одного государства должны быть покрыты предоставленной квотой. Если же стране не хватает квоты для того, чтобы осуществить дополнительные единицы выброса, она может приобрести неиспользованные квоты других стран. Однако в результате данный подход привел к тому, что оценить действительное сокращение выбросов в каждом конкретном государстве оказалось затруднительным, и, отчасти, торговля квотами превратилась в механизм получения экономической выгоды, а не экологической [7].
Следует отметить, что на протяжении всей истории действия РКИК ООН важную роль играют вертикальные отношения между международ-„ ным и национальным законодательством. Различив ные взгляды на подходы к смягчению последствий ^ изменения климата первоначально возникли уже еЗ во время переговоров по РКИК ООН в начале Ц 1990-х годов, что стало наиболее заметно между
ЕС и США [9]. В частности, Киотский протокол основан на правовой структуре «сверху вниз», которая подразумевает установление конкретных обязательств на наднациональном уровне, в рамках общеобязательного международного документа, и которую традиционно предпочитают ЕС и развивающиеся страны. Однако, имеется альтернативное видение - «снизу вверх», наиболее активно пропагандируемое США. Подход «снизу вверх» основывается на добровольных обязательствах по смягчению последствий, которые становятся обязательными в рамках национального законодательства и сообщаются на международном уровне. Обоснование этого подхода заключается в следующем: «что действительно имеет значение, так это то, что обещания отражают измеримые, поддающиеся отчетности и проверке действия и что они закреплены во внутреннем законодательстве. С этой точки зрения международно-правовой характер будущего климатического соглашения кажется менее важным» [10]. Тем не менее, основная мотивация подхода «снизу вверх», возможно, носит политический характер. Этот подход принимает во внимание национальную политическую чувствительность и сложности, связанные с изменением климата: «Международные обязательства вырастают из внутренней политики и отражают ее, а не накладываются на нее. Роль международного режима состоит не в том, чтобы определять, что каждое государство должно делать, а в том, чтобы способствовать выработке политической воли, повышая значимость проблемы изменения климата и обеспечивая большую прозрачность» [10].
Аргумент в пользу подхода «снизу вверх», однако, не принимается повсеместно и является предметом продолжающихся переговоров в рамках РКИК ООН. В этом плане следует выделить обсуждение Копенгагенской договоренности на климатическом саммите 2009 г., в которой предложили снизить количество выбросов до 50%, а также вовлечь развивающиеся страны в этот механизм. Однако государствам так и не удалось договориться об индивидуальных показателях, поэтому международный договор так и не был подписан [7]. Копенгаген продемонстрировал, что, казалось бы, логичный путь «сверху - вниз»: определить глобальную климатическую цель (в градусах средней глобальной температуры), использовать ее для расчета динамики глобальных выбросов и затем справедливо распределить в виде обязательств между странами, - на практике не работает [8]. Результатом саммита 2009 г. стало изменение формата деятельности по регулированию изменения климата и иная расстановка акцентов: от развитых стран к развивающимся; от углеродного рынка к финансовому механизму с привлечением частного бизнеса; к роли США в качестве лидера внутри альтернативного Киотскому протоколу образования - Азиатско-тихоокеанского партнерства по экологическому развитию и климату, объединившему США, Австралию, Китай, Индию,
Южную Корею, принявших за основной механизм передачу «чистых» технологий от развитых стран развивающимся. Изменилась и позиция России на иной глобальный подход, построенный на действиях всех стран, что выразилось в отказе подписывать поправку о втором этапе действия обязательств государств в рамках протокола.
В целом можно констатировать, что положения Киотского протокола изначально содержали в себе требования, представляющие риски для устойчивости данного правового акта. Взаимосвязь международной и национальной правовых систем, лоббирование интересов национальных экономик, политические аспекты - все это вылилось в длительный период ратификации документа. И только когда в 2004 году к коалиции присоединилась Россия, был достигнут установленный в протоколе минимум общих выбросов стран-участниц в 55%. Со временем к протоколу присоединилось множество стран, однако между принятием протокола и вступлением его в силу прошло 8 лет. Хотя Киотский протокол был ратифицирован 191 государством, численные показатели по выбросам так и не были достигнуты. Возможно, это произошло по той причине, что США, Китай и Индия, государства, ответственные за более чем 50% общемировых выбросов углекислого газа, - не присоединились к нему. Кроме этого, механизм торговли квотами вынужденно претерпел изменения, и в 2013 году для государств было введено ограничение на продажу: не более 2% от общего объёма установленного лимита на выбросы.
Фактически можно считать, что в 2009 году в Копенгагене был зафиксирован кризис Киот-ского протокола и попытка его замены новым соглашением. Таким образом, Киотский протокол, став первым правовым актом, закрепившим конкретную цель и обязательства государств в области климатического права, оказался в ситуации, когда за достаточно короткий промежуток времени с 2008 по 2012 год его реализация выявила принципиальные противоречия, фактически препятствующие его соблюдению. Во-первых, это отсутствие его ратификации государствами, в значительной степени влияющими на уровень выбросов парниковых газов. Во-вторых, безответственное стремление некоторых развивающихся государств получить дополнительный источник финансирования без внесения вклада в снижение выбросов. В-третьих, отсутствие четкой научной доказательной базы в обосновании цели и количественных показателей. В-четвертых, политические мотивы и манипуляции стран-лидеров мировой экономики. Кроме того, возникали объективные сложности в процедурах контроля заявленных показателей. Все это привело к тому, что уже в момент перехода ко второму периоду реализации с 2013 по 2020 год, многие страны не сформировали своих обязательств, а некоторые страны, включая Россию и Канаду, отказались от продолжения участия. В настоящее время, несмотря на отсутствие документа об окончании действия
Киотского протокола, де-факто он уже не действует. В силу этих обстоятельств Киотский протокол, содержащий в статье 20 возможность предложения любым из государств поправок, оказался устойчивым в своей форме и содержании, но изжил себя и в целом повлиял на общую картину неустойчивости правовой системы в области сохранения климата.
На Двадцать первой Конференции Сторон Рамочной конвенции ООН об изменении климата, прошедшей в Париже в 2015 году, 195 представителей государств и международных организаций встретились для обсуждения нового документа о борьбе с изменением климата и разработки плана по адаптации к последствиям таких изменений. По итогам работы было принято Парижское соглашение [3], которое вступило в силу в 2016 году, на сегодняшний день оно ратифицировано 191 участником. Как и в случае с Киотским протоколом, после вступления в силу работа над Соглашением не закончилась, и в 2016 году была начата разработка «Парижского свода правил», документа, который стал регулировать вопросы имплементации Парижского соглашения, обеспечения подотчётности и мониторинга исполнения обязательств, в том числе финансового характера. Итоговый документ был утвержден в 2018 году, также в этот период в рамках 24-ой Конференции Сторон, организованной в Катовице (Польша), был принят «климатический пакет», конкретизирующий порядок осуществления Парижского соглашения [12].
Возвращаясь к анализу самого Соглашения, следует определить правовую форму этого документа. Для этого необходимо обратить внимание на то, что обсуждение судьбы соглашения на предыдущей Двадцатой Конференции Сторон в Лиме (2014 год) включало два варианта формы будущего договора: принятие в качестве «протокола», либо в качестве «иного правового документа». В международном праве термин протокол используется для обозначения договоров, которые приняты для достижения всех условий или целей рамочной конвенции или зонтичного соглашения. Парижское соглашение содержит в себе большое количество ссылок на текст Рамочной конвенции ООН об изменении климата, также в Преамбуле прямо говорится о цели принятия соглашения, которая совпадает с текстом Конвенции (стабилизация выбросов парниковых газов). На связь Парижского соглашения и РКИК указывает и общее использование органов и институтов, разработанных для функционирования Конвенции, и порядок вступления в силу соглашения в прямой зависимости от сторон Конвенции. Несмотря на то, что в названии документа, принятого на Двадцать р первой Конференции, не используется термин Д «протокол», по юридической форме документ яв- Ч
т
ляется дополнительным протоколом к Конвенции К
[11]. Н
Парижское соглашение фактически является у юридическим документом, который должен стать А
руководством для государств во всеобщем процессе действий по борьбе с изменением климата. В нем содержатся положения, как имеющие юридически обязательную силу для сторон, так и носящие в целом рекомендательный характер. Те элементы, которые предусмотрены текстом Соглашения, но в целом регулируются сторонами в индивидуальном порядке (например, определяемые на национальном уровне вклады), могут иметь обязательную силу на национальном уровне (что говорит о том, что в основу этого Соглашения положен принцип «снизу-вверх»).
В отличие от Киотского протокола, который фокусируется на количестве выбросов парниковых газов, количественным критерием сохранения климата в Парижском соглашении служит «удержание прироста глобальной средней температуры намного ниже 2 °C сверх доиндустриальных уровней и приложение усилий в целях ограничения роста температуры до 1,5 °C». Однако предусматривается, что работа по реализации этой задачи должна проходить параллельно с процессами адаптации к неблагоприятным воздействиям изменения климата, а также не допуская риска ущерба развитию производства продовольствия в условиях снижения уровня выбросов парниковых газов [4]. В качестве мотивирующего фактора выступает перераспределение финансовых потоков в перечисленных направлениях. Для достижения цели государства на добровольной основе подготавливают, сообщают и сохраняют последовательно нарастающие, определяемые на национальном уровне вклады (nationally determined contributions, или NDC), которые они намереваются достичь. При этом развитым странам отводится ведущая роль путем установления целевых показателей абсолютного сокращения выбросов в масштабах всей экономики. Определяемые на национальном уровне вклады, сообщенные Сторонами, регистрируются в публичном реестре, который ведется секретариатом. В отличие от Киотского протокола, механизм чистого развития заменяется на механизм устойчивого развития (МУР), а система «торговли квотами» заменяется на стимулирование и поощрение участия государственных и частных субъектов, уполномоченных государством, в сокращении выбросов парниковых газов. Принципиальное значение имеет то, что МУР должен функционировать в мире, в котором все страны имеют климатические обязательства. Немаловажно, что в Парижском соглашении, равно как и в РКИК, и Киотском протоколе, не содержится определения каких-либо принудительных мер для обеспечения обязательств государств. С учетом этого, можно говорить о том, что данный правовой акт заведомо не содержит норм международного права как общеобязательных правил деятельно-„ сти и взаимоотношений государств, рассчитанных 2 на неоднократное применение и обеспечиваемых ^ в процессе реализации соответствующими прину-еЗ дительными мерами. На основании этого Париж-si ское соглашение изначально можно рассматри-
вать как неустойчивый по форме и содержанию правовой акт в области сохранения климата.
Таким образом, система международно-правовых норм в области сохранения климата с 1992 года по настоящее время еще не достигла устойчивого состояния. Одной из главных причин можно выделить сложность формирования целей правовых актов, когда речь идет о количественных параметрах климата и его изменений, отсутствие общепринятой научной доказательной базы. Другой немаловажной причиной является невозможность закрепления в соответствующих правовых актах принудительных мер для выполнения государствами своих обязательств, а их отношение к данным правовым актам и инициативы зачастую носят цель повышения собственного имиджа и международного авторитета. Дополнительной причиной нестабильности позиций государств в исполнении своих обязательств является деятельность различных субъектов на национальном уровне, не заинтересованных в исполнении принятых государством обязательств. Представляется, что для достижения устойчивости системы международно-правовых норм в области сохранения климата с течением времени должен сформироваться баланс между: поставленной целью (ее практической достижимостью), экономическими, политическими отношениями между группами государств со схожими интересами, уровнем убежденности всех сторон в необходимости общих усилий по сохранению климата.
Литература
1. Bodansky, D. The History of the Global Climate Change Regime / D. Bodansky // International Relations and Global Climate Change / Ed. by U. Lu-terbacher and D. Sprinz. London: MIT Press. 2001. Pp.11-31
2. Рамочная конвенция Организации Объединенных Наций об изменении климата от 09.05.1992.// Собрание законодательства Российской Федерации, N 46, 11.11.1996, ст. 5204
3. Киотский протокол к Рамочной конвенции Организации Объединенных Наций об изменении климата от 11.12.1997. // Бюллетень международных договоров, N 5, май, 2005 год
4. Парижское соглашение от 12.12.2015. // Бюллетень международных договоров, N 4, апрель 2020 года. Официальный интернет-портал правовой информации www.pravo.gov.ru, 06.11.2019, N 0001201911060026
5. Международное право. Учебник для вузов. Ответственные редакторы - проф. Г.В. Игнатен-ко и проф. О.И. Тиунов. // М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА • М, 1999. - 584 с.
6. Копылов М. Н., Копылов С.М., Мохам-мад С.М. Краткий очерк истории международного экологического права: монография, под ред. М.Н. Копылова. // М.: Экон-Информ. 2015. С. 225
7. Сидорова Т.Ю. Реализация идеи дифференцированной ответственности от Киотского протокола до Парижского соглашения // Сибирский юридический вестник. 2018. № 1. С. 138-142.
8. Агибалов C., А. Кокорин. Копенгагенское соглашение - новая парадигма решения климатической проблемы. // «Вопросы экономики», № 9, 2010, С. 115.
9. Bodansky D., "A Tale of Two Architectures: The Once and Future U.N. Climate Change Regime", Arizona State University, March 2001, SSRN Electronic Journal. 10.2139/ssrn.1773865.
10. Werksman J., Herbertson K., "The Aftermath of Copenhagen: Does International Law have a Role to Play in a Global Response to Climate Change?" 25 Maryland Journal of International Law. 109 (2010).
11. Гарафова Д.И. Сохранение климата Земли: международно-правовое регулирование и особенности имплементации в национальном законодательстве отдельных государств. Диссертация. Казань, 2018. С. 290
12. Katowice climate package// URL: https://unfccc. int/process-and-meetings/the-paris-agreement/ the-katowice-climate-package/katowice-climate-package (дата обращения: 13.03.2021)
STABILITY OF THE SYSTEM OF INTERNATIONAL LEGAL ACTS IN THE FIELD OF CLIMATE PROTECTION
Putilina M.I.
M.V. Lomonosov Moscow State University
The article provides a chronological analysis of the stages of international legal regulation in the field of climate protection, based on 3 key international legal acts: the United Nations Framework Convention on Climate Change (UNFCCC), adopted in 1992, the Kyoto Protocol (1997) and the Paris Agreement (2015). The emphasis is placed on the main characteristics of these documents, and arguments about their stability are given. The author concluded that the system of international legal norms in the field of climate protection from 1992 to the present has not yet reached a stable state. To achieve the stability of such a system over time, a balance must be
formed between: the goal set in the documents (its practical attainability), economic, political relations between groups of states with similar interests, the level of conviction of all parties in the need for common efforts to protect the climate.
Keywords: United Nations Framework Convention on Climate Change, Kyoto Protocol, Paris Agreement.
References
1. Bodansky, D. The History of the Global Climate Change Regime / D. Bodansky // International Relations and Global Climate Change / Ed. by U. Luterbacher and D. Sprinz. London: MIT Press. 2001. Pp. 11-31
2. United Nations Framework Convention on Climate Change dated 09.05.1992.// Collected Legislation of the Russian Federation, N 46, 11.11.1996, Art.5204
3. Kyoto Protocol to the United Nations Framework Convention on Climate Change of 11.12.1997. // Bulletin of international treaties, N 5, May, 2005
4. Paris Agreement of 12.12.2015. // Bulletin of international treaties, N 4, April 2020. The official Internet portal of legal information www.pravo.gov.ru, 06.11.2019, N 0001201911060026
5. International law. Textbook for universities. Responsible editors - prof. G.V. Ignatenko and prof. O.I. Tiunov. // M .: Publishing group NORMA-INFRA. M, 1999. - 584 p.
6. Kopylov M.N., Kopylov S.M., Mohammad S.M. A brief sketch of the history of international environmental law: monograph, ed. M.N. Kopylova. // M .: Econ-Inform. 2015.S. 225
7. Sidorova T. Yu. Implementation of the idea of differentiated responsibility from the Kyoto Protocol to the Paris Agreement // Siberian Legal Bulletin. 2018. No. 1. S. 138-142.
8. Agibalov S., A. Kokorin. The Copenhagen Accord is a new paradigm for tackling the climate problem. // "Questions of Economics", No. 9, 2010, p. 115.
9. Bodansky D., "A Tale of Two Architectures: The Once and Future U.N. Climate Change Regime", Arizona State University, March 2001, SSRN Electronic Journal. 10.2139 / ssrn.1773865.
10. Werksman J., Herbertson K., "The Aftermath of Copenhagen: Does International Law have a Role to Play in a Global Response to Climate Change?" 25 Maryland Journal of International Law. 109 (2010).
11. Garafova D.I. Preservation of the Earth's climate: international legal regulation and features of implementation in the national legislation of individual states. Thesis. Kazan, 2018.S. 290
12. Katowice climate package // URL: https://unfccc.int/pro-cess-and-meetings/the-paris-agreement/the-katowice-climate-package/katowice-climate-package (date accessed: 13.03.2021)
