CC BY
26
УДК 336.76:635.21
УСТОЙЧИВОСТЬ ПРОИЗВОДСТВА КАРТОФЕЛЯ И ФУНКЦИОНИРОВАНИЕ ЕГО РЫНКА
СИЛАЕВА Л.П.,
доктор экономических наук, профессор, ФГБНУ «Всероссийский научно -исследовательский институт экономики сельского хозяйства». Москва, тел.: 8(499) 195-60-32; e-mail: [email protected].
КИСЛОВА И.В.,
соискатель, ФГБНУ «Всероссийский научно-исследовательский институт экономики сельского хозяйства»; Москва.
Реферат. В статье отмечается, что на устойчивость производства картофеля влияют как природные факторы так и уровень достижений научно-технического прогресса производства. Колебание производства картофеля и низкий уровень его урожайности характеризует экстенсивный путь ведения подотрасли. Важным условием организации эффективного производства картофеля является страхование урожая от неблагоприятных природных условий. Главной предпосылкой получения высоких и устойчивых урожаев картофеля является выполнение требований научно обоснованной агротехники его возделывания, которая предполагает неукоснительное проведение необходимых мероприятий по подготовке почвы к посеву, внесение оптимальных доз органических и минеральных удобрений, использование высококачественных семян районированных сортов, соблюдение сроков посадки и норм высева семян, полный и качественный уход за растениями на различных стадиях их развития, своевременную и без потерь уборку урожая клубней. Однако в последние годы в Российской Федерации вследствие значительного сокращения государственной поддержки сельского хозяйства вообще и картофелеводства в частности практически прекратилось поступление новой техники в картофелепроизводящие хозяйства, внесение минеральных удобрений и применение средств защиты растений. На грани выживания оказалась основа эффективного развития подотрасли картофелеводства - селекция и семеноводство картофеля.
Ключевые слова: природные факторы, урожай картофеля, страховые фонды, страхование посевов, колебания производства, рыночный спрос, рынок картофеля, негативные последствия, государственное регулирование, система защиты, субсидирование, семеноводство, картофелепроизводящие хозяйства, интенсивность.
STABILITY OF POTATO AND FUNCTIONING OF ITS MARKET
SILAEVA L.P.,
Doctor of Economics, professor, FGBNU «All-Russian Research Institute Agricultural Economics». Moscow; tel.: 8 (499) 195-60-32; e-mail: [email protected].
KISLOVA I.V.,
Competitor FGBNU «All-Russian Research Institute of Agricultural Economics»; Moscow.
Essay. The article notes that potato production stability affects both natural factors and the level of scientific and technological progress in production. Fluctuation of production of potatoes and the low level of productivity characterizes the extensive way of doing sub-sector. An important condition for the effective organization of potato production is crop insurance against adverse environmental conditions. The main prerequisite for obtaining high and sustainable potato yields is meet the requirements of evidence-based agricultural technology of its cultivation, which involves strict carry out the necessary measures for preparing the soil for sowing, application of optimal doses of organic and mineral fertilizers, the use of high quality seeds released varieties, the observance of planting date and seeding rates of seeds A complete and high-quality care of plants at different stages of their development, timely and lossless harvesting tuber crop. However, in recent years the Russian Federation as a result of a significant reduction in state support for agriculture in general and potato in particular has practically stopped the arrival of new technology in kartofeleproizvodyaschie economy, application of mineral fertilizers and the use of plant protection products. On the brink of survival was the basis for efficient development of the potato sub-sector - breeding and seed potatoes.
Keywords: natural factors, the potato crop, insurance funds, crop insurance, colalations of production, market demand, the potato market, the negative effects of government regulation, the protection system, subsidies, seed, farm kartofeleproizvodyaschie intensity.
Введение. Картофелеводство, как и любая другая отрасль растениеводства, подвержено сильному воздействию природно-климатических условий. Это обусловлено самим характером производственного процесса, поскольку в течение нескольких месяцев посадки картофеля полностью находятся под влиянием неуправляемых метеорологических и других природных факторов.
Неблагоприятные природные факторы, воздействующие на урожай картофеля, можно разделить на две группы. Первую из них составляют постоянные, то есть обычные для того или иного региона факторы: короткий вегетационный период, невысокая среднегодовая температура воздуха, низкое качество почвы и т.д. Вто-
рую группу факторов образуют случайные отклонения от нормальных условий формирования клубней: ранние заморозки, длительное отсутствие осадков, градобитие и т.п.
Влияние первой группы факторов на стабильность урожая картофеля во многом устраняется путем внедрения достижений научно-технического прогресса в производство, финансирования необходимых затрат по выведению пластичных к данным условиям сортов картофеля, расходов по улучшению плодородия почвы, применения более совершенного экономического механизма хозяйствования. Нейтрализация же негативного воздействия второй группы факторов достигается прежде всего при помощи системы страховых фондов.
Главной предпосылкой получения высоких и устойчивых урожаев картофеля является выполнение требований научно обоснованной агротехники его возделывания, которая предполагает неукоснительное проведение необходимых мероприятий по подготовке почвы к посеву, внесение оптимальных доз органических и минеральных удобрений, использование высококачественных семян районированных сортов, соблюдение сроков посадки и норм высева семян, полный и качественный уход за растениями на различных стадиях их развития, своевременную и без потерь уборку урожая клубней. Однако в последние годы в Российской Федерации вследствие значительного сокращения государственной поддержки сельского хозяйства вообще и картофелеводства в частности практически прекратилось поступление новой техники в картофелепро-изводящие хозяйства, внесение минеральных удобрений и применение средств защиты растений. На грани выживания оказалась основа эффективного развития подотрасли картофелеводства - селекция и семеноводство картофеля.
В 90-е годы существенно уменьшились объемы селекционных работ, полностью прекратили свою деятельность, получившее широкое распространение в дореформенный период научно-производственные и производственные системы по производству товарного картофеля и его сортовых семян. В значительной степени оказалась разрушенной и без того относительно несовершенная материально-техническая база семеноводства картофеля специализированных семеноводческих хозяйств и подразделений крупных сельскохозяйственных предприятий. Во многих из них произошла деградация семеноводства, вследствие чего преимущественное распространение получил способ обеспечения картофелепроизводящих хозяйств не семенным, а собственным рядовым картофелем неизвестных сортов и массовых репродукций. Основной причиной такого явления стало отсутствие у большинства картофеле-водческих хозяйств необходимых денежных средств для приобретения высококачественных сортовых семян для своевременного сортообновления и сортосмены и специального оборудования и техники. В то же время значительная часть сортовых семян картофеля из-за недостатков в организации семеноводства, неотлажен-ности экономических отношений между производителями и потребителями семян картофеля не находила сбыта и в лучшем случае использовалась в качестве
товарной продукции, а в худшем - скармливалась скоту. Все это снижало адаптацию отрасли картофелеводства к неблагоприятным воздействиям природных и экономических условий.
Колебание производства картофеля и сравнительно низкий уровень его урожайности свидетельствуют об экстенсивном ведении отрасли картофелеводства, его деинтенсификации, повсеместно усиливающейся тенденции применения примитивных технологий возделывания. Произошедшее снижение уровня интенсивности ведения сельского хозяйства вообще и отрасли картофелеводства в частности при малоэффективном использовании производственного потенциала и несовершенстве экономического механизма хозяйствования существенно уменьшают адаптацию производства картофеля прежде всего к неблагоприятным погодным условиям [7-11]. Определенный элемент непредсказуемости и стихийности в развитие отрасли картофелеводства привносят меры, связанные с издержками осуществления аграрной реформы, развитием рынка картофеля.
Вместе с тем следует отметить, что в условиях аграрного кризиса среди других отраслей сельского хозяйства страны картофелеводство все же оказалось наиболее устойчивой подотраслью. Если в 1990-2000 гг. по сравнению с 1986-1990 гг. валовая продукция сельского хозяйства сократилась на 19,8 %, то производство картофеля, наоборот, увеличилось на 2, 5%. В 1996-1999 гг. относительно уровня 1991-1995 гг. общий объем валовой продукции сельского хозяйства уменьшился еще на 25,7 %, а производство картофеля - всего лишь на 3,0 %. Такое положение в производстве картофеля в стране связано с действием множества внутренних и внешних факторов, прямо или косвенно воздействующих на развитие подотрасли картофелеводства и функционирование рынка картофеля [1-6]. Основными из них являются следующие:
- наличие сравнительно постоянного рыночного спроса на картофель при относительно более высокой выгодности его производства по сравнению с другими видами сельскохозяйственной продукции. Достаточно отметить, что, например, даже в 2011-2014 гг. производство картофеля было прибыльным. Оно оказалось рентабельным в 62 субъектах Российской Федерации, а убыточным - в 15, в то время как производство зерна было рентабельным только в 36, а убыточным - в 12 регионах (таблица 1):
Группы регионов по уровню рентабельности (убыточности (-) картофеля, % Число регионов в группе Средний уровень рентабельности (убыточности (-) по группе, % Реализовано картофеля на 1 регион, тыс. т Себестоимость реализации по группе, руб./ц Цена реализации по группе, руб./ц Перечень регионов в группе
Убыточные Ниже -15,0 3 -29,3 1,0 1284,4 837,7 Республики: Ингушетия, Чеченская, Тыва
-15,0-0,0 12 -6,3 22,0 779,3 730,2 Республики: Коми, Кабардино-Балкарская, Татарстан, Хакасия, Саха (Якутия); края: Краснодарский, Забайкальский; области: Курская, Калининградская, Астраханская, Волгоградская, Ростовская
Рентабельные 0,1-15,0 18 8,8 14,3 766,8 834,2 Республики: Карелия, Адыгея, Калмыкия, Дагестан, Северная
Таблица 1 - Группировка регионов Российской Федерации по уровню рентабельности реализации картофеля (без субсидий) сельскохозяйственными организациями в 2011-2014 гг.
Осетия-Алания, Мордовия; края: Камчатский, Хабаровский; области: Воронежская, Орловская, Тверская, Ярославская, Ленинградская, Мурманская, Кировская, Оренбургская, Саратовская, Иркутская
15,1-30,0 23 21,0 54,7 544,8 659,2 Республики: Марий Эл, Чувашская, Бурятия; края: Ставропольский, Пермский; области: Белгородская, Брянская, Липецкая, Московская, Рязанская, Смоленская, Тамбовская, Тульская, Архангельская, Новгородская, Нижегородская, Ульяновская, Свердловская, Тюменская, Кемеровская, Новосибирская, Омская, Магаданская
30,1-45,0 14 36,9 22,2 623,5 853,7 Республики: Карачаево-Черкесская, Алтай; края: Приморский; области: Владимирская, Ивановская, Калужская, Костромская, Вологодская, Пензенская, Самарская, Челябинская, Томская, Амурская, Сахалинская
свыше 45,1 7 67,5 16,5 467,5 782,9 Республики: Башкортостан, Удмуртская; края: Алтайский, Красноярский; области: Псковская, Курганская, Еврейская автономная
В среднем по Российской Федерации 77 19,0 27,2 609,9 725,5
- падение платежеспособности абсолютного большинства населения страны, вследствие чего более дорогие и более качественные продукты питания, особенно животного происхождения, стали замещаться преимущественно дешевыми и относительно более доступными их видами, к которым в первую очередь и относится картофель, что способствовало росту его потребления населением (особенно групп с низкими доходами), а, следовательно, если не увеличению производства картофеля, то, по крайней мере, его стабилизации;
- относительно высокая материальная заинтересованность картофелепроизводящих хозяйств независимо от их форм собственности и хозяйствования в производстве картофеля, являющегося в условиях неуклонного падения жизненного уровня населения для значительной его части по существу «вторым хлебом» и одним из основных элементов пищевого рациона;
- использование картофеля при дефиците денежных средств у абсолютного большинства картофелепроиз-водящих хозяйств в качестве своеобразной «валюты» при разного рода взаиморасчетах с другими хозяйствующими субъектами рынка картофеля, а также предприятиями и организациями, поставляющими им средства производства и оказывающего разного рода услуги для ведения отрасли картофелеводства;
- заинтересованность владельцев личных подсобных хозяйств, как основных производителей картофеля, в использовании его не только для удовлетворения собственных потребностей, но и для продажи с целью увеличения своих доходов;
- расширение выращивания картофеля владельцами садово-огородных и дачных участков (преимущественно использующих малопроизводительный ручной труд), получившее относительно широкое распространение в первую очередь с целью удовлетворения в нем личных потребностей;
- расширение хозяйственной самостоятельности производителей картофеля, активизация их производственной и особенно коммерческой деятельности;
- функционирование рынка картофеля при хроническом количественном и качественном дефиците отдельных сортов картофеля, связанное с сезонностью производства картофеля и обеспечения круглогодового его поступления в торговую сеть и непосредственно потребителям;
- резкое сокращение крупномасштабного импорта картофеля прежде всего из стран дальнего зарубежья;
- значительная рассредоточенность производства картофеля по территории страны, когда его недобор в одних картофелепроизводящих регионах частично компенсируется увеличением валового сбора в других регионах, относительно менее подверженных воздействию, прежде всего, неблагоприятных погодных условий;
- относительно благоприятные погодные условия для возделывания картофеля, сложившиеся в 90-х годах в большинстве картофелепроизводящих регионах страны.
Однако основной фактор, дестабилизирующий производство картофеля и его рынок, заключается в неблагоприятных для отрасли картофелеводства экономических условиях. Безусловно, среди них важное значение имеют общие экономические условия, необходимые для эффективного ведения отрасли. Вместе с тем, поскольку на рынке картофеля главной фигурой должен выступать его производитель, то для него не меньшее значение имеет то обстоятельство, насколько он экономически застрахован, прежде всего, от воздействия неблагоприятных природных факторов. Среди этих мер страхование урожая картофеля должно играть важную роль.
Известно, что соблюдение всех агротехнических требований зависит от природно-климатических и почвенных условий, в которых находятся картофелепроиз-водящие хозяйства, конкретных особенностей сельско-
хозяйственного года, вида выращиваемого сорта картофеля и целевого назначения его использования. Эти требования предусматривают и специальные меры предупреждения возможных негативных последствий неблагоприятных природных факторов, распространение вредителей и болезней растений. Так, при обязательной форме страхования проверка соблюдения хозяйствами агротехники возделывания картофеля важна для правильного определения причин гибели (повреждения) урожая. При добровольной форме страхования соблюдение хозяйствами основных агротехнических требований выступает, кроме того, и как условие заключения договора страхования. Договор страхования, как правило, целесообразно заключать до окончания сроков посадки картофеля. Однако он может быть расторгнут при нарушении хозяйством правил ухода за его посевами.
Основным принципом страхования урожая картофеля должна быть его тесная связь с результатами деятельности, так как размер страхового обеспечения зависит от уровня урожайности. Другой принцип - универсальность страхования - создаст равную защищенность картофелепроизводящих хозяйств, независимо от того, в какой природно-климатической зоне они находятся. Формально одинаковый круг ответственности существовал всегда, однако различная распространенность страховых событий при ограниченной ответственности создавала разную защищенность производителей картофеля.
По объективным же условиям страхование урожая из-за очень высокой подверженности стихии неблагоприятных природных условий, сложнее осуществлять, чем другие виды страхования. Поэтому наряду с универсальным страхованием возможно осуществление страхования от отдельных рисков.
Определение ущерба предполагает сравнение урожая текущего года с показателем, принятым в качестве базы. Им является средний урожай, который хозяйство получало в предыдущие годы. Возможно использование для расчета ущерба так называемого ожидаемого урожая, который был бы получен при отсутствии страхового события. При этом в современных экономических условиях возмещаются только количественные потери от снижения или гибели урожая, то есть без учета ухудшения качества продукции.
Страхование посевов картофеля во всех категориях хозяйств проводится на случай гибели или понижения урожая вследствие засухи, недостатка тепла, излишнего увлажнения, вымокания, выпревания, заморозка, вымерзания, града, ливня, болезней, вредителей растений и других необычных для данной местности метеорологических и иных природных условий. Страхование урожая начинается со дня посадки картофеля и прекращается со дня окончания уборки его урожая. Урожай картофеля страхуют до вывоза его с поля к месту сдачи, хранения, переработки.
Посевы картофеля страхуются практически от всех стихийных явлений и необычных природно-климатических условий, что не означает однако покрытия любых убытков. В понятие страхового случая, вызывающего ответственность возмещать ущерб, входят следующие три момента: наличие объекта ответственности - посадка картофеля; факт стихийного бедствия или наличие других необычных неблагоприятных явлений; недобор урожая. Отсутствие хотя бы одного из них исключает ответственность страховщика, но не может считаться страховым случаем недобор урожая
при обычных для данной местности природных условиях.
Крестьянские (фермерские) хозяйства могут выбирать варианты страхования: исходя из среднего урожая за пять лет, трех лучших лет из пяти, планируемой урожайности или предусмотренной в договоре аренды. Соответственно, возмещению подлежат количественные потери урожая в текущем году по сравнению со средним 5-летним, 3-летним, плановым или договорным уровнями. В ближайшее время для этой категории хозяйств наиболее реальным является страхование по двум последним вариантам (урожайность плановая или по договору аренды). Если в сельскохозяйственных предприятиях уровень возмещения потерь определен в 70 %, то крестьянские (фермерские) хозяйства определяют его сами при заключении договора страхования.
В экономически развитых странах с их высоким уровнем земледелия также сохраняется зависимость сельского хозяйства от неблагоприятных природных условий, что повышает степень экономического риска для фермеров и нередко угрожает стабильному воспроизводству отрасли. Эти обстоятельства привели к необходимости широкого развития системы ее страхования. Эффективное страхование предполагает национальную координацию функционирования страхового рынка и предопределяет ведущую роль государства в осуществлении страхования урожая фермерских хозяйств. При этом государственное регулирование страхового рынка целесообразно осуществлять через специальную налоговую политику, принятие законов и нормативно -правовых актов по отдельным видам предпринимательской деятельности, отражающих порядок заключения договоров страхования и решения возникших споров. Оно учитывает интересы общества, вводя обязательные виды страхования.
Особое внимание уделяется регулированию деятельности страховых учреждений, оптимизации государственного вмешательства в частное страхование. Важнейшей задачей государства является защита интересов страхователей путем создания системы контроля в регулировании деятельности страховых учреждений со стороны государства. Например, контрольные функции государства на страховом рынке Великобритании выполняет специальный орган страхового надзора в составе Департамента торговли и промышленности, который наделен широкими полномочиями по организации, контролю и вмешательству в оперативную деятельность страховых компаний. При ущемлении интересов страхователей, невыполнении принятых компанией обязательств и других нарушений страховым надзором применяются различные санкции.
В тридцати странах мира разработаны и действуют гарантийные системы защиты сельских товаропроизводителей от неблагоприятных климатических условий. Защита от стихийных бедствий гарантируется государством при участии фермера в страховании. Причем в ряде стран система защиты законодательно закреплена организацией специальных фондов. Так, еще в 1964 г. во Франции был основан Гарантийный фонд поддержки фермеров от стихийных бедствий, в задачу которого входит стимулирование развития страхования и возмещение ущерба от нестрахуемых рисков. Его средства формируются из платежей фермеров согласно страховым договорам и субсидий государства. Размер платежей по страховым взносам в зависимости от вида страхования составляет 7-13 %. Объем возмещения убытков фермерам, пострадавшим от стихийных бедствий, пре-
дусмотрен законом в размере до 75 % понесенного ущерба. Однако в среднем он составляет 30 % ущерба, а срок выплат возмещения - от 1 до 18 месяцев. Гарантийный фонд стимулирует страхование некоторых видов риска путем снижения ставки страховых премий. Ресурсами служат проценты по вкладам финансовых средств фонда.
Однако в большинстве экономически развитых стран не формируются специальные структуры в гарантийной системе защиты фермеров от стихийных бедствий. Государственное регулирование режима защиты законодательно осуществляется путем прямых бюджетных компенсаций ущерба или части страховых премий. Так, в странах ЕС субсидирование премий при страховании урожая от природных катастроф составляет от 30 до 100 %, от града - до 50 %. Контроль за расходом предоставляемых средств регулируется за счет тесного сотрудничества государства и страховых организаций.
Анализ страхового рынка показывает, что регулирование сельскохозяйственного страхования и контроль за его осуществлением входят в обязанности государства. Так, в Испании государство субсидирует страховые премии по защите урожая в размере 20-50 %. Объединения страховых организаций занимаются не только руководством системой страхования урожаев по страхованию смешанных аграрных рисков, но и проводят экспертную оценку ущерба, выплату пособий, сбор статистических данных, определение тарифов и т.д. В задачу государственной страховой компании входит разработка ежегодного плана страхования и различных условий гарантий, которые основаны на добровольности. Однако если более половины фермеров захотят оформить страховой договор, страхование переходит в разряд обязательных.
Система субсидирования страховых операций развита и в Италии, где их размер составляет до 50 % премий по страхованию посевов от града и заморозков. Занимаются решением этого вопроса застрахованные фермеры, объединенные в консорциумы. Страхование посевов сельскохозяйственных культур не только освобождается от налогов, но и обеспечивается из бюджета провинции дополнительным (до 70 % премии) субсидированием.
Государственная поддержка обеспечивает до 50 % страховых взносов в Канаде, Японии, Франции, Австрии и Испании. В Канаде, например, фермеры отчисляют в страховые фонды провинций ежегодно 1 % от стоимости реализованной продукции, а государство в свою очередь компенсирует более 25 % взносов в случае потери урожая. Кроме того, сами фермеры активно участвуют в страховании своих урожаев от стихийных бедствий. Так, фермеры Японии и Испании почти все застрахованы на случай потери урожая.
Страхование урожая сельскохозяйственных культур является важнейшей проблемой и для американских фермеров. Согласно данным специалистов Министерства сельского хозяйства США, проводившим наблюдение в течение более 40 лет, свыше 80 % ущерба урожаю в сельскохозяйственных регионах страны наносят стихийные бедствия, в том числе засуха - 57 %, переувлажнение - 16 %, заморозки - 9 % (219). Эти обстоятельства определили необходимость широкого развития системы страхования в отрасли.
С 1938 г. в стране действует весьма эффективная система страхования урожая. Субъектом страхования служит Федеральная корпорация страхования урожая
(РС1С), целью которой является поддержание экономической стабильности фермерских хозяйств и концентрации средств для этой деятельности. Основным условием ее деятельности является возмещение ущерба фермеров только от стихийных бедствий, болезней растений, пожаров и т.д. Корпорация, состоящая из 18 кооперативных и 11 статистических отделов, осуществляет разработку, планирование и управление государственными программами страхования урожая, а также обеспечивает подачу и дальнейшее обслуживание страховых полисов фермеров различных округов, подразделения могут заключать контракты с посредниками, которые занимаются подбором клиентуры.
Федеральная корпорация страхования урожая на 60 % формирует свои средства за счет бюджетного финансирования и взносов фермеров. Поступающие на ее счета средства от фермеров постоянно увеличиваются за счет застрахованных ими посевных площадей. Активное участие в деятельности БСГС принимают независимые от корпорации агентства по продаже и обслуживанию, а также перестраховочные компании, которыми, как правило, являются частные компании, занимающиеся вербовкой страховщиков для БСГС. Обеспечивая более 80 % всех страховых взносов фермеров, перестраховочные компании берут на себя маркетинг продукции фермеров - клиентов, заключивших с помощью перестраховочных компаний контракты с БС1С или частными компаниями. Дополнительно в их обязанность входит также контроль за качеством продукции, различные виды обслуживания производителей, что обеспечивает таким образом дополнительную клиентуру.
Частные агентства по продаже и обслуживанию являются обычно посредниками между БСГС, частными страховыми компаниями и фермерами. Действуют они на комиссионной основе и обеспечивают до 20 % всех взносов фермеров. Особой функцией агентств является посредничество между БСГС и частными страховыми компаниями по заключению договоров об обеспечении последних государственной финансовой поддержкой. Однако частные страховые компании обслуживают только те фермы, которые отвечают разработанным ими же стандартам. Вырабатывая собственную страховую политику, отличающуюся от федеральной или от политики штата, эти компании работают автономно от государства. Поэтому размер страховых взносов фермеров, порядок их взимания и возмещение убытков за потерянный урожай эти компании определяют по собственной методике. Для них характерно активное участие в других видах деятельности, а также высокое качество и разнообразие видов услуг для клиентуры.
Страхование урожая является добровольным. Фермер покупает страховку, стоимость которой зависит от вида страхования и объема застрахованного урожая. Сама методика страхования урожая БСГС заключается в установлении трех уровней доли страхуемого урожая -50 %, 65 и 75 %, исходя из средней урожайности за последние 10 лет и трех уровней цен на страхуемую продукцию. В случае неурожая страховка выплачивается фермеру за разницу в потере урожая, исходя из застрахованного объема. Цена, выплачиваемая фермеру, указывается в страховке. Она основана на предполагаемых будущих рыночных ценах, спросе и других факторах. Самый высокий уровень цен составляет около 90 % прогнозируемой рыночной цены за производимую продукцию. Средняя урожайность сельскохозяйственной культуры в конкретном округе, выбранный процент
страхового покрытия и уровень страхового возмещения определяют размер страховых взносов.
Таким образом, крупные государственные расходы на страхование и эффективно организованный страховой рынок в сельском хозяйстве зарубежных стран способствуют надежности функционирования этого сектора экономики. Гарантийная система защиты сельских товаропроизводителей от стихийных бедствий служит укреплению экономической стабильности фермерских хозяйств. Режим защиты гарантируется государством при добровольном участии фермеров в страховании, когда их финансовое участие увязывается с реально возможным риском.
Наряду с государственным страхованием в США предусматривается прямое субсидирование фермеров из бюджета. Первая группа субсидий в основном компенсирует изъятие земель из оборота и применяется для стимулирования сокращения в условиях значительного перепроизводства или нежелания фермеров сократить площади. Вторая группа прямых государственных субсидий предполагает возмещение ущерба от стихийных бедствий. Их получают те фермеры, которые участвуют в программах сокращения площадей. Однако они применяются в тех районах, где отсутствует страхование урожая за счет государственного субсидирования. При этом размер платежей не ограничивается и основывается на оценке в установленном порядке суммы ущерба.
Список использованных источников
1. Силаева Л.П., Петрова И.Ф. Специализация и концентрация производства продукции сельского хозяйства // Вестник Курской государственной сельскохозяйственной академии». - 2015. - № 3. - С. 9-12.
2. Силаева Л.П., Пузырева Е.А. Личные подсобные хозяйства населения как основной субъект рынка картофеля // Международный сельскохозяйственный журнал. - 2008. - № 2.
3. Силаева Л.П. Развитие рынка картофеля в Российской Федерации // В кн.: Развитие рынка картофеля в Российской Федерации. - М.: АМБ-агро, 2001.
4. Алтухов А.И. Обеспечение страны продовольствием в условиях зарубежных санкций // Вестник Курской государственной сельскохозяйственной академии. - 2014. - № 9. - С. 3-7.
5. Силаева Л.П. Развитие растениеводства в контексте выполнения государственной программы // Вестник Курской государственной сельскохозяйственной академии. - 2015. - № 6. - С. 13-17.
6. Силаева Л.П. Основные мероприятия по поддержке развития производства продукции растениеводства // Вестник Курской государственной сельскохозяйственной академии. - 2015. - № 8. - С. 80-82.
7. О кооперации в производстве, переработке и сбыте продукции в агропромышленном производстве / И.Т. Крячков, А.В. Михилев, Л.И. Крячкова, О.Н. Пронская // Вестник Курской государственной сельскохозяйственной академии. - 2013. - № 1. - С. 5-7.
8. Золотарева Е.Л., Леванова Е.Г. Актуальные проблемы обеспечения продовольственной безопасности страны // Вестник Курской государственной сельскохозяйственной академии. - 2015. - № 6. - С. 11-13.
9. Выдрина О.Н., Святова О.В., Кривошлыков В.С. Основы продовольственной безопасности Российской Федерации в условиях глобализации // Вестник Курской государственной сельскохозяйственной академии. - 2013. -№ 1. - С. 43-46.
10. Алтухов А.И. Основные проблемы развития АПК и пути их решения // Вестник Курской государственной сельскохозяйственной академии. - 2014. - № 2. - С. 2-6.
11. Шатохин М.В., Петренко Н.Н., Михилев А.В. Межрегиональный анализ развития сельского хозяйства в субъектах Центрального Федерального округа // Вестник Курской государственной сельскохозяйственной академии. - 2013. - № 9. - С. 24-26.
List of sources used
1. Silaeva L.P., Petrova I.F. The specialization and concentration of production of agriculturetion // Bulletin of the Kursk State Agricultural Academy. - 2015. - № 3. - S. 9-12.
2. Silaeva L.P. Personal part-time farms of the population as the main subject of the potato market // LP Sea Laeva, EA Puzyreva // International Journal of Agricultural. - 2008. - № 2.
3. Silaeva L.P. potato market development in the Russian Federation. Bk. potato market development in Rossian Federation. - M .: AMB-Agro 2001.
4. Altukhov A.I. Providing food to the country under international sanctions // Bulletin of the Kursk State Agricultural Academy. - 2014. - № 9. - S. 3-7.
5. Silaeva L.P. Development of crop production in the context of the implementation of the state program // Bulletin of the Kursk State Agricultural Academy. - 2015. - № 6. - S. 13-17.
6. Silaeva L.P. Key actions to support the development of crop production // Bulletin of the Kursk State Agricultural Academy. - 2015. - № 8. - S. 80-82.
7. Cooperation in the production, processing and marketing of products in agricultural production / I.T. Kryachkov, A.V. Michielev, L.I. Kryachkova, O.N. Pronskaya // Bulletin of the Kursk state Farmhouse-vennoy Academy. - 2013. - № 1. - S. 5-7.
8. Zolotarevа E.L., Levanova E.G. Actual problems of food security of the country // Bulletin of the Kursk State Agricultural Academy. - 2015. - № 6. - S. 11-13.
9. Vydrina O.N., Svyatovа O.V., Krivoshlykov V.S. Basics of food security of the Russian Federation in the conditions of globalization // Bulletin of the Kursk State Agricultural Academy. - 2013. - № 1. - S. 43-46.
10. Altukhov A.I. The main problems of agricultural development and ways of their solution // Herald of Kursk the state-term agricultural academy. - 2014. - № 2. - S. 2-6.
11. Shatohin M., Petrenko N.N., Michielev A.V. Interregional analysis of the development of agriculture in the regions of the Central Federal District // Bulletin of the Kursk State Agricultural akademy. - 2013. - № 9. - S. 24-26.
