CC BY
36
УДК 796(07):796.3 ББК 75.153:75.666
В.Н. Олефиренко, Н.Е. Слинкина, В.Е. Ковригин
устойчивость эффективности технических действийкак критерий оценки специальной выносливости баскетболистов
Статья посвящена апробации методов измерения специальной выносливости баскетболистов, основанных на способах количественной оценки устойчивости техники. Эффективность технико-тактических действий отдельных игроков в первой и второй половине матча рассматривается как способ оценки специальной выносливости баскетболистов. Сопоставляется стабильность технических действий на тренировках с устойчивостью технических действий в условиях соревнований. Выполняется проверка использования данного метода для оценки специальной выносливости.
Ключевые слова: методы измерения специальной выносливости, измерение специальной выносливости в спортивных играх, фактор функциональной устойчивости, устойчивость техники, эффективность техники.
V.N. Olefirenko, N.E. Slinkina, V.E. Kovrigin
technical actions effectiveness stability as a criterion of basketball players' s special endurance evaluation
The evaluation methods approbation of basketball players' special endurance, based on techniques stability quantitative evaluation methods is discussed. The effectiveness of technical-tactic actions of players is regarded as method of assessment special endurance of basketball players. Comparison of the stability of technical action during training sessions to stability of technical action in terms of competition is presented. Checks using this method for the evaluation of special endurance are conducted.
Key words: special endurance evaluation methods, special endurance evaluation in sport games, functional stability factor, techniques stability, techniques effectiveness.
Измерение и оценка специальной выносливости в спортивных играх имеют, как известно, свои специфические особенности, заключающиеся в необходимости оценивания не только факторов энергетического обеспечения работы, но и, в более решающей степени, факторов функциональной устойчивости и координационного совершенства [1; 6; 7].
М.А. Годик предлагает анализировать устойчивость техники [3]. В виде количественной меры устойчивости техники обычно используют два признака:
1. Соотношение объема и эффективности технических (или технико-тактических) действий спортсмена в начале и конце соревновательного матча,
т.е. динамика эффективности технических действий по ходу игры, или изменение эффективности техники после выполнения стандартной нагрузки.
2. Изменение эффективности технических действий при эмоциональном возбуждении, утомлении спортсмена, активном противодействии соперника на ответственных соревнованиях и изменении внешних условий. За эталон (критерий оценки) предлагается использовать либо показатели стабильности техники, либо эффективность техники на тренировке в сравнительно комфортных условиях.
Целью данной работы является апробация методов измерения специальной
CL Ф I-
it ГО
-j
X IS CD
О О Ф го тю
в Т s i* si
о £
О S
СО
^
ш
о ъи
и] т
го
X
¡£
X ^
с;
0
и]
1
о" ^
X
ф
ф
с;
О ±
Ш
выносливости баскетболистов, основанных на изложенных выше способах количественной оценки устойчивости техники. Для реализации цели исследования предполагалось определение информативности апробируемых методов и разработка шкалы оценки устойчивости технических действий как критерий специальной выносливости баскетболистов по наиболее информативным признакам.
Исследование проводилось в рамках студенческой лиги ВТБ на квалифицированных баскетболистах команды «Динамо-УралГУФК» (г. Челябинск). Для оценки эффективности технических действий баскетболистов проанализированы четыре турнирные встречи с командами примерно равными по классу: «МГТУ» (г. Магнитогорск), «ТИУ» (г. Тюмень), «УрФУ» (г. Екатеринбург), «Орел-ГУ» (г. Орел). В качестве объекта наблюдения для оценки устойчивости техники избраны: количество бросков по кольцу (по минутам матча); количество попаданий в кольцо с последующим расчетом процента попаданий. Избранные элементы соревновательной деятельности, по мнению М.С. Бриля [1], в значительной степени отражают подготовленность баскетболистов. Кроме этого, для измерения критерия оценки информативности показателей группа экспертов оценивала способом предпочтения качество игры баскетболистов в целом. Согласованность действий экспертов и, следовательно, качество экспертизы по коэффициенту конкордации вполне приемлемы (Ш = 0,78, р < 0,05).
Для оценки тренировочной эффективности техники был измерен процент попадания в корзину при выполнении бросков с лимитом времени (4 мин на 40 бросков, включая время на перемещение по площадке). Для оценки влияния утомления на эффективность технических действий произвели измерение количества попаданий в баскетбольную корзину из 30 бросков без лимита времени с «любимых» точек площадки до и после тренировки в стандартных условиях. Дополнительно для оценки аэробной производительности организма баскетболистов провели велоэргометрическую пробу РШ3170 [2; 4].
Анализ соревновательной деятельности баскетболистов (табл. 1) по итогам четырех встреч подтверждает данные М.А. Годика об уменьшении объема и эффективности технических действий представителей спортивных игр во второй половине встречи. Если в первой половине встречи баскетболисты выполнили 172 броска и 55,8 % из них реализовали, то во второй половине зарегистрировано 150 бросков и 52,7 % их реализации. Однако индивидуальные соотношения количества бросков и процента их реализации в первой и второй половинах встречи совершенно не информативны (соответственно р1к = 0,14, р > 0,05 и р1к = 0,18, р > 0,05), что позволяет сделать вывод о практической неприемлемости метода изучения динамики объема и эффективности бросков по кольцу для оценки индивидуальной специальной выносливости баскетболистов (табл. 2).
Табл. 1. Объем и эффективность технических действий баскетболистов в соревновательной деятельности (по итогам четырех матчей)
Ранг баскетболиста по итогам экспертной оценки 1 половина 2 половина Игра в целом Соотношение бросков по таймам Соотношение % попаданий по таймам
Кол-во бросков Кол-во по-паданий % по-паданий Кол-во бросков Кол-во по-паданий % по-паданий Кол-во бросков Кол-во по-паданий % по-паданий
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
1 35 20 57,1 29 18 62,1 64 38 59,4 1,21 0,92
2 26 15 57,7 27 11 40,7 53 26 49,1 0,96 1,42
3 34 20 58,8 21 11 52,4 55 31 56,4 1,62 1,12
4 28 12 42,9 16 9 56,3 44 21 47,7 1,75 0,76
5 17 10 58,8 17 11 64,7 34 21 61,8 1,00 0,91
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
6 1 1 100,0 6 2 33,3 7 3 42,8 0,16 3,00
7 14 9 64,3 12 7 58,3 26 16 61,5 1,17 1,10
8 15 8 53,3 14 7 50,0 29 15 51,7 1,07 1,07
9 1 1 100,0 4 1 25,0 5 2 40,0 0,25 4,00
10 1 0 0,0 4 2 50,0 5 2 40,0 0,25 0,00
Коман-
да в 172 96 55,8 150 79 52,7 322 175 54,3 1,15 1,06
целом
В какой-то степени этот факт может быть объяснен заменами баскетболистов в ходе игры, их амплуа и т.п., однако, несмотря на влияние таких же факторов, общее количество бросков по кольцу и количество попаданий имеют очень высокие коэффициенты информативности (соответственно р1к = 0,93, р < 0,001 и р1к = 0,96, р < 0,001).
Как и предполагалось, велоэргоме-трическая проба PWS170 так же не информативна для измерения специальной выносливости баскетболистов (р1к = 0,55, р > 0,05).
Измерение количества попаданий из 30 бросков с «любимых» точек площадки до и после тренировки показали высокую стабильность этого признака у квалифицированных спортсменов
фк = 0,63, р < 0,03). Результаты указанного повторного тестирования достоверно не изменились (Х1 = 22,68±0,45 попаданий, Х2 = 22,4 ± 0,62 попаданий, 1;р = 1,04, р > 0,05), что также указывает на неприемлемость измерения специальной выносливости баскетболистов по изменению эффективности относительно простых технических действий после стандартной нагрузки.
Для апробации второго метода оценки устойчивости технических действий как критерия оценки специальной выносливости баскетболистов избрано изменение эффективности (по степени реализации) бросков по кольцу в соревновательном матче относительно эффективности бросков в более комфортных тренировочных условиях.
Табл. 2. Коэффициенты информативности измеряемых в работе показателей
Измеряемый показатель Критерии оценки информативности
Экспертная оценка Процент попаданий на соревнованиях Процент попаданий на тренировке
Количество бросков в кольцо на соревнованиях 0,93
Количество попаданий в кольцо на соревнованиях 0,96
Процент попаданий в кольцо на соревнованиях 0,49
Соотношение количества бросков в первой и второй половинах встречи 0,14
Соотношение процента попаданий в первой и второй половинах встречи 0,18
Процент попаданий в кольцо на тренировке при лимите времени 0,51 0,782
Количество попаданий в кольцо из 30 бросков до тренировки 0,55 0,21 0,22
Количество попаданий в кольцо из 30 бросков после тренировки 0,49 0,04
PWS170 0,55 -0,08
Примечание: достоверными являются коэффициенты корреляции при р = 0,05 р1к > 0,63, при р = 0,01 р1к > 0,76
ф
I-
ГО
м
у
X I-^ ф
^ ^
О о Ф го тю
со т
-8- ¡а
® Ев
О 3
ш
Предполагалось, что эффективность действий в соревновательном матче зависит от степени технической подготовленности спортсменов и от развития у них уровня специальной выносливости, а эффективность тренировочных действий зависит преимущественно только от уровня технической подготовленности. Сопоставление показателей тренировочной и соревновательной эффективности техники позволит таким образом оценить уровень специальной выносливости. В качестве показателя тренировочной (эталонной) эффективности техники избран процент попаданий в баскетбольную корзину при выполнении бросков с лимитом времени, что обусловлено обнаруженной сильной взаимосвязью этого показателя с процентом реализации бросков на соревнованиях ^к = 0,782 р < 0,01, таблица 2). Измерение количества попаданий в баскетбольную корзину из 30 бросков без лимита времени, т.е. в условиях очень далеких от соревновательных, для преследуемой цели не годится, так как результаты этого теста совершенно не взаимосвязаны ни с эффективностью соревновательных действий (р1к = 0,21, р > 0,05), ни даже с эффективностью бросков при лимите времени (р1к = 0,22, р > 0,05).
Необходимо отметить следующее: поскольку процент реализации броска по кольцу на соревнованиях не является информативным показателем оценки качества игры (р1к = 0,49, р > 0,05), что
впрочем может быть объяснено низкой степенью варьирования его значения (У<10 %), влияющей на значение коэффициентов информативности [5], что в результате проведенного анализа нельзя утверждать об измерении всех сторон специальной выносливости баскетболистов. По-видимому, в данной работе подвергались анализу только лишь те стороны выносливости, которые обуславливают устойчивость именно измеренных параметров, не затрагивая многие другие формы ее проявления.
Таким образом, одним из перспективных методов оценки специальной выносливости баскетболистов может являться способ оценки степени реализации тренировочной эффективности технических действий в соревновательных условиях, произведенных по степени отклонения эмпирически наблюдаемой соревновательной эффективностью техники от теоретической, рассчитанной по уравнению регрессии. Полученное в данной работе уравнение регрессии справедливо только для игроков команды «Динамо-УралГУФК» (г. Челябинск) и для оценки устойчивости техники баскетболистов других команд его необходимо корректировать.
Предложенный способ оценки специальной выносливости баскетболистов может быть использован для этапного контроля за подготовленностью баскетболистов.
Библиографический список
1. Бриль, М.С. Принципы и методические основы активного отбора школьников для спортивного совершенствования [Текст]: дис. ... д-ра пед. наук / М.С. Бриль; ГЦОЛИФК. - М., 1986. - 405 с.
2. Волков, Н.И. Тесты и критерии для оценки выносливости спортсменов [Текст] : учеб. пособие для слушателей ВШТ ГЦОЛИФКа / Н.И. Волков; Гос. цент. ордена Ленина ин-т физ. культуры. - М.: [б.и.], 1989. - 44 с.
3. Годик, М.А. Комплексный контроль в спортивных играх [Текст] / М.А. Годик, А.П. Скородумо-ва. - М.: Сов. спорт, 2010. - 33 с.
4. Зациорский, В.М. Физические качества спортсмена [Текст]: основы теории и методики воспитания / В.М. Зациорский. - М.: Сов. спорт, 2009. - 199 с.
5. Коренберг, В.Б. Спортивная метрология [Текст]: учеб. для студентов вузов, обучающихся по специальности 032101: рек. УМО по образованию в обл. физ. культуры и спорта / В.Б. Коренберг. -М.: Физ. культура, 2008. - 358 с.
6. Матвеев, Л.П. Общая теория спорта и ее прикладные аспекты [Текст]: учеб. для студентов вузов обучающихся по направлению 032100 и по специальности 032101: рек. Умо по образованию в обл. физ. культура и спорт / Л.П. Матвеев. - М.: Сов. спорт, 2010. - 340 с.
7. Янсен, П. ЧСС, лактат и тренировка на выносливость [Текст] / П. Янсен; пер. с англ. - Мурманск: Тулома, 2006. - 160 с.
Referencеs
1. Bryl M.S. Principles and methodic groundingfor active schoolchildren selectionfor sport perfection. Dis. ... doctor of sciences (Education). M., 1986. P. 405. [in Russian].
2. Volkov N.I. Tests and criteriafor sportsmen's endurance evaluation: manual for Higher School for Coaches of the State Central Order of Lenin Institute of Physical Education (SCOLIPE). M., 1989. P. 44. [in Russian].
3. Godik M.A. Complex control in sport games. M.: Sovetsky sport, 2010. P. 33. [in Russian].
4. Zatziorsky V. M. Sportsman's physical qualities: basics of theory and educational methodology. M.: Sovetsky sport, 2009. 199 p.
5. Korenberg V. B. Sport metrology: manual for higher educational establishments students studying by 032101 training: ERO recommendations on education in the sphere of physical culture and sport. M.: Fizicheskaia kultura, 2008. P. 358. [in Russian].
6. Matveev L.P. Sport general theory and its applied aspects: manual for higher educational establishments students studying by 032100 and 032101 training / ERO recommendations on education in the sphere of physical culture and sport. M.: Sovetsky sport, 2010. P. 340. [in Russian].
7. Yansen P. Heart rate (HR), lactate and endurance training. Murmansk: Tuloma, 2006. P. 160. [in Russian].
Сведения об авторах: Олефиренко Виктор Николаевич,
кандидат педагогических наук, профессор, профессор кафедры теории и методики спортивных игр,
Уральский государственный университет физической культуры, г. Челябинск, Российская Федерация E-mail: [email protected]
Information about the authors: Olefirenko Victor Nikolaevich,
Candidate of Sciences (Education),
Academic Title of Professor,
Professor, Department of Theory and
Methodology of Sports Games
Ural State University of Physical Culture
Chelyabinsk, Russia.
E-mail: [email protected]
Слинкина Надежда Евгеньевна,
кандидат педагогических наук, доцент, доцент кафедры теории и методики спортивных игр, Уральский государственный университет физической культуры, г. Челябинск, Российская Федерация E-mail: [email protected]
Ковригин Виктор Евгеньевич,
кандидат педагогических наук, и.о. доцента кафедры теории и методики спортивных игр, Уральский государственный университет физической культуры, г. Челябинск, Российская Федерация E-mail: [email protected]
Slinkina Nadezhda Evgen'evna,
Candidate of Sciences (Education), Academic Title of Associate Professor, Associate Professor, Department of Theory and Methodology of Sports Games Ural State University of Physical Culture Chelyabinsk, Russia. E-mail: [email protected]
Kovrigin Victor Evgen'evich,
Candidate of Sciences (Education), Acting Associate Professor, Department of Theory and Methodology of Sports Games Ural State University of Physical Culture Chelyabinsk, Russia. E-mail: [email protected]
<u
Is CL
(0
m -j
X IS CD
0 О Ф го тю
üi
^ CÛ
s s
CÛ -г
s
1 * si
О s
CÛ
