CC BY
34
12 (201) - 2013
СТРАТЕГИЯ РАЗВИТИЯ ЭКОНОМИКИ
УДК 631.158:331.57:316.728(47=22)
устойчивое сельское развитие в контексте ментальности населения
сельских территорий россии
л. а. ТРЕТЬЯКОВА,
доктор экономических наук, доцент кафедры организации предпринимательской деятельности и менеджмента в АПК E-mail: lora_tretyakova@mail. ru
Орловский государственный аграрный университет
Анализируется специфика России, заключающаяся в неравномерном прохождении стадий сельского развития в разных регионах страны. Показана необходимость дифференцированного подхода к выработке стратегии по выделенным группам территорий, ориентации перспективных программных мероприятий на ментальность сельских жителей. Требуется смена парадигмы сельского развития: от государственного патернализма к саморазвитию с опорой на внутренние ресурсы и равноправное партнерство государства, бизнеса и населения.
Ключевые слова: ментальность, сельское население, образ жизни, устойчивое развитие, многофункциональность, социально-экономическое развитие.
Проблему устойчивого сельского развития часто отождествляют либо с состоянием окружающей природной среды, либо со степенью развития производственно-хозяйственной деятельности на сельских территориях. Несомненно, устойчивое развитие всегда представляет собой взаимодействие природы, населения и хозяйственной деятельности, поэтому принципиальное отличие современной концепции устойчивого сельского развития от традиционных воззрений заключается в интегральном подходе к устойчивому развитию как целостному процессу. Важно понимать, что устойчивое развитие сельских территорий в значительной степени зависит от ментальности сельского населения. Именно особенности менталитета определяют внутренние, важнейшие формы групповой или индивидуальной
жизнедеятельности, характерные для конкретных социальных отношений. Они на отдаленную перспективу экстраполируют возможности социально-экономического развития сельских сообществ, развития хозяйствующих субъектов, природообуст-ройство и многое другое. Это очень широкий спектр проблем, который в России, как и в ряде других стран мира, рассматривается с различных позиций. В одном случае рассматриваются преимущественно аспекты сельского образа жизни, в другом - преимущественно социально-культурные аспекты.
Социально-экономическое развитие села многие ученые трактуют как совершенствование современного состояния сельских поселений и территорий, целью которого должно стать их комплексное развитие - как экономическое, так и социальное - для создания достойных условий труда и быта сельского населения. При этом надо понимать, что термин «социальный» означает обращенный к жизни общества, совокупности людей, объединенных общими интересами и ценностями, -сельскому населению, человеку в аграрной сфере. Очевидно, что социальное развитие села следует рассматривать как систему государственных и других мер, направленных на охрану общественных и экономических интересов личности и сельского населения в целом. Необходимо учитывать, что социальная справедливость - это мера равенства в жизненном положении населения сельских и городских территорий, объективно обусловленная уровнем материального и духовного развития.
- 23
Придавая приоритетное значение созданию надежной экономической базы, в задачах развития сельских территорий следует концентрировать внимание на конечной цели - их комплексном социальном развитии и обустройстве, позволяющих создать хорошие условия для жизни, быта и высокопроизводительного труда сельского населения. Ведь без этого нельзя признать, что достигнуто устойчивое развитие: целенаправленно развивать -значит, строить на научной основе.
В принятых Правительством РФ программных документах по обеспечению устойчивого сельского развития отмечено, что политика развития сельских территорий включает обеспечение социального развития сельских поселений, в том числе расширение степени доступности удовлетворения потребностей жизнеобеспечения граждан, проживающих в сельской местности.
Термин «социальный» предопределяет направленность к человеку, условиям его жизни, труда и быта, что и является ментальностью селян, которая формируется с учетом характера воспитания в семье, особенностей культурной среды, под влиянием религиозных убеждений семьи и социума, на основе сложившихся национальных традиций. Рассматривая ментальность как ситуационное явление, характеризующееся совокупностью общественных навыков и культурных особенностей социальной группы или отдельного человека, применительно к сельскому населению важным компонентом в формировании ментальности является образ жизни сельского населения, который можно определить как трудовой. В селитебной части сельского поселения необходимо создание хороших условий быта и труда для лиц, работающих здесь на объектах социальной сферы. Вместе с тем значительная часть сельского населения занята трудом в производственной части сельских поселений, на фермах и других объектах, в полеводстве на прилегающих к поселению землях, где также следует решать социальные вопросы, создавать благоприятные условия жизнедеятельности человека (социальное развитие не завершается объектами социальной сферы). Учитывая перспективу, необходимо стремиться к комплексному обустройству, воспроизводству полноценной инфраструктуры сельских поселений и территорий, что позволит в полной мере реализовать социальную функцию села. Она связана с развитием условий жизни сельского населения, созданием социальной инфраструктуры;
с образованием, культурой, трудовой занятостью и досугом жителей села, а также с сохранением и возрождением самобытной культуры сельских жителей различных регионов страны.
Выявляя глубинные проблемы и перспективы сельского развития, нельзя не учитывать, что при идентификации ментальности сельского населения культурная функция сельских поселений является определяющей во всей своей многогранности. Сельское население является носителем национальных культурных обычаев и традиций, имеющих важное духовное, воспитательное значение. Значительная часть сельских поселений имеет ценные памятники истории, культуры и архитектуры, являющиеся одухотворенным воплощением общественного сознания, исторического восприятия российской действительности.
Очевидно, что сельское население является важнейшей составляющей общей демографической ситуации в стране и градообразующей базы городских поселений. Следует учитывать, что многие жители городских поселений имеют «корни» в сельских поселениях - их родители (прародители) постоянно проживали в сельской местности, имея и передавая образцы поведения, ценностные ориентиры, которые закрепляются в ментальности народа на долгие века.
В результате территориального роста городов и поселков сельские поселения оказывались в пределах городской черты, сельское население переходило в категорию городского. В деревнях, в отличие от городов, были многодетные семьи, а сельские поселения, являясь носителем национального менталитета, служили важным источником пополнения трудовых ресурсов и всего городского населения. При социальном развитии и комплексном обустройстве сельских поселений и территорий эта важная тенденция могла бы сохраниться и впредь. По меткому выражению М. В. Ломоносова, мощь России будет прирастать Сибирью, а мощь городов, образно говоря, может прирастать деревней при ее соответствующем переустройстве и возрождении.
Нисколько не преуменьшая значение сельской экономики, дающей материальную основу существования общества в целом, рассмотрим многофункциональность сельских территорий через призму социально-экономических, а также социокультурных оснований. На взгляд автора, одной из основных функций сельского социума продолжают оставаться сохранение и воспроизводство традици-
онной культуры, ее национальной основы и религиозной традиции, социально-профессиональной и культурной идентичности индивидов. Активное преобразование сельского сообщества и процессы модернизации, несомненно, затронули основы социокультурного существования нации. Это привело к проникновению рыночной культуры и изменению соотношения традиционных и привносимых извне ценностей, ведь каноны и устойчивость традиционной культуры не являются чем-то постоянным и неизменным.
В представлении некоторых ученых исторические традиции русской общины являются именно теми социокультурными факторами, которые определяют «нерыночное» поведение современного крестьянства и его предпочтение, отдаваемое коллективистским формам хозяйственно-экономической деятельности. Согласно другим представлениям, коллективизм производен от индивидуальной деятельности и постепенно будет изжит рыночными нормами. Исследования последних лет подтверждают последний тезис и дают основание говорить о процессе снижения в крестьянском самосознании традиционных (существовавших ранее) ценностей, образцов поведения. Но, несомненно, что основные социокультурные традиции еще долго будут сохраняться в духовной жизни крестьянского сообщества и поведении людей.
Как свидетельствуют социологические исследования последнего времени, стабильность традиционных культурных ценностей и норм сохраняется. В противовес городской свободе нравов приоритет ценности семьи как одной из главных культурных доминант продолжает оставаться очень высоким. Устойчивость и генерацию традиционной культуры подтверждают ценности и нормы взаимоотношений между людьми. Здесь явно превалируют качества, важные в отношениях между людьми при их совместной жизни в локальном социуме - доверие и честность, доброта, уважение к людям и порядочность. Эти качества выступают как основанием сельской повседневности, так и фундаментальной ценностью для общества в целом.
Село, сельский социум - уникальная и специфическая подсистема общества, обеспечивающая также функцию культурного разнообразия общества в целом. Так, рассмотрение общества как структурного аспекта совместной жизни и деятельности людей (а культуры - как содержательного наполнения этой структуры) служит подтверждением данной функ-
ции. Именно содержание социальной жизни на селе и осуществление основных ее модальностей, таких как жизнеобеспечение, социализация, коммуникация и рекреация, постоянно воспроизводят и поддерживают функцию социокультурного разнообразия, ведь в них присутствует своя особая сельская специфика. Именно она формирует социокультурное отличие событий и процессов, порождаемых активностью людей в ходе их совместной жизни.
Основу социокультурного воспроизводства сельской специфики занимает система межличностных взаимоотношений между индивидами, семьями, социальными слоями и группами, которая, как правило, строится на универсальной ценности доверия. В селе эта система представлена в виде социальных сетей локальной и семейной поддержки, а их сельская специфика выражается в виде взаимопомощи, поддержки между сельскими семьями, формальных и неформальных взаимообменов. Основой совместной жизни в сельском локальном социуме, сельском общежитии до сих пор является социальная солидарность, которая поддерживается обычаями и традициями и строится на доверии, а не на контракте, как в городах.
Город как наиболее динамичная модель общества диктует свои законы принятия ценностей рыночного сознания, включая движение к одномерному унифицированному сознанию и утрате духовно-нравственных основ существования общества, которые продолжают стабильно сохраняться на российском селе. В сельской местности семейные сети жизнеобеспечения и социальной поддержки, традиции социальной солидарности выражены более рельефно и отчетливо, чем в городах. Поэтому село будет сохранять свою уникальную культурную функцию поставщика для всего общества универсальной ценности доверия между людьми, без которой практически невозможна совместная жизнь людей. Сохранение же общих и специфических социокультурных функций села необходимо для обеспечения духовно-нравственной инерции всего общества, воспроизводства его этнической самоидентификации и культурной уникальности [1].
Общий приоритет социокультурных основ существования и развития сельского социума как основное проявление ментальности в обязательном порядке необходимо учитывать при разработке методологических основ устойчивости села. Подчеркнем, для более качественного и адаптированного подхода к решению проблемы устойчивого сель-
ского развития надо основываться на более полном учете ментальных и социокультурных приоритетов основных социальных групп сельского населения. Модернизационные изменения должны базироваться на сохранении социокультурных образцов прошлого там, где это целесообразно.
Несомненно, помимо особой специфики мен-тальности сельских жителей, проблемы сельского развития в Российской Федерации обусловлены и исторически обусловленными причинами. Практически на всем протяжении развития российской государственности, особенно в эпоху индустриализации, сельская местность оставалась внутренней сферой сельского хозяйства со слаборазвитыми промышленностью и другими (несельскохозяйственными) видами деятельности. Низкие доходы, неудовлетворительные условия быта и труда, узкие сферы приложения усилий жителей, а также проводимая долгие годы политика ликвидации «неперспективных деревень» стимулировали интенсивную миграцию населения в крупные промышленные центры. В сельской местности постоянно шел процесс сокращения численности сельских поселений, при этом общество постепенно утрачивало социальный контроль над значительными по масштабам и экономическому потенциалу территориями.
И в настоящее время социальные проблемы в сельской местности стоят очень остро, несмотря на то, что в деревне не наблюдаются открытые акции социального протеста. Сельская социальная тишина вызвана не отсутствием острых проблем, а предельной истощенностью социальных сил деревни (протестовать просто уже некому!), а также особенностями крестьянского менталитета, специфику которого не понимают и политологи, и чиновники. Открытым формам социального сопротивления крестьяне предпочитают тихие формы социальной войны: сокращение производительности труда и товарности производства, саботаж указаний центральной власти, неисполнение законов, низкую общественную активность, укрывательство от статистического и бухгалтерского учета реальных объемов производства.
Кроме того, надо учесть великое терпение сельского народа, а также взращенное веками искусство выживать в самых трудных условиях.
Социально-экономическая трансформация, происходящая в последнее десятилетие в России, негативно отразилась на уровне жизни и общей социально-экономической ситуации на селе.
Реализация мер, проводимых на федеральном и региональном уровнях, позволила сформировать в 2005-2012 гг. тенденции наращивания отечественного производства и повышения доходности некоторых секторов АПК, укрепить финансовое положение товаропроизводителей и, соответственно, экономику комплекса в целом.
В то же время, несмотря на наличие положительных тенденций, существенных сдвигов как в экономическом, так и в социальном плане в развитии сельских территорий не произошло.
Каковы последствия этого сельского кризиса? Они крайне тяжелы, причем не только для будущего российской деревни, но и для российского общества в целом.
Последний аспект следует подчеркнуть особо, ибо определенная часть политиков и экономистов (особенно либерального толка) часто упрекают аграрников и сельских социологов во «вселенном плаче» по уходящему сельскому миру, в сельском эгоизме, призывая учитывать интересы общества в целом. А общество, по их мнению, при уменьшающейся деревне не только прекрасно выживет, а даже расцветет (даже если придется завозить продовольствие из-за рубежа). Сокращение сельскохозяйственной занятости, численности и удельного веса сельского населения эти экономисты легкомысленно относят к прогрессивным сдвигам.
Но все это, на взгляд автора, является опасным заблуждением (неумышленным или умышленным). Происходит перенос в постиндустриальное общество, которое стремится строить Россия, стандартов вчерашнего дня. В развитых странах такого массового сокращения сельских поселений не происходило даже в период бурной урбанизации. С середины 1960-х гг. проявляется другая тенденция -к деурбанизации. Например, в США численность сельского населения с 1980 по 2010 г. возросла на 6,4 млн чел., причем сокращается удельный вес жителей, проживающих в крупных городах [2]. Пример, по оценкам экспертов, достойный всяческого подражания.
Такие же структурные сдвиги было бы неплохо обеспечить и в России, разработав и реализовав соответствующую сельскую политику. Переплетение, взаимозависимость и значимость социальных, экономических и природных факторов в развитии сельских территорий обусловливает необходимость комплексного подхода при решении стратегических задач. Из этого вытекает вывод о
том, что предметом стратегических разработок применительно к сельским территориям должно стать сельское развитие в целом, включающее три основных элемента: 1) развитие сельской экономики; 2) развитие сельских территорий; 3) развитие человека в целях формирования устойчивого жизнеобеспечения.
Основные положения концепции устойчивого сельского развития в большей степени обусловлены следующим: переход страны к рынку и резкое снижение роли государства в решении социально-экономических задач вызывают необходимость поиска и нахождения новых альтернативных путей сельского развития. В соответствии с этим в отдаленной перспективе необходима и смена парадигмы сельского развития. Новая парадигма устойчивого развития сельских территорий заключается в смене ориентиров: от государственного патернализма к саморазвитию с опорой на внутренние ресурсы и равноправное партнерство государства, бизнеса и населения, а также обеспечению качественного прорыва в повышении уровня жизни сельского населения.
Исходные постулаты концепции устойчивого сельского развития:
• полифункциональность сельской территории
(экономика, рекреация, социальный контроль
за территорией, воспроизводство населения);
• многопрофильность сельской экономики;
• многоукладность аграрного производства;
• высокие стандарты жизни населения;
• неурбанистический образ жизни.
Перспективы устойчивого развития сельских
территорий любой территории и страны в целом должны определяться исходя из необходимости выполнения селом всех функций: производственной, рекреационной, функции социального контроля над территорией и воспроизводства населения. При этом роль и значимость отдельных функций со временем могут принципиально меняться. В эпоху постиндустриального общества роль деревни как производителя сельскохозяйственной продукции хотя и сохраняется, но ее исполнение требует, с одной стороны, интенсификации и повышения эффективности использования человеческих и материально-технических ресурсов, а с другой - четкой специализации и диверсификации производства с расширением доли перерабатывающих секторов, несельскохозяйственных видов деятельности и сферы услуг.
В перспективе возрастает роль деревни как обладательницы разнообразных рекреационных ресурсов, начиная с чистого воздуха и кончая уникальными бальнеологическими ресурсами: природными минеральными и термальными источниками, лечебными грязями, водными и лесными угодьями. Использование этих ресурсов обеспечивает сельскому населению новую сферу занятости: обслуживание курортов, санаториев, зон и баз отдыха. В этой связи важно подчеркнуть сохранение неурбанистического уклада жизни в сельской местности, что послужит дополнительным фактором ее привлекательности для туристов и отдыхающих [2].
Качественное выполнение селом всех перечисленных функций обусловливает важность и необходимость диверсификации сельской экономики. В отдаленной перспективе ее основными функциями должно стать не только, а возможно, и не столько производство сельскохозяйственной продукции, что необходимо для обеспечения продовольственной безопасности страны, но и развитие других видов производственной деятельности.
Механизмы достижения стратегической цели устойчивого развития сельских территорий с опорой на внутренние ресурсы могут быть обеспечены с помощью институциональных, экономических, организационных и социальных механизмов:
• совершенствования институциональной среды (Земельного, Водного и Лесного кодексов
РФ);
• закрепления и защиты прав собственности;
• государственной политики по защите интересов отечественного товаропроизводителя;
• диверсификации сельской экономики (развитие несельскохозяйственных видов деятельности, народных промыслов, зон рекреации, сельского туризма);
• вывода из сельскохозяйственного оборота маргинальных земель;
• развития малого и среднего бизнеса;
• возрождения сельской кооперации;
• реализации национальных проектов;
• развития местного самоуправления;
• социального партнерства между государством, бизнесом и населением.
Ориентация развития сельских территорий на собственные ресурсы не снимает с государства ответственности за защиту интересов отечественных товаропроизводителей и создание благоприятных институциональных условий для их деятельности.
Резюмируя все вышесказанное, следует отметить, что успех реализации стратегии устойчивого жизнеобеспечения населения сельских территорий в перспективе будет определяться заинтересованностью и эффективностью взаимодействия государства, бизнеса и населения, а также обеспеченностью социальных программ всеми необходимыми ресурсами с учетом сложившейся ментальности населения конкретной территориальной единицы.
Список литературы
1. Многофункциональность сельского хозяйства и устойчивое развитие сельских территорий / Энциклопедия российских деревень. М.: ВИАПИ им. А. А. Никонова, 2007.
2. Третьякова Л. А. Стратегические направления формирования устойчивого жизнеобеспечения населения сельских территорий. Орел: Изд-во ОрелГАУ, 2010.
ФНАНСЫ КРЕДИТ
Лучшие журналы для профессионалов-финансистов, экономистов, бухгалтеров, налоговиков
Не пропустите! Продолжается подписка на все издания! (495) 721 -85-75, podpiska@fin-izdat.ru www.fin-izdat.ru
