CC BY
104
УПРАВЛЕНИЕ В СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ СИСТЕМАХ
УДК 339 JEL: Q01, E01, P48
УСТОЙЧИВОЕ РАЗВИТИЕ И ЦИРКУЛЯРНАЯ ЭКОНОМИКА: МЕЖСТРАНОВОЕ
ИЗМЕРЕНИЕ
Валько Д.В., ОУ ВО «Южно-Уральский технологический университет»,
e-mail: valkodv@inueco.ru
Аннотация
В настоящее время вектор экономической политики развитых стран взаимоувязан с идеями долгосрочной устойчивости и циркулярной экономики (circular economy). Последняя является не только бурно развивающейся концепцией, но и индустриальной стратегией для многих компаний, ориентированных на социальную и экологическую ответственность. Настоящая работа посвящена рассмотрению подходов и методик оценки развития циркулярной экономики на макроуровне, а также разработке альтернативного инструментария такой оценки. Предлагается выделять три основных подхода к конструированию показателей и измерению уровня развития и имплементации принципов циркулярной экономики - стейкхолдерский, системный и эко-ориентированный. Обсуждается классификация показателей и индикаторов циркулярной экономики по уровням оценки (макро-, мезо- и микро-), а также содержание каждого уровня. В обзорной части работы представлены примеры международных разработок в области обобщенных индексов циркулярной экономики, а также подчеркиваются некоторые их недостатки.
В рамках эко-ориентированного подхода предложен инструментарий межстранового измерения и анализа траектории движения стран к реализации принципов циркулярной экономики, отличающийся простотой подсчёта и интерпретации. В его основу положена идея «разделения» экономического роста (resource and impact decoupling), корреляционный и трендовый анализ, а также интегральное исчисление.
Ключевые слова: устойчивое развитие, циркулярная экономика, зеленая экономика, индекс циркулярной экономики, межстрановое измерение.
Введение
На международном уровне признается, что избыточное потребление природных ресурсов, изменение климата и утрата биоразнообразия являются насущными глобальными проблемами, одним из ключей к решению которых является циркулярная экономика1. Циркулярная экономика - современная концепция, политическая и индустриальная стратегия устойчивого хозяйствования, основанная на принципах сокращения потерь ресурсов и энергии и максимального вовлечения в хозяйственный оборот всех видов отходов.
Разработками и исследованиями в данной области занимаются правительства стран, межгосударственные группы и общественные организации, а также отдельные исследовательские группы по всему миру. Отечественные разработки представлены работами Пахомовой Н.В., Рихтера К.К., Ветровой М.А., Земсковой Е.С., Воронова А.А. и др. Более подробно развитие концепции циркулярной экономики, и её диффузия в отечественных исследованиях представлены в нашей ранней работе2.
На этом фоне актуализируются сравнительные межстрановые исследования развития циркулярной экономики, которые позволяют решать важнейшие научные и практические задачи: от проверки научных гипотез и разработки новых объяснительных моделей до эмпирического обоснования макросоциальных государственных и международных программ3.
Достижение упомянутых выше социально-экономических выгод и преимуществ циркулярного механизма хозяйствования, а также разработка прикладного инструментария циркулярной экономики - предмет обсуждения всемирного форума по циркулярной экономике (The World Circular Economy Forum, WCEF), который проходит ежегодно с 2017 г.
Благодаря активности WCEF в развитых странах разрабатываются и продвигаются рамочные и промышленные стандарты, которые поддерживают снижение отходов, экологический дизайн и повышение эффективности использования ресурсов4. К сожалению, до формирования единой платформы «циркулярных инноваций» достаточно далеко.
На макроуровне «циркулярный» подход предполагает, прежде всего, отделение экономического роста от потребления первичных природных ресурсов. Это позволило бы открыть новые экономические возможности и обеспечить экологические преимущества за счет более эффективного использования и распределения ресурсов в экономике. Однако, измерение и мониторинг движения стран в данном направлении не являются тривиальной задачей и требуют новых подходов и разработок.
Настоящая работа посвящена рассмотрению подходов и методик межстрановой оценки развития циркулярной экономики, а также разработке альтернативного инструментария такой оценки.
Измерение циркулярной экономики
Показатели и индикаторы, связанные с измерением циркулярной экономики, можно условно классифицировать по уровню оценки на макро-, мезо- и микро-. Данная таксономия является довольно дискуссионной относительно содержания уровней5, но при этом достаточно утилитарной.
Показатели и индикаторы макроуровня полезны для поддержки решений в таких областях, как гармонизация и интеграция экономической, торговой и экологической политик, стратегия и программы в области устойчивого развития, управление отходами и сохранение ресурсов. Как правило, основной акцент на этом уровне делается на взаимовлияние экономики и окружающей среды. Макропоказатели описывают характеристики страны или более крупного региона, в основном связанные с его взаимодействием с остальным миром через материальные, энергетические и торгово-экономические потоки.
На мезоуровне показатели и индикаторы позволяют более детально отслеживать и анализировать материальные потоки внутри экономики страны, различая индустрии, отрасли производства и сектора потребления. Мезопоказатели ориентированы на индустрию, отрасль, активность потребления или уровень конкретного материала (энергии), таким образом, помогая выявлять потери материала, источники загрязнения и возможности для повышения эффективности в конкретных секторах производства и потребления. Мезопоказатели описывают экономические, экологические или социальные показатели региона, отрасли, сектора или группы определенных продуктов (сырья).
Показатели и индикаторы микроуровня предоставляют подробную информацию для принятия решений на уровне конкретных процессов, продуктов, бизнеса или на местном уровне. Индикаторы на микроуровне обеспечивают реализацию политики и решений в таких областях, как энергоэффективность и комплексное управление отходами, стратегия в отношении определенных продуктов и т. п. Они описывают экономические, экологические или социальные показатели муниципалитета, продукта или компании.
Обращаясь к макроуровню и задаче межстранового исследования, можно выделить три основных подхода к конструированию показателей и измерению уровня развития и имплементации принципов циркулярной экономики.
1. Стейкхолдерский подход. Базируется на определении индикаторов потребностей, заинтересованных в развитии циркулярной экономики, сторон (дефицит ресурсов, экономические выгоды, сохранение окружающей среды и т. п.)6.
2. Системный подход. Основан на декомпозиции циркулярной экономической системы и определении показателей для каждого её элемента (стека бизнес-моделей, цепочек создания ценности, институциональной и технологической инфраструктуры и т. п.)7.
3. Эко-ориентированный подход. Показатели и индикаторы, разрабатываемые в рамках данного подхода, имеют серьезный перегиб в область экологической устойчивости8. Высокие удельные веса приобретают компоненты, отвечающие за роль циркулярной экономики в сокращении потребления, отходов и выбросов, сохранении биоразнообразия и биоинтеграции экономики.
Первый и второй подходы являются наиболее утилитарными с точки зрения конкретного содержания обозримой экономической политики. Третий подход скорее отвечает за дальнесрочную перспективу устойчивого развития с учетом взаимовлияния имплементации циркулярной экономики и глобальных процессов.
Для иллюстрации ограничений применения каждого из подходов в отдельности, рассмотрим далее наиболее яркие примеры инструментов измерения.
Вышеуказанные соображения относительно принципов циркулярной экономики особенно важны для регионов, которые обладают лишь дефицитными не возобновляемыми ресурсами и, следовательно, зависят от импорта. Неудивительно, что центрами роста циркулярной экономики (в том числе в части методологических разработок) становятся страны Европейского союза.
Европейский Союз позиционирует себя как одного из лидеров в области реализации и продвижения устойчивого развития, «зеленой» экономики и принципов циркулярной экономики, благодаря которым изменяется и будет в дальнейшем претерпевать изменения конфигурация процессов производства во многих отраслях9.
Чтобы понять, насколько успешно страны Европы решают задачу развертывания циркулярной экономики, в январе 2018 г. Европейская комиссия опубликовала показатели мониторинга, сгруппированных в четыре блока: производство и потребление; управление отходами; вторичное сырье; конкурентоспособность и инновации10.
По итогам первого раунда выяснилось, что наиболее тесно с результатами мониторинга связано количество патентов, инвестиций и рабочих мест в секторах циркулярной экономики. Соответственно, рейтинг возглавляют наиболее крупные экономики11. В целом страны Европы с самыми высокими показателями мониторинга в 2018 г. Германия, Великобритания и Франция12.
При этом страны, находящиеся на первых местах в рейтинге, не являются самыми экологичными: европейский рейтинг циркулярной экономики значительно отличается от Индекса результативности экологической деятельности (Environmental Performance Index, EPI13). Ведущие страны в рейтинге по EPI - Швейцария, Франция, Дания, Мальта и Швеция (табл. 1.). EPI дополняет мониторинг целей Декларации тысячелетия ООН14, он учитывает экологическую политику и оценивает более широкий спектр компонентов, включая загрязнение окружающей среды, атмосферных выбросы и биоразнообразие.
Другой релевантный, хотя и не специфицированный измеритель - Глобальный индекс зеленой экономики (Global Green Economy Index, GGEI) учитывает показатели зеленой экономики 130 стран. GGEI использует количественные и качественные показатели (экспертную оценку) для измерения того, насколько хорошо каждая страна работает в ключевых направлениях: изменение климата, инвестиции, окружающая среда, и др.15 Места в рейтинге по данному индексу также не согласованы с двумя рассмотренными выше рейтингами, что не удивительно в контексте поставленной перед ним задачи.
Таблица 1 - Фрагмент международных рейтингов за 2018 г.
Рейтинг
Место в Глобальный индекс зеленой экономики (GGEI) циркулярн ой экономики Индекс результативности экологической деятельности (EPI)
рейтин ге 2018 Еврокомис сии
г. Значен Значен ие EPI Состояние Жизнеспособн
ие GGEI Страна окружаю щей среды ость экосистемы
1 0,761 Sweden Germany Switzerla nd 87,42 93,57 83,32
2 0,759 Switzerla nd United Kingdom France 83,95 95,71 76,11
3 0,713 Iceland France Denmark 81,60 98,20 70,53
4 0,703 Norway Czech Republic Malta 80,90 93,80 72,30
5 0,700 Finland Italy Sweden 80,51 94,41 71,24
6 0,689 Germany Slovak Republic United Kingdom 79,89 96,03 69,13
7 0,680 Denmark Slovenia Luxembo urg 79,12 95,07 68,48
8 0,667 Taiwan Belgium Austria 78,97 86,38 74,03
9 0,648 Austria Austria Ireland 78,77 95,92 67,34
10 0,641 France Spain Finland 78,64 99,35 64,83
11 0,623 United Kingdom Luxembour g Iceland 78,57 98,41 65,34
12 0,619 Colombi a Netherlands Spain 78,39 94,21 67,85
13 0,615 Singapor e Denmark Germany 78,37 88,68 71,50
14 0,614 Costa Rica Sweden Norway 77,49 97,86 63,91
15 0,599 Ireland Hungary Belgium 77,38 89,37 69,39
Источник: соответствующие рейтинги.
Обстоятельная попытка построения обобщенного индекса циркулярной экономики на основе индикаторов Еврокомиссии16 представлена в работах Mitrovic D., Veselinov M.17 (Circular Economy Index, CEI) и Steliac N., Steliac D.18 (Circular Economy Aggregate Indicator, CEAI). Предложенные ими индексы на материалах Евростата обнаружили положительную связь уровня развития циркулярной экономики с глобальной конкурентоспособностью. Кроме того, в некоторых странах отмечаются существенные колебания в развитии циркулярной экономики. На вершине рейтингов также находятся наиболее развитые страны ЕС, такие как Великобритания, Германия, Швеция, Люксембург. В целом уровень восприятия принципов циркулярной экономики в домохозяйствах и компаниях положительно влияет на экономическое развитие и конкурентоспособность стран.
Развитие инструментария измерения и анализа
Как упомянуто выше, главный макроэкономический приоритет устойчивости циркулярной экономики разъединение экономического роста: с одной стороны -разъединение ресурсов (resource decoupling, RD)19, т. е. сокращение количества первичных
ресурсов на единицу продукции; с другой стороны - разъединение воздействия (impact decoupling, ID)20, т.е. уменьшение воздействия на окружающую среду любых используемых ресурсов и энергии (рис. 1).
Рис. 1. Идея «разъединения» экономического роста
Источник: адаптировано автором по EASAC, 201621.
В рамках эко-ориентированного подхода можно сказать, что исчисление степени расхождения трендов (рис. 1), как меры разъединения - простой и понятный индикатор успеха циркулярной политики устойчивого развития.
Устойчивость в долгосрочной перспективе предполагает сокращение выбросов парниковых газов до нуля к 2050 г., чтобы соответствовать порогу глобального потепления. Современная оценка тенденций изменения климата на 50% превышает устойчивый уровень и, поскольку в развитых странах около 60% выбросов парниковых газов связаны с добычей, транспортировкой и переработкой первичного сырья22, то сокращение использования сырья и затрачиваемой в процессе энергии сократит и выбросы.
В целом нет сомнений в том, что современная мировая модель хозяйствования не является достаточно устойчивой в терминах концепции устойчивого развития. К сожалению, на сегодняшний день можно констатировать ежегодное увеличение выбросов парниковых газов и сильную корреляцию динамики объемов этих выбросов с ростом ВВП в странах. Кроме того, доля возобновляемой энергии в общем объеме производства энергии хотя и неуклонно растет в развитых странах, но всё ещё не имеет решающего значения в мировом хозяйстве.
Мы полагаем, что на данном этапе развития мирового хозяйства ориентация на динамику этих важнейших индикаторов в достаточной мере позволяет сделать оценку перспектив институционализации устойчивой модели хозяйствования и принципов циркулярной экономики.
В основу предлагаемого способа анализа и измерения положены две простые идеи.
Во-первых, взаимосвязь динамики возобновляемой энергетики и экономического роста явно характеризует её определяющее значение в экономике той или иной страны. Положительная сильная взаимосвязь должна свидетельствовать о «зеленой» ориентации модели хозяйствования.
Во-вторых, взаимосвязь динамики выбросов парниковых газов и экономического роста характеризует не только приоритеты страны в решении вопросов глобальной экологической повестки, но и переход к циркулярным механизмам хозяйствования и сокращению потерь материалов и энергии с выбросами. В условиях роста экономики,
отсутствие такой взаимосвязи или её отрицательный характер, при прочих равных, могут свидетельствовать об успешной институционализации устойчивой модели хозяйствования и принципов циркулярной экономики.
На рисунке ниже (рис. 2.) представлены страны ОЭСР в двух координатах: по горизонтальной оси представлен коэффициент корреляции между ростом доли возобновляемой энергии в общем производстве энергии и ростом ВВП; по вертикальной оси - коэффициент корреляции между ростом выбросов парниковых газов и ростом ВВП.
Наиболее привлекательной областью координатной плоскости в условиях переходного периода является IV квадрант - в нём, при росте экономики страны, положительный вклад динамики развития возобновляемой энергетики совпадает с отрицательной динамикой выбросов парниковых газов. Устойчивой также может считаться перспектива компоновки стран вдоль положительной полуоси абсцисс.
Область в окрестности пересечения координатных осей до величины в 0,2 во всех направлениях можно признать бифуркационной. В том смысле, что поскольку в этой области отсутствует подтвержденная связь между указанными параметрами, постольку можно ожидать, как стационарно равномерного роста (с фиксацией доли возобновляемой энергии и ограничений на выбросы), так и качественного перехода к развитию экономики не связанному с негативным влиянием на окружающую среду (например, информационное общество).
Наименее привлекательным, очевидно, является II квадрант - в котором рост экономики сопровождается не только ростом выбросов парниковых газов, но и отрицательно связан с динамикой возобновляемой энергетики (в нём находится большинство стран ОЭСР).
Lithuania !,0
ц Canada
Hungary
а
Italy
V
Czech Republic
Spain
7
United States
0,8 -Sweden
У
Estonia
Ireland---^^
Slovak Republic Po|and
0,6 --ilgium
Greece
Latvia
Denmark 0,4 --
United Kingdom Austria
France
Korea
0,2 --« «
I—
-1,0
-0,8
-0,6
—I—
-0,4
—I—
-0,2
New Zealand
-0,2 --
-0,4
j- Japan
Germany
Portugal •— Norway
. Finland
' i
i
Slovenia
Iceland
Chile Netherlands
J
Australia
Luxembourg
Israel
-+-
0,2
Switzerland
0,6
0,8
—I
1,0
Mexico
Рис. 2. Корреляционный анализ экономического роста в странах ОЭСР за 2006-2018 гг.
Примечание: по горизонтальной оси представлен коэффициент корреляции между ростом доли возобновляемой энергии в общем производстве энергии и ростом ВВП на душу населения по ППС в ценах 2010 г.; по вертикальной оси - коэффициент корреляции между ростом выбросов парниковых газов (в эквиваленте СО2) и ростом ВВП на душу населения по ППС в ценах 2010 г.; Турция исключена из рассмотрения ввиду отсутствия некоторых данных; Источник - базы данных ООН и ОЭСР.
Анализ представленных на рисунке 2 динамических взаимосвязей демонстрирует устремленность экономик ОЭСР в область устойчивого развития и циркулярного хозяйствования, которая характеризуется сокращением выбросов и усилением роли возобновляемой энергетики в экономическом росте. Движение стран в этом направлении -положительная тенденция для переходного периода. В условиях же устойчивого развития
0
ожидается скопление стран в бифуркационной области, где сейчас находятся такие страны, как: Швейцария, Нидерланды, Израиль и Южная Корея.
Предложенный способ оценки отличается простотой обработки и интерпретации данных и даёт инструмент для таргетирования развития. Кроме того, возможность ограничения ретроспективы корреляционного анализа 10- или 5-летним окном позволяет отделить новые тенденции от ранее достигнутых результатов.
На рисунке 3 показан аналогичный корреляционный анализ на примере Люксембурга 5-летним окном за 2009-2018 гг.
1,0 -г
0,8 --
0,6
4
0,2 --
-1,0
-0,8
-0,6
-0,4
—I— -0,2
-0,2 -0,4 -0,6 -0,8 -1,0
Luxembourg, 2013
Luxembourg, 2014
Luxembourg, 2018
Ч
0,2 0,4 0,6 0,8 1,0
/
Luxembourg, 2015
Luxembourg, 2017 Luxembourg, 2016
mouurg, 201/ / i
Рис. 3. Корреляционный анализ 5-летним окном за 2009-2018 гг. на примере Люксембурга Примечание: по горизонтальной оси представлен коэффициент корреляции между ростом доли возобновляемой энергии в общем производстве энергии и ростом ВВП на душу населения по ППС в ценах 2010 г.; по вертикальной оси - коэффициент корреляции между ростом выбросов парниковых газов (в эквиваленте СО2) и ростом ВВП на душу населения по ППС в ценах 2010 г.; Источник - базы данных ООН и ОЭСР.
0
Рисунок демонстрирует предложенный способ исследования траектории развития страны с точки зрения взаимосвязи исследуемых параметров на примере Люксембурга. При том, что Люксембург имеет невысокую долю возобновляемой энергии в общем объеме (7,5% на 2018 г.), эта доля ежегодно прибавляла в среднем 0,6% за последние 5 лет, а объем выбросов парниковых газов ежегодно снижался.
Возвращаясь к идее «разделения» (рис. 1) удобно на примере Люксембурга рассмотреть достигнутый уровень реализации «циркулярной» политики (рис. 4).
1,15 1,05 0,95 0,85
0,75
2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019
Средняя зарплата
Добыча ресурсов на душу населения
ВВП на душу населения Выбросы парниковых газов
Рис. 4. Тренды основных индикаторов развития экономики Люксембурга за 2009-2018 гг. Примечание: представлены линейные тренды и нормированный рост (за базу взят
2009 г.): средней зарплаты по ППС в ценах 2018 г., ВВП на душу населения по ППС в ценах
2010 г., выбросов парниковых газов в эквиваленте СО2, внутренней добычи первичных ресурсов на душу населения; Источник - базы данных ООН и ОЭСР.
Фактически, разность площадей фигур, ограниченных прямыми (кривыми) тренда, является условной мерой «разъединения», т. е. успеха циркулярной политики устойчивого развития. С момента пересечения функций трендов (а) до некоторого горизонта оценки (b), данную разность (ID, RD) можно определить по известной формуле определенного интеграла:
где Ш и RD - разъединение воздействия и разъединение ресурсов; / - функции трендов для ВВП, выбросов парниковых газов и добычи первичных ресурсов, соответственно (GDP, GG, DEU).
Для стран, ещё не достигших пересечения трендов может оцениваться величина до прогнозного пересечения, которая в этом случае характеризует масштаб необходимой трансформации экономики. В настоящей работе подробные расчеты по указанным формулам (1, 2) представлены не будут в силу их тривиальности.
Заключение
Таким образом, можно сказать, что измерение и прогнозирование уровня развития циркулярной экономики довольно непростая задача в свете многоаспектности и сложности трансформации социо-эколого-экономических систем в масштабе стран. Однако определенные подходы межстранового измерения хотя и не лишены известных недостатков, но широко используются благодаря своей простоте и иллюстративности. Мы полагаем, что в рамках данной работы скромная попытка дополнения этого инструментария может считаться выполненной.
SUSTAINABLE DEVELOPMENT AND CIRCULAR ECONOMY: CROSS-COUNTRY
MEASUREMENT
Valko D.V., South Ural University of Technology, e-mail: valkodv@inueco.ru
Abstract
Currently, the vector of economic policy of developed countries is interlinked with the ideas of long-term sustainability and a circular economy. The last of that is not only a front concept, but also an industrial strategy for many companies focused on social and environmental responsibility. This paper is devoted to the consideration of approaches and methods for assessing the development of the circular economy at the macro level, as well as the development of alternative tools for such an assessment. It is proposed to distinguish three main approaches to the design of indicators and measuring the level of development and implementation of the principles of the circular economy -stakeholder-, systemic- and eco-oriented. The classification of indicators of the circular economy by assessment levels (macro-, meso- and micro-), as well as the content of each level are discussed. The overview part of the work presents examples of international developments in the field of generalized indexes of the circular economy, and also highlights some of their shortcomings.
Within the framework of the eco-oriented approach, a toolkit has been proposed for crosscountry measurement and analysis of the trajectory of countries' movement towards the implementation of the principles of the circular economy, which is distinguished by the simplicity of calculation and interpretation. It is based on the idea of "decoupling" of economic growth (resource and impact decoupling), correlation analysis and trend analysis, as well as methods of integral calculus.
Keywords: sustainable development, circular economy, green economy, circular economy index, cross-country measurement.
Примечания
1 Sorasahi, H., Sinervo, R. A circular economy creates new growth opportunities / SITRA, 2019. URL: www.sitra.fi/en/articles/a-circular-economy-creates-new-growth-opportunities
2 Валько, Д.В. Циркулярная экономика: понятийный аппарат и диффузия концепции в отечественных исследованиях // Научный журнал НИУ ИТМО. Серия Экономика и экологический менеджмент. 2019. № 2. С. 42-49. doi: 10.17586/2310-1172-2019-12-2-42-49
3 Андреенкова, А.В. Межстрановые сравнительные исследования в социальных науках: методология, этапы развития, современное состояние // Мир России. Социология. Этнология. 2011. Т. 20. № 3. С. 125-154.
4 Framework for implementing the principles of the circular economy in organizations (BS 8001) / BSI, 2017. URL: www.bsigroup.com/en-GB/standards/benefits-of-using-standards/becoming-more-sustainable-with-standards/BS8001-Circular-Economy
5 Moraga, G., Huysveld, S., Mathieux, F., Blengini, G.A., Alaerts, L., Van Acker, K., de Meester S., Dewulf, J. Circular economy indicators: What do they measure? // Resources, Conservation & Recycling. 2019. Vol. 146. P. 452-461. doi: 10.1016/j.resconrec.2019.03.045; Saidania, M., Yannoua, B., Leroy, Y., Cluzel, F., Kendall, A. A taxonomy of circular economy indicators // Journal of Cleaner Production. 2019. Vol. 207. P. 542-559. doi: 10.1016/j.jclepro.2018.10.014
6 Banaite, D., Tamosiuniene R. Sustainable Development: The Circular Economy Indicators' Selection Model // Journal of Security and Sustainability Issues. 2016. Vol. 6. No. 2. doi: 10.9770/jssi.2016.6.2(10); Di Maio, F., Rem, P.C. A Robust Indicator for Promoting Circular Economy through Recycling // Journal of Environmental Protection. 2015. Vol. 6. P. 1095-1104. doi: 10.4236/jep.2015.610096; Chun-rong, J., Jun, Z. Evaluation of Regional Circular Economy Based on Matter Element Analysis. Procedia Environmental Sciences. 2011. Vol. 11. P. 637-642.
7 Mitrovic D., Veselinov M. Measuring countries competitiveness in circular economy - composite index approach. In: Quantitative Models in Economics. Beograd, University of Belgrade, 2018. P. 417-440. URL: www.researchgate.net/publication/328759704_Measuring_Countries_Competitiveness_in_Circular_Economy_-_Composite_Index_Approach; Wu, H., Shi, Y., Xia, Q., Zhu, W. Effectiveness of the policy of circular economy in China: A DEA-based analysis for the period of 11th five-year-plan // Resources, Conservation and Recycling. 2014. Vol. 83. P. 163-175.
8 Geng, Y., Fu, J., Sarkis, J., Xue, B. Towards a national circular economy indicator system in China: an evaluation and critical analysis // Journal of Cleaner Production. 2012. Vol. 23. P. 216-224.
9 Носко, П.А. Тенденции развития экономики замкнутого цикла в Европейском союзе // Интернет-журнал «Отходы и ресурсы». 2019. №1. doi: 10.15862/04ECOR119.
10 EC COM (2018) 29 final / European Commission, Strasbourg, 16.01.2018. URL: eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/HTML/?uri=CELEX:52018DC0029&from=EN
11 Hervey, G. Ranking how EU countries do with the circular economy / www.politico.eu, 2018. URL: web.archive.org/web/20191027051913/www.politico.eu/article/ranking-how-eu-countries-do-with-the-circular-economy
12 Circular Economy Monitoring framework / Eurostat, 2019. URL: ec.europa.eu/eurostat/web/circular-economy/indicators/monitoring-framework
13 EPI Results / Environmental Performance Index, 2018. URL: epi.envirocenter.yale.edu/epi-topline
14 Декларация тысячелетия ООН / Резолюция 55/2 Генеральной Ассамблеи ООН от 8 сентября 2000 г. URL: www.un.org/ru/documents/decl_conv/declarations/summitdecl.shtml
15 The Global Green Economy Index / Dual Citizen LLC, 2018. URL: dualcitizeninc.com/global-green-economy-index
16 Circular Economy Indicators / European Commission, 2019. URL: ec.europa.eu/environment/ecoap/indicators/circular-economy-indicators_en
17 Mitrovic, D., Veselinov, M. Measuring countries competitiveness in circular economy - composite index approach. In: Quantitative Models in Economics. Beograd, University of Belgrade, 2018. P. 417-440. URL: www.researchgate.net/publication/328759704_Measuring_Countries_Competitiveness_in_Circular_Economy_-_Compo site_Index_Approach
18 Steliac, N., Steliac, D. What is the progress of EU circular economies? // Ecoforum. 2019. Vol. 8(2). URL: www.ecoforumjournal.ro/index.php/eco/article/view/993
19 Decoupling: natural resource use and environmental impacts from economic growth / United Nations Environment Program, 2011. URL: wedocs.unep.org/handle/20.500.11822/9816
20 Global material flows and resource productivity: assessment report for the UNEP international resource panel / United Nations Environment Program, International Resource Panel, 2016. URL: wedocs.unep.org/handle/20.500.11822/21557
21 Indicators for a circular economy / EASAC, 2016. URL: www.easac.eu/fileadmin/PDF_s/reports_statements/Circular_Economy/EASAC_Indicators_web_complete.pdf
22 Grooten, M., Almond, R.E.A. Living Planet Report: Aiming Higher / WWF, 2018. URL: www. footprintnetwork. org/content/uploads/2018/10/LPR-2018 -full-report.pdf
