CC BY
68rossii/2012/06/14/pravitelstvo-шssii/mvayamigratsюn-naya-pohtika-menyaem-muskuly-na-mozgi (дата обращения: 2.09.2015).
6. Алексеев М. Сравнительный анализ развития России, США, Европы и Китая // ЭКО. - 2012. - № 6.
7. Кастельс М. Глобальный капитализм и новая экономика: значение для России // Постиндустриальный мир и Россия / Отв. ред. В. Г. Хорос, В. А. Красильщиков. - М.: Эдиториал УРСС, 2001. - С. 64- 83.
УСТОЙЧИВОЕ РАЗВИТИЕ И БЕЗОПАСНОСТЬ: КОРРЕЛЯЦИОННАЯ ЗАВИСИМОСТЬ
Турченко О.Г.
Донецкий национальный университет имени Васыля Стуса, Украина,
кандидат юридических наук, доцент
SUSTAINABLE DEVELOPMENT AND SECURITY: CORRELATION DEPENDENCE
Turchenko O.G.
Vasyl' Stus Donetsk National University, Ukraine Candidate of Law (Ph.D.), Ass. Professor
АННОТАЦИЯ
Несмотря на то, что появление концепции устойчивого развития вызвано проблемами окружающей среды, оно в широком смысле сопряжено с проблемами обеспечения общей безопасности, трансформации системы всеобщей безопасности, заботой о выживании и нормальном существовании всего человечества, в целом, и каждого человека в отдельности. Признание факта, что природа планеты - это, прежде всего, основа существования жизни во всем ее многообразии, является причиной включения экологической безопасности в систему всеобъемлющей безопасности.
В статье анализируется международный опыт обеспечения устойчивого развития, обосновывается взаимосвязь устойчивого развития и безопасности. В частности, делается вывод, что обеспечение всеобщей безопасности непосредственно связано с переходом к устойчивому развитию, соответственно, понятие безопасности основывается на концепции устойчивого развития. При реформировании правовой концепции всеобъемлющей безопасности необходимым представляется решение двух взаимосвязанных задач - повышение эффективности существующих правовых механизмов и их прогрессивное устойчивое развитие с учетом национальных, субрегиональных, региональных и международных концепций безопасности.
ABSTRACT
Despite the fact that the emergence of the concept of sustainable development is caused by environmental problems, it is broadly related to the problems of ensuring general security, the transformation of the system of universal security, the care for survival and the normal existence of all mankind as a whole, and each individual. Recognition of the fact that the nature of the planet is, first of all, the basis for the existence of life in all its diversity, is the reason for the inclusion of environmental safety in the system of comprehensive security.
The international experience of ensuring sustainable development is analyzed in the article, it is explained the relationship between sustainable development and security. In particular, it is concluded that ensuring universal security is directly related to the transition to sustainable development, respectively, the concept of security is based on the concept of sustainable development. In time of reforming of the legal concept of comprehensive security, it is necessary to solve two interrelated tasks: improving of the effectiveness of existing legal mechanisms and their progressive sustainable development, considering national, subregional, regional and international security concepts.
Ключевые слова: безопасность, устойчивое развитие, концепция безопасности, система всеобъемлющей безопасности.
Keywords: security, sustainable development, the concept of security, system of comprehensive security.
Постановка проблемы. Современная проблема обеспечения устойчивого развития общества комплексная и многогранная. Несмотря на то, что появление концепции устойчивого развития вызвано проблемами окружающей среды, оно в широком смысле сопряжено с проблемами обеспечения общей безопасности, трансформации системы всеобщей безопасности, заботой о выживании и нор-
мальном существовании всего человечества, в целом, и каждого человека в отдельности. Лауреат Нобелевской премии по экономике Джозеф Стиг-лиц, будучи главным экономистом Всемирного банка, что по опросам людей из разных стран мира на первом месте в списке проблем (наряду со вполне понятной озабоченностью отсутствием дохода и недостаточным учетом мнения людей по
жизненно важным вопросам) находились отсутствие безопасности и уязвимость [1].
С.А. Малинин при исследовании проблем международной безопасности отмечал, что всеобъемлющий характер безопасности касается разных областей отношений (военных, политических, экономических, гуманитарных) и предполагает и отказ ядерных держав от войны, и конкретные меры по разоружению, и справедливое политическое урегулирование международных кризисов, и укрепление доверия, и меры по обеспечению неприкосновенности границ, и предотвращение терроризма, и решение проблемы задолженности, и сотрудничество в области прав человека, и мирное освоение космоса, и решение других глобальных проблем [2, с.17]. Сторонник «широкого» толкования предметного поля безопасности, известный экономист, профессор Эмма Ротшильд определяет расширение пространства мировой безопасности в четырех измерениях, в т.ч. «вверх от государств к биосфере» и «от военной к политической, экономической, социальной, экологической безопасности, или безопасности человека» [3, с.55]. Экологический аспект безопасности, будучи природным по характеру, связан с потерей устойчивости биосферы, что опасно для существования жизни на планете [4, с. 86].
Признание факта, что природа планеты - это не только физическая среда существования человечества, источник ресурсов для материального производства, объект эстетического отношения человека, но и, прежде всего, основа существования жизни во всем ее многообразии, является, по мнению Н.А. Соколовой [5, с.179], Г.С. Хозина [6, с.90], причиной включения экологической безопасности в систему всеобъемлющей безопасности, с чем нельзя не согласиться. Угрозы международному миру и безопасности одновременно могут угрожать международной экологической безопасности и наоборот. В свою очередь, глобальные последствия экологических деградаций обуславливают взаимозависимость государств. В. Скольц считает, что необходимо переходить от экологических угроз для государств к экологическим угрозам для человечества, когда «общий интерес в отношении дел глобального значения способен стать результатом общей ответственности за помощь и защиту» [7]. Аналогично Угольницкий Г.А. [8, с.81] указывает, что реализовать устойчивое развитие в полном объеме можно только на глобальном уровне, поскольку биосфера Земли едина и нарушение требований устойчивого развития в каком-то одном месте вполне способно вызвать глобальные последствия.
На необходимость расширения системы всеобъемлющей безопасности, включения в нее экологической безопасности, универсального подхода к международной экологической безопасности указывается также в докладе Всемирной комиссии по вопросам окружающей среды и развития «Наше будущее» (доклад Комиссии Браундтланд) 1987г., в котором подчеркивается, что всеобъемлющий подход к безопасности должен преодолевать традиционные акценты, реальные источники опасности
охватывают также неустойчивое развитие [9], подтверждает такую позицию и подход Совета безопасности ООН к проблемам изменения климата как к самостоятельной угрозе миру и безопасности [10].
Соответственно, существующие концепции устойчивого развития, экологической безопасности, национальные стратегии развития должны быть пересмотрены с учетом необходимости перехода от конфронтации и поиска «виновного» к конструктивному сотрудничеству [11, с.2], усиления роли международных организаций и государств в сфере международной охраны окружающей среды и перевода ее на качественно новый уровень, поскольку, как отмечает профессор М.Н. Копылов [12, с.240], до сегодняшнего дня история международного экологического права представляла собой череду несвоевременных, запоздалых реакций на резко обостряющиеся экологические кризисные ситуации.
Сегодня мировое сообщество все четче осознает зависимость между устойчивым развитием, экономической стабильностью и безопасностью, в целом, и экологической безопасностью, в частности. Так, в 70-80-х г. ХХ ст. проблему экологической устойчивости не связывали с вопросами безопасности, внимание государств было обращено, прежде всего, на биофизические аспекты окружающей среды (охрана почв, загрязнение воздуха и вод и т.д.), а деятельность человека рассматривалась как первопричина этих проблем, с конца ХХ века ж начинается усложнение экологических проблем (изменение климата, нехватка питьевой воды и т.д.), происходит чрезмерное использование экосистем, что влечет за собой опасность как для человека, так и для устойчивости самих экосистем.
По словам Нобелевского лауреата в области экономики Яна Тинбергена, «...такой мир невозможен и не нужен... Верить в то, что он возможен -иллюзия; пытаться воплотить его - безумие». Поэтому значительные теоретические и практические усилия должны быть направлены на формирование принципов, трансформирующих экономическую логику в экологическую и попытку интеграции этих логик в социальные механизмы современного общества [13, с.151].
Анализ последних исследований и публикаций демонстрирует отсутствие в современной эко-лого-правовой доктрине устоявшихся и общепринятых научных подходов к определению устойчивого развития, хотя отдельные аспекты указанных вопросов были предметом исследования ряда ученых, как представителей правовой науки, так и философских наук (В. Анисимова, Н. Барбашова, А. Бобкова, Н. Кобецкая, Л. Калищук, И. Коваль, А. Урсул, Ю. Шемшученко и др.), как компонент международной безопасности экологическую безопасность исследовали Н. Соколова, Г. Хозин и др. Исследовались они и автором этой статьи через призму сближения законодательства Украины о публичных закупках с правом ЕС, перспективы введения в Украине системы устойчивых («зеленых») закупок и необходимости комплексного подхода к пониманию безопасности.
Цель данной статьи - изучение международного опыта обеспечения устойчивого развития, обоснование взаимосвязи устойчивого развития и безопасности.
Основной материал. На глобальные вызовы современности способна ответить только устойчивая экономика. Поэтому появление идеи перехода к устойчивому развитию связано с осмыслением взаимосвязи между глобальными экологическими проблемами и социально-экономическим развитием. И хотя в осознании этой взаимосвязи было обнаружено немало противоречий в развитии человечества, однако, именно во взаимодействии общества и природы проявилось то противоречие, которое считается основным противоречием взаимодействия современной цивилизации с природой -социоприродное противоречие между растущими потребностями мирового сообщества и невозможностью биосферы обеспечить эти потребности [14, с.11].
Разрешение этого противоречия означает необходимость ведения хозяйственной и иной деятельности человека в пределах экологической емкости экосистем, а человечества в целом - в пределах этой же емкости биосферы. Понятие «несущей емкости экосистем», как отмечает А.Д. Урсул, отображает возможность безопасного прогрессивного развития систем внутри так или иначе определяемого «коридора безопасности», тогда как за его пределами такой тип развития не гарантирован, поскольку он становится опасным и неустойчивым. Собственно, это и есть, переход к устойчивому развитию в отдельно взятом «экосистемном масштабе», когда будут гармонично сочетаться адаптирующая и адаптивная виды деятельности, что должно привести к соразвитию (коэволюции) природы и общества. Соответственно, упрощенно концепцию устойчивого развития можно представить в виде триады: экономика + экология + социальная сфера [15]. При этом российские ученые И. Албо-ров, О. Хадарцев и П.Авдеев указанную триаду видят, как - природа, население, хозяйство. При этом механизмы разработки и принятия решений, по их мнению, должны быть ориентированы на соответствующие приоритеты с учетом воздействия реализации этих решений в экологической сфере, наиболее полной оценки затрат, выгод и рисков, а также с соблюдением некоторых критериев [16].
Как новая философия экосистемный подход жизнедеятельности человечества в XXI в. уже нашел закрепление как на международном уровне, так и на национальном.
Впервые понятие устойчивого развития было введено в правовой, научный, публицистический обиход в Докладе Международного союза охраны природы и природных ресурсов «Всемирная стратегия охраны природы» (1980г.). В Докладе развитие определялось как «модификация биосферы и использование людских, финансовых, возобновляемых и невозобновляемых природных ресурсов для удовлетворения потребностей людей и улучшения «качества жизни»; чтобы развитие было устойчи-
31
вым, следует учитывать не только его экономические аспекты, но и социальные и экологические факторы...». Однако определение устойчивого развития («sustainable development») появилось в упомянутом выше Докладе Комиссии Браундтланд 1987г. - «Человечество способно придать развитию устойчивый долговременный характер, тем чтобы оно отвечало потребностям нынешнего поколения, не лишая будущие поколения возможности удовлетворять свои потребности» (п.27). При этом надо отметить, что практически все документы, принятые под эгидой ООН, исходят именно из такого определения устойчивого развития, делая акцент на ведущей роли человека и взаимосвязи поколений.
Если говорить о научной литературе, то, как отмечает доктор исторических наук А. Вебер [17] при всем многообразии определений устойчивого развития, большинство из них сходится в том, что речь идет о таком развитии, которое не подрывает природных и социальных условий для нормальной, здоровой жизни людей сегодня и в будущем; это долгосрочная цель, предполагающая решение множества экономических, экологических, социальных и управленческих задач в комплексе. Например, Урсул А.Д. определяет устойчивое развитие как развитие человечества, при котором удовлетворение потребностей настоящих поколений осуществляется без ущерба для будущих поколений; управляемое сбалансированное развитие общества, не разрушающего своей природной основы и обеспечивающее непрерывный прогресс цивилизации [18, с.1066].
При этом ЮНЕП еще с середины 1970-х гг. широко использовала другие схожие понятия -«развитие без разрушения» («development without destruction»), «экоразвитие» как экологически приемлемое развитие («ecodevelopment»). Кроме того, имеет место точка зрения (Е.В. Рюмина [19, c.24]), что термин «sustainable development» необходимо переводить не как устойчивое развитие, а как «экологически устойчивое экономическое развитие», поскольку «понятие устойчивого развития подразумевает переход от постановки задачи охраны природы за счет экономического роста к постановке задачи одновременного обеспечения экономического развития и охраны среды» [20].
В 2017г. исполняется двадцать пять лет исторической Конференции ООН по окружающей среде и развитию в Рио-де-Жанейро (Бразилия, 1992г.) («Саммит Земли» или «Конференция Рио»), на которой была принята «Повестка дня на XXI век» -программа действий для всех стран мира по обеспечению устойчивого развития с учетом баланса между социальной справедливостью, экономическим ростом и решением экологических проблем на глобальном уровне.
Основополагающие принципы справедливого, устойчивого и мирного глобального общества в XXI веке сформулированы в Хартии Земли, официально признанной 16 октября 2003 г. Генеральной Конференцией ЮНЕСКО (Резолюция 32 C/COM.III/DR.1). Как отмечается в самой Хартии, в ней излагается комплексный подход к решению
тех взаимосвязанных проблем, с которыми сталкивается мировое сообщество, и что эти этические рамки устойчивого развития предполагают уважение и ответственность в отношении сообщества всего живого, экологической целостности, социально-экономической справедливости и равенства, демократии, сокращения масштабов нищеты, мира и отказа от насилия [21].
Необходимость изменения неустойчивых моделей производства и потребления с помощью экологизации полного жизненного цикла продукции, сохранения и рационального использования при-родно-ресурсной базы экономического и социального развития с применением экосистемного подхода указана также в Политической декларации и в Плане выполнения решений Всемирного саммита по устойчивому развитию (Йоханнесбург, 2002г.).
В Итоговом документе Всемирного саммита 2005 года (Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН А/RES/60/1 подчеркивается, что развитие, мир и безопасность и права человека являются взаимосвязанными и взаимоусиливающими, развитие само по себе является центральной целью и что устойчивое развитие в его экономическом, социальном и экологическом аспектах представляет собой один из ключевых элементов в деятельности всей системы Организации Объединенных Наций [22].
В Докладе о человеческом развитии за 2014г. «Обеспечение устойчивого прогресса человечества: уменьшение уязвимости и формирование жизнестойкости» [23] подчеркивается тесная связь между снижением уязвимости и прогрессом человеческого развития, соответственно, решение проблем, связанных со структурной уязвимостью, играет важнейшую роль в обеспечении устойчивого развития на протяжении жизни индивида и при переходе из поколения в поколение.
1 января 2016 года официально вступили в силу изложенные в Повестке дня в области устойчивого развития на период до 2030 года [24] 17 целей и 169 задач в области устойчивого развития, которые носят комплексный и неделимый характер и обеспечивают сбалансированность всех трех компонентов устойчивого развития: экономического, социального и экологического. В Повестке указывается, что «... нам видится мир, в котором каждая страна реализует возможности для поступательного, всеохватного и устойчивого экономического роста и достойной работы для всех. . Мир, в котором демократия, благое управление и верховенство права, а также благоприятные условия на национальном и международном уровнях являются неотъемлемой частью устойчивого развития, включая поступательный и всеохватный экономический рост, социальное развитие, охрану окружающей среды и ликвидацию нищеты и голода. . В концепции устойчивого развития признается, что ликвидация нищеты во всех ее формах и проявлениях, борьба с неравенством внутри стран и между ними, сохранение планеты, обеспечение поступательного, всеохватного и устойчивого экономического
роста и содействие социальной интеграции взаимосвязаны и взаимозависимы».
Обсуждались данные проблемы и в рамках регионального сотрудничества. Так, в 2000-2005 гг. в рамках Региональной программы действий по экологически безопасному и устойчивому развитию реализовывалась основанная на ГУ-й Министерской конференции в Японии Китакюсюйская инициатива «За здоровую окружающую среду» [25].
С 2005г. началась предложенная Республикой Кореей региональная инициатива «Зеленый рост»
[26], которая принципиально отличалась от предыдущих идей по экологически устойчивому экономическому росту. Так, впервые был сделан усиленный акцент на обязательную экологизацию экономического роста региона - состояние окружающей среды региона представлено в двух перспективах (экологическая устойчивость и показатели хозяйственной деятельности).
В 2007г. на Белградской конференции по вопросам устойчивого развития Центральной Азии заявлялось о необходимости «моста» для сотрудничества регионов, а основной целью Министерской конференции АТР в г.Астана (Казахстан, 2010г.)
[27] признавалось «обеспечить и усилить синергизм между тремя основами устойчивого развития, а именно: экономическим ростом, социальным развитием и защитой окружающей среды» [28]. В рамках инициативы планируется переход от обычных неустойчивых моделей развития к зеленому росту путем принятия основ региональной и национальной инновационной «зеленой» политики, суть которой заключается в ускоренном продвижении стратегических инвестиционных проектов. Так, одним из направлений сотрудничества в рамках инициативы являются: «зеленый» бизнес и инвестиции -ключевые инструменты реализации концепции «зеленого» роста, стимулирование экологически эффективных инноваций и внедрения экологически чистых технологий. Астанинская инициатива получила продолжение под названием Партнерская программа «Зеленый мост» на 2011-2020 гг., которая была поддержана Экономическим и Социальным комиссией ООН для Азии и Тихого Океана (ЭСКАТО) и Европейской экономической комиссией ООН (ЕЭК) в сентябре 2011 г.
Нельзя не отметить также принятый Региональный план осуществления в целях устойчивого развития в Азиатско-Тихоокеанском регионе, 20112015 годы [29], с тем, чтобы дать ЭСКАТО и другим организациям возможность оказывать странам-членам помощь в принятии соответствующих мер путем содействия наращиванию регионального, субрегионального и национального потенциала для обеспечения устойчивого развития. В Плане излагаются шесть областей основных действий, в том числе согласование стремительного экономического роста, создания рабочих мест и экологической устойчивости; поощрение устойчивого развития городов; укрепление потенциальной емкости экосистем; улучшение рационального использования энергоресурсов в интересах устойчивого разви-
тия; улучшение рационального использования водных ресурсов в целях устойчивого развития и повышение устойчивости социально-экономического развития к изменению климата.
В соответствии с принятыми по результатам Всемирного саммита по устойчивому развитию 2002г. и отраженных в Йоханнесбургском плане обязательствами на национальном уровне началась подготовка 10-летних рамочных программ устойчивого потребления и производства. Поддержка подготовки таких программ стала одним из основных направлений деятельности Отдела устойчивого развития Департамента экономических и социальных вопросов ООН (ЦЫ DESA).
Первая встреча международных экспертов по вопросам устойчивого производства и потребления, которую координирует ЦЫЕР и ЦЫ DESA, состоялась в Марракеше (Марокко) в 2003 году и инициировала начало продвижения глобального процесса («Процесс Марракеша»), что предусматривает: оказание помощи в реализации усилий по становлению «зеленой экономики»; помощь корпорациям в разработке модели «зеленого бизнеса»; стимулирование потребителей к экологически дружественному образу жизни.
В свою очередь, Организацией экономического сотрудничества и развития (ОЭСР/ОECD) был введен специальный индикатор анализа экологической политики и обзоров эколого-экономиче-ского развития стран - индекс декаплинга. В экономических исследованиях эффект декаплинга рассматривается как эффективный инструмент для установления взаимосвязи между экономическим ростом, его деструктивным влиянием на окружающую среду и использованием природных ресурсов. В частности, исследователи отмечают, что декап-линг является стратегической основой движения к экологически устойчивой экономике, позволяет разграничить темпы роста благосостояния людей -с одной стороны, и потребления ресурсов и экологического воздействия - с другой. Тем самым, достижение социального и экономического прогресса должно базироваться на относительно низких темпах ресурсопотребления и уменьшении деградации окружающей среды [30, с. 236].
Проиллюстрировать взаимосвязь устойчивого развития и безопасности можно на примере подхода к использованию и охране почв. Т.И. Гусейнов отмечает, что использование почв составляет основу жизнедеятельности людей и должно осуществляться способами, обеспечивающими сохранение экосистем и способности земли быть средством производства [31, с. 146].
В итоговом документе Конференции ООН по устойчивому развитию «Будущее, которое мы хотим» (Рио-де-Жанейро (Бразилия), июнь 2012 г.) признается вклад рационального землепользования в экономический рост, биоразнообразие, устойчивое сельское хозяйство и продовольственную безопасность, искоренение нищеты, расширение прав и возможностей женщин, решение проблемы изменения климата и улучшение доступности воды. В свою очередь, пересмотренная в 2015г. Всемирная
хартия почв (Резолюция 8/81, 21-я сессия, ноябрь 1981г.) [32] признает, что современные угрозы ценным почвенным ресурсам во всех регионах могут серьезно осложнить достижение согласованных целей и задач по искоренению голода и обеспечению устойчивого развития. В рамках UNCCD был принят Десятилетний Стратегический план (20082018) [33], в реализацию которого был предложен Проект протокола по безопасности и устойчивому использованию почв, одной из основных целей которого является интеграция концепции «Безопасность почв» и понятия «устойчивое использование почв» («sustainable land use»), реализация концепции нейтральной деградации земель («zero net land degradation»), впервые официально заявленной Конвенцией ООН по борьбе с опустыниванием как «Чангвонская инициатива» в 2011 году [34]. В практическом отношении данная концепция сводится к следующему: устойчивое землепользование не должно позволить уменьшить существующий баланс между «еще не деградированными» и «уже деградированными» землями с настойчивым стремлением восстановить последние [35].
Но нужно отметить, что не все исследователи расценивают концепцию устойчивого развития как позитивную, конструктивную, многие исследователи критикуют ее за расплывчатость и неопределенность или вообще рассматривают ее как противоречащую интересам большинства населения. Так, например, А. Грешневиков и М. Лемешев [36] рассматривают устойчивое развитие как идеологическое обоснование концепции «золотого миллиарда», направленной против интересов большинства населения Земли во имя сохранения привилегий населения высокоразвитых в экономическом отношении стран Запада. Бертон И. трактует устойчивое развитие как «идею, которую можно сформулировать в общих чертах, но нельзя описать точными аналитическими категориями, то есть в аналитическом смысле это неработающее понятие».
Выводы и предложения. Проведенный анализ позволяет сделать вывод, что обеспечение всеобщей безопасности непосредственно связано с переходом к устойчивому развитию, соответственно, понятие безопасности основывается на концепции устойчивого развития. При реформировании правовой концепции всеобъемлющей безопасности необходимым представляется решение двух взаимосвязанных задач - повышение эффективности существующих правовых механизмов и их прогрессивное устойчивое развитие с учетом национальных, субрегиональных, региональных и международных концепций безопасности.
Выдвижение задачи сокращения уязвимости на центральное место в будущих повестках дня в области развития - единственный способ обеспечить жизнестойкость и устойчивость прогресса.
Литература
1. Джозеф Стиглиц, лауреат Нобелевской премии по экономике, Расширение нашего понимания уязвимости / Доклад о человеческом развитии
за 2014г.: Обеспечение устойчивого прогресса человечества: уменьшение уязвимости и формирование жизнестойкости. URL: http://hdr.undp.org/sites/default/files/hdr14-summary-ru.pdf.
2. Малинин С.А. Концепция всеобъемлющей безопасности и международное право // Правоведение. - 1987. - №4. - С.16-25.
3. Rothschild E. What is Security? // Daedalus. -1995. - 124:3. - P.53-98.
4. Вавилов А. Экологическая безопасность и устойчивое развитие России // Международная жизнь. - 2002. - №8. - С.85-90.
5. Соколова Н.А. Обеспечение коллективной экологической безопасности как импульс для развития международного права / Актуальные проблемы международного права: LIBER AMICORUM в честь профессора Револя Миргалимовича Вале-ева. - Казань: Центр инновационных технологий, 2013. - 344с. (С.177-190.).
6. Хозин Г. Космос и международная безопасность // Международная жизнь. - 1999. - №11. -С.82-92.
7. Scholtz W. Collective (Environmental) Security: The Yeastfor the Refinement of International Law. URL:
http://yielaw.oxfordjournals.org/content/19/1/135.full. pdf.
8. Угольницкий Г.А. Иерархическое управление устойчивым развитием - Москва: Издательство физико-математической литературы, 2010. - 336с.
9. Доклад Всемирной комиссии по вопросам окружающей среды и развития «Наше будущее» (доклад Комиссии Браундтланд) 1987г. URL: http://www.un.org/ru/ga/pdf/braundtland.pdf.
10. Security Council 5663rd Meeting of 17 April 2007. Doc. S/PV.5663.
11. Stephens T. International courts and environmental protection. - New York: Cambridge University Press, 2009. - 399 P.
12. Копылов М.Н. Введение в международное экологическое право: Учебное пособие. - М.: РУДН, 2007. - 267с.
13. Хаиров Р.И. О процессе создания Хартии Земли / Антология интерэкоправа: учебное пособие, тематический каталог, ссылки на скачивание полных текстов, источниковедческие обзоры, интервью и статьи / Под. ред. Е. А. Высторобца; [пре-дисл. В. И. Данилова-Данильяна, к читателям А. Д. Буриана, пролог Р. М. Валеева]. - 2-е изд. - М.-Уфа: МИРмпОС, Центр интерэкоправа ЕврАзНИИПП, 2014 - 678 с. URL: https://docviewer.yandex.ua/view/5727336/?*=4svcrL pkVRXOnNk%2BDRIjrPlzOLx7InVybCI6Imh0dHA 6Ly9kc3BhY2Uub251YS5lZHUudWEvYml0c3RyZ WFtL2hhbmRsZS8xMTMwMC8zMzcvQW50aG9sb 2d5X29mX2ludGVyZWNvbGF3X0JMT0NLLTIucG RmP3NlcXVlbmNlPTIiLCJ0aXRsZSI6IkFudGhvbG9 neV9vZl9pbnRlcmVjb2xhd 19CTE9DSy0yLnBkZj 9z ZXF1ZW5jZT0yIiwidWlkIjoiNTcyNzMzNiIsInl1Ijoi MjczNTg4OTkwMTQ5ODQ3NjAzNCIsIm5vaWZyY W1 lIjp0cnVlLCJ0cyI6MTUwMDg3 ODkwOTU2MX 0%3D&page=4&lang=ru.
14. Ресурсо-экологические проблемы XXI века и металлургия / В.С. Лисин, Ю.С. Юсфин. -Москва: Высшая школа, 1998. - 447с.
15. Урсул А.Д. Проблемы безопасности и устойчивого развития: эволюционный подход и междисциплинарные перспективы // Вопросы безопасности. - 2014. - №5. - С.1-62. URL: http://e-notabene.ru/nb/article_14221 .html.
16. Барков И. Узбекистан обвиняет Таджикистан в загрязнении экологии //News - ASIA. -27.02.2014. URL: http://www.news-asia.ru/view/5983.
17. Вебер А. Появится ли у России стратегия устойчивого развития? //«Обозреватель - Observer». - 1999. - №10.
18. Устойчивое развитие (Урсул А.Д.) / Глобалистика. Энциклопедия / Гл. ред. и сост. И.И. Ма-зур, А.Н. Чумаков. - М., 2003. - С. 1066-1068.
19. Рюмина Е.В. Анализ эколого-экономиче-ских взаимодействий. - М., 2000. - 158c.
20. Бегун Т. В. Устойчивое развитие: определение, концепция и факторы в контексте моногородов [Текст] // Экономика, управление, финансы: Материалы II Международной научной конференции (г. Пермь, декабрь 2012 г.). - Пермь: Меркурий, 2012. - С.158-163.
21. Международная Хартия Земли: Пособие / Международный Совет инициативы Хартия Земли; Международный Секретариат Хартии Земли. Сан-Хосе (Коста-Рика) URL: http ://www. newlineclub. net/downloads/eci/winter%20 school/materials/earth%20charter/Mezhdunarodny_so vet_ECI.pdf.
22. Резолюция, принятая Генеральной Ассамблеей 16 сентября 2005 года. URL: https ://documents-dds-
ny.un.org/doc/UND0C/GEN/N05/487/62/PDF/N0548 762.pdf?0penElement.
23. Доклад о человеческом развитии за 2014г.: Обеспечение устойчивого прогресса человечества: уменьшение уязвимости и формирование жизнестойкости. URL: http ://hdr.undp.org/sites/default/files/hdr14 -summary-ru.pdf.
24. Преобразование нашего мира: Повестка дня в области устойчивого развития на период до 2030 года: Резолюция A/70/L.1, принятая Генеральной Ассамблеей 25 сентября 2015 года. URL: https ://documents-dds-
ny.un.org/doc/UND0C/GEN/N15/291/92/PDF/N1529 192.pdf?0penElement.
25. За здоровую окружающую среду. Обзор хода осуществления Китакюсюйской инициативы. Подготовительное совещание Старших должностных лиц, 11 января 2005 // ООН. E/ESCAP/MCED(05)/3. Экономический и социальный совет. Экономическая и социальная комиссия для Азии и Тихого океана. Конференция министров по окружающей среде и развитию. - Сеул, 24-26 марта 2005г. URL: unescap.org/mced/documents/.../russian/ S0MCED(05)_3R.pdf.
26. Green growth and sustainable development
URL: oecd.org/ greengrowth/48634082.pdf.
27. VI-я Министерская конференция «Окружающая среда и развитие», Астана, 27 сентября - 2 октября 2010 г. [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://www.greenbridgepartnership.net/. (дата посещения 7.06.2017г.).
28. Ашимов Н. Актуальное интервью «Экономический рост, социальное развитие и защита окружающей среды», 28 июня 2010 г. URL: Сайт министерства экологии РК: eco.gov.kz/moos/index. php?option=com_content&view=article&id=86&la ng=ru.
29. The Ministerial Declaration on Environment and Development in Asia and the Pacific, 2010 (DMR A2011-000027 TP 070411 E67_8E).
30. Зуев В.А. Правовi проблеми оцшки ре-сурсо- та екологоефективносп господарсько! дiяль-носп // Правове забезпечення економiчного ро-звитку та еколопчно! безпеки сустльства: Ма-терiали Всеукра!нсько! науково-практично! конференций, присвячено! 50-ш рiчницi створення Донецького нацiонального ушверситету та 30-iй рiчницi створення кафедри господарського права Донецького нацюнального ушверситету (14-15 травня 2015 р.) / Донецький нацiональний ушверси-тет; за заг. ред. д-ра юрид. наук, проф. Бобково! А. Г. - Вшниця: ДонНУ, 2015. - 328 с.
31. Гусейнов Т.И. Современные тенденции охраны почв: международные и национально-правовые аспекты / Актуальные проблемы международного права: LIBER AMICORUM в честь профессора Револя Миргалимовича Валеева. - Казань: Центр инновационных технологий, 2013. - 344с. (С.146-164.).
32. Всемирная хартия почв 2015г. URL: http://www.iogu.gov.ua/wp-content/up-loads/2015/ШЮзнайомитись-з-затвердженою-новою-редакщею-Всесвггньоь хартii-rрунтiв.pdf.
33. Решение 3/COP.8 Десятилетний стратегический план и рамки деятельности по активизации осуществления Конвенции (2008-2018 годы) URL: http://www.un.org/ru/events/docs/plan2008_2018.pdf.
34. UNCCD, 2011. Towards a land degradation neutral world: Revised Version 18 November 2011. 6 p.; UNCCD, 2012. Zero Net Land May 2012., 39 p.
35. Куст Г.С., Андреева О.В. Концепция «Нейтральной деградации земель» как механизм стратегии устойчивого землепользования в опусты-нивающихся регионах // Степи Северной Евразии: Материалы VII Международного симпозиума. -Оренбург: ПД «Димур», 2015. - 996 с. URL: http ://orenpriroda.ru/steppene/sim2015/3121.
36. Грешневиков А., Лемешев М. Подоплека «устойчивого развития» // Независимая газета. -02.06.2000.
АДМ1Н1СТРАТИВНО-ПРАВОВ1 ЗАСАДИ ЗД1ЙСНЕННЯ ПУБЛ1ЧНИХ
ЗАКУП1ВЕЛЬ
Цибульник Н.Ю.
здобувач науково-до^дного тституту публiчного права Укра'ша
ADMINISTRATIVE AND LEGAL BASIS IMPLEMENTATION OF PUBLIC PROCUREMENT
Tsybulnik N. Yu.
applicant of the research institute public law Ukraine
АНОТАЦ1Я
Дослвджено адмiнiстративно-правовi засади здшснення публiчних закутвель, розглянуто принципи, на яких побудовано законодавство з питань публiчних закутвель. Зосереджено увагу на проблемних пи-таннях, яю виникають мiж органами державно! влади та замовниками. ABSTRACT
The administrative and legal principles of the implementation of public procurements are explored, the principles on which the law on public procurement is built. The focus is on problematic issues that arise between state authorities and customers.
K^40Bi слова: публiчнi закушвл^ електронш торги, тендер, Угода про асощацш мiж Укра!ною та
ее.
Keywords: public procurement, electronic tenders, tender, Association Agreement between Ukraine and the
EU.
Постановка проблеми. В умовах сучасних ре- цеав, перегляду змюту i призначення адмшстрати-формацшних державотворчих i правотворчих про- вного права суттево актуалiзуeться питання ви-
