CC BY
64
Устойчивая система сбалансированных показателей и её развитие Sustainable balanced scorecard and its development
Птицын С. Д.
Студент 2 курса магистратуры Институт Экономики и управления Самарский национальный исследовательский университет имени академика С.П. Королёва Россия, Самара, Московское ш., 34 e-mail: Sergey0420@gmail.com
Ptitsyn S. D.
Student 2 term Institute of Economics and management Samara University Russia, Samara, Moskovskoye sh., 34 e-mail: Sergey0420@gmail.com
Научный руководитель Целин В. Е.
Кандидат экономических наук Кафедра менеджмента/Самарский национальный исследовательский университет имени академика С.П. Королёва
Россия, Самара, Московское ш., 34 e-mail: vtzelin@mail.ru
Scientific adviser Tselin V. E.
Candidate of Economic Sciences Department of Management/Samara University Russia, Samara, Moskovskoye sh., 34 e-mail vtzelin@mail.ru
Аннотация.
Проблема устойчивого развития в стратегии компании приобрела особенную актуальность в последние годы. Многие компании внедрили систему управления окружающей средой и устойчивым развитием -Устойчивую систему сбалансированных показателей (УССП), которая объединяет устойчивость развития и традиционную сбалансированную систему показателей (ССП). Однако экологические аспекты и аспекты устойчивости часто не связаны с экономическим успехом, и на практике менеджеры не уделяют должного внимания качественному анализу. Таким образом, эти параметры остаются до конца неопределенными, поскольку необходимо лучше проанализировать условия, при которых УССП представляет собой подходящий инструмент для устойчивого развития компании. В этом контексте цель исследования состоит в том, чтобы предложить новую стратегическую основу для решения критических вопросов, связанных с УССП. Благодаря информации, полученной в результате анализа различных исследований, удалось создать скорректированную УССП, которая позволяет нам рассматривать критические аспекты деятельности в каждой перспективе УССП. Для этого вводится дополнительная перспектива, которая называется критической. Результаты исследований показывают, что рассмотрение критической перспективы позволяет улучшить УССП для достижения устойчивости развития и экономического успеха компании.
Annotation.
The problem of sustainable development in the company's strategy has acquired particular relevance in recent years. Many companies have implemented a sustainable growth and environmental management system - the Sustainable Balanced Scorecard (SBSC), which combines sustainability and the traditional balanced scorecard (BSC). However, environmental and sustainability aspects are often unrelated to economic success, and in practice managers do not pay due attention to qualitative analysis. Thus, these parameters remain uncertain until the end, as it is necessary to better analyze the conditions under which the SBSC is a suitable tool for creating sustainable development of the company. In this context, the purpose of the study is to propose a new strategic framework for addressing critical issues related to SBSC. Thanks to the information obtained from the analysis of various studies, it was possible to create an adjusted SBSC, which allows us to consider the critical aspects of activities in each SBSC perspective. For this, an additional perspective is introduced, which is called critical. Research results show that considering a critical perspective can improve the SBSC to achieve sustainability and economic success for a company.
Ключевые слова: Система сбалансированных показателей; ССП; УССП; устойчивость; критическая перспектива; устойчивая система сбалансированных показателей/
Key words: Balanced scorecard, BSC, SBSC, sustainability, critical perspective, sustainable balanced scorecard.
Введение
Развитие и рост капитала компании зависят от нескольких обстоятельств, таких как: компетентность менеджмента, развитие и использование интеллектуального капитала, финансовых активов, инвестиций в исследования и разработки (НИОКР) и инновация, отрасль и географическое положение. Экономические показатели можно легко оценить с помощью четко выраженных количественных показателей, но измерение взаимодействия с окружающей средой и устойчивостью развития требует баланса между количественными и качественными показателями. Конкретные системы управления окружающей средой и устойчивостью были внедрены в последние годы многими компаниями [4]. Однако эти системы редко интегрируются с общей системой управления компанией. Как следствие, экологические проблемы и устойчивость развития часто не связаны с экономическим успехом компании, и поэтому вклад взаимодействия с окружающей средой и работы над устойчивым развитием в достижение экономических целей компании остаётся до конца непонятным.
В этом контексте сбалансированная система показателей является популярной методологией для интеграции финансовых и нефинансовых аспектов в общее систему управления компанией [4]. ССП помогает одновременно выявлять и управлять изменением финансовых и нефинансовых бизнес-целей. С момента появления ССП многие авторы предложили некоторые улучшения для её адаптации к специфичным областям экономической деятельности [2]. Между тем, и ученые, и практики считают ССП подходящим инструментом для работы с вопросами устойчивого развития [3]. ССП как инструмент стратегического управления предназначена для выявления основных стратегически значимых проблем бизнеса, а также для описания и отображения причинно-следственных связей этих проблем, которые способствуют достижению стратегии компании [4]. Использование показателей устойчивости и качественного анализа может способствовать выживанию и росту компании в долгосрочной перспективе, улучшая показатели ее деятельности [5-8]. Считается, что если учреждение выживает в долгосрочной перспективе, можно сделать вывод, что оно стало устойчивым [14]. Таким образом, устойчивый рост организации приобрел огромную значимость за последние 30 лет.
Улучшения исходной ССП, которые явно рассматривают экологические и социальные проблемы, часто называют устойчивой системой сбалансированных показателей (УССП) [7]. УССП выполняет основное требование концепции устойчивого развития для постоянного повышения эффективности бизнеса [1, 3, 9, 13]. В частности, внедрение УССП помогает определить важные стратегические экологические и социальные цели компании [14]. Результаты исследования показывают, что количество компаний, ориентированных на внедрение ССП, за последние годы увеличилось, но реализация её внедрения все еще имеет ограничения. В рамках одного обзора УССП авторы утверждают, что структура УССП характеризует зрелость системы ценностей компании, а также ее стратегию устойчивого развития [7]. Это предположение основано на гипотезе о том, что ССП представляет собой полезный инструмент для решения проблем устойчивого развития. Тем не менее, существует и критика подобной гипотезы, в виду её малой обоснованности [15]. Одна из сильных сторон УССП заключается в ее способности преодолевать разрыв между стратегическим и оперативным уровнями, определяя те экологические и социальные аспекты, на которые необходимо сделать акцент для обеспечения финансового успеха компании [16, 17]. В научном сообществе достигнут широкий консенсус в отношении того, что УССП является одним из наиболее эффективных инструментов оценки потенциальных инвестиций и инициатив за счет
лучшей интеграции экологических, социальных и экономических аспектов измерения устойчивости развития и управления окружающей средой [18-22].
Чтобы использовать ССП в качестве инструмента для повышения эффективности компании и управления устойчивым развитием, необходимо понимать, при каких обстоятельствах она может быть использована для такой цели [17]. Чтобы внести свой вклад в литературу, касающуюся этих фундаментальных аспектов, данная статья преследует две цели: выявить проблемы, связанные со структурой ССП с учетом устойчивого развития и социальных аспектов, и определить способы преодоления этих проблем. В связи с этим мы проанализировали критические аспекты, связанные с традиционными ССП и УССП, изучив наиболее актуальную литературу и используя информацию из открытых источников данных.
В частности, мы создали новую перспективу, называемую критической перспективой, которая позволяет учитывать ограничения во время реализации и использования УССП. Только путем более глубокого рассмотрения актуальности структуры, концепции, качественного анализа социальных и экономических аспектов компании в процессе построения УССП можно будет адаптировать традиционную структуру ССП к УССП.
Методы исследования.
На основе источников вторичной информации, русскоязычных статей, входящие в перечень ВАК и российский индекс научного цитирования, а также на основе англоязычных источников проанализированы сбалансированная система показателей и устойчивая система сбалансированных показателей, оценены их положительные и отрицательные аспекты. На основе синтеза полученной информации, проведена разработка предложений по повышению эффективности устойчивой системы сбалансированных показателей, сделаны соответствующие выводы.
Результаты.
В литературе корпоративная социальная ответственность (КСО) часто определяется как бизнес-подход, который создает и поддерживает долгосрочную ценность компании за счет использования возможностей и управления рисками в трех измерениях: экономическом, экологическом и социальном [23-26]. Социальная устойчивость довольно распространена в КСО в контексте стремления компаний развивать прочные и устойчивые отношения с клиентами, сотрудниками, поставщиками, заинтересованными сторонами и, что не менее важно, с некоммерческим сектором. В частности, чтобы обеспечить их долговечность, эти процессы необходимо постоянно измерять и оценивать с помощью качественных и количественных показателей [8]. Другими словами, хотя КСО признает важность корпоративного роста и прибыльности, она также требует, чтобы корпорация преследовала общественные цели, особенно те, которые касаются устойчивого развития, защиты окружающей среды, социальной справедливости и равенства, а также экономического развития [26]. Фактически, большинство существующих систем управления организацией не полностью учитывают качественную перспективу. В этом контексте разработка и использование качественного анализа обеспечивает важный рычаг для реализации управления устойчивостью развития. Здесь ССП представляет собой широко используемый инструмент стратегического управления для измерения эффективности, в котором финансовые и нефинансовые показатели интегрированы с корпоративным видением.
ССП направлен на устранение ограничений традиционных моделей измерения показателей деятельности компании, а также на преобразование конкурентных стратегий в ключевые показатели эффективности (КПЭ), чтобы обеспечить баланс между краткосрочными показателями, измеряемыми с помощью финансовых параметров, и нефинансовыми факторами, которые должны привести компанию к лучшей
конкурентоспособности и устойчивости с течением времени [4, 20-22]. Выделяют пять причин, лежащих в основе решения организации внедрить ССП:
- для воплощения стратегии в действия;
- для управления качественными показателями;
- для поддержки изменений;
- для следования в ногу с индустрией;
- отказаться от традиционного бюджетирования [25].
В литературе есть несколько исследований, в которых ССП применялась в таких областях, как производство, финансы, кадровые ресурсы, управление цепочкой поставок и маркетинг, с целью улучшения показателей деятельности организации [8, 15-18]. В нескольких исследованиях ССП также использовался подход, связанный с устойчивостью, с целью реализации оценки производительности и достижения максимальной выгоды для подходов к принятию решений. Системы управления эффективностью, такие как УССП, можно изучить с точки зрения их дизайна, внедрения, использования и развития [10, 14, 18]. Ученые подчеркнули потенциал УССП для интеграции традиционного стратегического управления с КСО [1]. В частности, такая интеграция позволяет руководству достигать целей во всех аспектах устойчивости путем интеграции экономических, экологических и социальных вопросов. Кроме того, УССП объединяет эти три измерения в единую систему управления вместо параллельных систем.
В литературе также существуют примеры практической реализации концепции ССП. Например, в одном из исследований предложено объединение ССП в сочетании с линейным физическим программированием для измерения эффективности управления цепочкой поставок при определении соответствующих критериев измерения [11]. Таким же образом УССП использовалась в качестве многокритериальной основы для оценки социально ответственных инвестиций [12]. Другое исследование свидетельствует об использовании нечеткого метода Delphi для создания структуры УССП, используемой при оценке устойчивой работы полупроводниковой промышленности на Тайване [13]. Наконец, существует мнение о том, что УССП можно использовать для информирования о важности стратегии устойчивого развития компании, тем самым помогая топ менеджерам изменить позицию и улучшить свои показатели устойчивого развития и корпоративный имидж [3].
Таким образом, в качестве основного условия своей эффективности в управлении КСО, УССП должна напрямую способствовать достижению желаемых экономических, экологических и социальных результатов, выходящих за рамки финансовых результатов на уровне организации. Тем не менее, в литературе несколько авторов говорят о сложности качественного анализа и выделяют различные критические аспекты.
Предыдущие исследования уже пытались определить потенциальные решения для преодоления экологических и других ограничений [7, 16, 20, 24]. Хотя эти статьи вносят значительный вклад в существующую литературу по данной тематике, они не освещают практические аспекты, тесно связанные с применяемыми методами управления [9, 11]. Основываясь на критических аспектах, выявленных в литературе, мы улучшили текущее использование УССП, рассматривая критические аспекты в новой перспективе, называемой критической перспективой. Эта перспектива должна быть неотъемлемой частью УССП, чтобы иметь возможность раскрыть её полный потенциал путем мониторинга критических факторов и преодоления слабых сторон исходной ССП. Для каждой ключевой проблемы определена контрольная переменная, которая позволяет предотвратить отклонения от заданной цели, представляющей уровень, которого необходимо достичь, чтобы гарантировать успех компании, в зависимости от её характеристик. Для каждой цели указан ключевой показатель эффективности. Также для каждой цели следует указать диапазон возможных значений её достижения. Таким образом, работа с УССП имеет определённые рамки, что положительно сказывается на эффективности её
применения. Стоит также помнить, что новая перспектива - это база, которую следуют адаптировать под каждую конкретную организацию. Выбор КПЭ зависит от типа компании и ее целей, точно также как и желаемое нормативное значение.
Выделены пять аспектов, которые вошли в критическую перспективу УССП (таблица 1):
- концепция;
- структура;
- окружающая среда;
- социальная среда;
- экономическая сфера.
Таблица 1. Критические аспекты УССП
Критический аспект Цели КПЭ Средства контроля Норматив
Оценить интеграцию стратегии устойчивого развития на всех уровнях организации Количество собраний в месяц Отчёты менеджеров
Концепция Определить цели в области устойчивого развития % вклада целей устойчивого развития в финансовые цели компании Операционная прибыль после налогообложения
Определить операционные цели руководства Коэффициент выполнения операционных целей Отношение достигнутых операционных целей к общему количеству операционных целей
Чёткое определение целей устойчивого развития в стратегической карте организации % понимания целей устойчивого развития персоналом организации Опросный лист
Структура Установления понимания важности целей устойчивого развития на всех уровнях организации % знания стратегический целей устойчивого развития подразделения Опросный лист
Работа как с краткосрочными, так и с долгосрочными целями устойчивого развития % долгосрочных целей устойчивого развития во всём количестве целей устойчивого развития Отношение количества долгосрочных целей к общему количеству целей устойчивого развития
Увеличение использования качественных показателей Коэффициент использования качественных показателей Отношение качественных показателей к общему числу показателей
Окружающая среда Выбор наиболее подходящих показателей устойчивого развития % эффективности выбранных количественных показателей Отношение показателей с положительной корреляцией эффективности к общему количеству отобранных показателей
Измерение эффективности применения качественных показателей устойчивого развития Рост применения показателей устойчивого развития Анализ временных рядов
Критический аспект Цели КПЭ Средства контроля Норматив
Отслеживание управленческих решений, принятых совместно % совместно принятых решений Опросный лист
Социальная среда Повышение уровня принятия организационных изменений заинтересованными лицами % принятия организационных изменений заинтересованными лицами Опросный лист
Отслеживание уровня принятия организационных изменений сотрудниками % принятия организационных изменений сотрудниками Опросный лист
Экономическая сфера Оценка достижения целей устойчивого развития Коэффициент достижения целей устойчивого развития в общей стратегии Отношение количества достигнутых целей устойчивого развития к общему количеству целей
Измерение эффективности показателей устойчивого развития Рост эффективности показателей за период времени Анализ временных рядов
Повышение экономической эффективности % затрат Анализ затрат
Обсуждения.
Концепция. Критика УССП в основном связана с отсутствием интеграции и взаимодействия между различными уровнями организации, а также с необходимостью определения эффективности целей с точки зрения устойчивости. Для первой цели количество встреч в месяц будет являться показателем эффективности. Чтобы достичь хорошего уровня интеграции, следует организовывать не менее одной встречи в неделю между представителями каждого бизнес-подразделения внутри организации и одну встречу в неделю между менеджером и всеми членами его бизнес-подразделения. Количество встреч может меняться в зависимости от потребностей и типа компании. В УССП важна интеграция проблем устойчивого развития и стратегии компании. Все бизнес-подразделения должны быть проинформированы о целях устойчивого развития, определенных руководством. Вторая цель - определить цели устойчивого развития. КПЭ этой цели способствует пониманию того, какие цели приводят к созданию ценности для компании или косвенно способствуют созданию ценности. После рассмотрения четырех традиционных перспектив ССП необходимо проверить, существуют ли стратегически значимые экологические или социальные аспекты, которые существенно влияют на успех бизнес-подразделения. С этой целью предлагается проанализировать:
1. Любые экологические или социальные аспекты, которые влияют на успех бизнес-единицы.
2. Экологические или социальные аспекты, которые представляют собой стратегические ключевые элементы, в которых бизнес-подразделение должно преуспеть, чтобы реализовать свою стратегию лучшим образом.
3. Реальный вклад фактора в достижение стратегии бизнес-единицы.
Последняя цель фокусируется на необходимости оценивать операционные цели руководства. Выбранный КПЭ - это коэффициент выполнения операционных целей, который представляет собой отношение количества достигнутых операционных целей к общему количеству операционных целей.
Структура. Основная критика в отношение организационной структуры связана с рассмотрением краткосрочных и долгосрочных целей и необходимостью четко определить цели устойчивого развития на
стратегической карте. Чтобы преодолеть это ограничение, определены три цели, которые нужно включить в критическую перспективу: четко определить цели с точки зрения устойчивости на стратегической карте, поделиться целями устойчивости со всеми корпоративными уровнями внутри организации и рассмотреть как краткосрочные, так и долгосрочные цели устойчивого развития. Чтобы оценить ясность поставленных задач, вводится КПЭ, который представляет собой процент понимания целей устойчивого развития персоналом. Каждый процесс следует систематически отслеживать и анализировать, используя своевременную обратную связь от сотрудников. Необходимы частые встречи с сотрудниками для получения обратной связи и определения дальнейшей стратегии действий. Важным фактором являются анкеты, рассылаемые персоналу с целью получения информации для анализа. Вторая цель направлена на то, чтобы улучшить понимание стратегических целей между всеми корпоративными уровнями организации. КПЭ здесь - это процент знания стратегических целей каждым корпоративным подразделением. Эта цель строго коррелирует с интеграцией между уровнями организации. Анкеты могут помочь менеджерам понять уровень знаний между подразделениями компании. Последним аспектом, является необходимость учитывать как краткосрочные, так и долгосрочные цели. КПЭ данной цели - это процент долгосрочных целей от общих целей. В частности, необходимо соблюдать баланс между краткосрочным и долгосрочным видением.
Окружающая среда. При критике окружающей среды затрагивают в основном количественные показатели. Здесь определены три основные цели, которые следует рассмотреть в критической перспективе: более широкое использование качественных показателей, выбор качественных показателей и мониторинг эффективности выбранных показателей. Это один из критических аспектов, который необходимо улучшить в будущем, чтобы сначала повысить производительность ССП, а затем и УССП. Для первой цели КПЭ - это коэффициент использования качественных показателей, который представляет собой процент использования качественных показателей по отношению к общим показателям. Хороший баланс между качественными и количественными показателями предпочтителен для достижения более полного анализа. В этом контексте, чтобы гарантировать успех УССП, важным аспектом являются качественные показатели, которые позволяют учитывать соответствующие экологические аспекты, такие как свобода действий, законность, удовлетворенность клиентов, удовлетворенность сотрудников, мотивация и т.д. Вторая цель - один из самых проблемных аспектов из-за сложности нахождения адекватных показателей, которые коррелируют с финансовой эффективностью компании. В качестве КПЭ здесь был выбран процент эффективности выбранных качественных показателей. Он представляет прибыль, полученную сверх стоимости капитала, используемого для определения вклада в достижение целей устойчивого развития. Последняя цель - оценить эффективность показателей, отслеживая тренд после введения ССП (как качественный, так и количественный). Поэтому больше внимания следует уделять экологическим аспектам в отношении использования, выбора и мониторинга качественных показателей, чтобы интегрировать проблемы устойчивого развития в стратегию компании. В частности, аспекты окружающей среды, которые следует учитывать, можно резюмировать следующим образом: потребление коммунальных услуг (энергоемкость, потребление электроэнергии, воды и газа); выбросы (в воздух, воду и почву); излучение, шум и вибрации; отходы; расход (где расходуются энергия, вода и газ); источники (возобновляемые источники энергии, возобновляемые источники электроэнергии, устойчивое водопользование).
Социальная среда. Этот аспект влияет на каждого сотрудника компании. Чтобы убедиться, что УССП адаптирована к конкретным потребностям выбранного бизнес-подразделения, необходимо определить все стратегически важные социальные аспекты. С этой целью очень важно отслеживать совместное принятие управленческих решений, а также согласие заинтересованных сторон (включая клиентов, граждан и поставщиков) и сотрудников на организационные изменения. Необходимо приложить больше усилий для
контроля этого измерения, потому что из-за большого разнообразия социальных аспектов очень трудно определить конкретный набор наиболее актуальных социальных вопросов, которые следует учитывать в стратегии.
Экономическая сфера. Последний аспект включает оценку экономических целей с точки зрения устойчивости, чтобы контролировать и направлять деятельность компании в сторону достижения значительного вклада в устойчивое развитие. С этой целью все аспекты и показатели устойчивости должны быть прямо или косвенно связаны с финансовыми показателями. Необходимо учитывать все финансовые вопросы, связанные с инвестициями, чтобы гарантировать достижение целей в области устойчивого развития, потенциальных дополнительных доходов или снижения затрат, путем оценки достигнутых целей в области устойчивого развития, мониторинга показателей устойчивости и их улучшения. В частности, больше внимания стоит уделить:
- повышению окупаемости инвестиций (снижение стоимости владения, связанного с затратами на электроэнергию, потребления, а также налог на природопользование);
- увеличению доходов (дополнительный доход за счет дифференциации бренда с премиальной ценой, доход от переработки и устойчивые инновации).
Критическая перспектива управляет и контролирует все другие перспективы, включая критические аспекты, которые прямо или косвенно связаны со всеми целями и показателями ССП и измерениями устойчивости. Следовательно, эта перспектива представляет собой ядро всей системы. Традиционные четыре перспективы и устойчивая или нерыночная перспектива связаны причинно-следственными связями, основанными на стратегии сверху вниз. Эта иерархическая структура гарантирует, что вся бизнес-деятельность связана с успешной реализацией бизнес-стратегии. Соответственно, этот подход обеспечивает идентификацию основных стратегических проблем бизнеса в качестве основных стратегических вопросов или драйверов производительности, включая все аспекты устойчивости, чтобы учитывать экологические, социальные и экономические аспекты в дополнение к традиционным аспектам ССП. Поэтому процесс разработки улучшенной УССП включает в себя ряд основных шагов. Прежде всего, необходимо создать критическую перспективу в дополнение к традиционным перспективам, включая все критические вопросы для управления и контроля, на основе определенных стратегических целей, организационного контекста и типа компании. Этот шаг важен как для традиционного ССП, так и для УССП. Второй шаг - выявить и определить стратегическую значимость воздействия на окружающую среду и социальную сферу. В случае компаний, которые приняли четкую стратегию устойчивого развития, экологические и социальные аспекты будут играть более важную роль. На этом этапе необходимо определить все экологические и социальные аспекты, которые влияют на бизнес -подразделение и имеют стратегическое значение. Соответственно, все цели и КПЭ должны быть определены и увязаны с долгосрочным успехом и измерены с финансовой точки зрения. На последнем этапе процесса внедрения данные об устойчивости будут включены в четыре традиционных перспективы и дополнительную нерыночную перспективу, чтобы гарантировать баланс между количественными и качественными показателями, который требуется для измерения социальной устойчивости [3, 5]. В основном есть три возможности интегрировать устойчивость в ССП [2].
Во-первых, экологические и социальные аспекты могут быть интегрированы в существующие четыре стандартные перспективы, включая цели устойчивого развития, ключевые показатели эффективности устойчивости и меры устойчивости для финансовой, клиентской, внутренней перспективы и перспективы обучения и роста. В этом контексте перспектива обучения и роста играет важную роль в определении целей устойчивого развития, ключевых показателей эффективности и показателей устойчивости.
Во-вторых, можно добавить дополнительную перспективу под названием «устойчивость» или «нерыночная перспектива», чтобы учесть экологические и социальные аспекты. Эта перспектива должна включать отдельно все аспекты устойчивости, чтобы рассматривать экологические, социальные и экономические аспекты в дополнении к традиционным измерениям ССП.
Наконец, в дополнение к ССП может быть составлена специальная экологическая или социальная оценочная карта.
Заключение
Очевидно, что отсутствие надлежащего рассмотрения критических аспектов, определенных с пяти различных перспектив, не позволяет использовать такой инструмент как УССП с полной эффективностью. УССП можно эффективно использовать, но его необходимо улучшать в отношении концепции, структуры, экологических, социальных и экономических аспектов. Внедрение может привести к полной эффективности УССП в отношении деятельности компании только учитывая критическую перспективу.
Чтобы убедиться, что УССП подходит для конкретных нужд выбранной бизнес-единицы, необходимо определить экологические и социальные аспекты, которые влияют на бизнес-единицу. В целом УССП с критической перспективой представляет собой мощный инструмент для управления устойчивым развитием.
Следовательно, УССП следует использовать адаптируя его под нужды своей организации. Это требует улучшения ключевых аспектов, рассмотренных выше. В частности, критическая перспектива побудит менеджеров использовать УССП на порядок эффективнее.
Данная статья служит фундаментом для последующих исследований в этой области. Качественные показатели КСО необходимо проанализировать более глубоко, чтобы улучшить ее текущее использование и охватить аспекты, которые влияют на устойчивое развитие.
Список используемой литературы:
1. Бобылев С. Н. Устойчивое развитие в интересах будущих поколений: экономические приоритеты / С. Н. Бобылев // Мир новой экономики. - 2017. - №3 [Электронный ресурс]. - Режим доступа - иКЬ: https://cyberleninka.rU/article/n/ustoychivoe-razvitie-v-interesah-buduschih-pokoleniy-ekonomicheskie-prioritety (дата обращения: 27.11.2020).
2. Бринчук М. М. Концепция устойчивого развития: потребности в совершенствовании / М. М. Бринчук // Астраханский вестник экологического образования - 2015 - №1 (31) [Электронный ресурс] - Режим доступа - иЯЬ: https://cyberleninka.rU/article/n/kontseptsiya-ustoychivogo-razvitiya-potrebnosti-v-sovershenstvovanii (дата обращения: 12.12.2020).
3. Видяев И. Г, Грахова Е. А, Гузырь В. В. Устойчивое развитие производства в России / И. Г. Видяев, Е. А. Грахова, В. В. Гузырь // Векторы благополучия: экономика и социум. - 2018 - №1 (28) [Электронный ресурс]. - Режим доступа - иКЬ: https://cyberleninka.ru/article/n/ustoychivoe-razvitie-proizvodstva-v-rossii (дата обращения: 05.12.2020).
4. Герасимов Е. Ю. Сбалансированная система показателей как инструмент реализации стратегии / Е. Ю. Герасимов // Дайджест-финансы. 2008. - №3 [Электронный ресурс]. - Режим доступа - иКЬ: https://cyberleninka.ru/article/n/sbalansirovannaya-sistema-pokazateley-kak-instrument-realizatsii-strategii (дата обращения: 19.11.2020).
5. Журавин С. Г, Соломатина А. С. Сбалансированная система показателей как инструмент стратегического управления / С. Г. Журавин, А. С. Соломатина // Вестник МГТУ им. Г.И. Носова. - 2010. - №1 [Электронный ресурс]. - Режим доступа - иКЬ: https://cyberleninka.ru/article/n/sbalansirovannaya-sistema-pokazateley-kak-instrument-strategicheskogo-upravleniya (дата обращения: 22.11.2020).
6. Птицын С. Д. Сравнительный анализ сбалансированных систем управления организацией [Текст] / С. Д. Птицын, В. Е. Целин // Скиф. Вопросы студенческой науки - 2019. - №12 (40).
7. Пустохина Н. Г., Валиев В. Н. Концепция устойчивого развития: основные положения / Н. Г. Пустохина, В. Н. Валиев // Известия УГГУ - 2015 - №2 (38) [Электронный ресурс]. - Режим доступа - иКЬ: https://cyberleninka.ru/article/n/kontseptsiya-ustoychivogo-razvitiya-osnovnyepolozheniya (дата обращения: 20.12.2020).
8. Сергеев И.Б., Лапочкина Л.В. Устойчивое развитие: теоретико-методологические подходы / И. Б. Сергеев, Л. В. Лапочкина // Записки Горного института - 2009 - № 2 [Электронный ресурс] - Режим доступа -
URL: https://cyberleninka.rU/article/n/ustoychivoe-razvitie-teoretiko-metodologicheskie-podhody (дата обращения: 20.12.2020).
9. Figge, F.; Hahn, T.; Schaltegger, S.; Wagner, M. Sustainability Balanced Scorecard. Linking Sustainability.
10. Management to Business Strategy. Bus. Str. Environ. 2002, 11, 269-284.
11. Pérez, C.; Monteqin, V.; Fernandez, F.; Balsera, J. Integration of Balanced Scorecard (BSC), Strategy Map, and Fuzzy Analytic Hierarchy Process (FAHP) for a Sustainability Business Framework: A Case Study of a Spanish Software Factory in the Financial Sector. Sustainability 2017, 9, 527.
12. Epstein, M.J.; Wisner, P.S. Good neighbors: Implementing social and environmental strategies with the BSC. Balanced Scorec. Rep. 2001, 3, 8-11.
13. Kaplan, R.S.; Norton, D.P. Linking the Balanced Scorecard to Strategy. Calif. Manag. Rev. 1997, 39, 53798.
14. Brown, D. Organizational Culture, 2nd ed.; Financial Times/Prentice Hall: Callaghan, Australia, 1998; p.
336.
15. Figge, F.; Hahn, T.; Schaltegger, S.; Wagner, M. The Sustainability Balanced Scorecard—A tool for value-oriented sustainability management in strategy- focused organisations. In Proceedings of the 2001 Eco-Management and Auditing Conference; ERP Environment: Shipley, UK, 2001; pp. 83-90.
16. Hansen, E.; Schaltegger, S. The sustainability balanced scorecard: A systematic review of architectures. J. Bus. Ethics 2016, 133, 193-221.
17. Duman, M.; Taskaynatan,M.; Kongar, E.; Rosentrater, A. Integrating Environmental and Social Sustainability Into Performance Evaluation: A Balanced Scorecard-Based Grey-DANP Approach for the Food Industry. Front. Nutr. 2018, 5-65.
18. Searcy, C.; Buslovich, R. Corporate perspectives on the development and use of Sustainability reports. J. Bus. Ethics 2014, 121, 149-169.
19. Dias-Sardinha, I.; Reijnders, L.; Antunes, P. From environmental performance evaluation to eco-efficiency and sustainability balanced scorecards. Environ. Qual. Manag. 2002, 12, 51-64.
20. Chalmeta, R.; Palomero, S. Methodological proposal for business sustainability management by means of the Balanced Scorecard. J. Operat. Res. Soc. 2011, 62, 1344-1356.
21. Dias-Sardinha, I.; Reijnders, L.; Antunes, P. Developing sustainability balanced scorecards for environmental services: A study of three large Portuguese companies. Environ. Qual. Manag. 2007, 16, 13-34.
22. Van derWoerd, F.; van den Brink, T. Feasibility of a responsive business scorecard: A pilot study. J. Bus. Ethics 2004, 55, 173-186.
23. Elijido-Ten, E.; Tjan, Y. Sustainability Balanced Scorecard Disclosures and Corporate Commitment to Sustainability: An Australian Study. Issues Soc. Environ. Account. 2014, 8, 185-208.
24. Hahn, T.; Figge, F. Why Architecture Does Not Matter: On the Fallacy of Sustainability Balanced Scorecards. J. Bus. Ethics 2018, 150, 919-935.
25. 16. Falle, S.; Rauter, R.; Engert, S.; Baumgartner, R. Sustainability Management with the Sustainability Balanced Scorecard in SMEs: Findings from an Austrian Case Study. Sustainability 2016, 8, 545.
26. Searcy, C. Corporate sustainability performance measurement systems: A review and research agenda. J. Bus. Ethics 2012, 107, 239-253.
