CC BY
204
90
Евразийский Союз Ученых (ЕСУ) # 10 (19), 2015 | ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
успешно мы будем бороться с преступностью в целом, с преступностью несовершеннолетних, с пьянством, алкоголизмом, наркоманией и бродяжничеством. Нелишне напомнить, что преступность является самовоспроизводящей системой, и если в какой-то период борьбы с ней отмечаются провалы, то это неизбежно самым негативным образом сказывается на результатах предупреждении преступности в целом или во всяком случае отдельных ее видов. Обязанности общества не прекращаются с освобождением заключенного. Поэтому необходимо иметь государственные или частные органы, способные проявлять действенную заботу об освобождении заключенных, борясь с предрассудками, жертвами которых они являются, и помогая им включиться в жизнь общества.
Список литературы:
1. Антонян Ю. М. Многократный рецидив преступлений: монография /под ред. Ю.М. Антонян. Рязань: Академия ФСИН России, 2009. - 316 с.
2. Антонян Ю.М. Пенитенциарная криминология: учебник / Антонян Ю.М., Гришко А.Я., Фильченко А. П. Рязань: Академия ФСИН России, 2009. - 567 с.
3. Антонян Ю. М., Виноградов М.В., Голумб Ц.А. Преступное поведение лиц с психическими аномалиями и его профилактика.Вопросы борьбы с преступно-тью. М.: Инфа, 2008. - 214 с.
4. Городнянская В. В. Постпенитенциарный рецидив: монография/ под ред. В.А. Уткина. М.: Юрлитин-форм, 2012. - 168 с.
5. Гончарова М. В. Проблемы предупреждения корыстно-насильственных преступлений: монография. Вестник Воронежского института МВД России. -2013. - № 4. - 59 с.
6. Гилинский Я. И. Социальное насилие: монография. СПб.: Алеф-Пресс, 2013. - 185 с.
7. Добреньков В. И по закону, и по справедливости убийство должно караться смертной казнью. Развитие личности. М., 2005, - 162с.
8. Ривман Д. В. Криминальная виктимология. СПб.: Питер, 2008. - 304 с.
9. Рудник В.И. Отрицательные последствия применения уголовного наказания в виде лишения свободы и основные меры их нейтрализации: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. — Киев, 1990. - 195 с.
10. Рандреева Ю.В. Постпенитенциарная адаптация: постановка проблем и способы их решения / Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2006. - 63с.
11. Смирнов В. В. Предупреждение рецидива насильственных преступлений против личности: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 2006. - 29 с.
УСТАВНЫЙ КАПИТАЛ В ХОЗЯЙСТВЕННЫХ ОБЩЕСТВАХ:
ПОРЯДОК ФОРМИРОВАНИЯ
Рубека Георгий Леонидович,
Канд. юрид. наук, доцент кафедры гражданского и предпринимательского права ФГБОУ ВПО «Калмыцкий
государственный университет», г. Элиста;
Расулова Виктория Руслановна,
магистрант ФГБОУ ВПО «Калмыцкий государственный университет», г. Элиста.
Статья подготовлена в рамках проекта госзадания Минобрнауки России «Правовое положение хозяйственных обществ: современное состояние института и перспективы развития» (КалмГУ, код проекта № 589).
АННОТАЦИЯ
На основании действующего законодательства и специальной литературы исследуется порядок формирования уставного капитала хозяйственных обществ. В частности, указывается на вклады, которые могут быть внесены в уставный капитал, выявлены проблемы, которые возникают в связи с относительно небольшим размером уставного капитала, предусмотренного законодательством. Для анализа правовых проблем авторами используется в качестве основного - общий диалектический метод познания, а также другие общенаучные и специальные юридические методы: анализа, синтеза, формально-юридический и т.п. Обосновывается необходимость изменения законодательства в части формирования уставного капитала.
Ключевые слова: хозяйственные общества, уставный капитал, вклады в уставный капитал
ABSTRACT
On the basis of the current legislation and special literature explores the formation of the statutory capital of economic societies. In particular, it is the contributions that can be contributed to the authorized capital, revealed the problems that arise due to the relatively small size of the Charter capital required by law. For the analysis of legal problems by the authors is used as the master -General dialectic method of cognition, and other General scientific and special legal methods: analysis, synthesis, formal legal, etc. Justifies the need for a change in the law in terms of formation of the authorized capital.
Keywords: economic society, authorized capital, the contributions to the authorized capital
Евразийский Союз Ученых (ЕСУ) # 10 (19), 2015 | ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
91
Законодатель для эффективного осуществления деятельности и достижения поставленных задач закрепляет необходимость наличия уставного капитала для коммерческих организаций. Он составляет имущественную базу юридического лица и гарантирует интересы кредиторов. Вместе с тем, законодательное закрепление понятия уставного капитала отсутствует, вследствие чего, в доктрине высказываются различные точки зрения относительно природы уставного капитала. Так, например, В. С. Мартемьянов считал, что уставный капитал - это совокупность вкладов (денежного выражения) участников - собственников имущества при создании предприятия с целью обеспечения его деятельности в размерах, определенных учредительными документами (уставный капитал, по мнению автора, в период создания юридического лица определенной организационно-правовой формы представляет собой реальный имущественный фонд) [2,с.148-149]. Сторонники же другой точки зрения утверждают, что уставный капитал не является имуществом организации. Он лишь отображает совокупную денежную оценку вкладов, внесенных в оплату акций (долей) [3,с.205]. Уставный капитал акционерного общества складывается из номинальной стоимости акций, приобретенных акционерами; в обществе с ограниченной ответственностью - из номинальной стоимости долей его участников.
С целью реализации гарантийной функции уставного капитала, действующим законодательством установлен минимально допустимый его размер (п. 1 ст. 90, п. 1 ст. 99 ГК РФ). В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 26 декабря 1995 года № 208 - ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - Закон об АО), в открытых акционерных обществах он должен составлять тысячекратную сумму минимального размера оплаты труда, в то время как в закрытых акционерных обществах стократную сумму. П. 1 ст. 14 Федерального закона от 8 февраля 1998 года № 14 - ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон об ООО) установил минимальный уставный капитал для обществ с ограниченной ответственностью в размере десяти тысяч рублей. В ближайшее время следует ожидать изменений в законодательство о хозяйственных обществах относительно размера уставного капитала. Применительно к акционерным обществам изменения однозначно коснутся размера уставного капитала в зависимости от вида - публичное или непубличное. Также, скорее всего, его размер будет выражен в рублях, а не в условных величинах.
В соответствии со ст.34 Закона об АО, ст.15 Закона об ООО и ст. 66.1 ГК РФ источниками для формирования уставного капитала могут выступать: вещи, доли (акции) в уставных (складочных) капиталах других хозяйственных товариществ и обществ, государственные и муниципальные облигации. Таким вкладом также могут быть подлежащие денежной оценке исключительные, иные интеллектуальные права и права по лицензионным договорам, если иное не установлено законом. Таким образом, законодательством предусмотрена возможность оплаты уставного капитала, как деньгами, так и неденежными активами. С целью недопущения нарушения прав самого общества и его кредиторов законодательство предусматривает особую процедуру независимой оценки неденежного вклада. Она осуществляется советом директоров (наблюдательным советом) с привлечением независимого оценщика. При этом, сумма имущества, определенная советом, не может быть выше суммы, установленной оценщиком. Что касается обществ с ограничен-
ной ответственностью, то независимый оценщик привлекается, в случае если размер неденежного вклада превышает 20 000 рублей. Важно отметить, что в случае завышения стоимости вносимого имущества, установлена солидарную ответственность оценщика и участников хозяйственного общества.
Как известно, положение закона относительно установленного размера уставного капитала в настоящее время является одним из самых дискуссионных. Большинство современных ученых считают установленную сумму недостаточной для обеспечения главной функции уставного капитала-защиты прав кредиторов [5,с.60]. По их мнению, в случае банкротства, в современных экономических условиях хозяйственные общества будут не способны выполнить свои обязательства перед кредиторами, а закрепленный уставный капитал является фикцией гражданского законодательства. Причиной тому, помимо «мизерного» размера уставного капитала, является возможность оплаты капитала не только денежной формой, но и иными вещами, в том числе имущественными правами. Свое скептическое отношение относительно данного положения выразил известный цивилист -Суханов Е.А., отметив, что возможность оплаты уставного капитала практически любым имуществом, даже с учетом его независимой оценки, не приведет ни к чему кроме злоупотреблений [6,с.55].
Особенно явно данные противоречия проявились при принятии изменений и дополнений в гражданское законодательство. Так, первоначально, нормы Проекта ГК предусматривали достаточно высокую планку в отношении размера уставного капитала хозяйственных обществ. Однако, впоследствии, и во многом из-за влияния бизнес - сообщества соответствующие нормы были значительно смягчены. И принятый Федеральный закон от 5 мая 2014 года № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» содержит только отсылочные нормы в отношении размера уставного капитала.
Известно, что в зарубежных правопорядках и нормативных актах ЕС (в том числе во Второй директиве 1976 года) закреплены значительно более высокие размеры минимально допустимой суммы уставного капитала. При этом, значительные суммы не являются преградой для ведения малого бизнеса, так как гражданин вправе зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с чем увеличенный размер уставного капитала был бы приемлем и для нашей страны.
На основании вышесказанного, можно сделать вывод о том, что ныне действующее гражданское законодательство недостаточно эффективно регулирует вопросы размера уставного капитала хозяйственных обществ, вследствие чего подлежит существенной доработке [1,с.66].
Что касается порядка и сроков формирования уставного капитала, то они определены специальным законодательством для каждого вида хозяйственного общества. Так, уставный капитал должен быть оплачен не менее чем на половину к моменту государственной регистрации для общества с ограниченной ответственностью. Полная сумма уставного капитала должна быть сформирована в срок, установленный договором о создании хозяйственного общества, который при этом не должен превышать года с момента государственной регистрации.
92
Евразийский Союз Ученых (ЕСУ) # 10 (19), 2015 | ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
Относительно акционерного общества - 50 % акций, распределенных при учреждении общества, должны быть оплачены в течение трех месяцев с момента государственной регистрации. В полном размере уставный капитал должен быть сформирован так же в течение года после государственной регистрации общества, если уставом не предусмотрен иной меньший срок формирования. Важно обратить внимание на то, что при организации акционерного общества, вне зависимости от его типа, проведение открытой подписки на выпускаемые акции недопустимо, то есть все акции должны быть размещены между участниками. Проведение открытой подписки для открытого акционерного общества представляется возможным только после государственной регистрации акционерного общества при дальнейшем увеличении его уставного капитала.
В ближайшее время следует ожидать изменения норм, регулирующих сроки оплаты уставного капитала хозяйственных обществ. По нашему мнению, следует предусмотреть оплату части уставного капитала до государственной регистрации. При этом соответствующие нормы должны корре-лироваться с положениями гражданского законодательства, регулирующими банковские счета. Имеется в виду т.н. на-
копительные счетов, где будут аккумулироваться средства, внесенные учредителями до создания юридического лица.
Таким образом, можно отметить наличие проблем, связанных с формированием уставного капитала хозяйственных обществ, что в свою очередь требует их теоретического осмысления и предложения модели их правового регулирования.
Список литературы:
1. Гаджиомаров Р.А., Емелькина И.А. Уставный капитал хозяйственных обществ: проблемы и перспективы развития // Новый Университет. - 2012.
2. Мартемьянов В. С. Хозяйственное право. Общие положения: Курс лекций. М., 1994.
3. Поваров Ю.С. Акционерное право России: учебник. - М.: Юрайт- Издат, 2009.
4. Рубеко Г.Л. Акционерное право. Учебное пособие. -М.: Статут, 2012.
5. Суханов Е.А. Проблемы развития законодательства о коммерческих организациях // Хозяйство и право. 2002. - № 5.
ПОНЯТИЕ ОСВОБОЖДЕНИЯ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ПО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ
U U U
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ
РЕСПУБЛИКИ ВЬЕТНАМ
Чан Тхй Ту Ань
Адъюнкт кафедры Уголовного права Московского университета МВД РФ имени В. Я. Кикотя, г. Москва.
АННОТАЦИЯ
В статье с позиций положений уголовного права Российской Федерации и Социалистической Республики Вьетнам проводится исследование научных взглядов о понятии освобождения от уголовной ответственности и анализ его основных признаков. Даны рекомендации по внесению определения освобождения несовершеннолетних от уголовной ответственности.
ABSTRACT
In this article from the standpoint of criminal law of the Russian Federation and the Socialist Republic of Vietnam are conducted a study ofscientific views about the notion ofrelease from criminal responsibility and analysis of its key features. Recommendations on making definition of release of minors from criminal liability are given.
Ключевые слова. освобождение от уголовной ответственности; уголовная ответственность; несовершеннолетний; уголовное право.
Keywords: release of criminal responsibility; criminal responsibility; juveniles; criminal law.
Освобождение от уголовной ответственности как институт уголовного права существует достаточно давно. Однако, в УК РФ и СРВ, законодатель не определяет его нормативного понятие. Поэтому, данное понятие является одним из самых спорных в науке уголовного права. В уголовной науке понятие освобождение от уголовной ответственности толкуется лишь доктриной уголовного права с различными мнениями.
В толковом словари русского языка, слово «освободить» имеет несколько значений: избавить от чего-нибудь (уже существующего), дать возможность не делать чего-нибудь (еще не существующего) [1, с. 461]. Мы будим рассмотреть несколько существующих точек зрения.
Во-первых, некоторые научные ученные следуют понимать освобождение от уголовной ответственности как отказ государства «от официального порицания поведения совершившего преступления, выраженного в форме обвинитель-
