CC BY
250
ВОПРОСЫ ГРАЖДАНСКОГО ПРАВА
УДК 347.19
Р. А. Гаджиомаров, И. А. Емелькина
УСТАВНЫЙ КАПИТАЛ ХОЗЯЙСТВЕННЫХ ОБЩЕСТВ: ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ
В статье раскрыты основные проблемы минимального размера уставного капитала хозяйственных обществ в России, проведен их анализ. Сформулированы основные предложения по усовершенствованию института уставного капитала.
Ключевые слова: уставный капитал, размер, законодательство, хозяйственные общества, функции.
В современных условиях жизнь общества невозможна без объединения людей в группы, союзы разных видов, без соединения их личных усилий и капиталов для достижения тех или иных целей. Основной правовой формой такого коллективного участия лиц в гражданском обороте является юридическое лицо.
Юридические лица, являясь коммерческими организациями, для осуществления своей деятельности и достижения основных целей должны обладать уставным капиталом, образующим имущественную базу его деятельности и гарантирующим интересы кредиторов. Однако на данный момент обязательное закрепление за юридическим лицом уставного капитала создает различные проблемы, неоднократно становившиеся предметом научных исследований. Дискуссии в частности проявляются в отношении минимального размера уставного капитала хозяйственных обществ. Актуальность данного вопроса обусловливается, прежде всего, тем, что он связан с существованием самих хозяйственных обществ.
В проекте концепции развития гражданского законодательства указывается, что российское законодательство следует европейской правовой традиции, согласно которой наличие «твердого» уставного капитала в хозяйственном обществе является обязательным. На данный момент введение этой правовой категории является необходимым и при ее сохранении следует обеспечить выполнение ею тех функций, для осуществления которых она создана - обеспечение стартового капитала для деятельности общества, гарантии прав кредиторов. Современное правовое регулирование уставного капитала этой задачи не решает. В отличие от хозяйственных товариществ и производственных кооперативов законодательство требует, чтобы размер уставного капитала составлял 1000 минимальных размеров оплаты труда (100 тыс. руб.) для открытого акционерного общества и 100 минимальных размеров оплаты труда (10 тыс. руб.) для закрытого акционерного общества и общества с ограниченной ответственностью, что недостаточно для обеспечения такой функции уставного капитала, как защита прав кредиторов [1]. Зачастую контрагентам довольно сложно судить о финансовом состоянии акционерного общества по закрепленному в уставе размеру уставного капитала. Реальная стоимость имущества общества может оказаться ниже величины уставного капитала [2]. В случае наличия при-
© Гаджиомаров Р. А., Емелькина И. А., 2012.
знаков несостоятельности у общества, оно будет не способно выполнить свои обязательства перед кредиторами.
В зарубежных правопорядках и в нормативных документах ЕС (в частности во Второй директиве 1976 г.) определены значительно более высокие размеры минимального уставного капитала [3].
На эту проблему обращают внимание многие известные ученые, в том числе Е. А. Суханов, Е. И. Горяинова, Ю. Ершов, С. Айгнер-Хегер и многие др. Следует поддержать Е. И. Го-ряинову, которая полагает, что «указанная в Федеральном законе «Об обществах с ограниченной ответственностью» величина уставного капитала... является слишком незначительной в современном гражданском обороте, никоим образом не способна гарантировать интересы кредиторов» [4].
Если мнения российских ученых основываются на том, что мизерный размер минимального уставного капитала способен создать множество проблем в деятельности юридического лица, то что же можно сказать по данному вопросу относительно европейских стран? В целом в рамках европейского законодательства требования о минимальном размере уставного капитала обществ принципиально различны и колеблются от 1 евро в Ирландии до 23500 евро в Объединенном Королевстве и 25000 евро в Германии [5]. Такие внушительные суммы не являются для них преградой для осуществления малого предпринимательства, что было бы приемлемо и для нашей страны, так как гражданин вправе зарегистрироваться и в качестве индивидуального предпринимателя, который будет нести ответственность принадлежащим ему имуществом.
Многими учеными утверждается, что уставный капитал хозяйственных обществ является одной из фикций гражданского правопорядка. По утверждению Ю. Ершова «невостребованность капитала объясняется просто - он не дает никаких гарантий» [6]. Во-первых, как мы утверждали выше из-за мизерного минимального размера уставного капитала. Во-вторых, как отмечается в литературе, еще одной составляющей «фикции» является возможность оплачивать уставный капитал не только в денежной форме, но и другими вещами, а также имущественными правами. Поэтому необходимо выработать уставный капитал в качестве такой правовой категории, которая не считалась бы «фикционной» и в полной мере осуществляла все свои функции.
Подводя итог всему вышесказанному и соглашаясь со многими авторитетными учеными, полагаем, что необходимо ужесточить правовой режим уставного капитала хозяйственных обществ и установить реальные гарантии его наличия. Следует повысить размер уставного капитала для хозяйственных обществ. Это не создаст препятствий для развития малого предпринимательства, ибо оно может осуществляться в формах индивидуального предпринимательства, договоров простого товарищества, а также в форме производственного кооператива, тогда как хозяйственные общества всегда являлись и остаются формой крупного и среднего бизнеса [7]. В проекте концепции развития гражданского законодательства указывается, что целесообразно установить размер уставного капитала для ООО в сумме не менее 1 млн. руб., а для АО - в сумме не менее 2 млн. руб. [8]. Советом по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства в первоначальной редакции проекта федерального закона «О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержалось положение о том, что размер уставного капитала общества с ограниченной ответственностью не может быть менее 500 тысяч рублей, а размер уставного капитала акционерного общества не может быть менее 5 миллионов рублей. Данное положение стало почвой для многих дискуссий со стороны Минэкономразвития РФ, которое указывает на тенденцию снижения минимального размера уставного капитала в иностранных правопорядках. В связи с этим министерство считает нецелесообразным столь существенное повышение требований к уставному капиталу и предлагает установить минимальный размер уставного капитала хозяйственного общества не менее суммы, указанной в законе, который определяет особенности правового положения хозяйственных обществ соответствующей организационно-правовой формы [9]. Поэтому, в новом проекте изменений в ГК РФ, с учетом поправок, предложенных Минэкономразвития РФ, положение относительно минимального размера уставного капитала хозяйственных обществ вернулось в свою прежнюю редакцию, т.е. не менее 10 тыс. руб. для общества с ограниченной ответственностью и не менее 100 тыс. руб. для акционерного общества [10]. Повторимся, что с нашей точки зрения, данная сумма является мизерной и не способной выполнять свои основные функции. Более того, тенденция к уменьшению минимального размера уставного капитала
хозяйственных обществ не будет способствовать к решению существующих проблем, а лишь увеличит их количество.
Существенной доработке подлежит и положение об оплате уставного капитала. Мы солидарны с предложениями, содержащимися в концепции развития гражданского законодательства, которые предусматривают, что значительная часть уставного капитала должна оплачиваться в денежной форме к моменту государственной регистрации, а в остальной части - деньгами и (или) недвижимым имуществом [11]. Данная мера станет препятствием для деятельности фирм-однодневок и противодействием различным рейдерским захватам. Безусловно установление ограничения на внесение вкладов в уставный капитал в неденежной форме также является необходимым. В качестве таких неденежных вкладов могут выступать вещи и права, имеющие денежную оценку. Оценка же неденежных вкладов должна осуществляться только независимым оценщиком, который должен нести ответственность за допущенное им завышение стоимости неденежного вклада, что и предусматривает проект ГК РФ [12].
Также следовало бы создать особый механизм, который контролировал бы наличие уставного капитала в хозяйственных обществах. Это позволило бы избежать возникающих проблем как при регистрации так и при последующей деятельности общества.
Таким образом, действующее гражданское законодательство недостаточно эффективно регулирует вопросы уставного капитала хозяйственных обществ. Планируемые изменения ГК РФ безусловно будут положительным моментом в корпоративной сфере. Необходимо образовать приемлемые условия для того, чтобы работа хозяйственных обществ была продуктивной.
Библиографический список
1. «Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации» (одобрена решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 07.10.2009) [Электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс: Версия Проф: [сайт].[2009]. URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=95075;dst=0;ts=9ACF711532B78B55D9F3 D8655D3F8BA9.
2. Самойленко, В. А. Гарантийная функция уставного капитала акционерного общества / В. А. Са-мойленко, С. А. Фролов // Представительная власть. - 2007. - № 4 (77). URL: http://www.pvlast.ru/archive/ index. 400.php.
3. Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации (одобрена решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 07.10.2009) [Электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс: Версия Проф: [сайт].[2009]. URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=95075;dst=0;ts=9ACF711532B78B55D9F3 D8655D3F8BA9.
4. Горяинова, Е. И. Уставный капитал - номинальная величина или реальное имущество: проблемы правового регулирования / Е. И. Горяинова // Юрист. - 2004. - № 2. - С. 5.
5. Айгнер-Хегер, С. Общество с ограниченной ответственностью в сравнительном гражданском праве (Россия, Германия, Англия) / С. Айгнер-Хегер: дис. ... канд. юрид. наук. - М., 1994. - С. 72.
6. Ершов, Ю. Зачем нужен уставный капитал / Ю. Ершов [Электронный ресурс] // Lawmix: [сайт]. [2005]. URL: http://www.lawmix.ru/comm/8774.
7. Концепция развития гражданского законодательства Российской Федераци» (одобрена решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 07.10.2009) [Электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс: Версия Проф: [сайт].[2009]. URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=95075;dst=0;ts=9ACF711532B78B55D9F3. D8655D3F8BA9
8. Там же.
9. Письмо Минэкономразвития России в Совет по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства [Электронный ресурс] // Минэкономразвития России [сайт]. [2011]. URL: http://www.economy.gov.ru/minec/activity/sections/CorpManagment/civil_code/dvelopment_russia_position/14 0411_ pismo.
10. Полный текст проекта изменений в Гражданский кодекс, разработанный Советом по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства [Электронный ресурс] // Минэкономразвития России [сайт]. [2011]. URL:http://www.economy.gov.ru/minec/activity/sections/CorpManagment/civil _code/full_text_civil_code/140411_gk.
11. Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации» (одобрена решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 07.10.2009) [Электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс: Версия Проф: [сайт].[2009]. URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=95075;dst=0;ts=9ACF711532B78B55D9F3 D8655D3F8BA9.
12. Полный текст проекта изменений в Гражданский кодекс, разработанный Советом по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства [Электронный ресурс] // Минэкономразвития России [сайт]. [2011]. URL:http://www.economy.gov.ru/minec/activity/sections/CorpManagment/civil _^е/М1_1ех!_сМ1_^е/14041 ^к.
Статья поступила в редакцию 30.01.2012.
ГАДЖИОМАРОВ Рамис Анасович - студент юридического факультета ФГБОУ ВПО «Мордовский государственный университет им. Н. П. Огарева».
ЕМЕЛЬКИНА Ирина Александровна - доктор юридических наук, доцент кафедры гражданского права и процесса ФГБОУ ВПО «Мордовский государственный университет им. Н. П Огарева».
