CC BY
1067
МИР И БЕЗОПАСНОСТЬ
УСТАВ ООН И НОВОЕ МИРОУСТРОЙСТВО
Л.Е. Гришаева
Кафедра истории России XX—XXI веков МГУ им. М.В. Ломоносова Ломоносовский проспект, 27-4, Москва, Россия, 119991
В статье показано значение принятия Устава ООН. Нормы и принципы международного права, заложенные в Уставе ООН, составляют основу современного правопорядка, сохранения мира и позволяют преодолевать международные конфликты. ООН является многосторонней международной организацией, и на эффективность ее деятельности влияют согласованность позиций стран-членов, степень их взаимодействия в СБ ООН. Авторитет ООН, ее легитимность, широта компетенций и представительность состава позволяют играть незаменимую роль в вопросах глобальной политики, экономического и гуманитарного сотрудничества. В целях поддержания стабильности современного миропорядка необходимо сохранение базовых основ международного права, совершенствования международных юридических категорий в целях устранения двойных стандартов в правоприменительной практике. Взаимодействие в рамках ООН необходимо при решении региональных конфликтов, противодействии новым вызовам и угрозам международной безопасности. От этого зависит эффективность деятельности ООН.
Ключевые слова: ООН, Совет Безопасности ООН, мировые региональные кризисы, международное право, международные санкции, новый мировой порядок.
Создание ООН явилось центральным событием ХХ в. Устав ООН, утвержденный в 1945 г., и по сей день является правовой нормативной основой международного права. В результате принятия Устава ООН de-jure были подведены итоги Второй мировой войны и разработаны основы современного миропорядка, актуальные и сейчас, в XXI в. Цели и принципы, заложенные в Уставе ООН, обусловили начало принципиально нового качественного этапа развития и юридического оформления международного права. В Уставе ООН были выработаны международно-правовые юридические нормы по укреплению и стабилизации системы международной безопасности с целью предотвращения новой мировой войны.
Актуальность данной тематики обусловлена тем, что одним из государств-основателей существующей и поныне системы международной безопасности был Советский Союз, правопреемницей которого стала современная Россия.
В новейшей научно-аналитической литературе неоднократно уделялось внимание вопросу о центральном месте ООН в мире и значении принятия Устава
ООН, о влиянии системы ООН на развитие международного права и Уставе ООН как правовой основы разрешения международных споров [Нешатаева 1998: 272], о деятельности России в ООН на приоритетных направлениях, в частности, относительно осуществления реформы ООН при сохранении базовых принципов международной Организации, заложенных в Уставе ООН [Гришаева 2006: 63].
Вместе с тем зачастую в литературе прослеживается и весьма скептическое отношение к ООН, связанное с неудачами осуществления реформы Организации и попытками ревизии Устава ООН [Орлов 2004: 33]. Ряд авторов особо акцентируют внимание на системном кризисе ООН и эрозии ялтинско-потсдамской системы, связанных с нарушением положений Устава ООН [Гришаева 2015: 37].
Особой критике подвергается одна из самых актуальных и в то же время самых уязвимых сфер деятельности ООН — миротворчество, — что обусловлено нарушениями принципов, заложенных в Уставе ООН [Заемский 2004: 42].
ООН - ОРГАНИЗАЦИЯ СТАБИЛЬНОГО МИРОПОРЯДКА
ООН — это многосторонняя международная организация и эффективность ее деятельности по нахождению решений урегулирования международных конфликтов зависит от согласованности позиций стран-членов и степени их взаимодействия прежде всего в Совете Безопасности ООН.
В условиях глобализации многие внешнеполитические проблемы могут быть решены лишь на многосторонней основе. Этой цели и служит ООН — механизм международного сотрудничества, потребность в эффективном функционировании которого в настоящее время заметно увеличилась.
Опыт и авторитет ООН, ее высшая легитимность, широта компетенции и представительность состава до сих пор позволяли ей играть незаменимую роль в вопросах глобальной политики, экономического и гуманитарного сотрудничества.
В то же время совершенно очевидно, что необходима адаптация ООН к новым историческим реалиям. Но этот процесс должен быть созидательным, а не разрушающим всю существующую систему международной безопасности. Повышение авторитета ООН усилит возможность более эффективно отвечать на вызовы ХХ! в.
Поскольку потребность в международной организации безопасности велика, необходимо ясно определить возможности и недостатки функционирования механизма ООН и показать степень его влияния на развитие международных отношений. Это поможет доказать, что Россия является одним из ключевых участников международных отношений.
ООН нужна России для того, чтобы доводить свою позицию до мирового сообщества. ООН — это основной канал общения России с внешним миром, где Россия может участвовать в определении судеб мира. Право решающего голоса Россия имеет только в тех международных организациях, где она является учредителем.
Эффективность ООН достигается только на основе консенсуса великих держав при неукоснительном соблюдении норм Устава ООН. Вместе с тем важные международно-правовые категории нуждаются в дальнейшем развитии и совершенствовании.
ООН — универсальная организация по своей компетенции, членскому составу и легитимности. Другие организации могут лишь дополнять ООН, но не смогут ее заменить.
ООН — основа легитимности современного миропорядка, на основе базовых принципов Устава ООН.
Вместе с тем совершенно очевидно, что система ООН испытывает глубокий кризис. Системный кризис ООН обусловлен отчетливо обозначившимся крутым переломом в миропорядке, созданном после Второй мировой войны. Надо ли ломать до основания всю систему существующего миропорядка и международной безопасности? Надо ли уничтожать ее основы и ликвидировать ООН? И здесь надо задаться вопросом: а что, собственно, взамен? Что вместо ООН? Радикальные шаги никогда не приводили к конструктивным договоренностям и позитивным результатам. Перед тем, как что-то уничтожать, надо прежде всего понять, какая система будет выстраиваться взамен существующей, осознать суть кризиса мировых отношений, выражением которого и является кризис ООН. Представляется, что системный кризис ООН — основа преодоления противоречий, существующих в мире.
ООН И МЕЖДУНАРОДНЫЕ РЕГИОНАЛЬНЫЕ КОНФЛИКТЫ
В предусмотренной Уставом ООН системе международной безопасности одним из главных компонентов является политическое урегулирование международных кризисов и региональных конфликтов, что ставит перед Организацией Объединенных Наций вопрос о практическом использовании всего арсенала средств разрешения споров между сторонами конфликтов, выработанного ООН на протяжении всего времени ее существования.
Организация Объединенных Наций была создана 70 лет назад в целях поддержания мира и урегулирования глобальных международных конфликтов. Именно эти задачи возложены на ООН государствами-основателями после Второй мировой войны. И если с решением главной задачи — предотвращением новой мировой войны, глобальной катастрофы — ООН достаточно успешно справляется и в XXI в., то проблема урегулирования региональных международных конфликтов со времени создания ООН до сих пор не решена на должном уровне и с достаточной степенью эффективности, и поэтому остается самой актуальной и сложной проблемой современности. Причины этого заключаются в кризисе ее миротворческой деятельности по урегулированию международных региональных конфликтов.
Именно за эту самую слабую и уязвимую сферу деятельности ООН жестко и справедливо критикуют все, практически на протяжении всего существования этой международной организации, вплоть до призывов ее роспуска. Вместе с тем принципы современного миропорядка и международной безопасности, заложен-
ные в Уставе ООН, нельзя ликвидировать без пагубных последствий для человечества. Именно эти основополагающие принципы до сего времени способствуют сохранению мира и поддержанию международной безопасности.
ООН нужна для совместного решения основных важных мировых проблем. Это прежде всего проблемы миротворчества и ядерной безопасности.
В послевоенный период возникают многие региональные конфликты, оказавшие решающее влияние на развитие международной политики в условиях противостояния в период холодной войны. Некоторые из этих конфликтов так и не разрешены до сих пор. Многие конфликты внешне удалось завершить, но они тлеют, и все равно со временем взорвутся, если не попытаться своевременно разобраться в их природе, не выявить их характер и истинные причины и не прикладывать усилий к нахождению необходимых мер по их урегулированию. Между тем даже предварительный анализ ситуации и выяснение причин возникновения международных региональных конфликтов, а также методов по их урегулированию позволяет утверждать, что проблема далека от окончательного решения.
В XXI в. возникли новые угрозы международной безопасности, такие, например, как международный терроризм и распространение оружия массового уничтожения. Они постоянно порождают региональные конфликты.
НОРМЫ И ПРИНЦИПЫ УСТАВА ООН: СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ
Основная причина кризиса ООН в области поддержания мира и международной безопасности состоит в следующем.
Безусловно, необходимо соблюдать основные нормы международного права. Надо признавать первостепенное значение Устава Организации Объединенных Наций для установления правовых норм в отношениях между государствами. Вместе с тем существует потребность в серьезном совершенствовании международных юридических правовых категорий. Главные категории международного права — право наций на самоопределение и принцип территориальной целостности государств — находятся в антагонистическом противоречии между собой, и это зачастую не позволяет разрешать международные региональные конфликты мирными методами.
В целях поддержания стабильности сложившегося современного миропорядка необходимо безусловное сохранение базовых основ международного права.
Для устранения двойных стандартов в урегулировании международных региональных конфликтов требуется целостное, а не выборочное и тем более не одностороннее определение приоритетов в области применения основных положений международного права.
Чрезвычайно важно разработать четкие критерии правомерного применения международно-правовых норм во избежание осуществления шагов, нарушающих международное право, и не соответствующих целям Устава ООН.
Реформа миротворческой системы ООН должна включать: совершенствование самого механизма кризисного реагирования (миротворческого потенциала); выработку четких правовых аспектов применения силы в международных от-
ношениях при соблюдении принципа невмешательства во внутренние дела других государств. Своевременно и тщательно должна проводиться превентивная деятельность по предотвращению конфликтов и осуществляться строгий контроль за эффективностью реализации принятых мер по их урегулированию.
В ООН отдельно рассматривается вопрос о санкциях. Однако планирование, применение и осуществление санкций, вводимых Советом Безопасности ООН, необходимо усовершенствовать, тщательно продумывать их соответствие характеру и природе конфликта и ясно осознавать целесообразность и последствия их применения. Принятие системы санкций всеобъемлющего характера должно осуществляться только на основании решений Совета Безопасности ООН1. Вместе с тем надо признать, что точная и четкая классификация системы санкций в международном праве до сих пор разработана явно недостаточно.
Безусловно, важно неукоснительное соблюдение основных норм международного права. Но главная причина кризиса ООН в области поддержания мира и международной безопасности состоит в противоречивости, расплывчатости и слабой разработанности на современном этапе правовых категорий, в отсутствии четких и точных правовых критериев их применения. Превентивная деятельность по предотвращению кризисов должна проводиться своевременно и продуманно, но зачастую это лишь декларируется. Невнятно сформулировано понятие санкций ООН, в частности экономических. Не просчитаны их возможные последствия. Диаметрально противоположны взгляды государств на цели и задачи реформы ООН, пути и средства ее проведения.
УСТАВ ООН
И ПРОБЛЕМЫ СОВРЕМЕННОГО МИРОУСТРОЙСТВА
Изменения в международных отношениях требуют адаптации положений Устава ООН к новым реалиям. Но базовые принципы должны оставаться неизменными, иначе можно получить другую организацию, и неизвестно, сможет ли она так же как ООН достойно сохранять международный мир и безопасность.
Именно поэтому реформа ООН требует особого неразрушающего подхода при определяющем мнении постоянных членов Совета Безопасности ООН.
Главный смысл российских предложений сводится к следующему: угроза миру должна выявляться не односторонне, а совместно, через Совет Безопасности ООН. Именно Совет Безопасности ООН должен определять систему мер по нейтрализации данной угрозы. Появление новых вызовов человечеству создает принципиально иную международную обстановку, требующую усовершенствования механизмов Организации Объединенных Наций.
Принципиальная позиция России состоит в том, что в создавшихся условиях не нужно искать альтернативу Совету Безопасности в вопросах применения силы.
В Уставе ООН заложены все возможности коллективного противодействия угрозам безопасности и стабильности в мире.
1 Устав ООН. Р. VII. Ст. 41 [Un Charter. Ch. VII. Art. 41] Available at: http://www.un.org/ru/
charter-united-nations/index.html.
Правда, Совет Безопасности ООН не всегда оказывается в состоянии оптимальным образом использовать имеющиеся у него полномочия. Конечно, Совет Безопасности ООН не раз доказывал на деле свою способность по-новому подойти к применению положений Устава ООН и неоднократно демонстрировал способность адаптироваться к новой международной ситуации. Вместе с тем надо признать, что в Уставе ООН отсутствуют ясные критерии, которые могли бы стать основой для принятия решений о применении принудительных мер в отношении конфликтующих сторон при соблюдении принципа невмешательства во внутренние дела других государств. При этом Устав ООН как базовый правовой документ изменять не надо. А вот критерии применения его положений нуждаются в уточнении и совершенствовании.
Ситуации, угрожающие миру и безопасности, связаны не с недостатками Устава ООН, а вопиющими нарушениями его положений. Однако это не снимает остроту необходимости повысить эффективность Совета Безопасности ООН. Конечно, его состав и структура, определенные исходя из расклада сил после Второй мировой войны, не могут сохраняться вечно.
Россия стремится утвердить центральную, координирующую роль ООН в этом процессе. ООН — это мандат на легитимные действия в мире. ООН эффективна тогда, когда существует единство пяти постоянных членов Совета Безопасности ООН (Россия, США, Великобритания, Франция, Китай) относительно того, что нужно делать, и без этого ООН бессильна. Надо совершенствовать механизм урегулирования, чтобы справляться с ситуациями, грозящими разрушению системы международной безопасности.
В соответствии с положением Устава ООН надо «стараться разрешить спор путем переговоров»1, а также понимать, что «угроза силой запрещена и определяется лишь Советом Безопасности ООН»2.
Вместе с тем в Уставе ООН сказано, что: «настоящий Устав ни в коей мере не препятствует существованию региональных соглашений или органов для разрешения таких вопросов, относящихся к поддержанию международного мира и безопасности3. В Уставе ООН также указано, что «Совет Безопасности использует, где это уместно, такие региональные соглашения или органы для принудительных действий под его руководством»4. На это положение Устава ООН зачастую ссылаются США, причем произвольно, по своему усмотрению и в одностороннем порядке, в соответствии со своим собственным пониманием способов решения споров и применения военного потенциала НАТО для проведения операций кризисного реагирования.
1 Устав ООН. Р. VI. Ст. 33 [Un Charter. Ch. VI. Art. 33] Available at: http://www.un.org/ru/ charter-united-nations/index.html.
2 Устав ООН. Р. VII. Ст. 39 [Un Charter. Ch. VII. Art. 39] Available at: http://www.un.org/ru/ charter-united-nations/index.html.
3 Устав ООН. Р. VIII. Ст. 52 [Un Charter. Ch. VIII. Art. 52] Available at: http://www.un.org/ru/ charter-united-nations/index.html.
4 Устав ООН. Р. VIII. Ст. 53 [Un Charter. Ch. VIII. Art. 53] Available at: http://www.un.org/ru/ charter-united-nations/index.html.
Вместе с тем в данной статье Устава ООН содержится твердое указание на то обстоятельство, которое США зачастую просто игнорируют: «Однако никакие принудительные действия не предпринимаются, в силу этих региональных соглашений или региональными органами, без полномочий от Совета Безопасности»1.
Иными словами, в целях урегулирования конфликтов военные операции проводятся лишь в крайнем случае, и исключительно по решению Совета Безопасности ООН, имеющего обязательный характер. Полицентричность состава Совета Безопасности ООН и право вето предотвращают в принципе принятие односторонних решений по международным региональным конфликтам, что позволяет и в современных условиях соблюдать «баланс сил». Министр иностранных дел РФ С.В. Лавров2 в своем недавнем интервью совершенно справедливо заявил, что он не согласен с тем, что Совет Безопасности ООН «абсолютно беспомощен». Он подчеркнул, что такое говорят те, кому не нравится, когда, скажем, применяется право вето. Когда, например, американцы не дают принять резолюцию по палестинскому урегулированию, а Россия и КНР не позволили принять резолюцию, которая развязала бы войну в Сирии на легитимной основе через «добро» Совета Безопасности.
ООН: СОХРАНИТЬ ИЛИ ЛИКВИДИРОВАТЬ?
Итак, у ООН есть две основные задачи:
— избавление мира от глобальной ядерной войны;
— урегулирование региональных конфликтов.
Если с решением первой задачи ООН справляется достаточно успешно, то с решением второй задачи ООН справляется крайне слабо.
Почему так получается?
Во-первых. Основа разрешения противоречий — консенсус. Глобальный конфликт не нужен никому, поскольку это гарантированное взаимоуничтожение. Поэтому консенсус, хоть и с трудом, но достигается. Региональные проблемы — дело иное. Прямой угрозы главным державам они фактически не несут. Между тем урегулирование регионального конфликта, зачастую, — занятие куда более затратное со всех точек зрения (финансовой, политической, репутационной), чем само его существование. Поэтому в Совете Безопасности ООН его члены имеют больше возможностей проводить свою линию по своему собственному усмотрению, не особо считаясь с мнением других: им самим-то ничего от этого не будет! А вожди и диктаторы, воюющие в странах третьего мира, вообще не хотят руководствоваться международным правом, и прочее.
Во-вторых. Другой причиной невозможности урегулирования конфликтов является противоречивость самих норм международного права, часто не проработанных и дающих простор для применения так называемых «двойных стандартов».
1 Ibd.
2 Интервью министра иностранных дел РФ С.В. Лаврова. 22.04.2015 [Intervyu ministra inostrannykh del RF S.V. Lavrova [Interview of Russian Foreign Minister Sergey Lavrov]] Available at: www.mid.ru.
Постоянный представитель РФ при ООН В. Чуркин1 в своем интервью подчеркнул, что основные принципы международного права не существуют абстрактно.
Конфликт между ними надо рассматривать в определенном политическом и историческом аспекте. В каких-то случаях преобладает принцип права наций на самоопределение, а в каких-то — право территориальной целостности. Получается, что в одностороннем порядке эту проблему решить невозможно, а надо искать совместные пути и средства для мирного урегулирования кризисов, поскольку ООН — это равновесная система, основанная на балансе сил и интересов. Это идет трудно. Международное право действует именно в тех формах, о которых договорились в Ялте и в Потсдаме. Международное право XXI в. действует как консенсус ведущих мировых политических держав.
Президент РФ В. Путин ясно дал понять, что, например, в вопросе о Крыме надо исходить из той же статьи ООН, на которую ссылалась в 1991 г. при самоопределении и Украина. В. Путин твердо убежден, что Крым воспользовался и косовским прецедентом. В аналогичной, по его мнению, ситуации международное сообщество признало отделение Косово от Сербии законным. В решении суда ООН указано, что «международное право не содержит запрета на объявление независимости». В меморандуме США, направленном в суд по делу о независимости края Косово, также признавалось, что «Декларации независимости могут нарушать внутреннее законодательство, но это не означает нарушение международного права»2.
Логика В. Путина как главы государства весьма убедительна. По сути, Президент РФ совершенно прав, поскольку в своем высказывании он изобличает не сами принципы международного права, а выявляет существование именно «двойных стандартов» в международной правоприменительной практике.
Другое дело, что о признании или непризнании каких-либо новых государственных образований, а также о сохранении территориальной целостности прежних государств надо уметь договариваться и находить совместное политическое решение прежде всего постоянным членам Совета Безопасности ООН, с целью предотвращения возможной эскалации конфликта. Существующие политические противоречия в Совете Безопасности ООН возможно разрешить только совместными усилиями на основе консенсуса, ясного обозначения приоритетов в применении норм международного права и настойчивого стремления постоянных членов Совета Безопасности ООН к действительному урегулированию конфликтов.
Вместе с тем предлагаемый выход из кризиса ООН — уточнение и конкретизация принципов международного права, выработка ясных критериев применения норм международного права — также многим невыгоден. Зачем подвергать Устав
1 Интервью постоянного представителя России при ООН В. Чуркина. 28.06.2015 [Intervyu postoyannogo predstavitelya Rossii pri OON V. Chyurkina [ Interview of Russia's Permanent Representative to the UN V. Churkin] 28.06.2015]. Available at: http://www.un.org/ru/index.html.
2 Обращение президента России В.В. Путина. 18.03.2014 [Obrashcheniye prezidenta Rossii V.V. Putina [Message from the President of Russia V.V. Putin] 18.03.2014] Available at: www.kremlin.ru.
ООН ревизии, брать на себя дополнительные обязательства, добровольно ограничивать себя в реализации своих интересов, — полагают скептики? Напомним, что о ревизии Устава ООН заговорили буквально с момента его принятия.
ООН — организация, играющая центральную и ведущую роль в мире. Многие скептики замечают, что не будь ООН, с Россией считались бы гораздо меньше. То есть, полагают они, не Россия придает значимость ООН, а наоборот, ООН придает значимость России, поскольку уровню великой державы она, с их точки зрения, не вполне соответствует.
Главная проблема состоит в том, что ООН — не всесильна. Ведь в деятельности ООН участвуют представители тех самых стран, которые вне ООН беспощадно соревнуются, устраивают революции и поддерживают диктатуры, развязывают войны и т.п. При этом они вовсе не собираются жертвовать своими интересами во имя абстрактных «вечных ценностей».
Есть ли альтернатива ООН? Скептики полагают, что она есть, и состоит она в «замене силы международного права (пусть и испещренного «лазейками») международным правом силы. Но это в принципе невозможно и крайне опасно.
Угроза миру должна выявляться не односторонне, а совместно, через Совет Безопасности ООН. Именно Совет Безопасности ООН должен определять систему мер по нейтрализации данной угрозы. Появление новых вызовов человечеству создает принципиально иную международную обстановку, требующую усовершенствования механизмов Организации Объединенных Наций и выработки ясных критериев эффективности деятельности ООН. А постоянные члены Совета Безопасности ООН должны способствовать выработке единой линии поведения в отношении урегулирования конфликтов путем нахождения взаимного компромисса.
После войны существовало множество международных локальных региональных конфликтов, но ООН не дала им перерасти в глобальный конфликт.
Устав ООН — незыблемый свод норм и правил. В целях поддержания стабильности сложившегося современного миропорядка необходимо безусловное сохранение базовых основ международного права. Вместе с тем существует потребность в серьезном совершенствовании международных юридических правовых категорий и в их правоприменительной практике.
Главные категории международного права — право наций на самоопределение и принцип территориальной целостности государств — находятся в антагонистическом противоречии между собой и это зачастую не позволяет разрешать международные региональные конфликты мирными методами.
Все положения в опыте ООН — результат неуклонного следования Уставу ООН. Его игнорирование, нарушение основных принципов, определяющих компетенцию главных органов и порядок ее деятельности, неизменно приводили к плачевным результатам. Лига Наций потерпела фиаско, и не смогла предотвратить Вторую мировую войну. ООН на основе положений и принципов Устава твердо противостоит угрозе развязывания новой мировой войны, глобального конфликта. Для решения региональных международных конфликтов механизм ООН слабо приспособлен. Устав ООН — основа легитимности современного мироустройства.
ООН не может в принципе передать свои функции всеобъемлющего характера таким региональным организациям и военно-политическим блокам, как ЕС и НАТО.
Необходимо усовершенствование и обновление системы ООН с тем, чтобы она работала качественно и эффективно.
Вновь поднимать вопрос о послевоенном устройстве мира — рискованно и опасно. Ядерное равновесие нарушать нельзя. Объективные изменения, происходящие в международных отношениях, требуют неукоснительного соблюдения норм международного права, для чего необходимо выработать четкие и обоснованные критерии их применения, понятные всем.
Совет Безопасности не должен стать анахронизмом и мыслить категориями 70-летней давности. Базовые принципы должны оставаться неизменными, иначе можно получить другую организацию, и неизвестно, сможет ли она также достойно сохранять международный мир и безопасность, как ООН.
Альтернативы ООН нет. Во имя сохранения мира и согласия нужен компромисс. Victoria concordia gignitur, т.е. победа порождается согласием!
Принятие Устава ООН определило будущую историю на десятилетия вперед. Принятие на учредительных конференциях согласованных решений по важным вопросам в очередной раз показало возможность международного сотрудничества государств с различным общественным строем. Радикальных изменений послевоенное мироустройство не потерпит: слишком дорогой ценой достался нынешний хрупкий мир без войны. Государствам — учредителям ООН, несущим главную ответственность за судьбы мира, необходимо действовать тонко и деликатно, по принципу: «не навреди».
Универсальная компетенция и широкий состав ООН, а также «право вето» постоянных членов Совета Безопасности ООН в вопросе определения всеобщей угрозы миру позволяет найти разумный компромисс в решении самых сложных международных проблем. Другого пути нет!
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ / REFERENCES
[1] Гришаева Л. Россия и ООН ХХ! века: новые приоритеты. Обозреватель-Observer. 2006. №5. C. 63 [Grishaeva L. Rossiya i OON: novye prioritety [Russia and the United Nations of the XXI century: new priorities] Obozrevatel-Observer. 2006, № 5, P. 63.]
[2] Гришаева Л. Системный кризис ООН. Дипломатическая служба. 2015. № 2. С. 37 [Grishaeva L. Sistemny krizis OON [The systemic crisis of the United Nations] Diplomati-cheskaya slyzhba [Foreign Service]. 2015, № 2, P. 37]
[3] Заемский В. Опыт миротворческих операций ООН. Обозреватель-Observer. 2004. № 6. С. 42 [Zayomskiy V. Opyt mirotvorcheskikh operatsiy OON [Experience in UN peacekeeping operations] Obozrevatel-Observer. 2004, № 6, P. 42]
[4] Нешатаева Т.Н. Международные организации и право. Новые тенденции в международно-правовом регулировании. М.: Дело, 1998. 272 с. [Neshataeva T.N. Mezhdunarodnye organi-zatsii i pravo. Novye tendentsii v mezhdunarodno-pravovom regulirovanii [International organizations and law. New trends in international legal regulation.] Moscow, Delo, 1998, 272 p.]
[5] Орлов А. Реформа ООН: мифы и реальность. Обозреватель-Observer. 2004. № 3. C. 33 [Orlov A. Reforma OON: mify i realnost [UN Reform: Myths and Reality] Obozrevatel-Observer. 2004, № 3, P. 33]
THE UN CHARTER AND THE NEW WORLD ORDER
L.E. Grishaeva
Department of History of Russia in XX—XXI centuries Moscow State University Lomonosov Prospect, 27-4, Moscow, Russia, 119991
The article shows the importance of the adoption of the UN Charter. The rules and principles of international law embodied in the Charter of the United Nations, form the basis of modern law and order, the preservation of peace and allow to overcome international conflicts. The United Nations is a multilateral international organization and the efficiency of its operations affect the consistency of the positions of the Member States, the degree of interaction in the UN Security Council. The credibility of the UN and its legitimacy, breadth of competence and representativeness allow staff to play an indispensable role in global politics, economic and humanitarian cooperation. In order to maintain the stability of the present world order is necessary to keep the preservation of the basic foundations of international law, the improvement of international legal categories in order to eliminate double standards in law enforcement. Cooperation in the framework of the UN is necessary in solving regional conflicts, countering new challenges and threats to international security. On this depends the effectiveness of the United Nations.
Key words: United Nations, the UN Security Council, the international regional crises, international law, international sanctions, the new world order.
