Устав о лесах 1905 года как источник лесного законодательства дореволюционной России Текст научной статьи по специальности «История и археология»



ПуряеВа Анна ЮЮрьеВна

о лесах 1905 года

как источник лесного законодательства

дореёол/юц I

ионной России

Статья посвящена одному из дореволюционных актов лесного законодательства -Уставу о лесах 1905 г. По содержанию этого документа можно оценить развитие правовой мысли дореволюционной России. Знание юридических норм прошлого может быть полезным при анализе современного лесного законодательства. Автор подчеркивает преемственность в правотворчестве в лесном законодательстве дореволюционной России. Устав Лесной 1905 г. являлся комплексным нормативным правовым актом лесного законодательства России, результатом развития предшествующих норм в области лесных отношений.

Лесное законодательство, дореволюционная Россия, Устав о лесах.

равовое наследие России богато и разнообразно. Изучение источников я Я Я дореволюционного права России имеет большое как теоретическое, так и Щ практическое значение. Анализ юридических норм и правовой мысли я прошлого может внести полезный вклад в развитие современного законодательства. К сожалению, в большинстве учебных пособий по экологическому или земельному праву вопросы формирования институтов указанных отраслей права в историческом аспекте, и особенно дореволюционного периода, не освещаются вовсе. Только немногочисленное количество диссертационных работ, монографические исследования, специализированная научная литература отражают ряд вопросов, посвященных истории вышеуказанных отношений.

В Обращении Государственной Думы Федерального Собрания РФ к Правительству РФ о состоянии и задачах исторического образования в России в 1998 г., была отмечена необходимость уделять особое внимание историческому прошлому России с позиции научной истины и патриотического воспитания, поэтому актуальность исследования в области истории дореволюционного лесного законодательства не должна ставиться под сомнение.

Нормативные акты, которые регулировали лесные отношения в нашей стране, появились достаточно поздно.

Вот как объясняет слабое развитие лесных актов В. Врангель: «Огромное изобилие лесов, отдаленность от берегов моря и, наконец, самое политическое состояние России, раздробленной на множество мелких удельных княжений и страждущей под тяжким игом полудиких монголов и татар, достаточно объясняют причину позднего появления у нас лесных законов» [1, с. 2-3]. М. Романовский писал: «Начало развития русского лесного законодательства можно отнести к тому времени, когда лес получил значение как источник для удовлетворения государственных потребностей. Этим временем можно считать XIV столетие, когда, для отражения нападений враждебных соседей, правительство решилось устроить по южным границам государства ряд крепостей, соединенных рвами и лесами, под названием «засек» [2, с. 1].

В. Врангель акцентирует внимание на том, что «потребности общежития в строевом и дровяном лесе, также нужды разных, существовавших в то время, заводов, как то: литейных, оружейных и т.д., имеющих надобность в лесных произведениях, удовлетворялись в изобилии из огромных лесов России; а потому Правительство не имело причины заниматься предметом, который, по изобилию и малоценности, не заслуживал внимания» [3, с. 4-5]. В.О. Ключевский писал о лесе следующее: «Он был многовековой обстановкой русской жизни: до второй половины XVIII в. жизнь наибольшей части русского народа шла в лесной полосе нашей

О Ш

О ^

К

И

СП

>

О ■П К

¡=1

•по

>■

ьа о

л 1

о

м

•<

ей И

К

о

ас ££

к ё

о щ

о

м

равнины... Лес оказывал русскому народу разнообразные услуги - хозяйственные, политические и даже нравственные: обстраивал его сосной и дубом, отапливал березой и осиной, освещал его избу березовой лучиной, обувал его лыковыми лаптями, обзаводил домашней посудой и мочалом. Долго и на севере, как прежде на юге, он питал народное хозяйство пушным зверем и лесной пчелой.» [4, с. 34].

В «Русской правде» были защищены, прежде всего, владельческие права на природные объекты (бобры, пчелы, бортные деревья) от посягательства на них со стороны других лиц. Таким образом, по смыслу раннего лесного законодательства, как отмечают Н. Булгаков и А. Ялбулганов, природные объекты попадали под правовую защиту государства, только став чьей-либо собственностью [5, с. 52]. А.К. Голиченковым подчеркивается, что в русском праве основные подходы к охране природы прослеживались «через защиту различных форм собственности, государственных интересов» [6, с. 11]. Как отмечается Р.Л. Хачатуровым, «поскольку главной отраслью производства в Киевской Руси являлось земледелие, постольку важной функцией древнерусского права являлась охрана феодальной собственности, особенно на землю» [7, с. 143].

В целом, лесное законодательство России к началу XVIII в., как писал И. Гершман, «слагалось из трех элементов: доминирующего, второстепенного и зародышевого. Доминировал государственно-политический элемент: сбережение лесов для целей кораблестроения; на втором плане стоял народохозяйственный элемент: борьба с расточительностью народа при потреблении древесины; в зародыше намечался лесотехнический элемент: внесение рационального начала в эксплуатацию леса» [8, с. 801].

Несомненно, прогрессивное значение в развитии лесного законодательства сыграла нор-мотворческая деятельность по разработке лесных уставов [9].

Почему мы акцентируем внимание на Лесном уставе 1905 г. издания. Это одна из последних редакций Лесного устава, а специфика их издания была таковой, что нормы Устава основывались на всех предыдущих редакциях, начиная с 1802 г. Таким образом, по содержанию этого документа можно оценить степень развития правовой мысли, направленной на использование и охрану лесов, которая имела место.

Именно лесные уставы систематизировали имеющиеся в России до 1917 г. формы собственности на леса. Собственно с положений о формах собственности на леса и начинался текст как Лесного устава 1905 г. издания, так и его предшествующих редакций.

Согласно Уставу лесному 1905 г. [10] леса разделялись на:

- государственные;

- состоящие в общественной собственности;

- состоящие в частной собственности.

Леса ведомства Кабинета Его Императорского Величества в Алтайском и Нерчинском округах составляли собственность Государя Императора и управлялись на основании особых правил.

Государственные леса - это были те леса, которые составляли собственность казны. Государственные леса разделялись на казенные и на имеющие особое предназначение.

Казенными назывались те государственные леса, которые не были отведены к особым ведомствам, не были приписаны к каким либо установлениям, заведениям или обществам и состояли в непосредственном распоряжении казны.

Государственные леса, имеющие особое предназначение, - это были те леса, которыми предоставлено право пользоваться особым ведомствам, установлениям, заведениям или обществам.

К лесам, имеющим особое предназначение, принадлежали следующие леса:

«1) назначенные для различных военных устройств, как то; крепостей и проч.;

2) приписанные к разным казенным и частным заводам, как то: к горным, соляным, винокуренным, оружейным, пороховым и проч., а также разным фабрикам и промыслам;

3) государственные леса, из коих довольствуются лесом селения бывших государственных крестьян, до производства им лесных наделов, а также леса, отведенные в надел крестьянам и инородцам в Сибири и государственным поселянам в Закавказье;

4) принадлежащие к казенным имениям заказных и Прибалтийских губерний;

5) отведенные городам, в коих введено городовое Положение;

6) предоставленные в наделение колонистам;

7) выделенные монастырям;

8) состоящие в пользовании инородцев, казачьих войск и т.п.» [11].

Те леса, которые не принадлежали к государственным лесам, находились на праве собственности: обществ или частных лиц, и именовались общественными или частными [12].

К общественным лесам принадлежали:

«1) леса, приобретенные духовным ведомством, архиерейскими домами, монастырями, церквами, пасторатами, посредством покупки, дара или завещания разных лиц;

2) леса, приобретенные в собственность по грамотам или покупкою разными обществами, учеными сословиями, богоугодными заведениями, учреждениями, именуемыми у магометан вакуфами и проч.;

3) леса, приобретенные в собственность: а) городами и б) обществами сельских обывателей;

4) леса, предоставленные в надел селениям бывших государственных крестьян по вла-денным записям и;

5) леса казачьих войск» [13].

К частным относились леса:

«1) удельнаго ведомства.

2) Особ Императорской Фамилии;

3) состоящих в частном владении поиезуитских и ленных имений;

4) дворян, состоящие в их владении на основании общих узаконений или майоратские и т.п.;

5) лиц прочих состояний» [14].

Как государственные, так и в общественной или частной собственности состоящие леса по образу владения делились на единственного владения, общие, въезжие, спорные.

Ю.И. Шуплецова в монографии «Вещные права на природные ресурсы: публичные и частные интересы» приходит к верному выводу о том, что леса в тот период были разделены на две формы собственности: государственную и частную, «поскольку общественные леса, по своей сути, представляли собой собственность «юридических лиц»» [15, с. 54].

Согласно Уставу лесного 1905 г., леса, принадлежащие частным лицам, не подлежали наблюдению и присмотру управления казенными лесами. Лесному управлению по Уставу 1905 г. запрещалось «во владельческих дачах клеймить леса для кораблестроения, давать другим дозволение на рубку и выгоду деревьев или приобретать из тех дач для казенных надобностей леса иначе, как покупкою или добровольным договором» [16]. Владелец был вправе расчищать свой лес под пашню и покосы для поселения, продавать мачтовые и всякие деревья из своих дач, в том числе за границу [17].

Устав лесной 1905 г. регламентировал порядок разведения лесов, охрану лесов от пожаров, от самовольных порубок, от истребления лесов пасущимся скотом, регулировал порядок заготовки древесины, лесные побочные пользования, порядок межевания лесов, управления лесами, сбережение лесов от истребления и истощения, регламентировал меры содействия и поощрения к сбережению и разведению лесов, предусматривал меры ответственности за преступления и проступки по лесной части.

Устав лесной 1905 г. содержал 815 статей. Практически все его положения были основаны на ранее принимаемых узаконениях, причем не предыдущих редакциях Лесных уставов, а ранее, тех узаконениях, которые были приняты задолго до первой полноценной редакции Устава о лесах 1802 г. Так, например, практически в полном соответствии с ранее принятыми текстами в Устав лесной 1905 г. вошли такие акты, как: Манифест о генеральном размежевании земель во всей Империи (1765 г.), Инструкция землемерам к генеральному всей Империи земель размежеванию (1766 г.), О лесном управлении (1798 г.), Высочайше утвержденный проект Устава о лесах (1802 г.), Устав о лесах для Курляндской Губернии (1804 г.), Высочайше Утвержденный Доклад Министра Финансов об отделении лесов к Пермским соляным заводам (1805 г.), Высочайше утвержденный доклад Министра Финансов и проект Горного Положения (1806 г.), Положение Департамента Уделов (1808 г.), Высочайше утвержденный доклад Министра Финансов «О правилах к скорейшему решению дел о лесах общего владения казенных поселян с помещиками в Казанской Губернии, и о прибавке в оный лесного надзирательства и суммы Лесной Комиссии» (1808 г.), Высочайше утвержденное Положение о новом устройстве

О

¡□с

о ^

к

¡□С >

О ■п К

¡=1

•по

>■

ьа о

л 1

о

м

•<

ей И

К

о

ас ££

к ё

о щ

о

м

лесной части по Губерниям Санктпетербургской, Олонецкой, Псковской и Казанской (1826 г.), Положение о постоянной лесной страже по ведомству Министерства Финансов (1832 г.), Положение об управлении Донского войска (1835 г.), Высочайше утвержденный проект учреждения о управлении государственным имуществом в Губерниях (1838 г.), Положение о Корпусе лесничих (1839 г.), Учреждение о управлении государственными имуществами в Западных губерниях и Белостокской области (1839 г.), Высочайше утвержденное Положение о люстрации государственных имуществ Западных губерний и Белостокской области (1839 г.), Положение о Черноморском казачьем войске (1842 г.), Положение о Кавказском линейном казачьем войске (1845 г.), Высочайше утвержденное мнение Государственного Совета «Об устройстве лесов, принадлежащих ленным имениям (1858 г.), Положение о сбережении лесов» (1888 г.) и мн. др. Этот факт характеризует преемственность в правотворчестве.

Особое место в Уставе занимают Главы об управлении лесами, которые разделяются в зависимости от вышепредставленной классификации лесов как по формам собственности, так и по «образу владения» или «принадлежности владения», т.е. единичному владельцу или нет они принадлежали и за кем были закреплены. Леса казенные, т.е. государственные, состояли в ведомстве Главного Управления Землеустройства и Земледелия по Лесному Департаменту. Казенные леса разделялись на лесничества, объезды и обходы. Управление лесами по лесничествам принадлежало местным лесничим, в помощь которым определялись помощники лесничих и лесные кондукторы, для охраны казенных лесов была казенная лесная стража.

Государственные леса, приписанные к горным и соляным казенным и частным заводам, находились в ведении Министра Финансов по Горному Департаменту. Смотрители лесов по заводам частных людей определялись самими заводчиками. По заводам частных людей лесные ревизоры и кондукторы по тексту Устава обязаны были объезжать так часто, как могут.

Заведывание лесами, принадлежащими городам на праве собственности, возлагалось на городское общественное управление. Леса удельного ведомства были в ведении удельного начальства, леса казачьих войск находились в заведывании войсковых Правлений, а частные леса - в ведении собственников.

Такое разграничение имело и исключения, диктуемые государственными интересами. Так, например, в соответствии со ст. 382 Устава, леса, приписанные к заводам и фабрикам, могли находиться и в ведении лесного управления как казенные леса в следующих случаях:

- корабельные леса;

- леса, находящиеся вдоль больших судоходных рек и впадающих в оные;

- леса по берегу морскому;

- леса по близости морских пристаней;

- прочие леса для потомственного изобилия лесов, основывающегося на точной соразмерности между рубкою лесов и выращением их вновь.

Количество вырубленной древесины заводом не должно было превышать установленного количества на год. Лесосеки определялись так, чтобы к вырубке первоочередной подлежали обгорелые леса, ветром поваленные деревья. Все государственные леса отпускались как бесплатно, так и за плату строго по билетам на вырубку (лесорубочным билетам). На сплав леса получали сплавные билеты.

Заводы в целях сбережения лесов от пожаров обязаны были следить, чтобы на пашнях, покосах и выгонах, в лесах не жгли траву, не расчищали поля огнем.

Лесной участок для заводов частных лиц должен был быть отграничен от прочих лесов просеками и столбами, на него должен был быть составлен план хозяйства с разделением участка согласно обороту рубки и потребности завода, на годичные лесосеки. Лесной участок отводился заводчику не более чем на 48 лет. Иным лицам отпускать лес с этого участка было нельзя. Пользоваться можно было не более одной лесосекой в продолжение каждого года. Заводчик обязан был собственными средствами охранять отведенный лесной участок от самовольных порубок и пожаров, следить за целостностью его границ.

Лесовладельцы для заведывания и управления своими лесами могли приглашать чинов Корпуса лесничих с разрешения главного лесного начальства.

Одним из классиков отечественного лесного хозяйства, прибывшим в Россию из Германии,

был К.Ф. Тюрмер. В 1853 г. Тюрмер принял предложение графа А.С.Уварова «управлять лесом» в имении «Поречье» Можайского уезда Московской губернии. Таким образом, он работал лесничим в частных лесных дачах. Более 28 лет он управлял лесным хозяйством в Поречье.

Вот как К.Ф. Тюрмер описывал состояние лесного хозяйства в частных лесах России. «Ведению правильного лесного хозяйства в частных дачах мешает главным образом преследование лесовладельцами лишь личной выгоды, без всяких соображений о будущем. Трудно представить себе, как безрассудно уничтожало большинство владельцев свои леса!» [18, с. 362].

В дореволюционном лесном законодательстве России существовало понятие защитных лесов, практически вне принадлежности их владения. «Защитными признаются леса и кустарники: а) сдерживающие сыпучие пески или препятствующие их распространению по морским побережьям, берегам судоходных и сплавных рек, каналов и искусственных водохранилищ; б) защищающие от песчаных заносов города, селения, железные, шоссейные и почтовые дороги, обрабатываемые земли и всякого рода угодья, а равно те, истребление коих может способствовать образованию сыпучих песков; в) охраняющие берега судоходных рек, каналов и водных источников от обрывов, размывов и повреждений ледоходом, и г) произрастающие на горах, крутизнах и склонах, если притом сии леса и кустарники удерживают обрывы земли и скал или препятствуют размыву почвы, образованию снежных обвалов и быстрых потоков» [19]. Признание лесов защитными предоставлялось Лесоохранительным комитетам. В них запрещался перевод леса в другие виды угодий, могли быть запрещены планами хозяйства сплошные рубки, корчевка пней, пастьба скота, сбор лесной подстилки и другие побочные пользования.

Защитным лесом могла быть признана целая дача или только ее часть. Например, 20 августа 1889 г. был составлен протокол Уполномоченным Казанского Лесоохранительного комитета лесничим первого Мамадышского Лесничества Григорьевым в присутствии представителя казны помощника первого Мамадышского лесничего Афанасьева по делу о производстве местного исследования в отношении необходимости признания части 10 квартала Сокольской казенной рощи защитною лесною полосою, с целью сохранения не только казенных сенокосных полян, находящихся между сосновым бором и указанной защитной полосою, но и крестьянских лугов, расположенных ниже той полосы по правому берегу реки Камы, а также с целью уничтожения возможности к увеличению песчаной отмели на Каме и, следовательно, образования со временем лишнего там переката. Протоколом признали необходимость зачислить всю описанную выше полосу площадью 254 десятин 900 сажень в разряд защитных лесов [20, с. 70-72].

«В лесах, не признанных защитными, воспрещаются такие опустошительные (сплошные) рубки растущего леса, вследствие которых истощается древесный запас, естественное лесовозобновление становится невозможным, и вырубленные площади превращаются в пустыри. Воспрещается также пастьба скота на вырубках и в молодняках, не достигших 15-летнего возраста» [21, с. 84].

Положение о сбережении лесов полным текстом вошло в текст Устава лесного 1905 г. издания. Данный Устав содержал немного отсылочных статей, в основном в части наказаний за преступления и проступки по лесной части на Уложение о наказаниях и Устав о наказаниях.

Выводы. Несомненное прогрессивное значение в развитии лесного законодательства имела нормотворческая деятельность по разработке лесных уставов. Грамотное ведение лесного хозяйства в частных лесах осуществлялось редко, поскольку заставить привлечь собственника леса грамотного специалиста по лесному хозяйству законодательство не могло.

Устав Лесной 1905 г. являлся комплексным нормативным правовым актом лесного законодательства России, результатом развития предшествующих норм в области лесных отношений. Дореволюционное лесное законодательство в Лесном уставе 1905 г. издания систематизировало имевшиеся разновидности лесов в нормах, на принадлежность лесов не только по формам собственности, но и по другому признаку - «принадлежности владения». Так, государственные леса имели свою собственную классификацию, зависящую от того, кому они были «приписаны» (кому они принадлежали и за кем были закреплены, в том числе на иных видах прав, несобственности), например, леса казачьих войск, монастырские леса и т.д. Другая классификация лесов, содержащаяся в нормативных актах, делила как государственные, так и частные леса по «образу владения» на леса: 1) единственного владения; 2) общие;

О

¡□с

о ^

к

¡□С >

О ■п К

¡=1

•по

>■

ьа о

л 1

о •<

ей И

К

о ас

3) въезжие; 4) спорные. Независимо от перечисленных классификаций, существовала еще одна важная классификация лесов: а) леса защитные или леса водоохранные к которым могли быть отнесены как государственные, так и частные леса и б) леса, не относящиеся к лесам защитным, и леса, не относящиеся к лесам водоохранным. Юридическое значение разных видов лесов сводилось к особенностям их правового режима.

Литература

[1] Врангель В. История лесного законодательства. - СПб., 1841.

[2] Романовский М. Курс русского лесного законодательства. - СПб., 1881.

[3] Врангель В. История лесного законодательства. - СПб., 1841.

[4] Цит. по: Истомина Э.Г. Лесоохранительная политика России XVIII - начале XX в. // Отечественная история. -1995. - №4.

[5] См.: Булгаков Н.Б., Ялбулганов А.А. Природоохранные акты: «от Русской Правды» до петровских времен // Государство и право. - 1996. - №8.

[6] Голиченков А.К. Экологический контроль: теория, практика правового регулирования. - М., 1991.

[7] Хачатуров Р.Л. Становление права (На материале Киевской Руси). - Тбилиси: Изд-во Тбилисского университета, 1988.

[8] Гершман И. Очерк истории лесовладения, лесной собственности и лесной политики в России // Лесной журнал. -1911. - №5.

[9] Подробнее хронологию принятия Лесных Уставов в России См.: Пуряева А.Ю. Формы собственности на леса в России (от Устава лесного до Лесного кодекса). - Казань, 2010.

[10] [11] [12]

[13]

[14]

[15]

[16]

Свод законов Российской Империи. - Т. 8. - Ч. 1. - СПб., 1905 г.

Статья 6. Устав лесной 1905 г. // Свод законов Российской Империи. - Т. 8. - Ч. 1., - СПб., 1905. Статья 7. Устав лесной 1905 г. // Свод законов Российской Империи. - Т. 8. - Ч. 1., - СПб., 1905. Статья 8. Устав лесной 1905 г. // Свод законов Российской Империи. - Т. 8. - Ч. 1., - СПб., 1905. Статья 9. Устав лесной 1905 г. // Свод законов Российской Империи. - Т. 8. - Ч. 1., - СПб., 1905.

Шуплецова Ю.И. Вещные права на природные ресурсы: публичные и частные интересы [Текст] Ст. 596. Устав лесной 1905 г. // Свод законов Российской Империи. - Т. 8. - Ч. 1. - СПб., 1905.

[17] Ст. 598-599. Устав лесной 1905 г. // Свод законов Российской Империи. - Т. 8. - Ч. 1. - СПб., 1905.

[18] Избранные труды К.Ф. Тюрмера. - М., 2001.

[19] Ст. 4 Положения о сбережении лесов // Полное собрание законов Российской Империи. - Собр. 3-е, 1888. - С.148-156.

[20] НАРТ. - Ф.295. - Оп.1. - Д.3. - Л.70--72.

[21] Тихонов А.С. История лесного хозяйства. - Калуга: Изд. пед. центр «Гриф», 2004.

М., 2007.

К

о СС о м

Т