CC BY
267
УДК 343.985 ББК 67.52
© 2019 г. Игнатьев Михаил Евгеньевич,
доцент кафедры криминалистики Московский государственный университет имени М. В. Ломоносова кандидат юридических наук, доцент. E-mail: 89166810785@mail.ru
УСТАНОВЛЕНИЕ ПРИЧИН И УСЛОВИЙ, СПОСОБСТВОВАВШИХ СОВЕРШЕНИЮ ПРЕСТУПЛЕНИЙ, КАК ОДНА ИЗ КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИХ ЗАДАЧ РАССЛЕДОВАНИЯ
В статье рассмотрены основные положения, связанные с процессами установления причин и условий, способствовавших совершению преступления посредством его расследования на основе использования криминалистических способов и средств, приведены обоснования тезиса о том, что эта деятельность представляет собой одну их криминалистических задач предварительного расследования.
Ключевые слова: причины и условия преступления, криминалистические задачи расследования, расследование преступлений.
Ignatiev Mikhail Evgenievich - Associate Professor of the Department of Criminalistics of Moscow State
University named after M. V. Lomonosov, PhD in Law.
SETTING OF THE REASONS AND CONDITIONS CONTRIBUTING TO COMMISSION OF CRIMES
AS ONE OF THE CRIMINALISTIC TASK OF THE INVESTIGATION
The article discusses the main provisions related to the processes of establishing the causes and conditions that contributed to the commission of a crime through its investigation based on the use of forensic methods and means, and substantiates of the thesis that this activity is one of the forensic tasks of the preliminary investigation are given.
Keywords: causes and conditions of crime, criminalistics tasks of the investigation, investigation of crimes.
Деятельность по расследованию преступлений и деятельность по установлению его причин - едины и неделимы, и объединяют эти две составляющие именно причинно-следственные связи.
Расследование преступлений традиционно протекает по одной и той же схеме. Установив один из элементов состава преступления (на практике, в большинстве случаев -это объективная сторона), следователь обязан установить и оставшиеся три элемента (объект, субъект и субъективную сторону), и не просто установить «крест доказательств» (такой термин широко используется специалистами в сфере уголовного права) в виде объекта, объективной стороны, субъекта и субъективной стороны, но и «скрепить» эти элементы причинно-следственными связями. Доказав эти и иные обстоятельства, перечисленные в ч. 1 ст. 73 УПК РФ, следователь обязан выполнить требования ч. 2 ст. 73 УПК РФ и выявить обстоятельства, способствовавшие совершению преступлению, т. е. установить те причины, совокупность которых позволяет утверждать, что преступление расследовано полно, объективно и всесторонне. Так, в процессе расследования дорожно-транспортного происшествия следует установить
несоответствие скорости движения автомобиля, избранной водителем, требованиям безопасности движения, поскольку последний, например, был некачественно подготовлен в автошколе.
После выявления перечисленных обстоятельств, которые в криминалистике называют причинами и условиями, способствовавшими совершению преступления, следователь обязан принять меры к их устранению, т. е. принять соответствующие меры профилактики. В нашем примере - приостановить деятельность автошколы, подготовившей неграмотного водителя и проверить ее деятельность на предмет соответствия техническим и образовательным стандартам обучения водителей. Поэтому, по нашему мнению, причинно-следственные связи между расследованием и профилактикой достаточно очевидны. Расследование не может считаться завершенным без принятия мер профилактического характера. В свою очередь меры профилактики нецелесообразно применять, если преступление расследовано однобоко, неполно и необъективно.
Повторимся, разделить процесс расследования и профилактическую деятельность невозможно. Но, как и в каждом правиле, могут
быть исключения. Так, в случае, если преступление не раскрыто, то вполне естественно, что его причины не установлены, следовательно, о мерах профилактики говорить преждевременно. Правда, и в этой ситуации имеется исключение: даже в случае нераскрытия преступления и неустановления лица, подлежащего уголовной ответственности за его совершение, в ряде случае организовать профилактические мероприятия правоохранительные органы обязаны. Если речь идет, например, о серийных убийствах и изнасилованиях, когда преступник годами скрывается от правосудия, продолжая свою преступную деятельность. В подобных ситуациях в качестве профилактической меры является усиление контроля за теми участками местности, где наиболее часто происходят нападения на жертв. В этих местах (парках, улицах) налаживается освещение в темное время суток, туда направляются дополнительные наряды полиции при патрулировании и т. д.
Под профилактикой (от греческого слова «ргорЬ.у1ак11ко8» - предохранительный) понимается совокупность предупредительных мероприятий, направленных на сохранение и укрепление нормального состояния, порядка [1]. Профилактика преступлений - не изобретение отечественных юристов. Идея профилактики прозвучала уже в трактатах Платона, где он высказался за ряд уголовно-профилактических идей и советовал законодателю так составлять законы, чтобы отвращать от преступления тех, которые могут сделаться преступниками из-за несовершенства законов. Профилактика преступлений исследовалась и другим виднейшим ученым древности, например, Аристотелем, который прямо писал об этом явлении, осознавая, что с преступлением не только нужно бороться, но и по возможности постараться предупредить его [2, с. 23-24].
В Русском государстве идея профилактики, пожалуй, впервые прозвучала в Х-Х1 веках, в Уставе Владимира Мономаха, который являлся составной частью сборника древнерусских правовых норм - так называемой «Русской Правды (Пространной редакции)». В дальнейшем она нашла свое отражение и развитие в Указах Петра I, Уставе о предупреждении и пресечении преступлений, вступившем в действие в 1832 году [3] и других нормативно-правовых документах.
Научными проблемами организации профилактики преступлений в Российской Империи достаточно активно занимались видные ученые-юристы. К таковым следует от-
нести Б. Н. Чичерина, считавшего, что государство должно энергично заботиться о благе общества и самого себя как политического союза [4, с. 23-24].
у» и ________и
В советский период развития российского государства проблема профилактики также не осталась вне поля зрения ученых-криминалистов. Идею создания теории криминалистической профилактики выдвинул в 1961 г.
B. П. Колмаков [5]. Эта идея длительное время оставалась слабо разработанной [6]. В 70-е годы ХХ века, судя по материалам фундаментальной книги Р. С. Белкина [7, с. 129], криминалистика, как и криминология, уже занималась проблемами предупреждения преступлений, но между ними не было дублирования. Предметом криминалистической профилактики являлись технические и тактические меры предупреждения преступлений. Они основывались на закономерностях возникновения доказательств и работы с ними (например, технические меры охраны определенных объектов).
В этой связи стоит отметить работу криминалиста А. Г. Лекаря (в 1972 году), где он предложил структуру криминалистической профилактики преступлений [8, с. 3-4], работы В. Ф. Зудина [9], многих других отечественных криминалистов.
Криминалистическая профилактика периода «перестройки» и формирования суверенной российской государственности в силу ряда причин была вынуждена базироваться на обобщении и анализе расследования уголовных дел в определенном регионе за весьма непродолжительный период времени. В этой связи в обстоятельствах колоссального роста преступности ученые-криминалисты, не прекращая исследований в области профилактической деятельности следователя, вынуждены были обратиться к криминалистической профилактике как к самостоятельному криминалистическому учению и обосновать его основные атрибуты.
С этого времени система научных знаний о криминалистической профилактике и ее месте в общей системе криминалистики постоянно пополняется новыми трудами ученых, среди которых следует отметить работы В. К. Гавло, И. И. Иванова, А. М. Кустова, В. В. Степанова,
C. А. Шейфера, М. Ш. Махтаева, Н. П. Яблоко-ва и других ученых.
В XXI веке по данной проблематике были защищены докторские диссертации М. Ш. Мах-таевым «Проблемы криминалистического обеспечения предупреждения преступлений» (2001 г.); И. И. Ивановым «Криминалистиче-
ская превенция: комплексное исследование генезиса, состояния, перспектив» (2004 г.).
М. Ш. Махтаев посвятил свой труд общим положениям криминалистики и криминалистической профилактики, под которыми он рассматривает учение о закономерностях возникновения, обнаружения, собирания, исследования, оценки и использования криминалистически значимой информации об обстоятельствах, способствующих совершению и сокрытию преступлений, и основанных на познании этих закономерностей специальных средствах, приемах и методах криминалистики, направленных на устранение указанных обстоятельств, а также на предупреждение готовящихся и пресечение начавшихся преступлений [10, с. 96]. Вероятно, М. Ш. Махтаев прав, обратив внимание на готовящиеся преступления. Однако, по нашему мнению, криминалистическая профилактика гораздо шире и глубже, и начинаться должна даже не с момента начала вынашивания каким-либо субъектом замысла на совершение преступления, а гораздо раньше, например, с момента принятия явно непродуманного законодательного акта, открывающего возможности для нецелевого использования государственного бюджета, других преступлений.
Внимание И. И. Иванова в значительной степени уделено типичным элементам профилактики применительно к различным этапам расследования преступлений. Применительно к первоначальному этапу расследования - это следственные действия по сбору информации профилактического содержания, предотвращению замышляемых и подготавливаемых преступлений, своевременному обнаружению, быстрому раскрытию совершенных преступлений, пресечению конкретной преступной деятельности, выявлению обстоятельств, способствовавших совершению и сокрытию преступлений и признаков противодействия расследованию.
Для последующего этапа расследования, по мнению автора, характерны следственные действия, направленные на полное раскрытие преступлений, ликвидацию опасных последствий конкретной преступной деятельности, преодоление противодействия расследованию [11, с. 330].
Интересно, что точки зрения двоих ведущих профессоров, Р. С. Белкина и Н. П. Яб-локова, о природе криминалистической профилактики, практически совпали. Так, профессор Н. П. Яблоков на одной из конференций, состоявшихся в 1997 году, высказал свою
точку зрения о том, что криминалистическая профилактика содержит два направления: первое - в экспертной профилактике, второе - в изучении профилактических основ следственной практики. По его мнению, основой для экспертно-криминалистической профилактики являются экспертная практика и данные криминалистической техники [12, с. 110-111]. Как ранее было сказано, профессор Р. С. Белкин в работе 1999 года также посчитал, что криминалистическая профилактика должна развиваться по двум направлениям [13].
Представляет интерес точка зрения А. А. Ба-ракшина, который предложил изучать проблемы криминалистической профилактики применительно к конкретным ситуациям, возникающим в деятельности следователя. По его мнению, к особенностям, формирующим такого рода ситуации по расследуемым делам, можно отнести следующие факторы: 1) объем и качество криминалистически значимой информации об обстоятельствах, способствовавших совершению преступления; 2) характер источников криминалистически значимой и иной информации о таких обстоятельствах; 3) особенности объекта предупредительного воздействия; 4) практическая целесообразность проведения соответствующих предупредительных мероприятий в анализируемый момент расследования; 4) наличие у следователя возможности четко определить характер требующегося предупредительного воздействия криминалистическими средствами на выявленный объект в данный момент в реальном для следователя объеме; 5) возможность оказания предупредительного воздействия средствами, приемами и методами криминалистики на конкретный объект в данной ситуации; 6) отсутствие мешающих воздействию каких-либо барьеров (организационных, правовых, психологических и иных); 7) обеспеченность возможных предупредительных мероприятий реальным временем [14, с. 65].
Свою точку зрения по поводу криминалистической профилактики высказали и представители саратовской школы криминалистов И. П. Можаева и В. В. Степанов [15, с. 36], а также специалист из Санкт-Петербурга В. В. Вандышев [16].
Творчески развивая мысли криминалистов о профилактике преступлений, в 2011 году Ю. Н. Аксёнова-Сорохтей в Воронежском государственном университете успешно защитила кандидатскую диссертацию «Частное криминалистическое учение о профилактике преступлений несовершеннолетних», прив-
неся в криминалистическую профилактику несколько достойных внимания авторских позиций, одной из которой явилось ее актуальное предложение по созданию отдельного криминалистического учения о профилактике преступлений несовершеннолетних [17].
Уже отмечалось, что сфера криминалистической профилактики преступлений существенно отличается от криминологической профилактики. По справедливому замечанию Р. С. Белкина, именно специальный характер средств и методов криминалистического предупреждения преступлений отграничивает их от средств и методов профилактики преступлений, составляющих предмет иных юридических наук [18, с. 65]. Действительно, проблемами криминалистической профилактики занимаются многие государственные и общественные структуры, но лишь следователь обладает тем комплексом технических, информационных, вербальных, моральных и этических средств воздействия на окружающих его лиц, чтобы намеченные им мероприятия по профилактике могли начать реализовываться немедленно. Не менее важно, что именно он, следователь, первым получает данные о первопричинах противоправного поведения правонарушителя, используя для этого различные источники информации - от вербальных до компьютерных.
Так, привлекая к участию в допросе несовершеннолетнего подозреваемого его родителей, педагогов и психологов, следователь одновременно, фактически не отрываясь от технологии и тактики допроса, может установить момент зарождения у подростка желания заняться криминальной деятельностью, высветить ряд негативных моментов, изобличающих лиц, окружающих подростка, в создании условий, приведших его в кабинет следователя. Другими словами, следователь может установить причины возникновения криминальной направленности подростка.
Следователь, помимо совершения в ходе допроса профилактически направленных действий, имеет право и обязан употребить свои полномочия и авторитет, направленные на ор-
Литература
1. Ожегов С. И. Словарь русского языка // Под ред. чл.-корр. АН СССР Н. Ю. Шведовой. 20-е изд., М., 1989.
2. Иванов И. И. Криминалистическая превенция (комплексное исследование генезиса, состояния, перспектив). Дис. ...докт. юрид. наук. СПб., 2004.
ганизацию профилактики преступлений, при проведении фактически любого следственного или иного процессуального действия. Это может касаться и очной ставки, и проверки показаний на месте, и проведения следственного эксперимента, и избрания меры пресечения и прочих. Выбор профилактирующих действий бесконечен. Он зависит от опыта, желания и времени следователя, а также от помощи со стороны руководителя следственного отдела.
Считаем возможным обратить внимание настоящей публикацией на то, что современный интерес к развитию научных основ криминалистической профилактики произошел в результате фактического слома эффективно действовавшей в течение трех десятилетий системы взаимного дополнения криминологической и криминалистической профилактики, которая имела место в конце 80-начале 90-х годов, что было связано с отсутствием достоверной информации о состоянии преступности, поскольку она несколько лет скрывалась от ученых-криминологов, отсутствием криминологических анализов и прогнозов (по В. В. Лунееву).
Основоположниками обновленной теории криминалистической профилактики в 1997 и 1999 годах были профессоры Р. С. Белкин, Н. П. Яблоков, М. Ш. Махтаев, практически одновременно заявившие о двухвекторном развитии основ криминалистической профилактики:
1) деятельность следователя по предупреждению преступлений, осуществляемая как в процессуальной, так и непроцессуальной форме;
2) деятельность эксперта, выявляющего при производстве экспертных исследований обстоятельства, способствовавшие (могущие способствовать) совершению преступления.
Криминалистическая профилактика лишь тогда эффективна, когда в ее основе лежат бесспорно установленные данные о первопричинах начала развития либо преступной деятельности, либо формирования криминальных черт личности конкретного субъекта, т. е. причины и условия, способствовавшие совершению преступления.
Bibliography
1. Ozhegov S. I. Dictionary of Russian language // Ed. by corresponding-corr. USSR Academy of sciences N. Yu. Shvedova. 20-th ed. M., 1989.
2. Ivanov I. I. Forensic prevention (comprehensive study of Genesis, condition, prospects). Dis. ...Doct. the faculty of law. sciences'. SPb., 2004.
3. V. A. Gilyarovsky Slum people. M., 2007.
3. Гиляровский В. А. Трущобные люди. М.,
2007.
4. Иванов И. И. Криминалистическая превенция: комплексное исследование генезиса, состояния, перспектив. Дис. ... д-ра юрид. наук. СПб., 2004.
5. Колмаков В. П. Некоторые вопросы криминалистической профилактики преступлений // Советское государство и право. М., 1961. № 12.
6. Фридман И. Я. Вопросы профилактики преступлений в системе криминалистики // Криминалистика и судебная экспертиза. Киев, 1971. № 8.
7. Белкин Р. С. Ленинская теория отражения и методологические проблемы советской криминалистики. М., 1970.
8. Лекарь А. Г. Профилактика преступлений. М., 1972.
9. Зудин В. Ф. Социальная профилактика. Криминологические и криминалистические проблемы. Саратов, 1983.
10. Махтаев М. Ш. Основы теории криминалистического предупреждения преступлений: Монография / Науч. ред.: А. С. Подшибя-кина М., 2001.
11. Иванов И.И. Криминалистическая превенция: комплексное исследование генезиса, состояния, перспектив. Дис. ... д-ра юрид. наук. СПб, 2004.
12. Яблоков Н.П. Криминалистика и предупреждение преступлений // Материалы Всероссийской научно-практической конференции по проблеме профилактики правонарушений. М., 1997.
13. Белкин Р. С. Криминалистика: учебный словарь-справочник. М., 1999.
14. Баракшин А. А. Проблемы криминалистического обеспечения расследования преступлений военнослужащих // Вестник криминалистики / Отв. ред. А. Г. Филиппов - М.,
2008. Вып. 2 (26).
15. Можаева И. П., Степанов В. В. Организация расследования преступлений // Вестник криминалистики. М., Вып. 1 (21). 2007.
16. Вандышев В. В. Криминалистическая профилактика в системе криминалистики // Правоведение. 1982. № 12. // URL: http://www. allpravo.ru.
17. Аксенова-Сорохтей Ю. Н. Частное криминалистическое учение о профилактике преступлений несовершеннолетних // Автореферат дис. ... к. ю. н. Воронеж, 2011.
18. Белкин Р. С. Курс криминалистики: Учеб. пособие для вузов. 3-е изд., дополненное. М., 2001.
4. Ivanov I. I. Forensic prevention: a comprehensive study of Genesis, condition, prospects. Dis. ... doctor of law. SPb, 2004.
5. Kolmakov V. P. Some questions of criminalistic crime prevention // The Soviet state and law. M., 1961. № 12.
6. IFriedman I. Ya. Questions of crime prevention in the system of criminology // Criminology and forensic examination. Kyiv, 1971. Issue 8.
7. Belkin R. S. Lenin theory of reflection and methodological problems of Soviet criminology. M., 1970.
8. Doctor A. G. Crime Prevention. M., 1972.
9. Zudin V. F. Social preventive maintenance. Criminological and criminological problems. Publishing house of Saratov University. One thousand nine hundred eighty three
10. Mataev M. S. fundamentals of the theory of criminalistic prevention of crimes: Monograph / Scientific. Edit: Podshibyakin A. S., M., 2001.
11. Ivanov I. I. Forensic prevention: a comprehensive study of Genesis, condition, prospects. Dis. ... doctor of law. SPb, 2004.
12. Yablokov N. P. Criminalistics and crime prevention // Proceedings of the all-Russian scientific and practical conference on the problem of crime prevention. M., 1997.
13. Belkin R. S. Criminalistics: educational dictionary-reference book. M., 1999.
14. Varaksin A. A. Problems as to criminal maintenance of investigation of crimes military personnel // Journal of criminology / Ed. edited by A. G. Filip-pov, M., 2008. Issue. 2 (26).
15. Mozhaeva I. P., Stepanov V. V. The Organization of crime investigation // Journal of criminology. M., 2007. Issue 1 (21).
16. Vandyshev V. V. Forensic prevention in the system of criminology // Jurisprudence. 1982. № 12. // URL: http://www.allpravo.ru.
17. Aksenov-Sorokhtey Yu. N. Private criminalistic doctrine about the prevention of crimes of minors // The author's abstract dis. ... PhD in law. Voronezh, 2011.
18. Belkin R. S. Course criminology: Textbook. The manual for high schools. 3-rd ed., supplemented. M., 2001.
