CC BY
34
АЛЖуков
Установление достойной и спроВеЗлиВои Заработной платы - требование бремени
Важным условием успешной реализации объявленного руководством страны курса на модернизацию и технологическое развитие экономики России становится установление достойной и справедливой заработной платы. Собственники и работодатели только тогда будут заинтересованы более активно использовать инновационные подходы к совершенствованию технологических процессов, когда заработная плата работников организаций будет установлена на достойном уровне. И только тогда появится реальный интерес у предпринимателей к замещению живого труда современной техникой и новыми технологиями, созданию рабочих мест, полностью отвечающих требованиям модернизации.
В связи с этим предстоит ответить на вопрос, какой уровень заработной платы считать достойным? Одним из критериев признания его таковым является доля затрат на питание в расходах домохозяйств, составляющая не более 10—15%, что подтверждают данные развитых социально ориенти-
рованных стран. По данным Росстата, в США в 2005 г. эта доля составила 6,2%, в Великобритании — 7,0% (без учета расходов домохозяйств в ресторанах) [1. С. 110].
В домохозяйствах будет достаточно средств для медицинского страхования и страхования жизни, участия в негосударственном пенсионном страховании, в ипотеке, для обучения детей, отдыха и т.д. лишь тогда, когда доля затрат на питание в них окажется в пределах 10—15%. В то же время, по данным Росстата, в I квартале 2010 г. она достигала в среднем в Российской Федерации 34,7%. При этом более половины россиян тратят на питание свыше 40% семейных средств.
Другим критерием признания уровня заработной платы достойным служит ее оценка самими гражданами России. По данным Центра стратегических исследований Росгосстраха, который провел опрос в сентябре 2009 г., средний россиянин считает жизнь благополучной, если имеет доход в 40 тыс. руб. в месяц, что более чем в 2 раза превышает уровень зара-
Таблица 1
Оценка достойного дохода гражданами России
Время года Самооценка достойного дохода, руб. Прожиточный минимум (ПМ) в среднем Количество ПМ в доходе
на человека
Осень 2006 г. 27 000 3434 (III кв.) 7,9
Лето 2007 г. 25 000 3809 (II кв.) 6,6
Весна 2008 г. 30 000 4646 (II кв.) 6,5
Осень 2008 г. 47 000 4630 (III кв.) 10,1
Весна 2009 г. 42 000 5187 (II кв.) 8,1
Осень 2009 г. 40 000 5198 (III кв.) 7,7
Источник: http://www.rgs.ru/media/Analitika/Normal_income_10_09.pdf.
ботной платы, который был в России в 2009 г. (табл. 1).
Это означает, что достойной может стать заработная плата, когда ее покупательная способность будет увеличена в 2—2,5 раза, а для низкооплачиваемых категорий россиян — примерно в 3 раза.
Справедливость оплаты труда зависит от того, как распределяется вновь созданная стоимость между трудом и капиталом, между наемными работниками и собственниками (предпринимателями). Критерием оценки ее уровня выступает при этом доля оплаты труда в валовом внутреннем продукте (ВВП). В 2009 г. Россия впервые достигла по названному показателю (при расчете которого Росстат включает в оплату труда страховые платежи, скрытую зарплату и смешанные доходы) уровня 51,8%, что соответствует уровням многих европейских развитых стран. Так, по данным Росстата, в 2006—2007 гг. этот показатель составлял в Бельгии 50,0%, Канаде - 51,0, Франции - 51,9, Великобритании — 55,5, США — 56,9, Швейцарии — 62,1%. Однако здесь вызывает сомнения то, как рассчитывается скрытая заработная плата в РФ. По методике Росстата, она представляет собой разницу между ее
начисленной величиной (представленной в отчетности) и стоимостью покупок домохозяйств. В то же время на покупки последние затрачивают не только заработную плату, но и доходы от собственности, предпринимательской деятельности и т.д. Именно поэтому сегодня представляется важным проведение исследования, которое позволит определить, насколько завышается доля оплаты труда в ВВП за счет некорректного расчета размера скрытой заработной платы. При этом следует учитывать, что в 2010 г. тренд начинает меняться. Так, доля оплаты труда (с учетом скрытой зарплаты и смешанных доходов) в ВВП снизилась в I квартале 2010 г. по сравнению с аналогичным периодом прошлого года на 4,8% (с 56,9 до 52,1%) [2]. И если такая понижающая тенденция сохранится, то Россия снова будет иметь примерно 5%-ное отставание по этому показателю от социально ориентированных развитых стран Европы. Приходится констатировать, что в настоящее время задача установления справедливой зарплаты не решена.
Каковы основные пути установления в Российской Федерации достойной и справедливой заработной платы?
Во-первых, это путь более решительной борьбы с коррупцией и монополизмом, что позволит существенно снизить цены на товары и услуги и повысить покупательную способность зарплаты. Безусловно, побороть коррупцию возможно при самом настойчивом, жестком проявлении воли президента РФ и неосвобождении от ответственности за нарушение российских законов никого из представителей руководства страны и ее регионов.
Во-вторых, поэтапное и кардинальное повышение минимального размера оплаты труда (МРОТ). Уже в самые кратчайшие сроки его необходимо установить на уровне не ниже прожиточного минимума трудоспособного населения (ПМ ТН). Одновременно с этим целесообразно разработать и принять федеральный закон «Об индексации минимального размера оплаты труда», предусмотрев в нем сохранение МРОТ не ниже ПМ ТН, периодичность (порог) индексации, а также механизм поэтапного выхода соотношения между минимальной и средней заработной платой на уровень не ниже 60%, в крайнем случае 50% (как это предусмотрено в Европейской социальной хартии).
На первом этапе предстоит довести МРОТ до ПМ ТН (для справки: в I квартале 2010 г. последний составил 5,956 тыс. руб., или на 37,5% больше МРОТ, который с 01.01.2009 г. равняется 4330 руб.). На втором — до ПМ ТН с учетом коэффициента иждивенческой нагрузки, что будет составлять около 9 тыс. руб., или почти 40% от средней заработной платы. На третьем этапе — доведение его до стандарта Европейской социальной хартии (60%, в крайнем случае, не менее 50% от средней заработной платы), т.е. при сегодняшнем уровне потре-
бительских цен — до 10 тыс. руб., или, примерно, до 250 евро. По данным Федерации европейских работодателей, минимальная заработная плата в 2008—2009 гг. составила в Австрии 1000 евро, Великобритании — 1128,6, Франции — 1321, Нидерландах — 1356, Бельгии — 1387, Люксембурге — 1641 евро [3].
В-третьих, еще одним резервом повышения заработной платы служит сокращение необоснованно высокой ее дифференциации. Так, коэффициент фондов 1 по заработной плате составил в 2008 г. 20,6 раза, по доходам — 16,8 раза, что значительно превышает аналогичные показатели в европейских странах.
Причиной столь высоких разрывов в заработной плате и доходах стала не только необоснованно низкая минимальная заработная плата работников, но и запредельные заработки топ-менеджеров компаний, в том числе государственных корпораций. Согласно расследованию газеты «Ведомости», проведенному в мае 2008 г., зарплаты руководителей госкорпораций составляли от 250 тыс. до 1,9 млн руб. в месяц.
Такие высокие уровни заработной платы их руководителям и членам правлений устанавливаются с ведома государственных чиновников высокого ранга, которые, как правило, сами являются членами наблюдательных советов в государственных корпорациях. Например, по данным газеты «Ведомости» у генерального директора Фонда содействия реформированию ЖКХ годовой заработок составил 16,5 млн руб., а у шести чле-
1 Коэффициент фондов — соотношение по 10-процентным группам лиц, имеющим максимальные и минимальные доходы или заработную плату.
нов правления Фонда — в среднем 6,47 млн руб. [4]. Это в 317 раз больше, чем сегодняшний МРОТ. Судя по тому, насколько «успешно» проводятся реформы ЖКХ, миллионы рублей платят таким руководителям независимо от результатов их деятельности.
Чтобы сократить запредельные разрывы в заработной плате, важно ограничить ее уровни у топ-менеджеров. Пример в этом подает Великобритания, которая значительную часть принципов, одобренных в сентябре 2009 г. на саммите стран «Большой двадцатки» ^ 20), уже закрепила в своем своде регулирующих норм. В их числе оказались и запрет на гарантированные бонусы сотрудникам финансовых компаний более чем на 1 год, и отсрочка выплаты части переменного вознаграждения на 3 года, а также возможность истребования выплаченных уже бонусов обратно в случае будущих потерь. По рекомендации международного Совета по финансовой стабильности, на предл ожени -ях которого и основаны одобренные G 20 принципы, «значительная часть переменного вознаграждения, порядка 40—60%» должна выплачиваться спустя 3 года или более после ее начисления. В конце августа 2009 г. правительство Франции договорилось об аналогичных принципах с крупнейшими банками своей страны, пообещав уже с сентября начать отслеживать их реализацию [5].
Думается, и в Российской Федерации целесообразно ввести ограничения на уровни необоснованных заработков топ-менеджеров корпораций в соответствии с рекомендациями G 20, поставив размеры вознаграждений в более жесткую зависимость от результатов работы корпораций.
В-четвертых, реальный резерв роста заработной платы, прежде всего
низкооплачиваемых категорий работников, представляет переход к прогрессивной шкале налогообложения индивидуальных доходов. Он позволяет увеличить отчисления в бюджет и повысить заработную плату работникам бюджетной сферы. Подобная шкала должна быть построена таким образом, чтобы умеренный налог платили лица, которых сегодня можно отнести в России к среднему классу, а граждане, имеющие доход ниже прожиточного минимума, освобождались от уплаты налога. Для лиц с весьма высокими доходами целесообразно установить налоговую ставку не менее 30% от получаемого дохода.
Утверждение о том, что введение 13%-ной шкалы увеличило налоговые сборы в бюджет, следует оценивать не только в абсолютном, но и в относительном выражении [для сравнения скажем: подоходный налог во Франции на физических лиц носит прогрессивный характер со ставкой от 0 до 56,8%, а в Швеции предельная ставка подоходного налога (муниципального и национального) составляет 57%] [6. С. 71, 119]. После введения «плоской» шкалы налогообложения доходов физических лиц при увеличении в абсолютном выражении поступлений в бюджет доля скрытой заработной платы в ВВП, по данным Росстата, выросла с 11,1% в 2000 г. до 12,5% в 2008 [7. С. 385]. Таким образом, надежды государства на то, что низкая и единая для всех (независимо от уровня доходов) ставка налога будет способствовать выводу заработной платы из тени, практически не оправдались. Одновременно с этим негативная роль плоской шкалы налогообложения доходов физических лиц проявилась в том, что продолжали увеличиваться разрывы по доходам
граждан. Коэффициент Джини вырос с 0,397 в 2001 г. до 0,422 в 2008 г.
Решение проблемы сокращения скрытых доходов, в том числе заработной платы, заключается не в снижении и упрощении сбора подоходного налога, а в способности правительства к администрированию и наказанию тех, кто выплачивает заработную плату в так называемых «конвертах». Ведь выявление скрытой заработной платы не представляет, по сути, серьезной проблемы. Достаточно сопоставить рыночную цену труда и начисленную заработную плату по ведомости, чтобы стало ясно, платит ее фирма своим сотрудникам в конвертах или нет.
В-пятых, исключительное значение образования, науки и здравоохранения в формировании человеческого капитала, ставшего важнейшим фактором ускорения социально-экономического развития в постиндустриальную эпоху, выдвигает на первый план задачу кардинального повышения заработной платы в бюджетной сфере. Надежды на более динамичное по сравнению со средней по экономике повышение заработной платы в ней связывались с внедрением новых систем оплаты труда (НСОТ). Переход на них осуществлялся в соответствии с Постановлением правительства РФ от 5 августа 2008 г. № 583 [8]. Новые условия труда и его оплаты коснулись в общей сложности более 3 млн россиян, с учетом работников бюджетных учреждений регионов, также перешедших на них.
Результаты мониторинга эффективности введения НСОТ, проведенного Минздравсоцразвития России совместно с другими федеральными органами исполнительной власти и профсоюзами за II квартал 2009 г. показали, что оно позволило, в связи с увеличением с 1 декабря 2008 г. фонда
заработной платы на 30%, повысить заработную плату работников федеральных бюджетных учреждений по сравнению с октябрем 2008 г. на 16,8%. В том числе за счет бюджетных ассигнований рост зарплаты составил 40,4%, за счет средств от приносящей доход деятельности — 7,0%. При этом минимальный рост зарплаты, например, по образовательным учреждениям составил 15,0%, максимальный — 175,3%. Однако по итогам первого полугодия 2010 г. увеличилось отставание уровня заработной платы в отраслях бюджетной сферы от средней по экономике по сравнению с первым полугодием предыдущего года (табл. 2).
Как видно из табл. 2, соотношение заработной платы в сфере предоставления прочих коммунальных, социальных и персональных услуг по сравнению со средней величиной по экономике снизилось за указанный период на 15,7%, а в здравоохранении и образовании — на 4,5%. В результате соотношение зарплаты работников бюджетной сферы и в среднем по экономике снова снизилось до уровня 2008 г. Как полагает автор, важно зафиксировать сложившееся в первом полугодии 2009 г. соотношение заработной платы бюджетной сферы и средней по экономике как минимальное и добиваться, чтобы в ближайшие годы при планировании бюджета соотношение этих показателей достигло уровня не ниже 100%. При этом более корректно, думается, сравнивать заработную плату в отраслях бюджетной сферы и внебюджетной.
В-шестых, в условиях, когда увеличение доли оплаты труда в ВВП и другие перечисленные выше резервы имеют свой предел, еще более важную роль в кардинальном повышении заработной платы начинают играть
уровень и динамика производительности труда. К сожалению, со стороны органов государственной власти в России этому показателю не уделяется должного внимания. Например, в США Центр производительности и 50 аналогичных центров при университетах функционируют с 1976 г. При Р. Рейгане была разработана специальная президентская программа повышения производительности в госслужбе на 20%. В Японии с 1955 г. работают Центр производительности и 8 региональных центров. В странах Восточной Европы, в африканских и других странах также созданы и функционируют подобные центры.
В Российской Федерации в свое время также действовал Всероссийский центр производительности при Минтруде. Однако в начале 2000-х годов ликвидировали Минтруд, а затем и Всероссийский центр производительности, оставив от него лишь лабораторию по производительности труда при Всероссийском НИИ охраны и экономики труда. Сегодня совершенно очевидно, что необходимо восстанавливать как Минтруд, так и Центр производительности при нем. Ориентируясь на опыт западных стран, занимающих лидирующие позиции по ВВП на одного работающего, в России предстоит разработать государственные федеральные и региональные программы роста производительности труда и механизмы усиления заинтересованности российских компаний в кардинальном повышении эффективности их деятельности.
Возрастающее значение показателя производительности труда актуализирует проблему его взаимосвязи с динамикой заработной платы. Можно считать оправданными опережающие темпы роста заработной
платы и затрат работодателей на рабочую силу над темпами роста производительности труда, пока доля оплаты труда в ВВП в 1990-е и 2000-е годы была ниже, чем в развитых социально ориентированных странах. Начиная с 2010 г. важно, не допуская снижения доли оплаты труда в ВВП, сложившейся в предыдущем году на уровне 51,8%, обеспечивать повышение реальной заработной платы (затрат на труд) с учетом темпов роста производительности труда.
В-седьмых, не может быть достойной и справедливой заработная плата, пока не решена проблема с ее задолженностью. Если до кризиса, в начале 2008 г., последняя составляла 2668 млн руб., то на начало сентября 2010 г. — уже 3350 млн руб., или на 25% больше. Для повышения ответственности должностных лиц за обеспечение своевременной выплаты заработной платы предстоит:
■ внести изменения в ст. 145-прим Уголовного кодекса РФ, которые бы предусматривали установление уголовной ответственности должностных лиц за задержку заработной платы независимо от наличия/отсутствия корыстного умысла;
■ внести изменения в ст. 5.27—5.34 Кодекса об административных правонарушениях, предусмотрев как минимум 10-кратное увеличение размера административного штрафа за нарушение трудового законодательства должностными лицами — с 1000—5000 до 10 000—50 000 руб.;
■ ст. 142 Трудового кодекса РФ «Ответственность работодателя за нарушение сроков выплаты заработной платы, иных сумм, причитающихся работнику» дополнить поправкой, предусматривающей оплату времени приостановки работы по инициативе работника
Таблица 2
Соотношение заработной платы отраслей бюджетной сферы и средней по экономике
Год
Всего по экономике
Образование
Здравоохранение и предоставление социальных услуг
Предоставление прочих коммунальных, социальных и персональных услуг
1991* 100 70,0* 75,0* 80,0**
1995 100 65,5 73,0 99,6
2000 100 55,8 60,0 69,6
2008 100 65,6 75,4 78,7 I полугодие 2009 г.**** 100 72,4 81,0 94,3
2009 г.*** 100 70,7 79,1 83,4 I полугодие 2010 г.**** 100 67,9 76,5 78,6
Примечания
* Социальное положение и уровень жизни населения России. М.: Госкомстат РФ, 2000. С. 166.
** Жилищно-коммунальное хозяйство.
*** Рассчитано автором по: Россия в цифрах. 2010: крат. стат. сб. М.: Росстат, 2010. С. 119-121.
**** Рассчитано автором по: Информация о социально-экономическом положении России. Январь-июль 2010. М.: Росстат. С. 86-87.
Источники: http://www.gks.ru/bgd/free/B09_00/IssWWW.exe/Stg/d07/6-0.htm; http://www.gks.ru/bgd/regl/b09_ 11/IssWWW.exe/Stg/d01/07-07.htm.
из-за задержки заработной платы в размере не ниже 2/3 тарифной ставки, а в случае вины работодателя — 2/3 средней заработной платы работника;
■ принять закон, предусматриваю -щий формирование страхового фонда за счет соответствующих отчислений работодателей на случай возникновения задолженности по заработной плате.
Таким образом, органы государ-
ственной власти, профсоюзы и работодатели призваны проводить такую сбалансированную социально-экономическую политику, при которой установление достойной и справедливой заработной платы было бы встроено в механизм развития страны, в процессы реализации программы модернизации и технологического развития экономики России.
Литература
1. Россия и страны мира. М.: Росстат, 2008.
2. Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики РФ. http://www.gks.rU/wps/portal/OSI_NS#
3. http://slon.ru/articles/21315/.
5. Ведомости. 14.09.2009.
6. Ведомости. 01.10.2009.
7. Налоговые системы зарубежных стран / под ред. В.Г. Князева и Д.Г. Черника. М.: Закон и право, 1997.
8. Труд и занятость в России. М.: Росстат, 2009.
9. Постановление Правительства РФ от 5 августа 2008 г. № 583 «О введении новых
систем оплаты труда работников федеральных бюджетных учреждений и федеральных государственных органов, а также гражданского персонала воинских частей, учреждений и подразделений федеральных органов исполнительной власти, в которых законом предусмотрена военная и приравненная к ней служба, оплата труда которых в настоящее время осуществляется на основе Единой тарифной сетки по оплате труда работников федеральных государственных учреждений». http://www government.ru/gov/results/653.
