CC BY
96
УДК 378.146.04
М. Б. Аржаник, Е. В. Черникова
УСОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ СИСТЕМЫ КОНТРОЛЯ ЗНАНИЙ:
ДВА ВИДА РЕЙТИНГОВОЙ СИСТЕМЫ
В статье представлены две модификации рейтинговой системы: интегральная и дифференциальная. Интегральная рейтинговая система основана на суммировании баллов по всем видам учебной деятельности за семестр. При дифференциальной рейтинговой системе итоговый рейтинг определяется как среднеарифметическое промежуточных рейтингов по каждой теме. Рассматривается возможность применения различных моделей дифференциации при разработке системы заданий в рамках рейтинговой системы. Проведен сравнительный анализ и рассмотрена роль рейтинговой системы в процессе обучения математике в медицинском университете.
Ключевые слова: методика преподавания математики, рейтинг, рейтинговая система, дифференцированный подход.
В настоящее время большое внимание уделяется поиску новых педагогических технологий. Важный компонент любой технологии обучения - это оценка качества знаний. Традиционная система оценивания учебных достижений обнаруживает ряд недостатков:
- не решена проблема объективности оценок, отсутствуют четко сформулированные критерии;
- классическая пятибалльная шкала, в которой две оценки (единица и двойка) имеют, по сути, отрицательное значение, а роль нуля играет тройка, является недостаточной для точной диагностики результатов обучения [1];
- система оценивания не выполняет в должной мере функцию инструмента воздействия на обучающихся.
Существует много направлений, способствующих решению проблемы оценивания знаний, в том числе использование рейтинговой системы. Рейтинговая система, являющаяся относительной инновацией в области образования, предназначена для повышения объективности и достоверности оценки уровня подготовки специалистов и может быть использована в качестве одного из элементов управления учебно-воспитательным процессом в вузе.
Рейтинговая система (РС) представляет собой свод правил и положений, на основе которых в ходе обучения осуществляется оценка знаний, умений, навыков и других результатов учебно-познавательной деятельности студента. При рейтинговом контроле знаний результаты учебной деятельности оцениваются в баллах по произвольной шкале. Преподаватель устанавливает количество баллов, которое студент может набрать во время лабораторных, практических, лекционных и других видов обучения, способствующих усвоению изучаемого материала. Студент заранее знает, сколько баллов он получит в случае успешного выполнения конкретного задания, задачи, ответа на вопрос и прочих видов учебной деятельности.
Несмотря на существующее многообразие рейтинговых систем, существует два подхода к их организации [2]. Первый подход (интегральный) -рейтинг определяется как сумма баллов, набранных студентом по отдельным видам учебной деятельности (контрольным работам, практическим занятиям и т. д.). Второй подход (дифференциальный) отличается от первого способом определения итогового рейтинга: итоговый рейтинг определяется как среднегеометрическое или среднеарифметическое от частных рейтингов, набранных при изучении различных тем. При этом частные рейтинги должны быть выражены в единой оценочной шкале.
Для сравнения эффективности этих подходов, выявления их преимуществ и недостатков нами было разработано два вида рейтинговой системы и апробировано при изучении предмета «математика» студентами специальности «клиническая психология» факультета клинической психологии, психотерапии и социальной работы Сибирского государственного медицинского университета.
Первая система основана на суммировании баллов, полученных студентами в течение семестра (интегральная РС). Она состоит из большого количества разнообразных самостоятельных и индивидуальных работ, активизирующих самостоятельную работу студентов. Значимость этих работ различна:
- домашние работы выполняются студентами к каждому занятию и имеют невысокий балл (0.5-1 балл за задание);
- самостоятельные работы обучающегося характера проводятся по теме, которая обсуждается на данном занятии, помогают студентам осознать пробелы в усвоении материала и ликвидировать их. Каждое задание в этой работе оценивается в 2-5 баллов;
- индивидуальные задания даются по окончании изучения некоторой темы. Количество баллов за задание составляет 5-10;
- контрольные работы, за выполнение которых студенты могут получить наибольшее количество баллов (10-15 баллов за задание);
- выполнение дополнительных заданий и ответы на занятиях поощряются премиальными баллами, что в свою очередь может компенсировать некоторые недоработки в ранее выполненных заданиях. Это мотивировало студентов на посещение занятий и отсутствие пропусков без уважительной причины, так как отсутствие на занятии не давало возможности заработать баллы.
Суммарное количество баллов за каждый вид работы составляет: домашняя работа - 5 баллов, самостоятельная работа - 10-15 баллов, индивидуальное задание - 65-75 баллов, контрольная работа - 90-120 баллов.
В конце семестра подсчитывается индивидуальный рейтинг каждого студента суммированием всех баллов. Этот рейтинг учитывается при сдаче экзамена следующим образом:
- если студент набрал более 90 % от максимально возможного числа баллов, то экзамен заменяется собеседованием по теоретической части курса;
- если студент набрал 80-90 % от максимально возможного числа баллов, то он имеет возможность на экзамене отвечать только на один теоретический и один практический вопрос из имеющихся в билете.
Рейтинговая система, основанная на суммировании баллов, широко используется в различных учебных заведениях, но при ее внедрении в учебный процесс возникает много спорных вопросов [3]. По нашему мнению, данная рейтинговая система имеет следующие недостатки:
- не все темы осваиваются студентами одинаково, но при суммировании эти различия сглаживаются. Тогда возможна ситуация, что студент не освоил какую-либо тему, но получает хорошую оценку;
- к концу семестра некоторые студенты, подсчитав свои баллы, решают, что их количество достаточно для получения зачета или допуска к экзамену и перестают работать.
Для устранения этих недостатков нами была разработана система, основанная на втором подходе к подсчету индивидуального рейтинга: рейтинг вычисляется не суммированием, а как среднеарифметическое частных рейтингов (дифференциальная РС). В этом случае сама методика подсчета рейтинга создает дополнительный механизм активизации обучения студентов: чтобы набрать хорошие баллы, студент должен иметь высокие рейтинги по всем изученным темам.
В литературе [2, 4] описаны различные способы подсчета рейтинга. Наиболее часто используется среднеарифметическое рейтинговых оценок с учетом весовых коэффициентов.
Семестровый курс разбит на тематические модули, соответствующие основным изучаемым темам. Каждый модуль состоит из блоков, содержащих 1-3 занятия. Например, модуль «Интегральное исчисление функции одной переменной» содержит блоки: «Неопределенный интеграл» (2 занятия), «Определенный интеграл» (2 занятия), «Приложение определенного интеграла» (1 занятие).
По каждому блоку оцениваются следующие виды работ: домашние задания (БЯ); самостоятельные работы на занятиях (БЯ); индивидуальные работы (1Я) и контрольные работы (КЯ). Контрольные работы и индивидуальные работы проводятся по окончании изучения всего модуля и содержат задания, относящиеся к различным блокам. Оценки за эти задания учитываются при вычислении индивидуального частного рейтинга по каждому блоку.
Каждый вид учебной работы оценивается обычным способом, основанным на логике и интуиции преподавателя, сочетающим в себе элементы и личностного, и нормативного, и сопоставительного оценивания. Так как не все виды учебной деятельности являются равноценными, были введены коэффициенты приоритетности (к), которые учитывают значимость тех или иных видов занятий: кОЕ=1, кж=2, кт=2, кш=3. Данные коэффициенты получены в результате обобщения педагогического опыта кафедры. Для подсчета индивидуального частного рейтинга по каждому блоку использовалась следующая формула:
I щ ■ к
К. = --------,
1 п ’
I *,
г= 1
где: УЯ1 — i-й вид учебной деятельности, к - соответствующий коэффициент приоритетности, п — число видов учебной деятельности, использованных при изучении данного блока.
Пересчет рейтинговых баллов в оценки по пятибалльной шкале осуществлялся следующим образом: менее 50 % - «неудовлетворительно»; 5170 % - «удовлетворительно»; 71-90 % - «хорошо» и 91-100 % - «отлично». Результирующая оценка по каждому блоку учитывалась при сдаче зачета или экзамена. Была разработана специальная компьютерная программа «Помощник экзаменатора» для проведения экзамена и зачета, которая учитывает индивидуальный рейтинг студента по каждому блоку (подробнее см. [5]).
При составлении работ нами использовался дифференцированный подход. Причем при разработке системы заданий были использованы различные модели дифференциации:
- без фиксации уровня сложности - вариант состоял из заданий разной сложности без указания уровня, общий балл определялся суммированием;
- с фиксированным уровнем сложности - вариант состоял из 3 частей, студент до выполнения работы должен выбрать уровень сложности и выполнять задания только этого уровня;
- смешанная - студент не выбирал заранее уровень сложности всей работы, а мог выбрать каждое из заданий того уровня сложности, которое считает нужным.
В домашних работах не указывался уровень сложности заданий. Индивидуальные работы не дифференцировались по уровню сложности, но со-
Результаты анкет
стояли из заданий разного уровня. Часть самостоятельных и контрольных работ также не дифференцировалась по уровням сложности, а некоторым студентам предлагалось выбрать уровень сложности всей работы или отдельного задания.
С целью выяснения эффективности системы рейтинга и объективности оценок было проведено анкетирование студентов. Студентам было предложено выразить отношение к рейтинговой системе в целом, к отдельным ее компонентам, а также указать недостатки и достоинства рейтинговой системы оценки знаний.
Результаты анкетирования представлены в таблице 1:
Таблица 1
ования студентов
Вопросы анкеты Интегральная РС, % Дифференциальная РС, %
Каково Ваше отношение к рейтинговой системе:
а) положительное; 52.2 68.4
б) скорее положительное, чем отрицательное; 39.1 31.6
в) скорее отрицательное, чем положительное 4.3 0
Оцените отношение к компонентам рейтинговой системы
Проведение самостоятельных работ:
а) положительное; 82.6 88.9
б) с сомнением; 17.4 11.1
в) отрицательное 0 0
Проверка домашних работ:
а) положительное; 82.6 94.4
б) с сомнением; 14.0 5.6
в) отрицательное 4.4 0
Выполнение индивидуальных заданий:
а) положительное; 78.3 88.9
б) с сомнением; 21.7 11.1
в) отрицательное 0 0
Рейтинговая система при изучении математики Вам:
а) помогла; 26.1 42.1
б) помогла частично; 30.4 36.8
в) не влияла на обучение; 34.8 21.1
г) иногда мешала 8.7 0
В чем состоят преимущества рейтинговой системы по сравнению с обычной системой оценки знаний?
а) больше шансов получить положительную оценку; 47.8 42.1
б) оценка является более точной; 4.3 31.6
в) необходимость готовиться к каждому занятию, что облегчает подготовку к 78.3 73.7
экзамену или зачету;
г) возможность получить льготы на экзамене или зачете; 91.3 73.7
д) дополнительная мотивация к посещению занятий 39.1 42.1
В чем состоят недостатки рейтинговой системы по сравнению с обычной системой оценки знаний?
а) обязательность выполнения домашних заданий; 21.7 10.5
б) большое количество самостоятельных работ; 26.1 31.6
в) обязательность посещения занятий; 13.0 15.8
г) большая нагрузка в течение семестра; 30.4 47.4
д) дает не всегда объективное представление о знаниях студента 30.4 31.6
Как видно из таблицы, оба вида рейтинговой системы в целом хорошо были приняты студентами. Положительным было также отношение к компонентам РС. Лишь небольшое количество студентов, обучавшихся по интегральной РС, отрицательно восприняли проверку домашних работ.
Вводя рейтинговую систему, мы не только хотели усовершенствовать систему контроля знаний, но и помочь студентам-первокурсникам правильно организовать учебную деятельность, стимулировать их работу в течение всего семестра и создать источник дополнительной мотивации к посещению занятий и активной подготовке к ним. По ре-
зультатам анкеты видно, что эту функцию наиболее полно выполнила дифференциальная РС. По мнению студентов, она помогла или помогла частично 78.9 % обучающимся. Интегральная РС не оказала такого влияния, некоторым студентам она иногда мешала и не влияла на обучение у значительно большего числа студентов, по сравнению с дифференциальной РС.
Студентам, обучавшимся по двум различным видам рейтинговой системы, было предложено ответить на вопрос, какой вид рейтинговой системы предпочтительнее. Большинство студентов (71 %) высказалось в пользу дифференциальной рейтинговой системы.
Таким образом, работу студентов в течение семестра активизируют оба вида рейтинговой системы, но в большей мере - дифференциальная, так как пропуски занятий и неготовность к ним сильнее влияют на индивидуальный рейтинг.
Кроме того, интегральная РС оценивает уровень знаний в целом за семестр и не учитывает усвоение отдельных тем, поэтому на экзамене или зачете можно лишь случайным образом проверить знания студента по той или иной теме, изученной в семестре. При дифференциальной РС такого не происходит. Если студент в течение семестра показал слабые знания по какой-либо теме, то на экзамене или зачете он обязательно получит задание по данной теме. Анализ анкеты показал, что и (по мнению студентов) оценка, полученная при дифференциальной РС, является более точной, чем при интегральной РС.
Важным моментом стало введение в рейтинг дифференцированного подхода, при котором студенты имели возможность самостоятельно выби-
рать уровень сложности заданий. Как сказано выше, при разработке системы заданий были использованы три модели дифференциации. При анкетировании студентам было предложено расположить в порядке предпочтения различные модели дифференциации заданий. На первое место студенты в основном (71 %) поставили смешанную модель, на последнее место - модель с фиксированным уровнем сложности (57 %). По мнению студентов, модель с выбором уровня сложности по каждому заданию наиболее полно учитывает особенности склада ума и количества знаний.
Однако студентам первого курса бывает трудно адекватно оценить свои возможности и выбрать для себя соответствующий уровень сложности. Поэтому первые работы имеет смыл предлагать без выбора уровня сложности, но они должны содержать разноуровневые задания.
Таким образом, с помощью рейтинговой системы не только контролируются знания студентов, но и активизируется их познавательная деятельность в обучении, стимулируется более качественное выполнение аудиторных и внеаудиторных заданий в течение всего семестра, а не только в короткое время перед экзаменом. Рейтинговая система особенно актуальна на младших курсах, когда у студентов нет четко сформированной мотивации к профессиональному обучению.
Кроме того, сочетание рейтинговой системы оценки знаний с дифференцированным подходом раскрывает широкие перспективы для индивидуализации обучения студентов, дает возможность каждому из них наиболее полно раскрыть свои способности.
Список литературы
1. Зеленко Н. В. Использование рейтинговой системы для оценки знаний студентов // Стандарты и мониторинг в образовании. 2004. № 6. С. 22-24.
2. Гладковский В. И., Гладыщук А. А., Маркевич К. М. Рейтинговая система аттестации студентов. 11^: http://www-old.bstu.by/MP/rt
3. Михайлов О. «Подводные камни» рейтинговой системы // Высшее образование в России. 2008. № 8. С. 29-34.
4. Сакович А. Л. Рейтинговая система оценки знаний учащихся. и^: http://www.alsak.ru/content/view/14/122
5. Аржаник М. Б., Черникова Е. В., Рыжков А. И. Применение программы «Помощник экзаменатора» для проведения экзамена по математике // II Всероссийская научно-практическая конференция «Преподавание естественных наук, математики и информатики в вузе и школе» (5 ноября 2009 г.): Материалы конференции. Томск: Изд-во ТГПУ, 2009. С. 6-8.
Аржаник М. Б., старший преподаватель.
Сибирский государственный медицинский университет.
Ул. Московский тракт, 2, г. Томск, Томская область, Россия, 634050. E-mail: arzh_m@mail.ru
Черникова Е. В., кандидат физико-математических наук, доцент.
Сибирский государственный медицинский университет.
Ул. Московский тракт, 2, г. Томск, Томская область, Россия, 634050.
E-mail: elena_62@mail.ru
Материал поступил в редакцию 29.12.2009.
M. B. Arzhanik, E. V Chernikova THE DEVELOPMENT OF KNOWLEDGE CONTROL SYSTEM: TWO TYPES OF RATING SYSTEM
In the article two types of rating systems are introduced: integral and differential one. The integral system is based on the summing of the points of all subjects in the semester, while according to the differential one, the final rating is defined as arithmetical average of intermediary ratings for every topic. Also the opportunity is discussed of applying various differential models when system of activities is developed within the ranking system. The comparative analysis has been carried out and the role of rating system in the educational process of teaching Mathematics in the Medical university is analyzed.
Key words: methods of teaching Mathematics, rating, rating system, differential approach.
Arzhanik M. B.
Siberian State Medical University.
Ul. Moscovsky trakt, 2, Tomsk, Tomsk oblast, Russia, 634050.
E-mail: arzh_m@mail.ru
Chernikova E. V.
Siberian State Medical University.
Ul.Moscovsky trakt, 2, Tomsk, Tomsk oblast, Russia, 634050.
E-mail: elena_62@mail.ru
