CC BY
136
ОРГАНИЗАЦИЯ КОНТРОЛЯ ЗНАНИЙ В ВЫСШЕЙ ШКОЛЕ...
УДК 378.146.04
Аржаник Марина Борисовна
Старший преподаватель кафедры высшей математики Сибирского государственного медицинского университета, arzhjn@mail.ru, Томск
Черникова Елена Владимировна
Кандидат физико-математических наук, доцент кафедры высшей математики Сибирского государственного медицинского университета, elena_c62@mail.ru, Томск
ОРГАНИЗАЦИЯ КОНТРОЛЯ ЗНАНИЙ В ВЫСШЕЙ ШКОЛЕ:
ИТОГОВЫЙ КОНТРОЛЬ КАК ПРОДОЛЖЕНИЕ ТЕКУЩЕГО
Arzhanik Marina Borisovna
Senior teacher, Department of higher mathematics, Siberian state medical university, arzhjn@mail.ru, Tomsk
Chernikova Elena Vladimirovna
Associate professors, candidat of physical and mathematical sciences, Department of higher mathematics, Siberian state medical university, elena_c62@mail.ru, Tomsk
ASSESMENT ORGANISATION IN HIGHER SCHOOL:
FINAL ASSESSMENT AS A CONTINUATION
OF THE FORMATIVE ONE
Контроль знаний является неотъемлемым компонентом всего образовательного процесса, оказывающим влияние не только на результат, но и на ход обучения. Его правильная постановка способствует улучшению качества подготовки специалистов [1].
Наиболее часто в высшей школе используется две формы контроля: тематический и итоговый.
При преподавании математики тематический контроль включает себя контрольные и индивидуальные задания; итоговый контроль -- это экзамен или зачет, формы проведения, которых могут быть различны.
Текущий контроль (самостоятельные работы на занятиях), как правило, в вузах не проводится.
Тематический контроль осуществляется при завершении изучения больших тем, т. е. достаточно редко. В результате может возникнуть ситуация, что студент в течение семестра не имеет представления о пробелах в своих знаниях, и только на экзамене или при подготовке к нему осознает, что конкретно он не доучил. Особенно актуальна эта проблема для студентов-перво-курсников, которые привыкли к регулярному контролю в школе.
В этом случае система контроля недостаточно выполняет функцию управления учебным процессом, которая должна быть ей присуща [2]. Общепризнанным является следующее положение: чем чаще осуществляется контроль, тем выше эффективность управления процессом обучения [3].
Другая проблема состоит в том, что итоговый контроль, как правило, не связан с тематическим, или эта связь слабо выражена:
- тематический контроль дает возможность получить допуск к итоговому (к экзамену или зачету допускаются только те студенты, которые сдали все контрольные точки);
- оценки, полученные при тематическом контроле, вносят некоторый вклад в экзаменационную оценку.
Приведенные проблемы требуют решений: необходимо совершенствовать старые и разрабатывать новые формы и методы контроля.
В качестве одного из способов решения нами предлагается модифицированная система контроля, как компонент модульно-рейтинговой технологии, в которой итоговый контроль является продолжением текущего и тематического. Модульно-рейтинговая технология - это система с обратной связью. По мнению Н. Фролова и В. Жигунова при ее внедрении «автоматически реализуются условия для повышения мотивации студентов к систематическому обучению» [4, с. 13].
Семестровый курс разбивается на тематические модули, соответствующие основным изучаемым темам. Каждый модуль в свою очередь состоит из блоков, содержащих 1-3 занятия. Например, модуль «Интегральное исчисление функции одной переменной. Дифференциальные уравнения» содержит блоки: «Неопределенный интеграл» (2 занятия), «Определенный интеграл и его приложения» (3 занятия), «Дифференциальные уравнения» (1 занятие).
По каждому блоку оцениваются следующие виды работ: домашние задания; самостоятельные работы на занятиях; индивидуальные и контрольные работы.
При составлении всех видов работ нами использовался банк заданий, состоящий из задач разного уровня сложности. Использование данного банка позволило реализовать основные этапы технологии индивидуализированного обучения [5]:
- постановка проблемы, учебно-воспитательных целей и обеспечение гласности;
- организация учебно-воспитательного процесса и управление им (выбор методов, форм и средств обучения, построение индивидуальной траектории обучающегося);
- анализ результатов и коррекция.
В начале семестра студенты знакомятся с особенностями модульно-рей-тинговой системы. Особенность нашей системы состоит в том, что итоговый рейтинг является не результатом суммирования баллов за весь семестр, а представляет собой спектр индивидуальных частных рейтингов по каждому блоку [6]. В течение семестра на занятиях проверяются домашние задания (ВК), проводятся самостоятельные работы (Ж). Контрольные (КК) и индивидуальные работы (.Ш) выполняются по окончанию изучения всего модуля и содержат задания, относящиеся к различным блокам. Оценки за эти задания учитываются при вычислении индивидуального частного рейтинга по каждому блоку.
ОРГАНИЗАЦИЯ КОНТРОЛЯ ЗНАНИЙ В ВЫСШЕЙ ШКОЛЕ...
Выполнение каждого вида работы оценивается по 100-балльной шкале. Так как не все виды учебной деятельности являются равноценными, были введены коэффициенты приоритетности (к), которые учитывают значимость тех или иных видов занятий: кт=1, к3=2, кт=2, к^3. Данные коэффициенты получены в результате обобщения педагогического опыта кафедры. Индивидуальный частный рейтинг студентов вычисляется как средневзвешенное нормированных баллов с учетом коэффициентов приоритетности [6].
При формировании контрольных и индивидуальных работ применялись различные модели разноуровневых заданий:
1) вариант состоит из заданий разной сложности без указания уровня, общий балл определяется суммированием;
2) вариант состоит из 3 частей, студент до выполнения работы должен выбрать уровень сложности и выполнять задания только этого уровня;
3) студент не выбирает заранее уровень сложности всей работы, а может выбрать каждое из заданий того уровня сложности, которое считает нужным.
Наиболее перспективной с нашей точки зрения является модель, в которой студент выбирает уровень сложности по каждому заданию. В качестве примера рассмотрим вариант контрольной работы но теме «Интегральное исчисление» (рисунок). По каждой теме студенту предлагается задания трех уровней сложности: базового, повышенного и высокого. Студент может выбрать уровень сложности для каждого задания в зависимости от того, насколько хорошо им усвоена данная тема. Кроме того, студент заранее знает, сколько баллов он получит в случае успешного выполнения конкретного задания. По мнению самих студентов, данная модель наиболее полно учитывает «особенности склада ума и количества знаний».
Базовый («3») | Повышенный («4») | Высокий («5»)
1. Вычислить неопределенные интегралы:
fx3+cos2* . с хсіх ЯІ | а) j т?е~*х dx 8 баллов б) | л-In 3xdx 12 баллов
/ ! о г, йх *■ X cos X 4 балла 6) f *' V 6 баллов ІХ + 3| 6 баллов б) | (2х— 1) соя хсіх 9 баллов
2. Вычислить определенные интегралы:
2 а) | cos 2xdx 0 7 баллов 2 б) (xe*dx 0 В баляов 3 sin2 х- 2 cos2 х 1(1 + *Jx і
а) j - .■ 2 2 ■■ их \ S111 X COS X 6 8 баллов 0 б) j xs~ixdx \ 3 12 баллов } r2 і x ж 10 баллов 4 б) [а'соз2ай?а 0 15 баллов
Вариант контрольной работы по теме «Интегральное исчисление»
В течение семестра после изучения модуля подсчитывались баллы и переводились в оценки по каждому тематическому блоку следующим обра-
зом: менее 50 баллов - «неудовлетворительно»; 51-70 баллов - «удовлетворительно»; 71—90 баллов - «хорошо» и 91-100 баллов - «отлично». Таким образом, к концу семестра каждый студент знал, какие оценки он имеет по всем изученным темам. Результирующая оценка по каждому блоку учитывалась при сдаче зачета или экзамена.
В проведение экзамена были заложены следующие принципы:
- экзамен не должен быть лотереей, это результат совокупной работы, проделанной студентом в семестре и при подготовке к экзамену;
- если в семестре какие-либо темы не были усвоены на достаточном уровне, то они должны быть проработаны при подготовке к экзамену;
- студент должен иметь возможность выбора оценки;
- экзаменационные билеты не должны повторяться, они должны учитывать индивидуальный рейтинг студента и запрашиваемую оценку.
Чтобы реализовать эти принципы, нужно коренным образом изменить процедуру проведения экзамена. Для каждого студента должны быть разработаны экзаменационные билеты с учетом его индивидуального рейтинга. Преподаватель может приготовить подобные билеты, но это достаточно трудоемкий процесс.
Чтобы облегчить работу преподавателя, была разработана специальная компьютерная программа «Помощник экзаменатора» [7]. Она содержит большой банк заданий по каждой теме, дифференцированных по уровню сложности. Это позволяет формировать билеты таким образом, что даже у двух студентов, сидящих рядом, задания не будут повторяться.
На экзамене студенты называют оценку, на которую претендуют. Если запрашиваемая оценка соответствует оценке, полученной по некоторому блоку или ниже ее, то студент не получит задание по этому блоку. Если запрашиваемая оценка выше, то студент получает задание выбранного уровня сложности по этой теме. В случае расхождения более чем на один балл, количество заданий увеличивается.
Таким образом, при проведении экзамена сочетаются элементы традиционного контроля и компьютерного: компьютер используется лишь для создания экзаменационных билетов, а сдача экзамена идет в традиционной форме (беседа студента и преподавателя). Также в традиционной форме проводится теоретическая часть экзамена.
Программа «Помощник экзаменатора» может быть также использована и для проведения зачета. Отличие состоит в том, что при сдаче зачета нет необходимости учитывать оценку, так как зачет не является дифференцированным. Студент на зачете не получает практического задания по какому-либо блоку, если его индивидуальный рейтинг соответствует оценке «хорошо» и выше. Если рейтинг студента ниже, то он получает задание базового уровня сложности.
Для апробации модифицированной системы контроля был проведен педагогический эксперимент. В группах 1 и 2 курса факультета клинической психологии, психотерапии и социальной работы СибГМУ (специальность
ОРГАНИЗАЦИЯ КОНТРОЛЯ ЗНАНИЙ В ВЫСШЕЙ ШКОЛЕ...
«клиническая психология») в курсе математики для контроля знаний использовалась модульно-рейтинговая система. Итоговый контроль при сдаче экзамена и зачета по математике проводился с учетом индивидуального рейтинга с помощью программы «Помощник экзаменатора».
Студентам после экзамена были заданы вопросы о содержании программы и целесообразности использования подобных программ в дальнейшем для проведения зачетов и экзаменов по математике и другим предметам. Все студенты (100%) оценили содержание как отличное или хорошее, в качестве достоинства программы была отмечена возможность выбора уровня сложности заданий. Использование данной программы целесообразным считают 71% студентов при сдаче экзаменов и зачетов по математике, а также по другим предметам естественно-научного цикла, но не гуманитарного.
Против применения подобной программы высказались 19% студентов. По мнению одного из них, «из экзамена исчезает элемент фортуны и ожидания чуда». Но экзамен не должен быть лотереей. Это совокупный результат продолжительной работы студентов в семестре и их подготовки к экзамену. Кроме того, процедура экзамена позволяет повысить оценки, полученные за семестр. Не секрет, что некоторым студентам математика дается с большим трудом. В течение семестра они получают низкие баллы за различные виды работ, неоднократно переписывают контрольные, но, в конце концов, начинают разбираться в изученных темах («количество переходит в качество»). Если же студент и к экзамену не разобрался в изученных темах, по большинству из них имеет «удовлетворительно», а претендует на «отлично», подобная процедура проведения не дает ему шансов получить запрошенную оценку.
При внедрении данной системы контроля были выявлены следующие недостатки, наиболее существенные на этапе разработки:
- большой объем работы для преподавателя при создании банка заданий;
- трудности при разработке системы разноуровневых заданий: в вузовской дидактике практически не рассматривались вопросы, связанные с определением уровня сложности, поэтому при дифференциации заданий основополагающим является личный опыт преподавателя.
Основным достоинством предложенной системы контроля является то, что она позволяет в полной мере выполнять функцию управления учебным процессом. Постоянный контроль дает возможность оценить усвоение тем как студентом, так и преподавателем, в результате этого осуществляется обратная связь. Сведения о процессе обучения, полученные с помощью обратной связи, позволяют вносить в него необходимые коррективы, реагировать на ошибки и вносить изменения, учитывающие характер ошибок и позволяющие их ликвидировать. Студентам это дает возможность лучше подготовиться к экзамену и повысить уровень знаний по темам, недостаточно усвоенным в семестре. Преподавателям - возможность определить «провальные» темы и изменить методику их изложения.
Кроме того, данная система контроля позволяет в полной мере реализовать технологию индивидуализированного обучения. В течение семестра студенты имеют возможность обучаться по индивидуальной образовательной траектории: при выполнении самостоятельных и контрольных работ в зависимости от своей подготовки и уровня усвоения определенной темы они могут выбрать задания соответствующего уровня сложности. От этого зависит их индивидуальный рейтинг, учитывающийся на экзамене и косвенно влияющий на запрашиваемую оценку, которую студент имеет право выбрать до сдачи экзамена (с учетом этого составляется экзаменационный билет). Если результат работы в семестре соответствует запрошенной оценке, то количество практических заданий будет небольшим и сдача экзамена не займет много времени. Если студент претендует на оценку, не соответствующую индивидуальному рейтингу, то время, отведенное на сдачу экзамена сильно увеличивается. В этом случае студент должен решить большое количество заданий и показать преподавателю, что уровень его знаний соответствует запрошенной оценке.
Модифицированная система контроля положительно воспринимается студентами и является средством их дополнительной мотивации к изучению предмета. Она заставляет студентов работать в течение семестра, так как это влияет на сдачу экзамена. А систематическая работа в семестре способствует более качественному усвоению знаний.
Библиографический список
1. Аржаник, М. Б. Применение программы «Помощник экзаменатора» для проведения экзамена по математике [Текст]/ М. Б. Аржаник, Е. В. Черникова // II Всероссийская научно-практическая конференция «Преподавание естественных наук, математики и информатики в вузе и школе» (5 ноября 2009 г.): Материалы конференции. - Томск : Изд-во ТГПУ, 2009. - С. 6-8.
2. Аржаник, М. Б. Усовершенствование системы контроля знаний: два вида рейтинговой системы [Текст]/ М. Б. Аржаник, Е. В. Черникова // Вестник ТГПУ. -2010.-№> 1 (91).-С. 145-149.
3. Бодряков, В. Ю. Простая вероятностно-статистическая модель количественной оценки уровня знаний учащихся [Текст]/ В. Ю. Бодряков, Н. Г. Фомина // Вестник высшей школы. - 2008. - № 7. - С. 55-61.
4. Жафяров, А. Ж. Индивидуализация и дифференциация в педагогической теории и практике (анализ отечественного опыта) [Текст]/ А. Ж. Жафяров, Е. С. Никитина, М. Е. Федотова. - Новосибирск : Изд-во НГПУ, 2004. - 36 с.
5. Калякин, А. Контроль знаний: анализ ошибок и их оценка [Текст]/ А. Каля-кин // Вестник высшей школы. - 2005. - № 1. - С. 17-19.
6. Талызина, Н. Ф. Управление процессом усвоения знаний / Н. Ф. Талызина. -М. : Изд-во МГУ, 1975. - 344 с.
7. Фролов, Н. Кредитно-рейтинговая система: опыт ТулГУ [Текст]/ Н. Фролов, В. Жигунов // Высшее образование в России. - 2006. - № 5 . — С. 11-20.
