CC BY
128
УДК 343
Сверчков Владимир Викторович Sverchkov Vladimir Viktorovich
доктор юридических наук, доцент, профессор кафедры уголовного и уголовно-исполнительного права Нижегородская академия МВД России (603950, Нижний Новгород, Анкудиновское шоссе, 3)
doctor of sciences (law), associate professor, professor of the department of criminal and penal law Nizhny Novgorod academy of the Ministry of internal affairs of Russia (3 Ankudinovskoye shosse, Nizhny Novgorod, 603950)
E-mail: sverchkov14@mail.ru
Условно-досрочное освобождение от уголовного наказания: актуальные вопросы и пути их решения. Отзыв о диссертации И.М. Усманова «Условно-досрочное освобождение осужденных к лишению свободы1 по законодательству России и практика его применения в Татарстане» (Казань, 2014. 215 с.), представленной на соискание ученой степени кандидата юридических наук по специальности 12.00.08 (уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право)
Parole from criminal punishment: topical issues and their solutions.
Review of I.M. Usmanov's dissertation «Parole of the sentenced to imprisonment under the laws of Russia and its application in Tatarstan» (Kazan, 2014. 215 p.), submitted for the degree of candidate of legal sciences, specialty 12.00.08 (criminal law and criminology; penal law)
В статье оцениваются результаты! исследования про- The article evaluates the results of the study the research
блемы условно-досрочного освобождения от наказания problem of parole from criminal punishment. осужденных к лишению свободы.
Ключевые слова: уголовное наказание, лишение сво- Keywords: criminal penalty, deprivation of liberty, parole
боды, условно-досрочное освобождение от наказания. from criminal punishment.
Актуальность темы диссертационного исследо- и другие законодательные акты Российской Фе-
вания не вызывает сомнений и обусловлена, во- дерации»); в-третьих, сохранением значительной
первых, распространенной практикой подачи хо- доли в числе условно-досрочно освобожденных от
датайств об условно-досрочном освобождении от наказания лиц тех из них, которые имеют рецидив
наказания и наблюдаемым в последние девять лет преступного поведения, совершили умышленные,
сокращением количества удовлетворенных судом притом корыстные и насильственные преступле-
таких ходатайств; во-вторых, недостаточно обосно- ния; в-четвертых, необходимостью поиска эффек-
ванными изменениями, внесенными в статью 79 тивных рычагов снижения количественного уровня
УК РФ, о снижении порога фактически отбытого осужденных в «пенитенциарном бассейне», в том
осужденным наказания для получения права на ус- числе посредством освобождения их от наказания
ловно-досрочное освобождение от неотбытой ча- условно-досрочно.
сти наказания (см. Федеральный закон от 9 марта Более того, об актуальности исследования сви-
2001 г. № 25-ФЗ «О внесении изменений и допол- детельствуют существующие сложности: а) в опре-
нений в Уголовный кодекс Российской Федерации, делении судом факта исправления осужденного,
Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Уголов- что способствует принятию решения об условно-
но-исполнительный кодекс Российской Федерации досрочном освобождении последнего от остав-
1 Читай: условно-досрочное освобождение от наказания осужденных к лишению свободы.
шейся части наказания; б) в осуществлении контроля за данным лицом; в) в возмещении осужденным причиненного преступлением вреда потерпевшему [1, с. 3; 2, с. 3].
Достоверность результатов выполненной научно-исследовательской работы подтверждена прочными методологической, теоретической, нормативной правовой и эмпирической основами. Особый интерес представляют результаты анкетного опроса респондентов [1, с. 10—12, 67, 68, 73, 74, 77—79, 105—107, 109, 139, 149, 150, 158, 167, 176—209; 2, с. 6—7]. Они красной нитью проходят сквозь весь диссертационный труд.
О научной новизне исследования свидетельствуют: а) проведенный диссертантом системный и комплексный анализ вопросов законодательного регламентирования и применения института условно-досрочного освобождения от наказания; б) предложения соискателя, направленные на совершенствование уголовного и уголовно-исполнительного законодательства, практики его применения; в) разработанные автором научные рекомендации, направленные на совершенствование практики ресоциализации условно-досрочно освобожденных, осуществления контроля за исполнением ими обязанностей, соблюдением ограничений, возложенных/наложенных судом [1, с. 12—13, 159—165, 173—175, 213—215; 2, с. 7—8, 16—19].
Указанные рекомендации представляются наиболее значимой новеллой с практической точки зрения. Кроме того, на практическую ценность исследования указывает факт внедрения его результатов в деятельность начальников воспитательных отделов исправительных учреждений, в регламент совместных действий УФСИН России по Республике Татарстан, министерств и ведомств данной республики, их территориальных органов и муниципалитетов для организации трудового и бытового устройства осужденных, освобождающихся из мест лишения свободы (их ресоциализации) [1, с. 18; 2, с. 11].
Научная новизна, теоретическая и практическая ценность диссертационного труда вытекают также из положений, вынесенных на защиту [1, с. 13—17; 2, с. 8—10].
И.М. Усманов в своем исследовании ставит актуальные вопросы, находящиеся на стыке уголовного и уголовно-исполнительного права, пытается их решить. Несомненный интерес вызывают критические суждения автора о так называемых социальных лифтах для осужденных [1, с. 14, 64, 65, 86—90, 172; 2, с. 8, 14], его рассуждения о необходимости гуманизации законодательства об условно-досрочном освобождении от наказания лиц, отбывающих пожизненное лишение свободы [1, с. 15—16, 70, 153; 2, с. 9], о закреплении в уголовном (в ст. 43 УК РФ) и уголовно-исполнительном (в ст. 1 УИК РФ) законах новой цели наказания — ресоциализации осужденного [1, с. 16—17, 70, 71, 129—132, 165, 173; 2, с. 10, 16], которая отчасти охватывает цель исправления осужденного, но вместе с тем имеет
более широкую направленность и представляет собой совокупность правовых, организационных, педагогических, психологических, воспитательных и иных мер воздействия на осужденного, применяемых для изменения имеющихся у него нравственно не одобряемых ценностных ориентаций, устранения отрицательных последствий его изоляции в исправительном учреждении, усвоения им новых общественно одобряемых ценностей, навыков и ролей вместо прежних, включения его в позитивные социальные связи и оказание ему помощи после освобождения из мест лишения свободы [1, с. 132, 173].
Диссертант, по-видимому, прав в том, что суду не следует отказывать в удовлетворении заявления об отзыве ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания, поскольку такое освобождение — право осужденного, от реализации которого последний может отказаться до вступления постановления суда в законную силу. На то, что условно-досрочное освобождение является правом осужденного, указывает и предусмотренное законом его согласие на такое освобождение, которое оформляется ходатайством осужденного [1, с. 15, 111, 112; 2, с. 9, 14].
Прав соискатель и в том, что целесообразно закрепить в законе не только обязанность судьи огласить в судебном заседании постановление об удовлетворении или отказе в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от наказания, но и обязанность проинформировать осужденного о принятом решении копией постановления об отказе в таком освобождении [1, с. 15, 106; 2, с. 9]. Это необходимо и для соблюдения права осужденного на получение полной и точной информации, и для возможности осмысления им обстоятельств условно-досрочного освобождения от наказания либо причины отказа в таком освобождении.
Между тем пристальное внимание диссертанта к формализации условно-досрочного освобождения от наказания вуалирует другую, не формальную, проблему достаточного повода для удовлетворения судом ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного от наказания. Решение правоприменителя о досрочном освобождении от наказания по-прежнему в большей мере зависит от формальных признаков: от преодоления минимума отбытого срока наказания, отсутствия в личном деле осужденного записи о нарушениях режима (непогашенных взысканиях), наличия поощрений, положительного отзыва начальника отряда. Этим определяется мера исправления осужденного лица.
Однако возведение формальных признаков в основу принятия решения об удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания или об отказе в удовлетворении данного ходатайства приводит к тому, что принятое решение порой поставлено в зависимость от симпатии или антипатии представителей администрации испра-
вительного учреждения (в другом случае — командира воинской части), судьи к ходатайствующему о таком освобождении, в зависимость от категории совершенного им преступления, от распоряжений вышестоящих лиц, от банальной некомпетентности либо недобросовестности правоприменителей, наконец, от их заинтересованности, материальной либо иной.
Автор, увы, не предложил варианты решения проблемы значительного количества среди освобождаемых от наказания условно-досрочно осужденных, имеющих рецидив преступного поведения, совершивших умышленные, притом корыстные и насильственные преступления. Наряду с этим изучение мной практики представления к условно-досрочному освобождению от наказания в исправительной колонии строгого режима показало, что судом удовлетворены практически все представления осужденных, совершивших корыстные и (или) насильственные преступления, имевших непогашенные/неснятые судимости за ранее совершенные преступления. Тем не менее возможность достижения целей наказания зачастую скрыта от правоприменительных органов, прежде всего потому, что за набором документов к условно-досрочному освобождению не видно подлинное изменение внутреннего состояния осужденного, которое достоверно может быть прояснено только посредством оперативной и негласной работы с этим лицом и его окружением. Судья, принимающий решение о досрочном освобождении от наказания, вряд ли в состоянии разобраться в том, насколько объективна характеристика начальника отряда, изучены и достоверно представлены в данной характеристике личность осужденного, особенности его характера, каково развитие его убеждений и взглядов. Именно поэтому целесообразно участие в судебном разбирательстве претендента на условно-досрочное освобождение от наказания (о такой необходимости пишет и диссертант на с. 105—107 своего произведения). В данном случае суд получит возможность составить более полное и точное представление о степени достижения целей уголовного наказания его реальным исполнением в отношении осужденного, рассчитывающего на досрочное освобождение от наказания, а все претендующие на такое освобождение осужденные в равной мере, вне зависимости от пристрастий администрации уголовно-исполнительного учреждения, получат возможность реализовать предоставленное им уголовным законом право.
Следует согласиться с предложением соискателя о наделении мировых судей полномочиями рассматривать ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденных к лишению свободы на срок не свыше трех лет [1, с. 16, 109, 172, 173; 2, с. 10, 16].
В диссертанте вижу единомышленника и по вопросу о необходимости возвращения к правилу о применении условно-досрочного освобождения от наказания только в отношении тех совершеннолетних осужденных, которые находятся в облегченных
условиях (переведены в такие условия) содержания в местах лишения свободы [1, с. 109, 173; 2, с. 16]. Однако данная позиция в некоторой мере дублирована в другом предложении соискателя — о так называемых переходных тюрьмах: необходимости предусмотреть 3 или 4 ступени процесса отбытия лишения свободы, завершившегося возникновением у осужденного к лишению свободы права на возбуждение ходатайства об условно-досрочном освобождении [1, с. 166—168, 175; 2, с. 18—19]. Может быть, речь идет о краткосрочной и долгосрочной перспективе совершенствования института условно-досрочного освобождения от наказания?
Разделяю устремление автора в совершенствовании системы контроля за поведением лица, освобожденного от наказания условно-досрочно. Эти устремления нашли выражение в предложениях о дополнении главы 24 УИК РФ «Осуществление контроля за поведением условно осужденных» словами «и лиц, освобожденных (читай: освобожденных от наказания. — B.C.) условно-досрочно»; о внесении изменений в статьи 187—190 УИК РФ, которые надлежит дополнить указанием на лиц, освобожденных от наказания условно-досрочно; о принятии Федерального закона «Об административном постпенитенциарном надзоре». Правда, в основном тексте диссертации речь идет не о целесообразности принятия указанного закона, а о необходимости дополнения Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» главой «Административный надзор за условно-досрочно освобожденными из мест лишения свободы» [1, с. 160—164, 174; 2, с. 19].
Наряду с одобряемыми и поддерживаемыми мной идеями и суждениями диссертанта, отмечу отдельные положения дискуссионного характера.
1. И.М. Усманов, опираясь на опыт исправительных учреждений Республики Татарстан (в практику которых внедрен программный технический комплекс автоматизированного картотечного учета спецконтингента), предложил ввести в деятельность администрации исправительного учреждения электронные дневники социально-психологической диагностики индивидуальных особенностей каждого осужденного. По его мнению, эти дневники необходимы для подготовки осужденного к условно-досрочному освобождению от наказания. Полученную информацию предлагается направлять для обобщения в единую информационную базу данных ФСИН России [1, с. 16, 84, 140, 174, 210—213; 2, с. 9—10, 17]. Однако возник вопрос: не приведет ли предложенная индивидуализация к формализму и очковтирательству в связи с фактической перегруженностью работой начальника отряда? Может быть, данному предложению должно предшествовать решение вопроса о компетентных и достаточных кадрах администрации исправительных учреждений, о научной организации их труда?
2. Вряд ли можно согласиться с автором в том, что правомерное поведение осужденного, свиде-
тельствующее о его исправлении, является материальным основанием условно-досрочного освобождения, а отбытие установленной законом части срока наказания — формальным основанием такого освобождения [2, с. 14]. О том, что автор не в полной мере разобрался в соотношении между условиями и основаниями освобождения от наказания, свидетельствует и его предложение материальным основанием условно-досрочного освобождения признать реальную возможность ресоциализации осужденного без полного отбывания назначенного наказания, а формальным условием (как следует из: 1, с. 132, 173; 2, с. 16) или основанием (как следует из: 1, с. 71; 2, с. 14) такого освобождения — отбытие установленной законом части наказания.
Представляется, что указанные обстоятельства — не что иное, как соответственно субъективное и объективное условия, которые в совокупности образуют нормативное основание указанного освобождения от наказания. Основание — это необходимый, достаточный повод, который не подвержен изменению в зависимости от модификации условий. Вместе с тем, совокупность условий освобождения от наказания образует нормативное основание такого освобождения.
В соответствии с действующим законодательством (см. ст. 172 УИК РФ) основанием условно-досрочного освобождения от наказания возможно признать нецелесообразность дальнейшего реального отбывания назначенного наказания. В качестве условий, которые указывают на такую нецелесообразность и при которых осуществимо данное освобождение, можно выделить: а) добросовестное отбывание осужденным определенного основного наказания; б) фактическое отбытие осужденным установленного минимума наказания (в зависимости от категории совершенного преступления); в) установление судом возможности окончательного исправления осужденного без полного отбывания назначенного наказания; г) возмещение или иное заглаживание (полностью или частично) причиненного преступлением вреда; д) иное положительное поведение осужденного (добросовестное отношение к учебе, труду и т. д.) (см. ч. 1, 3—5 ст. 79, ст. 93 УК РФ).
3. Соискатель, конечно же, прав в том, что при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от наказания нужно учесть факт возмещения как совершеннолетним, так и несовершеннолетним осужденным причиненного преступлением вреда. Вместе с тем, трудно согласиться с предложением автора о необходимости возмещения указанного вреда родителями (усыновителями) или попечителями виновного подростка, если они не докажут, что вред возник не по их вине [1, с. 100; 2, с. 15]. Не свидетельствует ли это предложение о презумпции виновности родителей (усыновителей), попечителей в совершенном подростком преступлении? Более того, в соответствии с принципами справедливости, вины, личной ответственности перекладывание исполнения мер уголовно-правового ха-
рактера на лиц, не совершивших соответствующее преступление, недопустимо.
Наконец, обращаю внимание диссертанта на сомнения и вопросы организационно-методического свойства.
1. Если нормы действующего и утратившего силу законодательства действительно являются предметом исследования [1, с. 9—11; 2, с. 4, 6, 7], то почему они составляют его нормативную правовую базу, которая аккумулирует средства исследования? Образует ли предмет исследования «социологический анализ мнения и отношения осужденных и правоприменителей» [1, с. 9; 2, с. 4]? Не отражает ли этот анализ научно-исследовательский процесс, формирование его эмпирической базы?
2. Остается догадываться о том, какие из названных методов исследования автором отнесены к общенаучным, а какие — к частнонаучным [1, с. 10, 11; 2, с. 6].
3. Действительно ли изучение деятельности исправительных учреждений Республики Татарстан явилось одной из целей исследования, а не одной из его задач [1, с. 10; 2, с. 5]? Думается, что цель исследования не может быть уже его задач: выявления особенностей работы исправительных учреждений по подготовке осужденных к условно-досрочному освобождению от наказания; обобщения положительного опыта исправительных учреждений по содействию осужденным в реализации ими права на условно-досрочное освобождение от наказания; разработки рекомендаций по совершенствованию законодательства и практики применения условно-досрочного освобождения от наказания осужденных к лишению свободы [1, с. 10; 2, с. 6]. Последнее названное положение отражает, по-видимому, одну из целей исследования, а не его задачу.
Вместе с тем, полагаю, что соискателю удалось в результате проведенной научной работы получить новые знания о юридической природе, условиях и порядке применения условно-досрочного освобождения от наказания; углубить учение об освобождении осужденного от наказания условно-досрочно; разработать предложения теоретического и рекомендации практического характера [1, с. 10; 2, с. 5—6].
Изложенные замечания, вопросы и сомнения, дискуссионные суждения диссертанта не оказывают негативного влияния на общее положительное впечатление от представленного научного труда, не умаляют значимость и научно-практическую ценность произведения, важность предложений и рекомендаций, сформулированных автором в положениях, вынесенных на защиту, в выводах научно-исследовательской работы.
Содержание диссертации свидетельствует о том, что соискатель на основе системного анализа, используя комплексный подход, провел всестороннее и достаточно глубокое исследование проблемы законодательной регламентации и применения условно-досрочного освобождения от наказания осужденных к лишению свободы.
В автореферате диссертации в полной мере отражены результаты исследования.
Выполненная работа соответствует требованиям (раздел II Положения о присуждении ученых степеней, утв. постановлением Правительства РФ от 24. сентября 2013 г. № 842), предъявляемым к произведениям данного рода, является самостоятельным, завершенным научно- квалификационным трудом. Автор данного труда — Усманов Ильгиз Миншакирович — заслуживает присуждения ученой степени кандидата юридических наук.
Примечания
1. Усманов И.М. Условно-досрочное освобождение осужденных к лишению свободы по законодательству
России и практика его применения в Татарстане: дис. ... канд. юрид. наук. Казань, 2014.
2. Усманов И.М. Условно-досрочное освобождение осужденных к лишению свободы по законодательству России и практика его применения в Татарстане: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Самара, 2014.
Notes
1. Usmanov I.M. Parole of the sentenced to imprisonment under the laws of Russia and its application in Ta-tarstan: dissertation... candidate of legal sciences. Kazan, 2014.
2. Usmanov I.M. Parole of the sentenced to imprisonment under the laws of Russia and its application in Ta-tarstan: author's abstract... candidate of legal sciences. Samara, 2014.
