CC BY
64ТРИБУНА МОЛОДОГО УЧЕНОГО
УДК 340
Арнюдаев Шонхор Александрович
магистрант 2-го курса юридического факультета, Московский государственный университет им. М. В. Ломоносова,
119991, Россия, г. Москва, ГСП-1, Ленинские горы, д. 1, e-mail: shonkhor@bk. ru
Shonkhor A. Arnyudaev
Master of 2 course Law Faculty, Moscow State University,
Lenin hills, 1, p. 13, GSP-1, Moscow, Russia, 119991, i. 13, e-mail: shonkhor@bk. ru
УСЛОВНО-ДОСРОЧНОЕ ОСВОБОЖДЕНИЕ ЛИЦ, ОТБЫВАЮЩИХ УГОЛОВНОЕ НАКАЗАНИЕ В ВИДЕ ПОЖИЗНЕННОГО ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ
Аннотация. В настоящее время у большого количества осужденных к пожизненному лишению свободы истекает двадцатипятилетний минимальный срок наказания, в связи с чем многие лица данной категории осужденных пожелают воспользоваться своим правом на условно-досрочное освобождение. Однако этот вопрос еще не разрешен ни в обществе, ни в правоприменительной практике, ни в законодательстве Российской Федерации и является предметом споров многих ученых и практиков. Одни правоведы предлагает запретить условно-досрочное освобождение осужденных к пожизненному лишению свободы, но полный запрет на условно-досрочное освобождение пожизненно осужденных ставит перед государством ряд проблем, таких как: специальный уход за пожилыми осужденными, дополнительный стресс для осужденных, а также увеличение расходов на содержание осужденных со стороны государства. Другие ученые придерживаются противоположного мнения и предлагают снизить минимальный двадцатипятилетний срок отбытия наказания, после которого возможно условно-досрочное освобождение, до пятнадцати лет. Однако данная инициатива также может иметь негативные последствия, например, досрочное освобождение лиц, все еще представляющих опасность для общества, которые продолжат совершать преступления после выхода на свободу.
По нашему мнению, оптимальным вариантом в современных реалиях представляется предложение реформы института замены неотбытой части наказания более мягким, с возможным последующим освобождением от наказания. К примеру, отбывание пожизненного лишения свободы в колониях-поселениях усиленного наблюдения, в которые по решению суда могли бы переводиться положительно характеризующиеся осужденные к пожизненному лишению свободы после отбытия двадцатипятилетнего срока наказания.
Ключевые слова: осужденный, пожизненное лишение свободы, условно-досрочное освобождение, минимальный срок отбытия наказания, смягчение наказания.
PAROLE TO PERSONS SENTENCED TO LIFE IMPRISONMENT
Summary. The article considers the relevance of the fight against corruption crimes in the framework of the national anti-corruption plan approved by the Supreme state bodies. The statistical data on the number of corruption crimes, types of crimes corruption, the number of officials of the Penitentiary System brought to justice for corruption crimes are given. The problems and difficulties considering in the process of corruption detection and investigation committed in a correctional institution are discussed. The authors formed the list of circumstances to be established and proved in the investigation of corruption-related crimes in the corrections including time, place, and mechanism of committing corruption crimes; the fact of being public service persons, the nature and extent of his powers; how a criminal act was committed; whether the suspect acted alone or in complicity; the purposes and motives of criminal actions; the nature and extent of the benefits received; the negative consequences resulting from criminal actions; the causes and conditions that caused of a corruption crime. The negative consequences appearing in case ofpartial inquiry corruption crimes committed in the conditions of correctional institution are defined.
Keywords: preliminary inquiry, investigative actions, methods of investigation, investigative inspection, corruption crimes, circumstances to be clarified, penal institution.
© 2018 Арнюдаев Ш. А.
ВЕСТНИК СЮИ
В уголовном законодательстве Российской Федерации пожизненное лишение свободы как вид наказания появилось относительно недавно, в 1992 г. Тогда в Уголовный кодекс РСФСР 1960 г. федеральным законом Российской Федерации от 17.12.1992 № 4123-1 «О внесении изменения в ст. 24 Уголовного кодекса РСФСР» были внесены поправки, в соответствии с которыми смертная казнь в порядке помилования могла быть заменена пожизненным лишением свободы. В 1997 г. ч. 3 ст. 59 УК РФ было установлено, что смертная казнь может быть заменена пожизненным лишением свободы или лишением свободы на срок 25 лет. Одновременно с этим пожизненное лишение свободы стало применяться как самостоятельный вид наказания.
Пожизненное лишение свободы - вид уголовного наказания, заключающийся в лишении свободы на срок от момента вступления приговора суда в законную силу и до биологической смерти осужденного. Лица, приговоренные к пожизненному лишению свободы, содержатся в более строгих условиях, чем другие категории осужденных. Пожизненное лишение свободы не может быть назначено женщинам и лицам, совершившим преступления в возрасте до 18 лет, а также мужчинам, достигшим к моменту вынесения судом приговора 65-летнего возраста (ч. 2 ст. 57 УК РФ). Также законодательством устанавливаются и иные случаи, когда применение данного вида наказания невозможно. Осужденные отбывают наказание в виде пожизненного лишения свободы за совершение особо тяжких преступлений, по большей части это преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации.
По состоянию на 1 июня 2018 г. в исправительных колониях особого режима для осужденных к пожизненному лишению свободы и лиц, которым смертная казнь в порядке помилования заменена лишением свободы, отбывало наказание 1 985 человек [1].
С 2017 по 2028 г. право на условно-досрочное освобождение (далее - УДО) наступит у более тысячи двухсот осужденных к пожизненному лишению свободы, а также лиц, которым смертная казнь в порядке помилования заменена на пожизненное лишение свободы. Разумеется, в дальнейшем количество осужденных, получающих такое право, будет только увеличиваться.
Согласно ч. 3 ст. 50 Конституции Российской Федерации каждый осужденный имеет право на пересмотр приговора, право просить о помиловании и о смягчении наказания. Однако лица, осужденные к пожизненному лишению свободы, имеют возможность реализовать свое право на УДО при соблюдении определенных условий, перечисленных в ч. 5 ст. 79 УК РФ:
1. Срок отбытого осужденным данного уголовного наказания должен составить не менее 25 лет.
2. Осужденный в течение трех последних лет не должен совершать злостных нарушений установленного порядка в исправительном учреждении.
3. Если осужденный совершил преступление (тяжкое или особо тяжкое) во время отбывания наказания, применение УДО по отношению к нему недопустимо.
Решение об УДО при пожизненном лишении свободы принимается судом. Законодатель считает, что 25-летнего срока лишения свободы достаточно для исправления осужденного. Кроме того, после отбытия данного срока возможна утрата осужденным общественной опасности в связи с достижением преклонного возраста. Разумно будет предположить, что многие лица данной категории осужденных пожелают воспользоваться своим правом на УДО. Однако суды с осторожностью относятся к УДО осужденных к пожизненному лишению свободы. Практика по УДО осужденных к пожизненному лишению свободы в Российской Федерации отсутствует, на данный момент имело место всего несколько прошений осужденных к пожизненному лишению свободы об их УДО, и все они были судом отклонены.
Вышеуказанное подтверждается и правоприменительной практикой. Так, в ФКУ ОИК-2 (Соликамск) ГУФСИН России по Пермскому краю по состоянию на 1 января 2017 г. имели возможность подать ходатайство в суд об УДО 12 осужденных к пожизненному лишению свободы. Своим правом осужденные к пожизненному лишению свободы и лица, которым смертная казнь в порядке помилования заменена лишением свободы, безусловно, воспользовались. Однако Соликамский городской суд Пермского края отказал всем осужденным в удовлетворении их ходатайств [2, с. 16-18].
Двадцатипятилетний минимальный срок отбытия наказания, после которого возможно УДО, на данный момент является предметом споров многих правоведов и практиков. Существуют различные точки зрения, зачастую диаметрально противоположные. Некоторые ученые предлагают запретить УДО осужденных к пожизненному лишению свободы. Однако полный запрет на УДО пожизненно осужденных, как отмечают ученые, ставит перед государством ряд проблем:
ТРИБУНА МОЛОДОГО УЧЕНОГО
1. Содержание в исправительном учреждении. При отсутствии УДО такие осужденные будут содержаться в исправительных учреждениях до конца жизни, что, разумеется, приводит к естественному старению осужденных, за которыми необходимо со временем осуществлять уход. Возможно даже принятие решения об открытии в местах пожизненного лишения свободы «пенитенциарных хосписов», которые обеспечивали бы «доживание» в условиях изоляции от общества престарелых осужденных.
2. Лишение возможности выйти на свободу, пусть даже и иллюзорной, может озлобить осужденных и сделать их исправление невозможным, поскольку осужденные к пожизненному лишению свободы и без этого находятся в состоянии сильного стресса. Психологические исследования осужденных, отбывающих пожизненное лишение свободы, позволяют выделить несколько категорий осужденных: осужденные с повышенным уровнем враждебности и агрессивности в среднем составляют 23,7 %; с неустойчивой психикой и неврозоподобными состояниями - 40,5 %; склонные к членовредительству и суицидальным проявлениям - 27,2 %; со снижением уровня интеллекта - 8,7 %; с затруднениями в сфере общения, установления контакта - 22 % [3, с. 3-4].
3. Дополнительные расходы на содержание и уход за осужденными. Осужденные пожилого возраста будут нуждаться в специальном уходе, что, несомненно, увеличит расходы государства в уголовно-исполнительной сфере. Также сотрудники, непосредственно работающие с осужденными к пожизненному лишению свободы, пришли к выводу, что заболевания у осужденных данной категории протекают более остро, а также сопровождаются частыми и тяжелыми осложнениями, а при их лечении прогресса удается достичь только с помощью высоких дозировок медицинских препаратов, так как ухудшение здоровья осужденных к пожизненному лишению свободы обусловлено,кроме прочих факторов, сильным ослаблением иммунной системы на фоне мощного стресса. Безусловно, полный запрет на УДО пожизненно осужденным вызовет еще более сильные осложнения, что негативно отразится на здоровье осужденных.
В Российской Федерации данное предложение в силу указанных выше причин не нашло поддержки, и в декабре 2016 г. Правительство Российской Федерации отклонило идею лишать пожизненно осужденных права на УДО, отказавшись поддержать проект Федерального закона № 550993-6 [4, с. 2-8].
Вместе с тем в мире в настоящее время расширяется применение пожизненного лишения свободы без права на условно-досрочное освобождение. Такая мера уголовного наказания действует, например, в Соединенных Штатах Америки, Великобритании, Нидерландах, Болгарии, Вьетнаме, Турции, Украине, Швеции и Эстонии [5, с. 19-21].
С другой стороны, имеется противоположное мнение, согласно которому предполагается снижение минимального двадцатипятилетнего срока отбытия наказания, после которого возможно условно-досрочное освобождение, до пятнадцати лет. В теории уголовно-исполнительного права давно было отмечено, что при отбывании длительных сроков лишения свободы осужденные зачастую не исправляются, а наоборот, деградируют, теряют практически все родственные связи и социальные контакты с друзьями и близкими. По мнению сотрудников исправительных учреждений, в которых содержатся пожизненно осужденные, всего 3-4 % осужденных сохраняют способность контролировать себя, здраво рассуждать и воспринимать себя как социального человека [3, с. 29-30]. Однако данная инициатива также может иметь негативные последствия, например, в виде досрочного освобождения лиц, все еще представляющих опасность для общества, которые продолжат совершать преступления после выхода на свободу. Также противовесом данному мнению является тот факт, что осужденным к пожизненному лишению свободы затруднительно поддерживать социально полезные связи с семьей, родными и близкими, что является важным средством предупреждения противоправного поведения осужденных, возможности и, что немаловажно, готовности к адаптации к жизни после освобождения из исправительного учреждения. К сожалению, это подтверждает тенденцию дальнейшей десоциализации осужденных.
Также нельзя не отметить довольно разумное предложение по изменению Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом международного опыта, которое нашло отражение в труде Н. В. Иванцовой и С. В. Сергеевой: законодательное закрепление двух видов наказаний в виде пожизненного лишения свободы, как это имеет место, например, в США, а именно: а) с правом на досрочное освобождение; б) без права на досрочное освобождение [6, с. 76-77].
ВЕСТНИК СЮИ
По нашему мнению, оптимальным вариантом в современных реалиях представляется предложение профессора В. И. Селиверстова по реформе института УДО осужденных, отбывающих пожизненное лишение свободы. В рамках данной инициативы предлагается расширить виды исправительных учреждений, в которых осужденные могли бы отбывать данное наказание. К примеру, отбывание пожизненного лишения свободы в колониях-поселениях усиленного наблюдения, в которые по решению суда могли бы переводиться положительно характеризующиеся осужденные к пожизненному лишению свободы после отбытия двадцатипятилетнего срока наказания. После отбытия осужденным пятилетнего срока в колонии-поселении усиленного наблюдения при положительной характеристике по решению суда возможно УДО данного лица. Инициатива по включению промежуточного звена (колонии-поселения усиленного наблюдения) между строгой изоляцией и свободой обусловлена тем, что осужденных на свободе ожидают совершенно иные, незнакомые условия жизни. За столь длительный период пребывания в исправительном учреждении осужденный привыкает к строго регламентированному распорядку жизни, а все вопросы жизнеобеспечения (питание, одежда, место пребывания) решаются администрацией исправительного учреждения. Другими словами, осужденный, скорее всего, утратит большую часть навыков к самостоятельному существованию, и необходимы дополнительные механизмы по их восстановлению.
Данное предложение, безусловно, требует изменения уголовного и уголовно-исполнительного законодательства, однако его успешная реализация, во-первых, позволит обеспечить социальную реабилитацию осужденных, во-вторых, будет выступать в качестве дополнительного фильтра перед УДО осужденных.
Проблема УДО осужденных к пожизненному лишению свободы с каждым годом будет становиться все серьезней. По решению данного вопроса нет согласия в обществе и профессиональной среде. Необходим скрупулезный учет публичных и частных интересов, оптимальное соотношение принципов неотвратимости ответственности, социальной справедливости и гуманизма. Исходя из этих ценностей и должно быть изменено уголовное и уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации, в соответствии с которым изменится и судебная и иная правоприменительная практика.
Библиографический список
1. ФСИН РФ [Электронный ресурс]. URL: http://fsin.su/structure/ (дата обращения: 17.09.2018).
2. Буркина О. А. Проблемы применения условно-досрочного освобождения для лиц, приговоренных к пожизненному лишению свободы // Сб. материалов круглого стола в рамках VIII Пермского Международного конгресса ученых-юристов. Пермь, 2017. С. 16-18.
3. Кокурин А. В., Селиверстов В. И. Осужденные к пожизненному лишению свободы. М.: Юриспруденция, 2011. Вып. 4. С. 3-4.
4. Паспорт проекта Федерального закона № 550993-6 «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации (в части введения нового вида наказания лишение права на условно-досрочное освобождение от отбывания наказания)» (внесен депутатами ГД ФС РФ Н. И. Макаровым, Н. Д. Ковалевым; снят с рассмотрения) [Электронный ресурс] // СПС «Консультант Плюс» (дата обращения: 16.09.2018).
5. Ванцян С. З. Возможно ли выполнение Российской Федерацией Рекомендации Европейского комитета по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания // Сб. материалов круглого стола в рамках VIII Пермского Международного конгресса ученых-юристов. Пермь, 2017. С. 19-21.
6. Иванова Н. В., Сергеева С. В. Проблемы применения условно-досрочного освобождения от пребывания наказания и пути их решения // Сб. материалов круглого стола в рамках VIII Пермского Международного конгресса ученых-юристов. Пермь, 2017. С. 76-77.
References
1. FSIN RF [FSIN RF]. URL: http://fsin.su/structure/ (Accessed: 16.09.2018) [in Russian].
2. Burkina O. A. Problemy primeneniya uslovno-dosrochnogo osvobozhdeniya dlya lits, prigo-vorennykh k pozhiznennomu lisheniyu svobody. Sb. materialov kruglogo stola v ramkah VIII Permskogo
ТРИБУНА МОЛОДОГО УЧЕНОГО
Mezhdunarodnogo kongressa uchenyh-yuristov [Problems of applying conditional early release for persons sentenced to life imprisonment. Coll. materials of the round table in the framework of the VIII Perm International Congress of Lawyers]. Perm', 2017, pp. 16-18 [in Russian].
3. Kokurin A. V., Seliverstov V. I., Osuzhdennyye k pozhiznennomu lisheniyu svobody [Convicted sentenced to life imprisonment]. Moscow, 2011, pp. 3-4 [in Russian].
4. The passport of the draft Federal Law № 550993-6 «O vnesenii izmeneniy v Ugolovnyy ko-deks Rossiyskoy Federatsii (v chasti vvedeniya novogo vida nakazaniya lisheniye prava na uslovno-dosrochnoye osvobozhdeniye ot otbyvaniya nakazaniya)» (vnesen deputatami GD FS RF N. I. Makarovym, N. D. Kovalevym; snyat s rassmotreniya) [On Amendments to the Criminal Code of the Russian Federation (regarding the introduction of a new type of punishment deprivation of the right to conditional early release from serving a sentence) (introduced by deputies of the State Duma of the Federal Assembly of the Russian Federation N. I. Makarov, N. D. Kovalev, withdrawn from consideration)]. SPS «Konsul'tant Plyus» [«SPS" Consultant Plus] (Accessed: 16.09.2018) [in Russian].
5. Vantsyan S. Z. Vozmozhno li vypolneniye Rossiyskoy Federatsiyey Rekomendatsii Yevrop-eyskogo Komiteta po preduprezhdeniyu pytok i beschelovechnogo ili unizhayushchego chelovecheskoye dostoinstvo obrashcheniya ili nakazaniya. Sb. materialov kruglogo stola v ramkah VIII Permskogo Mezhdunarodnogo kongressa uchenyh-yuristov [Is it possible for the Russian Federation to comply with the Recommendation of the European Committee for the Prevention of Torture and Inhuman or Degrading Treatment or Punishment Coll. materials of the round table in the framework of the VIII Perm International Congress of Lawyers]. Perm', 2017, pp. 19-21 [in Russian].
6. Ivanova N. V., Sergeyeva S. V. Problemy primeneniya uslovno-dosrochnogo osvobozhdeniya ot prebyvaniya nakazaniya i puti ikh resheniya. Sb. materialov kruglogo stola v ramkah VIII Permskogo Mezhdunarodnogo kongressa uchenyh-yuristov [Problems of the application of conditional early release from the stay of punishment and the ways to solve them. Coll. materials of the round table in the framework of the VIII Perm International Congress of Lawyers]. Perm', 2017, pp. 76-77 [in Russian].
