CC BY
168
4. УГОЛОВНОЕ ПРАВО И КРИМИНОЛОГИЯ, УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПРАВО
4.1. УСЛОВНО-ДОСРОЧНОЕ ОСВОБОЖДЕНИЕ КАК МЕХАНИЗМ МАНИПУЛИРОВАНИЯ ОСУЖДЕННЫМИ, ОТБЫВАЮЩИМИ НАКАЗАНИЕ В ВИДЕ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ В ИСПРАВИТЕЛЬНЫХ УЧРЕЖДЕНИЯХ РОССИИ
Ющенко Александр Николаевич, аспирант Дальневосточного Федерального Университета. Место работы: Федеральное Казенное
Образовательное Учреждение Дополнительного Профессионального Образования Учебный центр Гпавного Управления Федеральной Службы Исполнения Наказаний России по Приморскому краю (ФКОУ ДПО УЦ ГУФСИН России по ПК). Должность: оперативный дежурный
yushenko84@list.ru
Аннотация: в данной статье автор рассматривает условия предоставления условно-досрочного освобождения лицам, отбывающим наказание в виде лишения свободы в исправительных учреждениях России, анализирует условнодосрочное освобождение как механизм давления на заключенных, раскрывает практические проявления произвола сотрудников исправительных учреждений в отношении заключенных, претендующих на условнодосрочное освобождение.
Ключевые слова: принцип гуманизма,
законодательство, осужденный, наказание, лишение свободы, исправительное учреждение, условнодосрочное освобождение, условие, давление, взятка, произвол, режим.
CONDITIONAL EARLY RELEASE AS A MECHANISM OF MANIPULATION OF THE CONVICTS, SERVING SENTENCE IN THE FORM OF IMPRISONMENT IN THE CORRECTIONAL INSTITUTIONS OF THE RUSSIAN FEDERATION
Yushchenko Alexander, Graduate student of the Far Eastern Federal University. Affiliation: Federal state educational institution of additional Vocational Education Training Center of the Main Directorate of the Federal Penitentiary Service of Russia for the Primorye Territory (DPO FKOU CA GUFSIN Russia on PC). Position: Duty Officer
yushenko84@list.ru
Annotation: in this article the author considers the conditions for the granting of conditional early release of persons serving a sentence of imprisonment in the correctional institutions of Russia, analyzes the conditional early release as a mechanism of pressure on prisoners, disclose the practical manifestations of
arbitrariness of employees of correctional institutions in relation to prisoners, applying for parole.
Keywords: legal state, legislation, sentenced person, punishment, deprivation of liberty, correctional facility, parole, requirement, pressure, bribe, arbitrariness, mode.
Одним из основополагающих принципов, которыми руководствуется уголовно-исполнительная система в процессе реализации своих функций и задач, является принцип гуманизма. Данный принцип не является первым в системе уголовно-исполнительного права, но не считается менее значительным.
Применительно к системе уголовно-исполнительного механизма данный принцип включает в себя два аспекта:
- гуманизм по отношению к добропорядочным гражданам, соблюдающим закон;
- гуманизм по отношению к осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы в исправительных учреждениях.
Первый аспект опосредует само существование системы уголовно-исполнительного права и заключается в обеспечении безопасности добропорядочных граждан России, реализующих свои права и выполняющих свои обязанности в соответствии с законодательством. Обеспечение безопасности жизни, здоровья, жилища законопослушных граждан осуществляется путём изоляции «преступных элементов» общества, перевоспитания преступников и возвращения в социум исправившегося гражданина.
Принцип гуманизма в отношении осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы в исправительных учреждениях, реализуется в предоставлении гарантий осуществления
заключенными основных прав и свобод с соответствующим наказанию ограничением. Данный аспект принципа гуманизма заключается в реализации заключёнными права на жизнь, здоровье, бытовые условия, прогулки, свидания, труд, образование, получение писем, посылок и т.д.1 Для воспитания и исправления гражданина, совершившего
преступление, а также соблюдения им режима исправительного учреждения, несомненно,
необходима мотивация. Таковой является право на условно-досрочное освобождение, закреплённое статьёй 79 Уголовного кодекса Российской Федерации2 (далее - УК РФ). Институт условно-
1 Всеобщая декларация прав человека принята Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948 г. // Уголовно-исполнительное право: сборник нормативных актов. М.: Новый Юрист, 1997. Декларация прав и свобод человека и гражданина // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. - №52 - 1991.
Конституция Российской Федерации принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г. // (принята всенародным голосованием 12.12.1993). Официальный текст Конституции РФ с внесенными в нее поправками от 30.12.2008 опубликован в изданиях "Российская газета". - N 7. - 21.01.2009.
2 Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 №
63-Ф3 (ред. 28.07.2012г.) // Собрание законодательства РФ. - N
25. - ст. 2954. - 17.06.1996.
досрочного освобождения также является частью механизма реализации принципа гуманизма.
Обязательным и первостепенным условием предоставления условно-досрочного освобождения является отбывание «обязательного» срока заключения. Данный срок определяется в зависимости от степени тяжести совершенного преступления. Данное положение закреплено частью 3 статьи 79 УК РФ:
«Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным:
а) не менее одной трети срока наказания, назначенного за преступление небольшой или средней тяжести;
б) не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление;
в) не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление, а также двух третей срока наказания, назначенного лицу, ранее условно-досрочно освобождавшемуся, если условно-досрочное освобождение было отменено по основаниям, предусмотренным частью седьмой настоящей статьи;
г) не менее трех четвертей срока наказания, назначенного за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, а равно за тяжкие и особо тяжкие преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также за преступления, предусмотренные статьями 205, 205.1, 205.2 и 210 настоящего Кодекса;
д) не менее четырех пятых срока наказания, назначенного за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста».
Также законом оговаривается, что размер обязательного для отбывания срока не должен быть менее 6 месяцев3.
По истечении обязательного для отбывания срока заключенный, претендующий на условно-досрочное освобождение, или его законный представитель (адвокат) может подать в суд ходатайство на предоставление условно-досрочного освобождения. Проблематика данного положения заключается в обязательности подачи ходатайства через администрацию исправительного учреждения. А в свою очередь администрация исправительного учреждения направляет ходатайство в суд с
••4
характеристикой заключенного .
Характеристика является основным документом, свидетельствующим степень исправления
преступника. Проблематика данного положения законодательства заключается в субъективности оценки степени исправления осужденного, отбывающего наказание в виде лишения свободы. В законодательстве нет чётко сформулированных критериев, по которым можно было бы судить об
3 Ч. 4 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации от 13 июня 1996 № 63-ФЗ (ред. 28.07.2012г.) // Собрание законодательства рФ. - N 25. - ст. 2954. -17.06.1996.
4 Ст. 175 Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 8 января 1997 № 1-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - N 2. - ст. 198. -13.01.1997.
исправлении заключённого5. Стандартно в
характеристике указывается наличие или отсутствие дисциплинарных взысканий за период фактического отбывания наказания, степень соблюдения режима исправительного учреждения, прилежность
осуществления трудовой функции, указываются увлечения, стремление к обучению, а также в заключении даётся вывод об исправлении заключённого. Анализ данной нормы позволяет сделать вывод о тотальной власти администрации исправительного учреждения над заключенными, претендующими на условно-досрочное освобождение.
Именно в данном всестороннем контроле и заключается механизм манипулирования
заключенными со стороны администрации исправительных учреждений.
Так как судьба осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы, напрямую зависит от характеристики, а равнозначно от администрации исправительного учреждения, сотрудники тюрем устраивают настоящую торговлю условно-досрочным освобождением, предлагая положительные характеристики к ходатайству за внушительные суммы или оказание определенных услуг.
Практика знает множество случаев предоставления условно-досрочного освобождения за взятку6 Это наиболее распространённая разновидность манипулирования заключёнными, претендующими на условно-досрочное освобождение. Взятка
подразумевает тайную передачу денежных средств сотруднику исправительного учреждения за предоставление в суд безукоризненной характеристики. Зачастую по факту совершения подобных противоправных действий раскрываемость довольно низка, что опосредовано закрытостью и негласностью работы исправительных учреждений.
От взятки следует отличать получение подарков и гуманитарной помощи. В ряде тюрем за предоставление положительной характеристики сотрудники исправительных учреждений предлагают внести добровольное пожертвование на ремонт, покупку техники, мебели или прочих материальных ценностей. Получение денежных средств такого характера официально документируется и используется на улучшение бытовых условий исправительных учреждений7.
Также крайне распространённая разновидность манипулирования заключенными за условнодосрочное освобождение - это предоставление определённого характера информации. На тюремном жаргоне подобные услуги носят определение «стукачество» . Осужденные, отбывающие наказание в виде лишения свободы, не обременённые высоконравственными понятиями, предоставляют сотрудникам исправительных учреждений
информацию о готовящихся преступлениях, организации преступных групп, виновниках тех или
5 Степанов В.В. Проблемы теории и практики условно-досрочного освобождения от отбывания наказания: дис. канд. юр. наук. Москва, 2009.
6 http://www.rg.ru/2012/07/05/reg-cfo/udo-anons.html. http://platformarb.com/vzyatki-za-udo-cherez-sistemu-elektronnyx-platezhej/.
http://ural.ria.ru/incidents/20110727/81844076.html.
7 http://www.legalneed.ru/info/criminallaw/udo_recommend/.
8 http://www.kursknet.ru/~verdict/prison/cours/cours16.html.
иных происшествий и прочую информацию, позволяющую администрации тюрьмы держать под контролем преступные посягательства «за решёткой».
Менее распространённой разновидностью манипулирования заключёнными являются так называемые «заказы» на нанесение телесных повреждений, а также убийства в исправительных учреждениях. Тюремная система обладает довольно высокой степенью закрытости, поэтому зачастую раскрываемость дел об убийствах и нанесении телесных повреждений очень низка9, что позволяет сотрудникам исправительных учреждений «торговать жизнями», предоставляя впоследствии исполнителям, убийцам положительные характеристики к ходатайствам на условно-досрочное освобождение.
Одно из последних мест занимает в механизме манипулирования заключенными предоставление
услуг по защите одними заключёнными других заключённых. Влиятельным и уважаемым в
исправительном учреждении осужденным
(«авторитетам»), отбывающим наказание в виде лишения свободы, сотрудники тюрьмы предлагают положительную характеристику к ходатайству на условно-досрочное освобождение в обмен на сохранение жизни и здоровья определённого
заключённого. Такие услуги, как правило, требуются, когда «за решётку» попадают родственники
сотрудников исправительных учреждений или когда защита заключённого путём дачи взятки оплачена его родственниками (близкими людьми).
Несомненно, не все заключённые соглашаются на предоставление взятки или тех и иных услуг
сотрудникам исправительных учреждений. На несогласных на такие условия у администрации тюрем есть определённые рычаги давления:
- необоснованное наложение взыскания в момент подачи заявления на условно-досрочное освобождение (так, сотрудниками исправительного учреждения заключенному в тумбочку или кровать могут быть подложены чужие вещи или предметы, запрещённые к хранению);
- ненадлежащая подготовка администрацией
исправительного учреждения материалов на условнодосрочное освобождение (характеристика
заключенного может быть неполной: не содержать сведений о трудовой деятельности или о степени исправления заключенного)10;
- перевод осужденного после подачи ходатайства об условно-досрочном освобождении в другую колонию (мотивации могут быть разнообразными: начиная от ремонта тюрьмы, заканчивая медицинским предписанием, хотя в большинстве случаев заключённым не сообщают о причине перевода);
- отказ в передаче в суд ходатайства об условнодосрочном освобождении ввиду большого остатка
9 Криминологическая характеристика преступности в местах лишения свободы // интернет-ресурс: http://www.vuzlib.net/beta3/html/1/13744/13867.
10 Кассационное определение Московского городского суда от
18.06.2012 по делу N 22-8071/2012 В удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении отказано правомерно, поскольку совокупность данных, представленных в личном деле, не может служить достаточным основанием для объективного вывода о том, что лицо полностью доказало свое исправление и не нуждается в полном отбывании наказания // http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=SOJ;n=30 3365.
срока, не отбытого осужденным (указывая большой остаток срока, администрация не ссылается на законодательные акты, отказывая не только необоснованно, но и противозаконно);
- сортировка ходатайств осужденных об условнодосрочном освобождении (сотрудники исправительных учреждений выборочно направляют ходатайства в
суд)11.
Проблематика института условно-досрочного освобождения заключается ещё и в том, что положительная характеристика администрации исправительного учреждения не даёт гарантии получения условно-досрочного освобождения. Несмотря на полный пакет документов, подготовленный должным образом, последнее слово остаётся за судом. К сожалению, судебная система Российской Федерации неидеальна и также не лишена многочисленных случаев коррупции. На данный момент по общему негласному правилу суды исходят из принципа поиска причин отказа в условнодосрочном освобождении. Данные причины могут быть
минимальными, вплоть до опечатки в ходатайстве или
12
характеристике .
Из всего вышеизложенного возможен единственный вывод: уголовно-исполнительная система России
нуждается в серьёзных реформах. Наказание в виде лишения свободы должно иметь исправительную направленность. Вместо этого осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы в исправительных учреждениях России, фактически принуждают нарушать законодательство. Труд, раскаяние, выплаты ущерба не являются эффективными векторами на пути к свободе. На данный момент уголовно-исполнительная система настолько коррумпирована и тоталитарна, что, используя институт условно-досрочного
освобождения, раньше положенного срока освободиться заключённый может только противоправным путём.
В «Концепции развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 года», утвержденной Распоряжением Правительства Российской Федерации от 14.10.2010 № 1772-р13, выявлены основные направления реформирования
11 Александр Зимбовский. Нарушения прав осужденных, пытающихся воспользоваться правом на условно-досрочное освобождение / Заочно-правовая консультация "Комитета за гражданские права" 19.09.2009 г. // интернет-ресурс: http://www.zagr.org/370.html.
12 Постановление Московского городского суда от 13.04.2012 N 4у/2-3369.
В удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении отказано правомерно, поскольку не представлено доказательств того, что осужденный твердо встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании наказания // http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=SOJ;n=32 9508/
Кассационное определение Белгородского областного суда от
15.02.2012.
Судебный акт, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного за кражу, убийство и разбой об условно-досрочном освобождении, оставлен без изменения, поскольку осужденный нарушил установленный порядок отбывания наказания и характеризуется отрицательно // http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=SOJ;n=25 5766 и это только некоторые примеры.
13 Распоряжение Правительства РФ от 14.10.2010 N 1772-р «О Концепции развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 года»// «Собрание законодательства рФ», 25.10.2010, N 43, ст. 5544.
уголовно исполнительной системы, в том числе поставлена задача разработки эффективного механизма условно-досрочного освобождения.
Намеченная вышеуказанной Концепцией
модернизация исправительных учреждений путём введения видеонаблюдения, различного рода электронного учёта, фиксирующего соблюдение режима исправительных учреждений, позволит по окончании реформы контролировать
коррумпированность системы Федеральной службы исполнения наказания (далее - ФСИН), а также пресекать случаи необоснованного наложения взысканий на заключенных.
Значительно сложнее решить вопрос с
предоставлением гуманитарной помощи, так как подобные материальные поощрения носят добровольный характер. Запрет предоставления подобных материальных вложений потребует значительных изменений не только уголовноисполнительного законодательства, но и прочих отраслей законодательства Российской Федерации. Помимо этого, подобный запрет будет носить
нерентабельный характер, способствующий замедлению модернизации исправительных учреждений. По мнению автора, данное явление не нуждается в ликвидации, однако необходимо усилить контроль за добровольностью пожертвований. На данный момент возможно привлечение общественных наблюдательных комиссий к осуществлению процедуры внесения добровольных пожертвований, заключенных на пользу исправительных учреждений. Осуществление контроля возможно реализовать
путём бесед независимых наблюдателей с заключенными и присутствия членов комиссии на процедуре оказания гуманитарной помощи. В результате проведение реформы уголовноисполнительной системы, введение видеоконтроля не только в отношении осужденных, но и в отношении сотрудников исправительных учреждений позволит в полной мере осуществлять контроль за добровольностью гуманитарной помощи.
Проблему борьбы с преступностью против жизни и здоровья осужденных в исправительных учреждениях возможно решить путём упразднения совместного содержания заключенных. Содержание осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы, в отдельных индивидуальных камерах позволит свести контакты между заключенными к минимуму, что также поспособствует устранению такого тюремного явления, как «стукачество», соответственно, отпадёт необходимость в защите одними заключенными других.
Концепция предполагает модернизацию тюрем не только в области видеонаблюдения, но и в области введения конференцсвязи, что позволит минимизировать возможность нарушения права заключенного присутствовать на рассмотрении дела об условно-досрочном освобождении судом. В случае отдалённости местонахождения исправительного учреждения от местонахождения суда личное присутствие заключенного в суде возможно будет заменить на видеоконференцсвязь, что позволит заключённому, находясь в исправительном учреждении, наблюдать за прохождением судебного заседания, давать ответы на поставленные судом вопросы, заслушать постановление суда.
Несомненно, основной проблемой
совершенствования эффективности института условно-досрочного освобождения является субъективность суждения о степени исправления осужденного. В процессе реформирования уголовноисполнительной системы необходимо выработать и законодательно закрепить критерии исправления заключенного. Помимо уточнения критериев исправления, необходимо расширить пакет документов, прилагаемых к ходатайству об условнодосрочном освобождении. Развитие инновационных технологий в России позволяет с помощью специальной аппаратуры определить степень
правдивости, агрессии заключенного. По мнению автора, для заключенных, претендующих на условнодосрочное освобождение, необходимо ввести
обязанность исследования заключенного на определение степеней правдивости и агрессии с помощью технических средств. Показания приборов должны предоставляться как доказательство
исправления в суд с расшифровкой специалистов. Дополнительным доказательством, предоставляемым в суд, возможно сделать заключение психолога на основании беседы с осужденным. Введение электронных систем контроля соблюдения заключенными режима позволит предоставить на рассмотрение суда точных сведений о соблюдении осужденным режима исправительного учреждения, наличии или отсутствии взысканий. В случае прохождения обучения, воспитательной работы заключенным, характеристика педагога дополнительно позволит судить о степени исправления осужденного. Также к ходатайству об условно-досрочном освобождении возможно приложение характеристики органа общественного контроля, составленного и подписанного коллегиально независимыми
наблюдателями в составе комиссии, инспектирующей исправительное учреждение. Введение подобного перечня документов позволит суду всесторонне рассматривать эффективность перевоспитания осужденного, отбывающего наказание в виде лишения свободы.
В случае воплощения вышеуказанных предложений в законодательстве Российской Федерации и реализации предложенных положений на практике, уголовно-исполнительный механизм России станет действенным, эффективным, гуманным и справедливым, как того требуют условия международных договоров, конвенций и деклараций.
Список литературы:
1. Конституция Российской Федерации принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г. // (принята всенародным голосованием 12.12.1993). Официальный текст Конституции РФ с внесенными в нее поправками от 30.12.2008 опубликован в изданиях "Российская газета". - N 7. - 21.01.2009.
2. Всеобщая декларация прав человека принята Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948 г. // Уголовно-исполнительное право: сборник нормативных актов. М.: Новый Юрист, 1997.
3. Декларация прав и свобод человека и гражданина // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. - №52. - 1991.
4. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня
1996 № 63-ФЗ (ред. 28.07.2012г.) // Собрание
законодательства РФ. - N 25. - ст. 2954. -17.06.1996.
5. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 8 января 1997 № 1-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - N 2. - ст. 198. - 13.01.1997.
6. Распоряжение Правительства РФ от 14.10.2010 N 1772-р «О Концепции развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 года» // Собрание законодательства РФ. - N 43. - ст. 5544. -25.10.2010.
7. Кассационное определение Московского городского суда от 18.06.2012 по делу N 22-8071/2012. В удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении отказано правомерно, поскольку совокупность данных, представленных в личном деле, не может служить достаточным основанием для объективного вывода о том, что лицо полностью доказало свое исправление и не нуждается в полном отбывании наказания. // http://www.consultant.ru.
8. Постановление Московского городского суда от
13.04.2012 N 4у/2-3369. В удовлетворении ходатайства
об условно-досрочном освобождении отказано правомерно, поскольку не представлено доказательств того, что осужденный твердо встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании наказания. // http://www.consultant.ru.
9. Кассационное определение Белгородского областного суда от 15.02.2012 г. Судебный акт, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного за кражу, убийство и разбой об условно-досрочном освобождении, оставлен без изменения, поскольку осужденный нарушил установленный порядок отбывания наказания и характеризуется отрицательно. // http://www.consultant.ru.
10. Степанов В.В. Проблемы теории и практики условнодосрочного освобождения от отбывания наказания: дис. канд. юр. наук. Москва, 2009.
11. Александр Зимбовский. «Нарушения прав осужденных,
пытающихся воспользоваться правом на условнодосрочное освобождение». / Заочно-правовая консультация "Комитета за гражданские права" 19.09.2009 г. // интернет-ресурс:
http://www.zagr.org/370.html.
12. http://www.consultant.ru.
13. http://www.garant.ru.
14. http://www.vuzlib.net/beta3/html/1 /13744/13867.
15. http://www.rg.ru/2012/07/05/reg-cfo/udo-anons.html.
16. http://platformarb.com/vzyatki-za-udo-cherez-sistemu-elektronnyx-platezhej/.
17. http://ural.ria.ru/incidents/20110727/81844076.html.
18. http://www.legalneed.ru/info/criminallaw/udo_recommend/.
19. http://www.kursknet.ru/~verdict/prison/cours/cours16.html.
Reference list:
1. The Constitution of the Russian Federation adopted the popular vote December 12, 1993 // (adopted by popular vote on 12.12.1993). The official text of the Constitution with the amended as of 30.12.2008, published in "Rossiyskaya Gazeta". - N 7. - 21.01.2009.
2. The Universal Declaration of Human Rights adopted by the UN General Assembly on 10.12.1948, the // Penitentiary right: a collection of regulations. New York: New Lawyer, 1997.
3. Declaration of the rights and freedoms of man and citizen // Bulletin of the Congress of People's Deputies and the Supreme Soviet of the RSFSR. - № 52. - 1991.
4. The Criminal Code of the Russian Federation of 13 June 1996 № 63-FZ (as amended 28.07.2012g.) // Collected Legislation of the Russian Federation. - N 25. - Art. 2954. -17.06.1996.
5. Penal Code of the Russian Federation on January 8, 1997 № 1-FZ // Collected Legislation of the Russian Federation.
- N 2. - Art. 198. - 13.01.1997.
6. RF Government of 14.10.2010 N 1772-r "On the Concept of development of the penitentiary system of the Russian Federation up to 2020" // Collected Legislation of the Russian Federation. - N 43. - Art. 5544. -25.10.2010.
7. The appeal decision of the Moscow City Court on
18.06.2012 in the case of N 22-8071/2012. In the petition for parole denied legitimate, since the set of data presented on the register can not be a sufficient basis for an objective conclusion that the person is fully proven its correction and does not need a full sentence. / / Http://www.consultant.ru.
8. Resolution of the Moscow City Court on 13.04.2012 N 4u/2-3369. In the petition for parole denied legitimate, because it presented evidence that convicted firmly on the road to reform and does not need the full sentence. / / Http://www.consultant.ru.
9. The appeal decision of the Belgorod Regional Court on
15.02.2012, the judicial act, which dismissed the petition of the convicted for theft, murder and robbery on parole, was not changed since convicted violated the established order sentence and characterized negatively. / /
Http://www.consultant.ru.
10. Vladimir Stepanov Theory and practice of parole from serving a sentence: Dis. Candidate. jur. Science. Moscow, 2009.
11. Alexander Zimbovsky. "Violations of the rights of convicts trying to exercise their right to parole." / Absentee-legal advice 'Committee for Civil Rights, "9/19/2009, the / / web site: http://www.zagr.org/370.html.
12. http://www.consultant.ru.
13. http://www.garant.ru.
14. http://www.vuzlib.net/beta3/html/1/13744/13867.
15. http://www.rg.ru/2012/07/05/reg-cfo/udo-anons.html.
16. http://platformarb.com/vzyatki-za-udo-cherez-sistemu-elektronnyx-platezhej/.
17. http://ural.ria.ru/incidents/20110727/81844076.html.
18. http://www.legalneed.ru/info/criminallaw/udo_recommend/.
19. http://www.kursknet.ru/~verdict/prison/cours/cours16.html.
РЕЦЕНЗИЯ
на статью Ющенко А. Н. «Условно-досрочное освобождение как механизм манипулирования осужденными, отбывающими наказание в виде лишения свободы в исправительных учреждениях России»
В рецензируемой статье поднимается проблема произвола сотрудников исправительных учреждений в отношении осужденных, претендующих на условно-досрочное освобождение, дается ее анализ. Автор рассматривает механизм манипулирования и проявления произвола сотрудников исправительных учреждений в отношении лиц, претендующих на условно-досрочное освобождение, что делает обозначенную в статье проблему актуальной.
Раскрывая тему статьи, автор акцентирует внимание на том, что на сегодняшний день уголовно-исполнительная система настолько коррумпирована и тоталитарна, что использовать институт условно-досрочного освобождения осужденный может только противоправным путем. Предлагая решение данной ситуации, автор ссылается на «Концепцию уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 г.», утвержденную Распоряжением Правительства Российской Федерации от 14.10.2010 №1772-р, считает, что она позволит контролировать коррумпированность системы Федеральной службы исполнения наказания (далее - ФСИН), пресекать случаи необоснованного наложения взысканий на заключенных, а также описывает конкретные предложения, которые предлагает внести в законодательство Российской Федерации. В случае их развития на практике, по убеждению автора, уголовно-исполнительный механизм России станет действенным, эффективным, гуманным и справедливым, как того требуют условия международных договоров, конвенций и деклараций.
Принятая к рецензированию работа обладает высокой степенью новизны и практической значимости, содержит выводы и решение поставленных проблем. Рекомендую статью Ющенко А.Н. «Условно-досрочное освобождение как механизм манипулирования осужденными, отбывающими наказание в виде лишения свободы в исправительных учреждениях России» к публикации в журнале ВАК.
Д.ю.н., профессор
А. И. Коробеев
