CC BY
12нальные интересы: приоритеты и безопасность. 2012. № 5(146). С. 28-39.
3. Хрусталёв Е. Ю., Макаров Ю. Н. Основы экономического анализа космической деятельности России // Экономический анализ: теория и практика. 2011. № 29(236). С. 41-47.
4. Макаров Ю. Н., Хрусталёв Е. Ю. Методы анализа и разработки стратегии развития предприятий ракетно-космической промышленности // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2012. № 31(172). С. 11-16.
References
1. Loginov E. L., Loginov A. E. Space as a strategic priority in the struggle for world economic leadership in
the twenty-first century. National interests: priorities and security. 2010, no. 25, pр. 52-61.
2. Makarov Y. N., Khrustalev E. Y. Economic ensure safe functioning and development of rocket and space industries. National interests: priorities and security. 2012, no. 5, pр. 28-39.
3. Khrustalev E. Y., Makarov Y. N. Foundations of Economic Analysis Space activities of Russia. Economic Analysis: Theory and Practice, 2011, no. 29, pр. 41-47.
4. Makarov Y. N., Khrustalev E. Y. Methods of analysis and strategy development enterprise development space industry. National interests: priorities and security. 2012, no. 31, pр. 11-16.
© Ковалева А. В., Меркушева И. К., 2016
УДК 330.0.5
УСЛОВИЯ РЕАЛИЗАЦИИ ПОЛИТИКИ НОВОЙ ИНДУСТРИАЛИЗАЦИИ В ОБОРОННОМ КОМПЛЕКСЕ
Н. Д. Корсукова
Сибирский государственный аэрокосмический университет имени академика М. Ф. Решетнева Российская Федерация, 660037, г. Красноярск, просп. им. газ. «Красноярский рабочий», 31
E-mail: nina_dmitrievna@mail.ru
Приведен анализ предпосылок перехода к новому типу индустриализации, в основе которого лежит теория многоуровневой структурной экономики, в рамках которой исследуется проблема разнокачественности активов и механизм их межуровневого взаимодействия.
Ключевые слова: неоиндустриализация, универсальные и специфические активы, разнокачественные ресурсы, межуровневое взаимодействие.
CONDITIONS OF IMPLEMENTING THE POLICY OF NEW INDUSTRIALIZATION
AT DEFENSE INDUSTRY
N. D. Korsukova
Reshetnev Siberian State Aerospace University 31, Krasnoyarsky Rabochy Av., Krasnoyarsk, 660037, Russian Federation E-mail: nina_dmitrievna@mail.ru
In the article the author analyzes the prerequisites of transition to a new type of industrialization based on the theory of multi-level structural economy, in which we investigate the problem of different quality of assets and the mechanism of the inter-layer interaction.
Keywords: neoindustrialization, universal and specific assets, different quality resources, inter-level interaction.
В связи с продолжающейся политикой санкций в отношении России национальная экономика стоит перед серьезными вызовами, ответы на которые требуют мобилизации ресурсов всего общества. Одним из путей решения проблемы правительство видит более глубокую модернизацию отраслей ВПК и перевод части продукции военного комплекса на гражданские рельсы. Чтобы успешно решить эту задачу, полезно проанализировать исторический опыт России в 1990-х годах по использованию ряда предприятий оборонно-
го комплекса для производства продукции потребительского назначения. Но эта попытка закончилась неудачей. В границах одной отрасли было сложно достичь необходимого результата. Сегодня, когда в силу объективных причин происходит процесс интеграции различных производств на принципиально новой основе, стало возможным проведение сравнительного анализа сложных явлений и проблем с точки зрения синтеза основных направлений экономической теории.
<Тешетневс^ие чтения. 2016
Прорыв произошел с появлением и развитием теории качественной неоднородности ресурсов, разработанной Ю. В. Яременко и практически одновременно отраженной в работе О. И. Уильямсона [1-3]. Основной смысл этой концепции заключался в следующем: в отличие от классиков экономической теории, утверждавших, что применяемые в производстве ресурсы качественно однородны и универсальны, новая теория признавала, что используемые в экономике ресурсы качественно неоднородны и в процессе воспроизводства происходит их деление на универсальные и специфические.
Различные типы ресурсов имеют и различную эффективность. Это обусловливает неоднородную структуру экономики, состоящую из отраслей с высоким технологическим уровнем развития, и отраслей, базирующихся на отсталой технологии и даже ручном труде. Институционалисты обогатили теорию качественной неоднородности, введя новые критерии клас-сифицикации ресурсов с точки зрения их ценности и эффективности. Все ресурсы были поделены на массовые и специфические. В качестве специфических рассматривались те ресурсы, которые при использовании более эффективны и приносят большую прибыль. Массовые ресурсы в любом производстве имеют примерно одинаковую цену и одинаковую эффективность.
В теории многоуровневой экономики меняется и значение НТР. Если мейнстрим рассматривал НТП как фактор экономического роста и нечто внешнее по отношению к предприятию, то в теории многоуровневой экономики НТП сам превращается в ресурс и определяет его качественную характеристику. Характер взаимодействия разнокачественных ресурсов определяется процессами замещения и компенсации. В первом случае происходит замещение массовых ресурсов качественными, во втором - массовые ресурсы замещают качественные. На уровне предприятий разнокачественные ресурсы агрегируются в определенные хозяйственные единицы, близкие по качественным технологиям и технологическим характеристикам выпускаемой продукции, что существенно трансформирует воспроизводственную функцию рынка. В условиях свободной конкуренции общественное разделение труда являлось внешним по отношению к товаропроизводителям и формировалось в ходе борьбы за свои интересы. Как отмечал К. Маркс, на «распределение средств производства между различными общественными отраслями оказывает влияние игра случая и произвол» [4]. Согласно теории разнокачественных активов распределительный процесс происходит через механизм межуровне-вого взаимодействия, который, встраиваясь в цепочку производственных действий, меняет объемы производства и влияет на структурно-технологические изменения в экономике. Таким образом, не темпы роста определяют динамику развития структурно-технологических изменений, а сама структурная перестройка влияет на темпы общего роста.
Скорость экономического развития определяется степенью разрыва между различными технологическими уровнями и связана с комплементарностью
используемых ресурсов. В СССР оборонные производства формировались как локально ограниченные пространства, связанные внутри разделением труда и одинаковыми ресурсами, уровнем технологических систем. Созданная отраслевая структура производства недостаточно учитывала преимущества вертикальной интеграции производства [5]. Поэтому политика ускорения и интенсификации экономики не имела большого успеха в силу минимального замещающего порога, который можно было увеличить за счет уменьшения собственного потребления ВПК. Технологическая неоднородность экономики в СССР была достаточно высока. Слабые кооперационные связи приводили к образованию универсальных предприятий в виде единых технологических комплексов. Продуктовая и подетальная специализация сопровождалась низкой специализацией и технологической диверсификацией. При этом в зависимости от государственных приоритетов распределялись ресурсы и инвестиции.
Высокие издержки и неэффективное распределение ограниченных ресурсов в силу высокой технологической и экономической неоднородности оборонного и гражданского производств не позволили в полной мере использовать технологические достижения ВПК на благо всей экономики.
Признание разнокачественности и разнородности ресурсов изменило точку зрения на инновационное развитие. Практический опыт доказал, что накопление - это важное, но не решающее условие роста производства. Деньги решают не все проблемы. Основную роль начинают играть специфические факторы, применяемые в процессе производства.
Глубина межуровневого взаимодействия зависит от пропорционального развития отраслей и структурной сбалансированности производства. Если разрыв будет увеличиваться, это приведет к увеличению массы дешевых ресурсов и затормозит развитие качественного сектора экономики. Для СССР политика ускорения на основе конверсии не достигла объявленного результата, так как был минимален замещающий порог инвестиций. Комплексный характер современных технологий требует соответствующего уровня организации и качества ресурсов сопряженных производств. Если эти условия не выполняются, происходит потеря эффективности всех используемых ресурсов.
Библиографические ссылки
1. Яременко Ю. В. Теория и методология исследования многоуровневой экономики. М. : Наука, 1997. 402 с.
2. Яременко Ю. В. Экономические беседы. М. : Центр исследований и статистики науки, 1999. 268 с.
3. Уильямсон О. И. Экономические институты капитализма: фирмы, рынки, «отношенческая» контрактация. СПб. : Лениздат. CEUРress, 1996. 704 с.
4. Маркс К. Критика политической экономии // Капитал. М. : Политиздат, 1988. Т. 1. 773 с.
5. Губанов С. Новая целевая задача и условия ее решения // Проблемы теории и практики управления. 2013. № 12. 40 с.
References
1. Yaremenko Yu. V. Teoriya i metodologiya issledovaniya mnogourovnevoy ekonomiki [Theory and methodology of research of multilevel economy]. Moscow, Nauka Publ., 1997. 402 p.
2. Yaremenko Yu. V. Ekonomicheskie besedy [Economic conversation]. Moscow, Tsentr issledovaniy i statistiki nauki Publ., 1999, 268 p.
3. Uil'yamson O. I. Ekonomicheskie instituty kapita-lizma: firmy, rynki, "otnoshencheskaya" kontraktatsiya
[Economic institutes of capitalism: firms, markets, "relational" contracting]. Saint-Petersburg, Lenizdat, CEUPress Publ., 1996, 704 p.
4. Marks K. Kritika politicheskoy ekonomii // Kapital. T. 1. [Critique of Political Economy. Capital Vol. 1]. Moscow, Politizdat Publ., 1988, 773 p.
5. Gubanov S. [New target and the conditions of its solution]. Problemy teorii i praktiki upravleniya. 2013, no. 12, p. 40. (In Russ.)
© KopcyKOBa H. 2016
УДК 338
НАПРАВЛЕНИЯ ПОВЫШЕНИЯ РЕНТАБЕЛЬНОСТИ ПРОИЗВОДСТВА
О. Д. Кузнецова, Н. И. Смородинова
Сибирский государственный аэрокосмический университет имени академика М. Ф. Решетнева Российская Федерация, 660037, г. Красноярск, просп. им. газ. «Красноярский рабочий», 31
E-mail: olech-kuzia@yandex.ru
Рассмотрена рентабельность производства - критерий, характеризующий эффективность производственно-хозяйственной деятельности предприятия, в том числе ракетно-космической отрасли.
Ключевые слова: рентабельность, предприятие ракетно-космической отрасли, факторный анализ, финансовые результаты, затраты на производство и реализацию продукции.
DIRECTIONS TO IMPROVE PROFITABILITY
O. D. Kuznetsova, N. I. Smorodinova
Reshetnev Siberian State Aerospace University 31, Krasnoyarsky Rabochy Av., Krasnoyarsk, 660037, Russian Federation E-mail: olech-kuzia@yandex.ru
The article demonstrates production profitability as the criterion characterizing the effectiveness of production-economic activity at an enterprise, including the space industry.
Keywords: profitability, enterprise of rocket-space industry, factor analysis, financial results, production costs and sales.
В настоящее время в условиях рыночной экономики основной целью каждого предприятия является получение прибыли. А её максимизация принадлежит задачам финансовых менеджеров. В роли основополагающих критериев, олицетворяющих эффективность функционирования предприятия, выделяют его прибыльность и рентабельность, т. е. финансовые результаты. Следует подчеркнуть, что наиболее весомыми параметры данных показателей будут в том случае, если предприятие будет результативнее совершать работу.
Под термином «рентабельность» в общем смысле понимают доходность, так как он ведет свое возникновение от слова «рента», буквально означающего доход [1]. Рентабельность, связывая прибыль с инвестированным в него капиталом, позволяет определить наиболее доходные виды деятельности компании.
Показатели рентабельности определяются отношением полученной прибыли к количественному показа-
телю, от которого эта прибыль зависит. Данный показатель выражается в процентах. При расчете показателей рентабельности в качестве числителя могут использоваться такие показатели доходности, как валовая прибыль, прибыль от продаж, балансовая прибыль или чистая прибыль, взятые из формы 2 «Отчет о финансовых результатах». Источниками средств, за счет которых может быть получен результат, являются активы, собственный капитал, себестоимость и др. [2-4].
Существуют многообразные факторы, оказывающие влияние на показатели рентабельности организации, в частности, на рентабельность производства. Одни из них связаны с внутренними процессами организации, другие с внешними условиями среды [5]. Именно квалифицированно проведенный факторный анализ рентабельности выявляет основные факторы, позволяющие повысить прибыльность предприятия. На основании выявленных факторов руководство предприятия сможет принять необходимые управлен-
