CC BY
111
УДК: 323.21:342.395 ББК: 67.3
Румянцев П.А.
УСЛОВИЯ РАЗВИТИЯ ГОСУДАРСТВА В ПЕРЕХОДНЫЙ ПЕРИОД, ВЛИЯЮЩИЕ НА ЛЕГИТИМНОСТЬ ВЛАСТИ
Rumyantsev P.A.
CONDITIONS OF DEVELOPMENT OF STATE IN THE TRANSITION PERIOD AFFECTING THE LEGITIMACY OF THE POWER
Ключевые слова: легитимность, переходный период, функции государства, общественное согласие, национальная идея.
Keywords: legitimacy, transition period, State functions, social accord, national idea.
Аннотация: в статье автор аргументирует актуальность изучения характеристик государства переходного типа и высказывает предположение о причинах недостаточного внимания к этому явлению представителей научного сообщества. Кроме того, автор рассматривает факторы, влияющие на легитимность власти в переходный период развития государства, и исследует основные особенности функционирования государства переходного типа. Особое внимание также уделяется поиску вариантов получения общественного согласия о целях дальнейшего развития государства и общества.
Abstract: the author argues the relevance of studying of the transitional type state characteristics and suggests about causes of insufficient attention to this phenomenon in the scientific community. Moreover the author examines the factors affecting the legitimacy of the power during the transition period of development of the state and researches the main features of the functioning of the state of transitional type. Particular attention is also paid to the search options to obtain the social accord about the purpose of further development of the state and society.
Образование более 20 лет назад отдельных независимых государств в результате распада СССР привело к реформированию их формы, сущности и содержания, к отказу в большинстве из них от планового хозяйствования и переходу к рыночной экономике (который,
естественно, не может осуществиться одномоментно). Однако это не вызвало широкого интереса в научной среде к исследованию характеристик государства переходного типа, не говоря уже о том, что многие ученые стараются отвергнуть возможность его существования вообще либо ограничить достаточно короткими временными рамками.
С одной стороны, вероятнее всего, подобная позиция связана с тем, что наличие такого явления объективной реальности, как государство переходного типа, сложно вписывается в марксистскую формационную доктрину. Ф. Энгельс в
работе «Коммунисты и Карл Гейцен» отмечал, что могут существовать переходные промежуточные ступени, к которым в качестве революционных относятся «мероприятия с целью ограничения и накопления крупных капиталов в руках отдельных лиц, всякое ограничение или упразднение права наследования, всякая государственная организация труда и т. д.», но связывал их с необходимостью полного уничтожения частой собственности1. Дальнейшего развития основоположниками историко-материалистической концепции явления переходности не получили, также как при осуществлении ее авторами типологизации государств не получило самостоятельного места государство переходного типа. Его трудно выделить как при применении трехэтапной концепции эволюции,
1 Маркс, К., Энгельс, Ф. Сочинения. 2-е изд., Т. 4. М. : Гос. издат. полит. лит., 1955. С. 272-273.
рассматривающей смену стадий развития государственности исключительно в глобальном, а не конкретно-историческом масштабе, так и цивилизационного подхода, не дающего обобщенной
терминологической характеристики типов государств, соответствующих различным видам цивилизаций.
С другой стороны, признание того, что государство не находится в процессе трансформации, дает возможность заявлять о стабильности функционирования властной системы и экономики, о построении правового и демократического государства, и, тем самым, об отсутствии необходимости в его дальнейшем серьезном реформировании.
Тем не менее, ряд исследователей, к которым можно отнести Н.Н. Арзамаскина, Ю.А. Веденеева, А.Б. Венгерова, В.Я. Гельмана, А.Н. Данилова, Ю.А. Зуеву, М.Н. Марченко, А.Ю. Мельвиля, Е.Н. Мощелкова, О.В. Прокофьеву, В.В. Сорокина, В.М. Якушика, внесли свой вклад в изучение переходных процессов и их влияния на становление новой государственности, что развивает теоретические и методологические предпосылки дальнейшего исследования характеристик государства переходного типа. В частности, следует рассмотреть функциональные особенности и социальные условия развития государства в переходный период, а также определить на основе анализа исторического опыта нашей страны, проходящей через процесс трансформации своей формы, фактические обстоятельства, влияющие на усиление легитимности переходной власти.
Переходные процессы конца ХХ-го в. показали, что сохранение номенклатурой своих позиций в структуре государства и при осуществлении контроля над средствами производства вызывало отчуждение населения и непосредственно влияло на уровень легитимности переходной власти. Как показывает исторический опыт, успех в проведении реформ может быть достигнут только при их поддержке со стороны общества. Являясь первоначально высоким на фоне ажиотажа, связанного с революционными
событиями, в дальнейшем процесс жесткого перехода к рыночной экономике, сворачивание социальных программ, нестабильность в политической системе государства, ликвидация советских органов были одними из причин снижения уровня легитимности власти в нашей стране в 1993 г., а противоречивость реформ, политического и социально-экономического курса - в начале 1996 г. Как представляется, легитимность власти, неразрывно связанная с легитимацией насилия, имеет особенное значение именно в период трансформации. Чем выше ее уровень, тем спокойнее население воспринимает возникновение новых форм легализованного насилия или ужесточение прежних методов
принуждения, что неизбежно при коренном реформировании государства и общества.
Несмотря на низкий уровень поддержки власти на различных стадиях трансформации, характерной чертой переходного процесса в 1990-е гг. являлось отсутствие массовых выступлений, что связано, в первую очередь, с недостаточностью политической воли у населения, его равнодушием и неуверенностью в возможность достижения такими способами какого-либо
положительного результата. При этом на определенных этапах современного исторического периода легитимность власти была непосредственно связана с доверием к политическим лидерам. Подтверждение тезиса
Т.А. Алексеевой о том, что «люди теряют веру в лидеров значительно легче, нежели доверие к системе»1, можно было наблюдать в нашей стране в середине и конце 1990-х гг. В начале 2000-х гг. ситуация изменилась. О.Ф. Шабров справедливо полагает, что слабая поддержка переходной власти,
индифферентное отношение общества к ее целям ввиду их несоответствия общепринятым представлениям и нормам, скептическая оценка практически всех властных институтов, явились
предпосылками недоверия населения к
1 Алексеева, Т.А. Легитимность власти в переходный период / Куда идет Россия?: сб. статей. Под ред. Т.Н. Заславской. М., 1997. С. 146.
политическому режиму, и устойчивость российской власти обеспечена, главным образом, на персональном уровне1. Действительно, как показывает
исторический опыт, рациональная легитимация, которая, по мнению некоторых ученых, «наиболее характерна для демократических государств»2, в России не стала определяющей. На протяжении всего переходного периода основную роль в легитимации переходной власти играла и играет в настоящее время харизматичность лидеров государства, а не практическая деятельность органов власти на благо населения, что подтверждается постоянной критикой и негативным отношением граждан к их работе.
По мнению Президента РФ В.В. Путина, «развитие общества немыслимо без согласия по общим целям»3. Именно его формирование является одним из важнейших оснований успешного осуществления переходных преобразований. Отсутствие согласия в обществе, как правило, ведет к установлению диктатуры. Например, после февральской революции 1917 г. большое количество общественных и политических организаций пытались достичь согласия относительно
дальнейшего развития страны. Так, сформированное в результате соглашения Временное правительство не смогло стабильно и эффективно осуществлять свою деятельность. Процесс получения общественного согласия не принес положительных результатов, что привело к установлению в России сначала двоевластия, затем после его ликвидации посредством вооруженного переворота -большевистской диктатуры, а в последующем к формированию
авторитарного режима.
1 Шабров, О.Ф. Пространство легитимности и специфика легитимации политической власти в России // Материалы XXXIII Международной конференции «Информационные технологии в науке, социологии, экономике и бизнесе». Открытое образование, 2006. С. 134.
2 Чиркин, В.Е. Публичное управление: Учебник. М.: Юристъ, 2004. С. 96.
3 Путин, В.В. Какую Россию мы строим. Послание Президента Российской Федерации Федеральному собранию. 8 июля 2000 г. // Российская газета. 2000. 11 июля.
В современный переходный период также предпринимались попытки согласования интересов различных политических и общественных сил. В 1994 г. на фоне их взаимного недоверия, не прекращавшихся требований о принятии новой Конституции и проведении выборов Президента РФ, подорванного авторитета власти у населения, был заключен Договор об общественном согласии, формальной целью которого являлась стабилизация положения в обществе в течение двух лет, преодоление кризиса, упорядочение политического противоборства,
обеспечение необходимого диалога, поиск точек соприкосновения, общих позиций и разумного компромисса4. На какое-то время действительно степень конфронтации политических сил уменьшилась, хотя многие оппозиционно настроенные партии и движения договор так и не подписали. При этом даже среди его участников не было четкой уверенности в практической пользе соглашения, и некоторые из них считали, что суть договора заключается «в том, что стороны обязуются не пытаться ликвидировать друг друга до выборов 1995 года»5. В связи с этим, после президентской избирательной кампании 1996 г. необходимость заключения нового договора у руководства страны совсем отпала, однако эстафету подписания формальных соглашений приняли на себя региональные власти. В частности, в Саратовской области до 2004 г. пять раз оформлялись подобные соглашения. Согласно проведенному в 2002 г. опросу жителей региона, на вопрос «Кому, по Вашему мнению, нужен Договор об общественно-политическом согласии и социальном партнерстве в Саратовской области?» 54,62% граждан ответили «никому», а 33,08% - «губернатору». Подобное негативное отношение к соглашениям населения подтверждает невозможность достижения в современных условиях России общественного согласия путем заключения каких-либо официальных договоров6. Представляется, что для этого
4 Договор от 28 апреля 1994 г. «Об общественном согласии» // Российская газета. 1994. 29 апреля.
5 Самарская газета. 1995. 18 февраля.
6 URL:http://www.sarbc.ru/vote/mdex.php?vote_id=98 (дата обращения: 10.09.2011).
необходимо не подписание
формализованных документов, а
функциональная ориентация деятельности переходной власти на улучшение качества жизни населения страны.
На функции государства и содержательные аспекты его развития переходные процессы оказывали непосредственное влияние. Несмотря на преемственность функций и присущую им перманентность, вместе с эволюцией государства происходило их
видоизменение, исходя из поставленных задач реформирования, среди которых, по мнению М.Н. Марченко, особо выделялись реорганизация государственного механизма - изменение его сущности, содержания, форм организации, методов деятельности, структуры, а также реформирование экономики, установление новых ориентиров во внутренней и внешней политике, формирование новой официальной идеологии1. В юридической литературе существует много различных критериев классификации функций государства, например, по территориальному масштабу, продолжительности действия,
направленности и т.д.2 Вместе с тем, некоторые исследователи придерживаются мнения о наличии единой классификации и выделяют четыре функциональные сферы, в которых осуществляет деятельность любое государство независимо от его принадлежности к какому-либо
историческому типу: политическую, экономическую, социальную и
идеологическую3.
При осуществлении функций в политической сфере основной задачей в начале процесса трансформации стала консолидация власти в руках политической элиты, для чего происходило ограничение деятельности и подавление оппозиционно
1 Марченко, М.Н. Теория государства и права: учебник. 2-е изд., перераб. и доп. М.: ТК Велби: Изд-во Проспект, 2004. С. 201.
2 Теория государства и права: учебник для вузов. Изд. 2-е изм. и доп. / Под ред. С.С. Алексеева. М.: Изд. гр. Норма - Инфра-М, 2000. С. 155; Теория государства и права: Учебник / Под ред. А.С. Пиголкина. М.: Юрайт-Издат, 2005. С. 146-148.
3 Общая теория права и государства: Учебник / Под
ред. В.В. Лазарева. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ,
2001. С. 183.
настроенных сил. Переходная власть была вынуждена для укрепления своих позиций перестраивать государственно-властную систему, определять относительно новые параметры и направления ее деятельности, осуществлять регулирование уже действующих и вновь образованных государственных и негосударственных социальных институтов: партий,
общественных объединений и движений и т.п. Решение вопроса, связанного с завоеванием и удержанием власти, наполняло политическую функцию государства новым содержанием -необходимостью сохранения власти, для чего политическая система подвергалась постоянным изменениям4. По мнению А.Б. Венгерова, государствам переходного типа присуща нестабильная конвергенционная политическая система, в которой происходит смешение многих политических институтов разного назначения и содержания: плюрализм соседствует с реликтами политической нетерпимости, призывы к обновлению, реформам сопровождаются попытками реставрации старых порядков, прежней политической системы5. Как представляется, это стало характерным и для нашего государства, поскольку становление многопартийности происходит наряду с монополизацией власти, сращиванием правящей партии с государственным аппаратом. На этом фоне либерализация партийного строительства является в большей степени поверхностным лакированием политических дефектов. Увеличение степени доверия населения к власти неразрывно связано с участием в депутатской деятельности как крупных, так и мелких политических партий. Но многие из них до сих пор малоизвестны и нестабильны, зачастую только имитируют партийную деятельность и не имеют сильной социальной базы, которая уже более 10 лет делится между крупными акторами политического процесса.
Функции государства в
экономической сфере в условиях
4 Румянцев, П.А. К вопросу о сущности государства переходного типа // Молодий вчений. 2014. № 9. С. 104.
5 Венгеров, А.Б. Теория государств и права: Учебник для юридических вузов. 3-е изд. М.: Юриспруденция, 2000. С. 100.
переходного периода также подверглись объективным изменениям, связанным с необходимостью отказа от
дискредитировавшей себя
распределительной системы и
административно-командных методов
управления экономикой. Однако уход от прямого управления экономическими процессами и необходимость ускоренного наполнения казны привели не только к несправедливой приватизации, но и к криминализации экономической сферы. В связи с этим основным стал вопрос о пределах регулирования государством экономики. В отличие от стран с либерально-демократическими традициями в экономической сфере, в условиях переходного периода в России власть при выстраивании рыночных отношений была вынуждена активно контролировать экономические процессы, однако преобразования происходили неравномерно и характеризовались использованием жестких мер «шоковой терапии» наряду с поэтапным реформированием.
Стабилизация экономики страны в начале 2000-х гг., отход от монетарной политики, увеличение мировых цен на энергоносители показали, что основное внимание государство уделяет финансово-налоговому регулированию, внешнеторговой
деятельности, а также поддержке сырьевых отраслей, несмотря на лозунги о необходимости модернизации
экономической сферы за счет развития реального сектора экономики. В результате постоянный дефицит бюджета приводит к усилению налогового бремени,
систематическому изменению пенсионной системы, перекладыванию на население, привыкшее к патернализму власти, коммунальных расходов, что также не является стимулом для усиления легитимности власти.
Таким образом, выполнение государством функций в социальной сфере непосредственно связано с уровнем экономического развития. Для успешной трансформации большинство реформ должно иметь социальную направленность, позволяющую прибрести массовую поддержку граждан, что в нашей стране
наблюдалось не всегда. А по меткому выражению
Дж. Бреслауэра, «элиты никогда не способны сделать перемены
окончательными до тех пор, пока народ не проникся пафосом перемен»1. Как представляется, в условиях социального расслоения населения основное внимание при осуществлении реформирования государство должно уделять, во-первых, обеспечению достойного уровня жизни наиболее социально незащищенных категорий граждан, во-вторых, созданию доступности и удобства пользования социально значимыми общественными сферами: образованием, пенсионным обеспечением, здравоохранением,
коммунальными услугами и т.д. При этом социальные преобразования должны производиться с учетом воли, интересов и пожеланий граждан, а не насильственными силовыми методами. Однако
реформирование многих направлений осуществлялось по западной модели, слабо учитывающей политическую, социальную и культурную специфику страны. В итоге в настоящее время трудно вспомнить успешные преобразования в какой-либо области общественного развития. В связи с этим уровень отечественной социальной защиты, имевший существенные отличия на различных этапах, как и во многих государствах, находившихся в процессе трансформации, по сравнению с европейскими странами всегда оставался неизменно низким. Так, по данным Росстата численность населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума в 2010 г. составила 12,5% от общего количества, а в 2011 г. - 12,7% . Хотя в настоящее время уровень социальной защиты стал выше, чем в 1990-е гг., очевидно, что количество людей, находящихся за чертой бедности практически не уменьшается.
Несмотря на наличие в мировой практике негативных примеров
навязывания мировоззренческих
1 Breslauer, G. In Defense of Soveitology // Post-Soviet Affairs. 1992. Vol. 8. № 3. P. 209.
2 URL:http://www.gks.ru/free_doc/new_site/population/urov/ urov_51g.htm (дата обращения: 11.01.2013).
постулатов, деятельность государства в идеологической сфере всегда играла особую роль. Пришедший в начале переходного периода на смену коммунистическим убеждениям идеологический плюрализм, одномоментный отказ от внушаемых долгие годы идеологем привели к духовно-идеологическому кризису, население оказалось дезориентированным о целях и направлениях развития государства и общества; под влиянием западно-либеральной модели произошел пересмотр этических ценностей, снижение уровня культурного и духовного развития, образования. Отсутствие идеологического единства, по мнению Е.А. Красновой, способствовало размыванию социального капитала, ухудшению качества социальных связей между людьми, распространению тотального недоверия к государству и проводимой им политике, недоверия людей друг к другу, следствием чего стали социальное равнодушие, эгоизм и жестокость, усилилась напряженность в межнациональных отношениях. В этих условиях невозможны созидательная деятельность общества, построение демократических отношений, укрепление гражданского самосознания и
формирование гражданского общества1. Представляется, что государство в переходный период должно сохранять, укреплять и пропагандировать систему ориентирующих и мобилизующих ценностей и взглядов, внедрять ее во все сферы деятельности, чего у нас в стране не происходило и пока не происходит.
Построение новой идеологической основы, без которой консервативно настроенное население, поддерживая архаичные порядки, не будет принимать процессы реформирования и модернизации может также выступать в качестве одного из элементов достижения согласия при преобразовании социально-политической системы. Базисом для осуществления идеологической функции в переходный период должно стать формирование
общенациональной идеи, имеющей объединительный характер, выступающей в качестве интегративной составляющей в развитии государства и общества, инструмента сплочения граждан для преодоления кризисных явлений2. По мнению С.В. Путилова, она должна «устранять напряженность всех форм противостояний и актуализировать общие социальные ценности, стимулировать социальную активность, давать ценностное обоснование происходящих в стране
изменений
и
на
ориентировать перспективу»3.
А.Г. Воржецов в качестве элементов формулы объединяющей идеи выделяет свободу, выступающую основной ценностью и фундаментом достоинства человека, справедливость, т.е. реализацию требования равной свободы для всех, и патриотизм, связанный с гордостью за свою страну4. Л.А. Куминова в основу общенациональной идеи ставит духовность - идеалы православия, веры и потребности в добре и справедливости, соборность -единение людей ради процветания своего рода и Отечества, государственность -социальную справедливость и
нравственный авторитет власти,
державность - независимость, могущество, достойное место в мире и ясные исторические перспективы, народность -реальное равенство, дружбу и подлинную свободу народов, патриотизм - верность и жертвенность в служении Родине и своему народу, общинность - коллективный характер труда, гуманизм, преемственность, уважение к старшему поколению и бережное отношение к национальным традициям5. Однако, как показывает
1 Краснова, Е.А. Приоритетные национальные проекты и идеологическая функция государства // Вестник Челябинского государственного университета. Философия. Социология. Культурология. Вып. 7. № 14. 2008. С. 72.
2 Румянцев, П.А. Социально-политическая специфика развития Российского государства в современный переходный период / Гуманитарные стратегии социализации личности: сборник научных трудов. Тольятти: филиал РГСУ в г. Тольятти, 2013. С. 149.
3 Путилов, С.В. К проблеме поисков общенациональной идеи в современной России // Россия и россияне: особенности цивилизации: материалы Международной научной конференции, посвященной 80-летию АЛТИ-АГТУ. Архангельск: Арханг. гос. техн. ун-т, 2009. С. 98.
4 Воржецов, А.Г. Политико-правовые аспекты трансформации современного российского общества. Казань: Изд-во «Наука» Академии наук РТ, 2005. С.50.
5 Куминова, Л.А. Формирование общенациональных
исторический опыт, данные элементы пока не прижились в российском обществе. До настоящего времени не выработано даже контуров общенациональной идеи, и общество продолжает находиться в крайне неуравновешенном, разрозненном
состоянии.
Таким образом, анализ
функциональных особенностей и социальных условий деятельности государства переходного типа позволяет выявить факторы, при которых легитимация населением процессов реформирования может выйти на новый, более высокий уровень. Для этого необходимо достижение всеми политическими и гражданскими институтами согласия о целях развития государства и общества, формирование полноценной духовно-идеологической
основы, стабильность политической системы и реальная многопартийность, отказ от перекладывания на население большинства экономических расходов, а также достаточный уровень социальной поддержки нуждающихся слоев общества.
ценностей молодежи // Философия образования. 2008. № 3. С. 134.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Алексеева, Т.А. Легитимность власти в переходный период / Т.А. Алексеева // Куда идет Россия?: сб. статей / Под ред. Т.Н. Заславской. - М., 1997. - 368 с.
2. Венгеров, А.Б. Теория государств и права : учебник для юридических вузов. 3-е изд / А.Б. Венгеров. - М.: Юриспруденция, 2000. - 528 с.
3. Воржецов, А.Г. Политико-правовые аспекты трансформации современного российского общества. - Казань: Изд-во «Наука» Академии наук РТ, 2005. - 70 с.
4. Договор от 28 апреля 1994 г. «Об общественном согласии» // Российская газета. -1994. - 29 апреля.
5. Краснова, Е.А. Приоритетные национальные проекты и идеологическая функция государства / Е.А. Краснова // Вестник Челябинского государственного университета. Вып. 7: Философия. Социология. Культурология. - № 14. - 2008. - С. 71-78.
6. Куминова, Л.А. Формирование общенациональных ценностей молодежи / Л.А. Куминова // Философия образования. - 2008. - № 3. - С. 131-136.
7. Маркс, К., Энгельс, Ф. Сочинения. 2-е изд., Т. 4. - М.: Гос. издат. полит. лит., 1955. - 638 с.
8. Марченко, М.Н. Теория государства и права: учебник. 2-е изд., перераб. и доп / М.Н. Марченко. - М.: ТК Велби: Изд-во Проспект, 2004. - 640 с.
9. Общая теория права и государства : учебник. 3-е изд., перераб. и доп / Под ред. В В. Лазарева. - М.: Юристъ, 2001. - 520 с.
10. Путилов, С.В. К проблеме поисков общенациональной идеи в современной России / С.В. Путилов // Россия и россияне: особенности цивилизации. - Архангельск: Арханг. гос. техн. ун-т, 2009. - С. 95-99.
11. Путин, В.В. Какую Россию мы строим. Послание Президента Российской Федерации Федеральному собранию. 8 июля 2000 г. // Российская газета. - 2000. - 11 июля.
12. Румянцев, П.А. К вопросу о сущности государства переходного типа / П.А. Румянцев // Молодий вчений. - 2014. - № 9. - С. 103-106.
13. Румянцев, П.А. Социально-политическая специфика развития Российского государства в современный переходный период / П. А. Румянцев // Гуманитарные стратегии социализации личности: сборник научных трудов. - Тольятти: филиал РГСУ в г. Тольятти, 2013. - С. 144-151.
14. Самарская газета. - 1995. - 18 февраля.
15. Теория государства и права : учебник для вузов. изд. 2-е изм. и доп. / Под ред. С.С. Алексеева. - М.: Изд. гр. Норма - Инфра-М, 2000. - 595 с.
16. Чиркин, В.Е. Публичное управление: учебник / В. Е. Чиркин. - М.: Юристъ, 2004. - 473 с.
17. Шабров, О.Ф. Пространство легитимности и специфика легитимации политической власти в России / О.Ф. Шабров // Открытое образование. - 2006. - С. 132134.
18. Breslauer, G. In Defense of Soveitology / G. Breslauer // Post-Soviet Affairs. - 1992. -Vol. 8. - № 3. P. 197-238.
19. www.gks.ru/free_doc/new_site/population/urov/urov_51g.htm (дата обращения: 11.01.2013).
20. www.sarbc.ru/vote/index.php?vote_id=98 (дата обращения: 10.09.2011).
